gnome jobb még mint a kde?

[quote:3e61c47adb="suti"]
mindigis voltak igénytelen emberek ...

Ember, nem a mezőn vagy. Azért, mert valaki nem Guinness-t iszik, hanem Hoegaardent, még semmi okod/jogod nincs, hogy hülyének, igénytelennek stb. tekintsd.
Be kellene már fejezni az ilyen színvonalú hozzászólások írogatását.

[quote:3e61c47adb="suti"]
én meg erre azt mondom, ha valaki annyira amatőr, hogy még ezt sem tudja beállítani, az inkább használjon vinfost ...

Inkább azt mond el a "tudatlan" úriembernek, hogy miként oldhatja meg a problémáját. Ezzel (1) nem égeted magad *****-rá, (2) talán hasznosabb tagja leszel a társadalomnak.

Laci

Ha tudnátok hányszor olvastam ezt végig a belső listákon :), csak ott úgy ment, hogy Ximian vs. SUSE.

De ott is rájöttek a végen, hogy egyik sem jobb a másiknál. Mindkettő máshonnan indul, és máshova tart... mások a célok és mások a megvalósítási módszerek. Melyik jobb? Miben? A grafikus felületeket számos megközelítésből lehet vizsgálni... Erről volt egy ábra is, ha jól emlékszem, de most nem találom :(

Szubjektiv: gnome...
- a qt miatt (egyszerű elvi okból)
- nekem szebb (én főleg a Ximian edition miatt mondom... szeretem Jimmac munkáit http://jimmac.musichall.cz/)
- jó mindig a gyengébb mellé állni :)

jó flame-ezést :)

[quote:87fa81a88d="BandiG"]Vannak oltari hulyesegek a Gnome HIG -ben (human interface guidelines), es igy a Gnome-ban (pl file megnyito dialogus olyan beviteli mezo nelkul, ahova be tudom pastolni, vagy kezzel irni a file helyet)

Gondolom ismered a ^L-et... persze, ettől még oltári hülyeség, én is utálom.

[quote:5365ee235c="guill"]a Konqueror miatt áttértem a KDE-re (főleg, hogy sokféle protokollt ismer: smb, fish, stb :-)).

Ezt tuggya a Nautilus is, legalábbis 2.8-tól, asszem.
[quote:5365ee235c="guill"]
Mostanában én is azt tapasztalom, hogy a KDE mintha gyorsabb lenne. Bár gyorsaságról inkább xfce esetén beszélnék...

Nemtom, minden egyes KDE és Gnome release-nél elmondják, hogy sokat sikerült gyorsítani, de soha még nem vettem észre ilyet (kivétel Nautilus spatial mód). Szerintem ez csak afféle szólásmondás, amit mindig elsütnek, előbb-utóbb úgyis veszel új gépet és akkor tényleg gyorsabb lesz. :-)

s.

Most azért kiváncsi lettem.
Sosem használtam tartósan gnómot vagy a másik blótveert.

Mennyi memóriát zabálnak ezek?

ps -o rss,vsize,fname -C XFree86 -C fvwm -C gkrellm -C FvwmPager -C FvwmButtons | awk '{RSS=RSS+$1; VSZ=VSZ+$2};END {print RSS, VSZ}'

29752 86836

Ez így kb kiadja amit az X alaphangon megeszik nálam.
A gkrellm azért van benne, mert kb azt csinálja amit panelek meg egyéb aprólékok csinálnak az említett két desktopon.
Persze ez funkcionalitásban meg sem közelíti az emlegetett két szörnyeteget, de nekem nem is kell. (tudom, hogy igénytelen vagyok. Vagy legalábbis kisigényű :)

Na most en csak a 3.4-es kde-be neztem bele meg a 2.8-as gnome-ba
Az én gépemen:Athlon 3200+,1GB Mem a KDE sokkal olajozottabban futott. Rengeteg a szolgaltatas, ami neha winfos feelinget ad az egesznek. Egy ido utan megorulok a sok segitsegtol amit nyujtani akar es elkezdek kiloni mendent kiveve terminalok. Testreszabhatosagban szerintem szinten jobb, mint a gnome.
De...
A gnome szebb. Egyszerubb beallitani megha kevesebb mindent mutat is meg (rejt el, hiszen neha elegge folosleges dolgok beallitasat is meg lehet ejteni a KDE-ben, amit szerintem egy epeszu felhasznalo meg sem nez).
A temakat nem kell forditani, hanem csak ugy vannak. Sokkal egyszerubb az elet a Gnome-al ebbol a szempontbol.
A gnome nem ba**a ossze a rendszeremet mindenfelevel, mint a KDE (lasd artsd), hanem egyszeruen és nagyszeruen hasznalja a device-okat, lib-eket stb. PL KDE alatt a mountolas kb fel perc kicsi kek csikkal, ugyanennyi az umount. Gnome allatt se valami gyors, de szinte fenysebesseg a KDE-hez kepest.

Mindkettoben megorjit a windowos szemlelet.

Ha valami gyorsat es szepet akarsz, es meg barkacsolni is szeretsz, akkor
fluxbox, adesklets, idesk, torsmo

Mar eleg regen xfcet hasznalok, de a gnomeban tok idegesit, hogy metacitynel, ha leteszek talcara egy ablakot, akkor az igy leanimalodik, es sehogyse lehet kikapcsolni (legalabbis hosszas keresgeles utan nem talaltam). Mondjuk ez meg regen volt, 2.0s gnome kornyeken. Mostmar ki lehet kapcsolni? Na mind1, jo az xfce:).

Egyetlen jó ok a gnome mellett ...nem nagy de van egy okom!Most sokan le fognak hurrogni ez miatt, de én nagy mozis vagyok, ésálltalában naponta 2 órát filmezek(+TV tuner és a tv is innen megy+19"monitor...teljes katasztrófa....kocka fejem van :D )ÉS ezért vettem egy wireless bill és egeret...
Szőval gnomeban a multimédia billentyűket irdatlan könnyű belőni, még a kde lineak nevü kis programja szerintem egy zsákucca...megpróbálltam felheggeszteni működőképesre, de megrágta az életemet és arconköpött :x
Tehát gnome mellett maradtam...
Gondolom nem ilyen hozzászólásra vártatok :roll:

Gnome, szvsz atlathatobb, kevesebb felesleges dolog van benne. Engem ami nagyon idegesit a KDE-ben az az, hogy alap (kde-core) telepites (debian) is annyi felesleges cuccot hoz magaval, hogy rossz nezni. A cegnel vannak emberek akik KDE-t preferaljak, de nekik is mindig nekik szegezem a kerdest, hogy nem zavarja-e oket, hogy megnyitjak a Kmenut, es tele van olyan cuccokkal, aminek a felerol azt sem tudjak, hogy mire valo. Persze mindig kitero valaszt kapok, hogy ize, jok azok :D - de mire is? :)

nem a helyigenyrol van szo, senkit sem zavar, hogy a 160gigas vincsin 1.6ot elfoglal a disztro, csak ha egyszer semmire sem hasznalom oket, akkor minek?

+ debian alap KDE installja cicomazas nelkul, szanalmasan rossz. ossze sem lehet hasonlitani a Mandrake Galaxyjaval.

anyway, Gnome nem tartalmaz annyi felesleges cuccot. Downside, nautilusnak lenne meg mit tanulnia a Konquerortol, bar mondjuk (ez is szvsz) az is pocsek ineternet browser, de annal jobb filerendszer bongeszo.

frank

Hozzá kell tegyem, a frank által megkérdezettek között olyan is volt, aki tudta, mi mit csinál, a felesleges dolgokat pedig kigyilkolta :)

Arch alatt használom a KDE 3.4-et, "kicsire", gyorsra, kényelmesre tudtam állítgatni. A csillivilli dolgokat is kikapcsoltam, nem kötelező azokat sem használni. Szerintem én KDE-s maradok :)

[quote:954dc77759="petya"]Mar eleg regen xfcet hasznalok, de a gnomeban tok idegesit, hogy metacitynel, ha leteszek talcara egy ablakot, akkor az igy leanimalodik, es sehogyse lehet kikapcsolni (legalabbis hosszas keresgeles utan nem talaltam). Mondjuk ez meg regen volt, 2.0s gnome kornyeken. Mostmar ki lehet kapcsolni? Na mind1, jo az xfce:).

en is xfce mindenhol:)
pofatlanul egyszeru, kezelheto es nagyon szep

[quote:d46195cc6e="drojid"]Hozzá Kell tegyem, a franK által megKérdezettek Között olyan is volt, aKi tudta, mi mit csinál, a felesleges dolgoKat pedig KigyilKolta :)

Arch alatt használom a KDE 3.4-et, "Kicsire", gyorsra, Kényelmesre tudtam állítgatni. A csillivilli dolgoKat is KiKapcsoltam, nem Kötelező azoKat sem használni. Szerintem én KDE-s maradoK :)

nem regota ismerem drojidot, de azt biztosan tudom, hogy igy fogalmazodhatott meg benne az eredeti poszt, csak aztan kozmetikazta egy kicsit, nehogy fanatikusnak talaljak. pedig az :)

ha elbujtatod az osszes panelt, kikapcsolod az osszes eyecandy kutyut, es funkciot, lecsupaszitod a teljes feluletet, akkor miert hasznalsz meg KDE-t? :)

xfce, fluxbox, icewm a te baratod. tudom, hogy konqueror helyett nehez alternativat talalni, hogyha mar gorcsos ragaszkodas alakult ki benned, de egy terapia segitene :D

gyere es beszeljuk meK! :D

[quote:ba788922e1="frank"]ha elbujtatod az osszes panelt, kikapcsolod az osszes eyecandy kutyut, es funkciot, lecsupaszitod a teljes feluletet, akkor miert hasznalsz meg KDE-t? :)

A Konqueror, a KMail, és a smb4K miatt :)
Ha XFCE-t használnéK (mint Te), aKKor is szeretném a fentieKet használni, de aKKor már mögé teszem inKább a teljes KDE-t is... :)

(És nem is vagyoK fanatiKus, csaK nem találtam olyat, amit jobbnaK találtam volna.)

[quote:5a939675b1="drojid"][quote:5a939675b1="frank"]ha elbujtatod az osszes panelt, kikapcsolod az osszes eyecandy kutyut, es funkciot, lecsupaszitod a teljes feluletet, akkor miert hasznalsz meg KDE-t? :)

A Konqueror, a KMail, és a smb4K miatt :)
Ha XFCE-t használnéK (mint Te), aKKor is szeretném a fentieKet használni, de aKKor már mögé teszem inKább a teljes KDE-t is... :)

hat, ha azokat szereted, azt hasznalod :D ezert szep az OS elet ;D
ha egyszer talalok olyan progikat, amikkel kivalthatod a fent felsoroltak, megteritelek, az tuti... :D

addig is a memoria, es proci ido legyen veled! (szukseged lesz ra)

[quote:ec0aed765a="Testa"]A kde ugye qt re épül ami nem szabad fejlesztés de gpl licensse alatt is használhattó. De akkor nem tudd mindent ... A qt optimalizálhatósága ez álltal korlátozott, és beállítása nem feltétlen függ az x től mint itt valaki meg is említette ...

Ezt kifejtened bovebben? Nem nagyon ertem mirol beszelsz!

Szabolcs

Hát ha végre kapnék tőletek egy olyan dolgozós gépet, ami most is jó és új, nem csak akkor volt az, amikor egy éve megrendeltétek minimál alkatrészekkel, akkor nem kellene ennyire ram- és cpu-paráznom :)

[quote:65cb5f2700="peep"]Egyetlen jó ok a gnome mellett ...nem nagy de van egy okom!Most sokan le fognak hurrogni ez miatt, de én nagy mozis vagyok, ésálltalában naponta 2 órát filmezek(+TV tuner és a tv is innen megy+19"monitor...teljes katasztrófa....kocka fejem van :D )ÉS ezért vettem egy wireless bill és egeret...
Szőval gnomeban a multimédia billentyűket irdatlan könnyű belőni, még a kde lineak nevü kis programja szerintem egy zsákucca...megpróbálltam felheggeszteni működőképesre, de megrágta az életemet és arconköpött :x
Tehát gnome mellett maradtam...
Gondolom nem ilyen hozzászólásra vártatok :roll:

KDE: control center, keyboard layout, valaszd ki a bill tipusodat, es voila, mukodnek a multimedia billentyuk. Be is allithatod az appokban mit mihez rendszelsz. (KDE es Gnome ket kulonbozo filozofia. Nincs ertelme hasonlitgatni. Az egyik cool (gnome) a masik meg geek (kde)... :) )

Én a munkahelyemen KDE-t használok Debianon, otthon pedig Gnome-ot Ubuntun.
Egyiket sem favorizálom, mert szerintem mindkettőnek megvan a maga előnye bizonyos helyzetekben.
KDE gyors, nagyon jó a konsole, rengeteg mindent be lehet állítani, programozóknak ideális környezet.
Nem informatikus felhasználók viszont megőrülnek tőle. Számukra átláthatatlan és használhatatlan. Látnotok kéne egy sima user arcánán az örömöt, mikor több hónapos KDE-vel veszkődés után leülteted a Gnome elé! Átlátható, könnyen kezelhető és beállítható felület, ami mellett végre tud a munkájára koncentrálni, mert minden úgy működik, ahogy neki megfelel. Olyan is volt, hogy megfordult a sima user (nő) fejében, hogy az otthoni gépre is inkább Linux-ot rak, mert ez annyira édes! (Mármint a Gnome :) )

Ha még kicsit is aktuális a téma én azt mondom Gnome. Kezdő linuxosként eleinte a KDE-vel próbálkoztam, de egyszerűen elvesztem a beállításokban. A Gnome nekem átláthatóbb, tisztább az egyetlen bajom vele, hogy nem tudom szerkeszteni a menüjét.
Nem tudom másnál előfordul-e, de nekem egy-egy alkalmazás elindításánál nagyon eszi processzor-t (Intel Centrino 1,6 GHz), 100 %-on fut, de egy sima filmnézés közben is 12-13 %-on megy. Alaphelyzetben a processzor használtságát mutató kis alkalmazás 600 MHz-en (37%-on) van, de a rendszerfigyelő 0-1 %-ot mutat. Ez normális vagy sok? (Tudom, hogy hülye kérdések de nem vagyok infós)

hintalo:

Csak a hozzászólásod egy részéhez tudok hozzászólni:
Használj Ubuntu 5.10-et, ott tudod szerkeszteni a menüt. (Október 13.-án jön a stabil 5.10)

"Csak a hozzászólásod egy részéhez tudok hozzászólni:
Használj Ubuntu 5.10-et, ott tudod szerkeszteni a menüt. (Október 13.-án jön a stabil 5.10)"

Te véletlenül nem az ubuntu-ék beépített embere vagy? :wink: Köszi, de inkább maradok a suse-nál. Október 6-ám jön a stabil 10-es változat.

Áh, csak szeretem... :twisted:

En is Ubuntut hasznaltam, aztan Kubuntut. Ami az Ubuntuban tetszett (Gnome), hogy hihetetenul jo a menurendszere, szinte ujjra allnak a dolgok. A KUbuntuban (KDE) meg az, hogy szep desktopot ad, es mintha gyorsabb is lenne. Mind a ket disztribben le van egyszerusitve a menurendszer, igy nem zavarok, mint pl. a PC-BSD-nel a KDE "start" menuje.

Volt itt olyan hozzaszolas is, hogy sokaig tart es nehez beallitani a KDE-t, meg ilyenek. Nos, en altalaban csak egyszer allitom be a cuccost, nem baj, ha soka tart. Aztan hasznalom.

Ami a KDE sok csili-vilijet illeti, no meg a sok felesleges utilittyet, a Control Center-t, meg a kmenuedit-et (vagy valami ilyesmi) hasznalom.

Ha valasztani kene a ket DE kozott, akkor szerintem azt is figyelembe kell venni, hogy melyik az a disztrib, amelyik hasznalja.

Hogy melyik a jobb? Ki tudja...

Ehhez csak annyit fűzök hozzá, hogy még nem találtam olyan KDE-s disztrót, amelyiknek le lett volna csúnya a képe a notebook-omon, de a Gnome mindegyikben jól néz ki, olvasható, stb.

Mielőtt többen "rám zuhannának" jelzem, hogy mindenféle beállítással próbálkoztam KDE alatt, de meg sem közelíti a Gnome megjelenését. Hangsúlyozom, hogy az ÉN GÉPEMEN!

[quote:fbebd791f9="hintalo"]"Csak a hozzászólásod egy részéhez tudok hozzászólni:
Használj Ubuntu 5.10-et, ott tudod szerkeszteni a menüt. (Október 13.-án jön a stabil 5.10)"

Te véletlenül nem az ubuntu-ék beépített embere vagy? :wink: Köszi, de inkább maradok a suse-nál. Október 6-ám jön a stabil 10-es változat.

De, mindannyian az Ubuntu beépített emberei vagyunk. Nekem még ingyen cd-ket is küldtek. Használj Ubuntut!
:lol:

Hangsúlyozom, hogy az ÉN GÉPEMEN!

akkor lehet gepet kene cserelni ;>

Süsüsben meg bubuntuban nem vagyok otthon, de menüt lehet szerkeszteni GNOME-ban is: a legkényelmesebb módon fel kell telepíteni (pláne jó, ha már felteszi neked a disztibed) valamilyen menü editort; pl. javasolhatnám a smeg nevű kis eszközöcskét ( http://www.realistanew.com/projects/smeg/ ). És megpróbálom megkeresni, hogyan, de valahogy maga a gnome is nyújt rá valami hihetetlenül nyakatekert módszert (egyszer megtaláltam valamilyen FreeBSD -s GNOME-os faq-ban, de most nem megy). (Még az is lehet, hogy ez már a múlté, azt látom, hogy GNOME-2.12-be van tervbe véve.)
Ja, amúgy XFCE4, bár van olyasmi, amiben a KDE-s eszköz a jobb, és olyan is, amiben a GNOME-hoz fejlesztett. Pl. a Kiax-hoz hasonló IAX kliens nincs GTK/GNOME környezethez (így XFCE4-hez se), vagy a K3B-hez se lehet hasonlítani semelyik G-s CD/DVD égetőt se (bár alap dolgokra tökéletes a Nautilus-cd-burner nevű plugin). Ezzel szemben nevekm a gThumb (esetleg GQView) jobban fekszik. Kár, hogy értelmes fájlmenedzser nincs egyik alá se (legalábbis én idegrohamot tudok kapni a Konqueror-tól és a Nautilustól is, ezeknél már csak az XFCE-é rosszabb.)

Tudom, hogy mindenki tudja, de azért ideírom, így kell GNOME-ban menüt szerkeszteni (forrás most épp: http://linux.slashdot.org/comments.pl?sid=121919&threshold=1&commentsort=0&tid=131&tid=117&tid=106&tid=7&mode=thread&pid=10256935#10257528 )
a) nautilus, URL-ként pedig: applications:/// . Ha a FAM fut, azonnal látszik is az eredmény.
b) szerkesztendő menü megnyitása, majd jobbklikk
(Ezt nem ismertem, és ez utóbbi nem tűnik nyakatekertnek; az első viszont igen. Kipróbálni viszont GNOME híjján nem fogom.)

[quote:9011aa5554="Zahy"]
a) nautilus, URL-ként pedig: applications:/// . Ha a FAM fut, azonnal látszik is az eredmény.

ez regi gnome verziokban (<=2.8) undocumented feature-kent mukodott.
2.10-ben kulso programmal lehetett menut szerkeszteni, 2.12-tol a gmenu-simple-editor van a celra, ha minden igaz

Én Mandrakehez használtam gnome-ot és KDE-t is, a kettő közül a gnome nőtt jobban a szívemhez, alapvetően két dolog miatt (de mondom, ez csak személyes tapasztalat):

a) Sok program futtatásakor a KDE szerintem gyorsabb
b) Szebb. :wink:
c) Hanggal KDE alatt csak egyszer volt bajom, gnome alatt pedig... hát mondjuk úgy, hogy sokszor.

Kb. ennyi. :)

Ja és úgy vettem észre, hogy KDE alatt mintha gyorsabban indulnának az X-es progik, bár ez megint szubjektív... :)

[quote:0c1ed20ac1="Pingvin"]Én Mandrakehez használtam gnome-ot és KDE-t is, a kettő közül a gnome nőtt jobban a szívemhez, alapvetően két dolog miatt (de mondom, ez csak személyes tapasztalat):

a) Sok program futtatásakor a KDE szerintem gyorsabb
b) Szebb. :wink:
c) Hanggal KDE alatt csak egyszer volt bajom, gnome alatt pedig... hát mondjuk úgy, hogy sokszor.

Kb. ennyi. :)

Ja és úgy vettem észre, hogy KDE alatt mintha gyorsabban indulnának az X-es progik, bár ez megint szubjektív... :)

Skizofrénia? :D

Mint azt mar elottem is paran megtettek, a ketto kozul a harmadikat valasztom: nekem az xfce jon be nagyon. Eleg sok ideig hasznaltam kde-t es gnome-ot is, egyik se tokeletes. Szerintem az xfce az arany kozeput az igenyesseg es a gyorsasag kozott.

[quote:30aac1370e="Blint"]Skizofrénia? :D

Heh. Naná. :) Prociból is jobb a kettő. :wink:

Bocs, ahol az előbb azt írtam, hogy "a gnome nött jobban a szívemhez" --> KDE-re gondoltam. Ehh! :))) Szórakozott lehetek. :)

Xfce-ben be tudod indítani a GNOME és/vagy KDE szolgáltatások elindítását is, és akkor a GNOME/KDE progik is gyorsak:-)

[quote:e8e0b3586b="bitumen"]Aztán váltottam xfce-re, mert jobban megfelel az igenyeimnek és a kde-t minden programjával 1ütt dobtam, mert xfce alatt minden kde-cucc lassúúúúúúl.

Csaba

[quote:9e96b10a3f="_Polesz_"]

Jaja szubjektív és megszokás kérdése. Azt hiszem, ha agyonlőnek se fogok kde-t használni, de gnome-t se :) xfce vagy icewm, persze gtk2-es libek dögivel és csak gtk2-es progit ha lehet. Ha valakinek kell a gnome lib és megérdemli akkor megkapja -> abiword, gnumeric :)

gnumeric szerintem az egyik legjobb program, amit valaha írtak. Már évekkel ezelőtt is tökéletes volt. Nem túl gnome-függő, amúgy most van 1 project a gnometalanításra (egy csomó mindennek nem kellenek a gnomelibek, mert az újabb gtk-k tudják)

[quote:ee8729ec13="Zahy"] Kár, hogy értelmes fájlmenedzser nincs egyik alá se

Én azokat a klasszik fájlkezelőket szeretem, melyek mindkét paneljén tudok látni teljes listát. xfce4-fan és fordító vagyok, de a kedvenc fájlkezelőm az 1szerű fox toolkites xfe. Ezért nagyjából ezt is lefordítottam. Ebben látom a jövőt. Érdekel még az Xplorer (cxplorer.sf.net). Az Xfce alap fájlkezelője az Xffm talán valamivel jobb lesz, még nem tudom. Most a 4.4-el lesz egy alternatív fájlkezelője is a Thunar. Még nem tom milyen lesz, reménykedem.

Én annak idején azért kezdtem el a KDE-t használni, mert a Gnome-ban nem lehetett eltűntetni rendesen a paneleket, és ez nagyon idegesített. Ez a probléma sok más egyszerűen megoldható dologgal együtt úgy látszik a Gnome fejlesztőket nem zavarja. Már nem tudom hányadik Gnome van azóta, de a dolgok csak rosszabbak lettek. (PL van egy háttérkép gyűjteményem, korábban csak pár gombnyomás volt a megunt háttérképet átállítani, de most elbonyolították...) Ahogy a gnome belépés után kirajzolja az ikonokat az is olyan lassú, hogy szemmel követhető :)

A KDE gyorsabb, és sokkal többet tud. Szeretném a gnome-ot használni, néha átállok egy hétre, de úgy érzem csak kínzom magam, mintha éveket mennék vissza az időben :)

A gnome egy dologban jobb: a különböző ablak és alkalmazás kinézetek (témák) sokkal jobbak rá.

Én is a KDE mellett teszem le a voksomat, valahogy összeszedettebbnek, és egybe lévőnek tűnik nekem. Meg szerintem is gyorsabb, de ez is csak szubjektív vélemény. A KDE sokat fejlődött, és ez a 3.4-es verzió nagyon a szívemhez nőtt, főleg az új KOffice-al (1.4 beta).

KDE jobb szerintem is... Sokáig használtam GNOME, de KDE áttértem, mert szebb és kényelmesebb számomra. Gyorsaságabn nincs nagy különbség, inkább kényelemben jobb. Birom a menüt eltakaró ablakot, ami felbukkan pl: ha bal felső sarokba mutatok. GNOME menüelrejtés után valami mindig eltorzúlt és lasú volt... Jó a vezérlőpult is, jobb mint a GNOME beálítása...

KDM gyorsíthatnának még egy kicsit : > Nálam az volt mindig nagyon lasú...

Hát hogy legyen más vélemény, nekem a GNOME jött be mert kevesebbet evett, gyorsabb volt, és még jobban is nézett ki :)
Amúgy XFCE-t használok igazán gyors, meg szép is. Egy hónapig használtam Enlightenment-et is, ha stabil lesz szerintem majd megint vissza rakom, amúgy az is meglepően! gyors volt...

Évekig használtam kde-t, és 1re jobban idegesített, hogy olyan lassúúú mit hat más.(Főleg amikor anno 2001 166mhz-vel indult a 3.x-es kde :oops: ) Aztán jött uj gép, mehetett tovább a kde, mert proci az volt elég. Aztán váltottam xfce-re, mert jobban megfelel az igenyeimnek és a kde-t minden programjával 1ütt dobtam, mert xfce alatt minden kde-cucc lassúúúúúúl.

Csaba

[quote:0ae601cdc2="Pingvin"]b) Szebb. :wink:

Itt jönnek a szubjektív dolgok... :) Nekem a KDE-ben a sok eye candy-től szuvas lett a szemem :lol: A gnome számomra átláthatóbb, tisztább felület. De lehet, hogy ez is csak megszokás kérdése. Azért persze nem ártana, ha gyorsítanának rajta kicsit. Bár asszem már dolgoznak ilyesmin.

[quote:72e00d2556="broven"][quote:72e00d2556="Pingvin"]b) Szebb. :wink:

Itt jönnek a szubjektív dolgok... :) Nekem a KDE-ben a sok eye candy-től szuvas lett a szemem :lol: A gnome számomra átláthatóbb, tisztább felület. De lehet, hogy ez is csak megszokás kérdése. Azért persze nem ártana, ha gyorsítanának rajta kicsit. Bár asszem már dolgoznak ilyesmin.

Jaja szubjektív és megszokás kérdése. Azt hiszem, ha agyonlőnek se fogok kde-t használni, de gnome-t se :) xfce vagy icewm, persze gtk2-es libek dögivel és csak gtk2-es progit ha lehet. Ha valakinek kell a gnome lib és megérdemli akkor megkapja -> abiword, gnumeric :)

Gnome! Én azért szeretem mert letisztultabb (szerintem) a kde nekem túlzsúfolt és olyan "mézes mázos meseszerű" (szerintem). Emellett nekem mindig több bajom volt QT-s progikkal (nálam nagyon gyakran elszálnak).
Ja és nekem a gnome megjelenése mindig profibnak tünt (úgy egyben volt). Na ennyit az én szubjektív véleményemből.
Üdv, Béke

Gnome: gyors,és egyszerû. Vele kezdtem a Linux-os pályafutásom elején a konzol után.
KDE: szép, sok effekt,bika géppel még több extra.
Nekem a KDE jobban tetszik mivel vasam is van alá, igy teljes csicsát tudom használni rajta.

Én Gnome-ot használok, mert szerintem is egyértelműbb benne minden. Tény hogy a KDE teljesebb, viszont nekem nincs szükségem a sok csicsára, meg ezerféle dologra ami felmászik vele. Itt megint előjön a GTK vs. QT amibe most nem szeretnék belemenni, de én nem szeretem a QT-t és főként ezért használok Gnome-ot.

Én alapesteben kde-t használok. De mindíg rugalasan álltam a témához. Amikor jó masszív programokat futtatok, (a munkám miatt vannak olyan proramok amik napokig futnak "athlon64 3200+ athlon 512mb ram :? ") és mivel a kde nem is igazán prociidőben veszélyes hanem memóriában eszik sokat. (Na jó tudom hogy pl egy xfce-sebességével össze sem hasonlítható, de, mivel elég nagy a gépem nekem tökmindegy hogy pl filmnézés közben 3,vagy 5% ban van kihasználva a procim.) Amikor meg fut a szimulátor akkor leállítom a kde-t és egy twm-et indítok. amire kell hogy megnézzem közben a lveleimet, és egy terminálban van egy mc, arra jó. A gnome is tudja kb ugyen ezt. De mivel nem nagyon haszálom a gnome-t erről nem tudok nyilatkozni. azt tudom hogy mindegyik ablakkezelőnek vannak előnyie és hátrányai mikor melyik kell azt használom.

Mint ablakozót a Xfce-t szeretném, de az az igazság hogy a Konqueror miatt áttértem a KDE-re (főleg, hogy sokféle protokollt ismer: smb, fish, stb :-)). A Gnome témák nekem sokkal jobban bejönnek mint a KDE-s, de a Nautilus már nem annyira jó mint a Konqueror. Mostanában én is azt tapasztalom, hogy a KDE mintha gyorsabb lenne. Bár gyorsaságról inkább xfce esetén beszélnék...

gtk-s készlet szebb
qt-s gyorsabb

kde szolgáltatásai verik a gnome-ot

de azért a *box-ok a legjobbak

fluxbox + gtk-s + qt-s progik kombinációja a nyerő, bár csak módjával

"kde szolgáltatásai verik a gnome-ot"
Mennyiségben vagy minőségben?
Mert nem mindegy. :)
Én próbáltam gnome és kde-t, használni, de a gnome kevesebb
progija inkább használhatóak, mint a kde rengeteg csingi-lingije.
Mindemellett a király a fluxbox! :)
Pl anno slacki alatt a billentyűzet beállítás O.K. gnome alatt, de
kde alatt azzistennek sem volt jó az é, ű, ő karakter.
A kde elszakadt az X beállításoktól?
Ez nekem olyan windowsos jelenség, amikor olyan ellen "ágál" a program amitől függ.

Vannak oltari hulyesegek a Gnome HIG -ben (human interface guidelines), es igy a Gnome-ban (pl file megnyito dialogus olyan beviteli mezo nelkul, ahova be tudom pastolni, vagy kezzel irni a file helyet), de a GTK2 tenyleg sokkal professzionalisabban nez ki mint a csicsas, tulzsufolt KDE.
Igy aztan en Gnome-ot hasznalok. (Ha csak lehet QT-s programok nelkul.)

[quote:a62618bb0e="broven"][quote:a62618bb0e="Pingvin"]b) Szebb. :wink:

Itt jönnek a szubjektív dolgok... :) Nekem a KDE-ben a sok eye candy-től szuvas lett a szemem :lol: A gnome számomra átláthatóbb, tisztább felület. De lehet, hogy ez is csak megszokás kérdése. Azért persze nem ártana, ha gyorsítanának rajta kicsit. Bár asszem már dolgoznak ilyesmin.

mindigis voltak igénytelen emberek ...

[quote:1a1d0ea5a4="sany"]"kde szolgáltatásai verik a gnome-ot"
Mennyiségben vagy minőségben?
Mert nem mindegy. :)
Én próbáltam gnome és kde-t, használni, de a gnome kevesebb
progija inkább használhatóak, mint a kde rengeteg csingi-lingije.
Mindemellett a király a fluxbox! :)
Pl anno slacki alatt a billentyűzet beállítás O.K. gnome alatt, de
kde alatt azzistennek sem volt jó az é, ű, ő karakter.
A kde elszakadt az X beállításoktól?
Ez nekem olyan windowsos jelenség, amikor olyan ellen "ágál" a program amitől függ.

én meg erre azt mondom, ha valaki annyira amatőr, hogy még ezt sem tudja beállítani, az inkább használjon vinfost ...

[quote:7d7953930b="BandiG"]Vannak oltari hulyesegek a Gnome HIG -ben (human interface guidelines), es igy a Gnome-ban (pl file megnyito dialogus olyan beviteli mezo nelkul, ahova be tudom pastolni, vagy kezzel irni a file helyet), de a GTK2 tenyleg sokkal professzionalisabban nez ki mint a csicsas, tulzsufolt KDE.
Igy aztan en Gnome-ot hasznalok. (Ha csak lehet QT-s programok nelkul.)

mit értesz proffesszionális alatt? én pl. azt nem értelmezném profinak, amitől elhányom magam ha ránézek (hence it's name from - it looks like a gnome)

[quote:72638ce3e8="suti"][quote:72638ce3e8="broven"][quote:72638ce3e8="Pingvin"]b) Szebb. :wink:

Itt jönnek a szubjektív dolgok... :) Nekem a KDE-ben a sok eye candy-től szuvas lett a szemem :lol: A gnome számomra átláthatóbb, tisztább felület. De lehet, hogy ez is csak megszokás kérdése. Azért persze nem ártana, ha gyorsítanának rajta kicsit. Bár asszem már dolgoznak ilyesmin.

mindigis voltak igénytelen emberek ...

Hmm azért igénytelen valaki mert az agyon csicsázott kde nem tetszik neki? Elég érdekes felfogás. Egyébként be lehet állítani a KDE felületet is szépre és normálisra, de alapból szerintem túl xp-s.

[quote:92c3daaf64="suti"][quote:92c3daaf64="sany"]"kde szolgáltatásai verik a gnome-ot"
Mennyiségben vagy minőségben?
Mert nem mindegy. :)
Én próbáltam gnome és kde-t, használni, de a gnome kevesebb
progija inkább használhatóak, mint a kde rengeteg csingi-lingije.
Mindemellett a király a fluxbox! :)
Pl anno slacki alatt a billentyűzet beállítás O.K. gnome alatt, de
kde alatt azzistennek sem volt jó az é, ű, ő karakter.
A kde elszakadt az X beállításoktól?
Ez nekem olyan windowsos jelenség, amikor olyan ellen "ágál" a program amitől függ.

én meg erre azt mondom, ha valaki annyira amatőr, hogy még ezt sem tudja beállítani, az inkább használjon vinfost ...

Nana a bill beállítás néha nem is annyira egyszerű feladat. Főleg, ha logikusan gondolkozol akkor nem az, mert a logikát néha elég érdekes volt megtalálni némelyik beállítópanelben (nem-nemcsak kde). Egyébként meg a kde valóban az X-től függetlenül csinálja a dolgait. Próbáld ki szépen :roll: