Mi lenne, ha...

...nem árulnának cigarettát az országban és minden nyílvánosan dohányzót pénzbüntetnének? Én beáldoznám cserébe a kólaféléket, chipszeket, de az alkohol is mehet a levesbe, max bor engedéllyel vallási okokból.
Nem tudok úgy közlekedni a városban, hogy valaki ne bagózzon bele a közvetlen környezetembe, de még Szalajka völgy felé sétálva is, a járművek mellett (azok is mit kerestek ott, mi gyerekkel tudtunk sétálni, más fiatalabb emberek meg kocsival) 5 percenként jött egy bagós banda augusztus 20-án.

PS:nemrég szálltam le a buszról a sok eldobott csikkért mindenképp járna a f@szkorbács.
Egyesek meg amint már épp léptek a buszról, már gyújtással kezdik, ha direkt nem előzöm meg, haladhatok a füstben.

Egy különbség van: a füstöt nem csak a dohányzó szívja, hanem adott esetben -helytől és helyzettől függően- a környezete is. Erről szól a post. Lehet, hogy a kávé is drog, de ha én kévét iszok, attól a körülöttem lévők nem kapnak a kávé káros hatásaiból.

Lehet élni dohányzás és (motorizált) közlekedés nélkül is. Egyik sem szükséges. Lehet úgy gondoltad, hogy a jelenlegi életszínvonalunk tartásához szükséges. De szerintem a dohányosok is így gondolkodhatnak a hobbijukról.

Én amúgy soha nem dohányoztam, de szerintem az hogy mi szükséges az életben és mi nem mi nem mindenképp szubjektív megítélés kérdése. És nem szeretem a szabadságot korlátozó törvényeket, még akkor sem ha engem nem érintenek, szóval nem tetszik a javaslat.

> Lehet úgy gondoltad, hogy a jelenlegi életszínvonalunk tartásához szükséges. De szerintem a dohányosok is így gondolkodhatnak a hobbijukról.
> szubjektív megítélés kérdése

Nem ertem. Tehat szerinted az, hogy valakinek el kell jutni A telepulesrol B-be (mert mondjuk ott van orvos) az ugyanolyan hobbi, mint az, hogy fustot okadjak masok arcaba?

Btw a torvenyek jelentos resze by definition szabadsagot korlatoz.

> (...) az ugyanolyan hobbi, mint az, hogy fustot okadjak masok arcaba?
Én csak az egyiket csinálom a kettő közül, de mindkettő saját döntés eredménye és mindkettő nélkülözhető.

> Btw a torvenyek jelentos resze by definition szabadsagot korlatoz.
Ezért kell minél kevesebb belőlük. Szerintem például az, hogy mit árusítanak, csak az eladóra és a vevőre kéne, hogy tartozzon, nem az államra. De persze mindegy hogy mit gondolok, mert a végén úgyis csak a politikai hatalom számít. Ha a betiltást támogatók elérik a kritikus tömeget, meg fog történni.

Nem tiszteletlenségből, de:
1) Gyakran van közelebb is munkalehetőség, csak esetleg nem annyira jó.
2) Ha nincs, még mindig ott a nukleáris opció, hogy kimész a vadonba és abból élsz amit levadászol/kifogsz/begyűjtesz.

Amíg van más opció, mindegy mennyire fájdalmas, addig a saját döntésed mit csinálsz. Értem hogy lemondani a motorizációról neked vagy nekem nagyon fájdalmas lenne, de más meg hasonlóan gondolhat a dohányzásra.

A kenyérért meg elsétálsz a pékhez, a mentős gyalog vigye hordágyon a beteget a kórházba, a Kínából rendelt IT ramatyodat meg küldjék el hollóval, de itt legyen holnapra. Ha pedig a vállalkozásod megette a "kódolóvírus" tekerjek el 400 kilométert biciklivel hozzád, de egyébként legyen meg a katasztrófa utáni helyreállítás tegnapra.

Érthető.

--
trey @ gépház

Jaja, mehetnék a suliba rendszergazdának (mert más nincs itt infós munkakör) , egy marék küvecsért, és írhatnám a kérvényeket UTP kábelért, meg szolgálhatnám ki a tanárok hülyeségeit. Olvastam elég rosszat itt is erről. Inkább vagyok picivel többért infós lótuszfaktusz és még programozhatok is nyugisabban. Sajnos itt a citiben meg drága a lakhatás, pláne mióta belengettek egy nagy gyárépítést, amiről azt pletyizik, nem lesz semmi belőle.

( Carter | 2019. 08. 28., sze – 07:45 )

Vidéken autóztam a hetekben.
Úgy 20-40 km-enként előfordul, hogy megy előtted egy autó, majd egyszercsak kirepül belőle egy cigicsikk.

( Carter | 2019. 08. 28., sze – 07:46 )

Szemem előtt látom az apróhirdetést: "misebor ügyében keresse róbert atyát a parókián"
"4000 literrel bukott le a vándorpap"

( cherockee v | 2019. 08. 28., sze – 08:16 )

Várj amíg látsz egy cigicsikket evő galambot. Egy dohányos ismerősöm mondta: "Mi csesztük el, nem mentünk ki amikor ki kellett volna, eldobáltuk a csikket, jó hogy utálják az emberek.".

( apostroph3 | 2019. 08. 28., sze – 08:48 )

én is pont így vagyok a buszokkal.

akármerre megyek, vagy egy teherautó vagy egy busz füstöl a képembe. és a hülye gyalogosok is össze vissza rohangálnak. be kell tiltani a buszok, meg a teherautók forgalmazását az országban, én a gyalogosokat is beáldoznám ennek érdekében.

szerintem először az embereket kell lecserélni valami kavicsokra, v ilyesmire, és minden gond megoldódna a cigitől a járműveken át a környezetszennyezésig :)

nem beszélve arról, hogy azok gond nélkül elvannak egymás mellett. az emberek meg ha nem ezért, akkor azért savazzák egymást.

leginkább csak azért, hogy ne unatkozzanak :)

Egy részüket igen. Sok dohányzó munkatársam van, kevés köztük aki ragaszkodik a cigihez. Van aki e-cigit szív, lényegében gőz, kevésbé gáz, van aki spéci kütyüvel égeti a cigit, ami elvileg füst és kátránymentes égést biztosít.

Lehet ezek se tökéletes megoldások, de legalább van egy irány amibe el tud mozdulni aki akar.

Hogy ne lenne? Ellátják (munkával) a kórházakat tüdőrákosokkal, száj-, gége rákosokkal, érszűkületes lábúakkal, akiket amputálni kell, az amputáció miatt az orvosi eszközgyártókat (műláb, tolószék stb.) lehetne sorolni a hasznukat a végtelenségig.

--
trey @ gépház

Régi nóta. A 40 éves korukra megnyomorított, rokkantsági segélyen tengődő, kórházból ki, kórházba be (tehát nem hoz a közösbe, hanem visz belőle) polgárok ellátására fordított összegeket kellene ezekkel szembeállítani. Aztán megnézni, hogy a nap végén megéri-e.

--
trey @ gépház

2010-es adatot tudok mondani, mert ezt találtam:
Államra jutó költségek a dohányzás miatt fellépő egészségügyi kiadásokban: 300 milliárd forint
Dohánytermékekből származó jövedéki, ÁFA és egyéb bevétel: 360 milliárd forint.

A társadalom költsége persze ennél nagyobb (magánkórházak, elhalálozások miatti temetési költségek stb.), viszont az államszervezetnek masszívan megéri a dohányzás. A társadalomnak nem.

Én a társadalomról beszélek. Amikor várólistákért sír a Bangóné és csapata, akkor nézzék meg mennyi a kemón a dohányos, mennyi az amputációnál a dohányos stb.

Na, azokat basszák ki, fizettessék ki velük, tegyék a sor végére.

Aztán szegény anyóka mindjárt befér. Amíg bagóban listavezetők vagyunk, addig ne ugassunk itt egészségügyről.

A baloldali politikai csürhe tűzze ezt a zászlajára. Ja, hogy a szavazóik jó része a melós rétegből jön, az meg kéz a kézben jár a bagóval és nem lenne túl bölcs politikai döntés? Óh, jaj...

--
trey @ gépház

"Na, azokat basszák ki, fizettessék ki velük, tegyék a sor végére." - Akkor az élsportolókat is meg a veszélyes munkát végzőket, stb.
A biztosítás nem így működik (tudom már nincs TB csak adót fizetünk) nagyobb kockázat=magasabb biztosítási költség, jelenleg ez a cigaretta árába be van építve, ha ez kevés, akkor árat kell emelni és el van intézve.
Az, hogy nincs normális egészségügyi ellátás, nem a biztosítottak/adózók hibája.

"Akkor az élsportolókat is meg a veszélyes munkát végzőket, stb. [...] A biztosítás nem így működik"

Egy jól kitalált biztosítás bizony így működik. Ha te extrém sportot fogsz a nyári nyaralás alatt űzni, annak a biztosítása többe kerül most is, mintha csak napozni mennél a tengerpartra. Nagyobb kockázat, nagyobb biztosítási díj.

Ugyanez az autóknál. Főváros, forró vérű 19 éves, noskilles, balesetet balesetre halmozó sofőr vs. 45 éves, sose hibázott, vidéki középkorú.

Nézd meg a díjakat.

--
trey @ gépház

( zaphodb v | 2019. 08. 28., sze – 08:43 )

támogatom.
ha a buzitéma lecsengett (buzi bagósok? milyen szép alliteráció), akkor ezt is fel lehet venni az elektromos autó mellé.

--
nincs aláírásom

( trey | 2019. 08. 28., sze – 09:00 )

Nem lehet mert ránk hívják a norvégokat (úgyis szeretnek minden be belepofázni, ami nem a dolguk, bezzeg ha a rablóhalászatukról van szó, akkor kussolnak) meg a többi jogvédőt.

Egyszerűen bele kell tenni a közterületek takarítási költségeit minden egyes doboz bagó árába és kész. Legyen az mondjuk jelképes 3000 Ft / doboz. Problem solved.

--
trey @ gépház

Egyikről sem tudnék lemondani és nem is akarok. Tőlem bálnát is halászhatnak. Csak fejezzék be a más országok belügyeibe az álszent beleugatást, otthon rendezkedjenek, aztán ha otthon már rend van, akkor találják fel magukat mással.

Ugyanez vonatkozik az anyakomplexusos Macaronra is.

--
trey @ gépház

"De te mondtad, hogy a norvégokat tiltsák be itthon."

Nem, én azt mondtam, hogy SEHOL se ugassanak bele olyanba, amihez semmi közük. Te erőlködsz, hogy ezt lefordítsd mindenáron itthonra. Nem itthon, MINDENHOL.

"Arra meg már nem voltál hajlandó példát mondani, hogy miért."

Hát hogyne mondtam volna! Csak adod az értetlent. Kétszer is kiemeltem neked.

--
trey @ gépház

még jó hogy!

a kormány azon a nemes szándékát, hogy a városligetet kiirtsa bemúzeumosítsa letérkövezze, a dunapartot végig letérkövezze, beatomerőművesítse, a közterekről, eltüntesse azokat a ronda fákat, a fasorokat, ezek a rohadt ző'd-kapitalista ző'd-libsibolsik megtorpedózzák, csak azért mert van pénzük. az is tőlünk lopták :)

Hát persze. Szerintem már abból az időből is találsz hasonló kommenteket tőlem a HUP-on, amikor Borsórázót még a kutya sem ismerete és Horn Gyula volt Magyarországon a rendszergazda.

Kikérem magamnak, hogy te ezt a Fidesznek és jött-ment egyéb politikusoknak akarod tulajdonítani.

--
trey @ gépház

"A nagyokkal mint példaul Putyin keresztapánk milyen a viszonyod? Nekik szabad beleugatni, csak a kicsiknek nem?"

Ezt már megválaszoltam tegnap. Végig kéne olvasni a thread-et.

"Van egy olyan sanda gyanúm, hogy ez a blogbejegyzés is a levesbe fogja végezni :)"

Hagyjuk a vágyaid kivetítését, a vágyvezérelt gondolkodást!

--
trey @ gépház

"Egyszerűen bele kell tenni a közterületek takarítási költségeit"
Ez most is be van építve. Hiszen pont azért annyi a dohánytermék jövedéki adója, amennyi - bele van számolva a dohányzás okozataira fordítandó közkiadás.
Az egy más kérdés, hogy többet kellene közterek takarítására fordítani (megnézhetjük most, hogyan néznek ki a köztereink). De nem ez a fontos az országnak.

Szerintem nem a takarítás lenne a megoldás, hanem a nem el dobás. Ötletek:
- Komolyabb büntetés a csikk eldobásakor
- Csak csikkmentes cigi árulása. (e-cigi)
- Visszaváltós rendszer: 50ft/csikk
- De legalább kötelező csikktartó legyen a manapság egyre jobban elterjedő iqoos-szerű izéken.

Pedig ez így működik. Az ötvenes években elindult Magyarországon egy erőteljes, felülről is erősen támogatott urbanizálódás. Emiatt rengetegen költöztek faluról városba, magukkal vivve a szokásaikat. Ekkor jelentek meg a legtöbb zárt helységben a "Padlóra köpni tilos" táblák, nevelni kellett a népet, hogy ezt bizony nem illik csinálni. Pedig ez azért volt, mert régebben pipáztak, bagóztak az emberek (főként a falusiak) cigarettázás helyett, és a szájukban összegyűlt dohánymaradékot a padlóra köpték.
Ma már nem emlékszünk rá, mert egész egyszerűen átalakult a kulturált viselkedés, és nem csináljuk, átszoktak az emberek a cigarettázásra.
A szemét eldobása, a csikk eldobása is ilyen. Meg kell tanulni, hogy nem szabad csinálni, mert "kultúrember nem szemetel, a többinek meg tilos".

Még el is fogadnám, ha a '90-es évek óta 2020-ig eltelt 30 évben látnék bármiféle alulról megfigyelhető változást.

Semmi ilyesmit nem látok. Jól mutatja ezt az is, hogy a HUP-on is rendre visszatérő téma volt ez az elmúlt 20 évben. Ami változás volt, az a szabályozásnak köszönhető, "diszkóban", koncerten, étteremben stb. TILOS a dohányzás. Hála a törvényalkotónak.

--
trey @ gépház

Gondolom a bagós autóst kétszeresen kellene? Egyébként, az autósra környezetvédelmi szabályok vonatkoznak, amiket be kell tartania. Én betartom a környezetvédelmi szabályokat. Tehát, amikor a motoromra csak homologizált (street legal) kipufogót tehetek, akkor betartom a szabályt - zaj- és károsanyag-kibocsátás), amit rám mértek. Ha leszerelem a szabályszerűt és felszerelek egy szabálytalant, akkor megbüntetnek.

Tehát itt érvényesül az általam felvetett szabályozás és büntetés elve.

--
trey @ gépház

Jelenleg sem büntetnek tevőlegesen azért, mert bent dohányzol - mert nem ellenőrzi senki. Nem fog senki odaállni hozzád, hogy na, akkor itt az egészségvédelmi bírság. Nem ellenőrzik a helyeket már, hogy van-e bent dohányzás. Mert az az alap, hogy nincs, és megszokta a nép, hogy nem szabad csinálni. A törvény előírja, hogy hol és mikor kellene bírságot kiszabni arra, aki dohányzik, de nem felügyelik ezt aktívan - mert nem kell felügyelni.
Nem azért nem dohányzunk bent, mert büntetik, ha csinálod, hanem azért, mert megtanultuk, hogy tilos. Amúgy elég volt rá 2-3 év.

A zárt térben való dohányzásról leszoktunk kulturálisan, pedig ugyanúgy benne van a törvényben, hogy büntetés jár érte.

A gyorshajtás, meg a tilos helyen parkolásért is bírság jár, mégis sokkal-sokkal többen csinálják - mert nem része a kultúránknak, hogy nem szabad csinálni.

A dohányzás kultúrája nagyon javult, az autóvezetésé meg cseppet sem változott, vagy éppen romlott (mivel sokkal könnyebben lehet autót szerezni, mint régebben). Aztán mégis mindkettő esetet keményen szabályozza jogszabály.

Az autózás kulturájának a válság tett jót egyedül. Pár éve feltűnt - amikor elvitte a bank az autókat, és rohadtdrága volt a benzin, hogy lelassult a pálya. Egy jó 10 éve rendszeres volt a konstans 180-al hajtó paraszt.

Aztán a válságban rendszeres lett a 110-el hajtó takarékoskodó a szélső sávban, és a belső stabil 135-el ment.

Most hogy megint ömlik a della, újra megjelentek a fartúró parasztok, akik ánuszig rádrepülnek, aztán levillognak 150-nél. Kellene egy újabb válság. Jót tenne a közlekedési morálnak.

Ja, és TILCSÁK BE!

+1, 140-nel 2 meterre sincs mogottem es tol(na), mikor tele a kulso. Aztan ha elengedem kicentizi a bal hatsom. A sok rafutasos baleset miatt meg ott rohadunk, en 1-2 havonta tuti megszivom valamelyik M-es uton.
A tukrot egyre kevesbe nezem mert csak felhuz. Nem tudom mit lehetne kezdeni ezekkel. 10 meter hosszu csovet kiengedni hatul, vagy ilyesmi.
____________________
echo crash > /dev/kmem

"A zárt térben való dohányzásról leszoktunk kulturálisan, pedig ugyanúgy benne van a törvényben, hogy büntetés jár érte."

Érdekes, van olyan munkatársam, aki az irodájában pöfékeli a vapo izéjét és leszarja, hogy más, aki egy irodában ül vele már szóvá tette neki. Állítólag az autójában is rágyújt, ha más kollégája munkaügyben kénytelen vele menni. Meg sem kérdezi, hogy zavarja-e.

--
trey @ gépház

Bunkók mindenhol vannak. Az autósok, motorosok között is. A fórumozók között is. Emiatt általánosan elítélni a dohányosokat/vapo izéket szívókat kissé túlzás.
Nem tudom, miért utálod ennyire a dohányosokat, hogy ebben a témában veled vitatkozni nem lehet csak veszekedni.

Nagymamám tüdőrákban halt meg, erős dohányos volt. Senkinek nem kívánom ezt a sorsot. A dohányzásról is megvan a véleményem, de nem utálom őket e-bloc. Azokat a bunkókat nem szenvedhetem, akik szándékosan leszarják a környező embereket ("nem tudnak viselkedni"), ebben benne van a cigifüstöt az arcomba fújó bunkó és a motorját a házam előtt túráztató köcsög is.

Még valami: A motorosok statisztikailag sokkal rövidebb ideig élnek, mint a motorozást mellőző embertársaik. A motor büdös, sokba kerül, és sokan nem közlekedésre használják, hanem élvezeti cikként - nettó környezet károsítás. Akkor most őket is utálni kell?

Nem nagyon érdekelnek a "bezzeg mások" köreid, ezt itt a bagósok topik. Nyiss motoros topikot.

Azt meg ugye nem várod, hogy szegény bagós mamit megkommenteljem?

Most temettük el egyik munkatársam. Tüdőrák. Napi kettő dobozt tolt el. Amíg ő bagózott, addig más dolgozott helyette.

Jóindulatúlag mondtam neki többször "Laci, hagyd a gecibe, mert tüdőrák lesz a vége." Röhögött.

Én nem röhögtem a temetésén, de egy szemernyi szánalmat vagy gyászt sem éreztem.

Motoros helyett dolgoztál már?

--
trey @ gépház

Lusta és nemtörődöm emberek helyett kellett már dolgoznom, de ez sosem függött össze azzal, hogy dohányos volt-e az illető, vagy sem.

Motoros barátom is halt már meg, méghozzá motorbalesetben. Én sajnáltam, hogy ezt az utat választotta, azt meg különösen, hogy ez történt vele.

Sok olyan munkakör van, ahol gondolkodni is kell, és itt bizony igencsak hasznos tud lenni az, hogy az ember feláll a gép elől, kimegy a friss levegőre (vagy a rohadt esőbe), és egyedül vagy esetleg kollégájával együtt gondolkodnak a problémán és megpróbálnak valami jó megoldást találni. Sokszor még a nemdohányzó kollégának is jólesik egy kis mozgás és friss levegő.

Megszállottan rühelled a dohányosokat. Szerettem volna egy kis görbe tükröt tartani eléd. Nem sikerült, részemről ennyi.

Nem dohányzom.

"minden egyes doboz bagó árába" - Ha azokra is terheled a költséget, akik nem szemetelnek, akkor ennyi erővel fizetheti az államkassza is. Ez pont olyan, mint a drágább buszjegy a bliccelők miatt vagy a magasabb szja a minimálbéres csalók miatt. Az igazságos?
Amúgy a közmunkásoknak is kell valamit csinálni, szóval a szemetelés hajtja a gazdaságot :D

( kalvi | 2019. 08. 28., sze – 09:06 )

Én a kis bluetooth-os hangszórókat tiltanám be (tilcsunk_be_mindent) a természetben. Ezek az olcsó kis baszok mindenütt ott vannak. Ma egy különleges képességnek számít, hogy valaki az erdő hangjaira kíváncsi(de_öreges).

Ugyanaz vonatkozik erre is, mint a dohányzásra - normálisan gondolkodó ember nem bömbölteti a zenéjét olyan helyeken ahol erre feltehetőleg nincs igény, sőt még irritál is másokat - főleg nem a természetben.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Ezt is támogatom, de a városban is. Nem írom le milyen módi, de volna rá szó, csak arra érzékenyeket sérthet. Egy normálisabb fülest lehet már kapni egy BT hangszóró áráért és van teló amihez adnak is, nem kell mindenkinek hallgatnia Zenés Tónit megy Bunyós Józsit, aki nem szeretné.

+9999999 Bazmeg, amikor este a tengerparton, természetvédelmi területen a strandolók hazamentek, és a családdal romantikusan néztük a naplementét, akkor jelent meg két barom a kibaszott hangszórójával drumnbaset hallgatni. Otthon gondolom túl visszhangos.

A másik meg éjszaka a kempingben kezdett bulizni.

TILCSÁKBEEEEE!!!4!!4!44!

( MrPrise v | 2019. 08. 28., sze – 09:57 )

Ha már puffogunk: bevásárlóközpontoknál szoktam látni, hogy leparkol a megállni tilos részre, hogy ne kelljen sokat sétálnia az energiaitalért. Neki BMW-je van, neki szabad. Mások a bevásárlókocsit hagyják a parkoló autók között, mert nem képesek a pár méterrel odébb lévő tárolóba visszahúzni. Ettől már csak az a szebb amikor a szomszédos üzlet parkolójában hagyják ott a bevásárlókocsit, amelyik boltnak egyébként nincs is bevásárlókocsija.
Egyébként támogatom az ötletet. Azokat is leraknám a vonatról akik a WC-ben cigiznek. Ha nem bírja ki az utat cigi nélkül, akkor ne menjen vonattal.

( uid_4263 v | 2019. 08. 28., sze – 10:01 )

Nem a dohányzás az alapprobléma hanem az udvariasság vagy empátia hiánya. Egy dohányzó de udvarias ember gondoskodik róla, hogy ne szálljon a füst másokra.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Én például gondoskodom róla hogy ne fújjam mások aurájába/arcába a füstöt: pirosnál zebrán nem szívom, utcán a járda közepén haladva nem szívom, csak félreállva, és nézem a szél irányát, és a megfelelő oldalra állok, dugóban ülve nem szívom, mert átmegy a szomszéd kocsiba, a saját kertemben oda szoktam állni ahol a szél olyan irányba viszi, ahol nincs szomszéd, stb. Nem nagy tudomány. Ez ugyan gőz (vape), de a szabályok még ugyanazok.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Akkor már ketten vagyunk..

Társasházban kertbe lemegy (egyedül csak én, mindenki az erkélyen szívja, hamuzik lefelé vagy rossz esetben le is pöcköli a csikket), körbenéz hogy nincs-e nyitva ablak a földszinten hátul, aztán kert legtávolabbi sarkát megkeres és ott pöfékel.

Alapvetően túl sok az ember is Pesten, ahogy ne zavarj másokat, tök mindegy hogy mivel.

És még még egy alapvetés: aki nem borotválja a hónalját, az mindig kettő kézzel kapaszkodik a buszon és csak a felső kapaszkodón, ez is lehet ugyanolyan zavaró mint a dohányfüst :-)

--
God bless you, Captain Hindsight..

Akkor elmondanám neked, hogy a dohányfüst egy geci aljas valami, minimális jelenlétét is érezni. Ráadásul, aki nem bagózik, annak ezerszer érzékenyebb az orra rá, mint annak, aki szívja. Vagyis, könnyen lehet, hogy szerinted nem zavaró, de erről meg kellene kérdezni valakit, aki nem szívja.

--
trey @ gépház

Nem mondtam, hogy nem zavaró, azt mondtam, hogy mindent megteszek az adott körülmények között, hogy másokat ne zavarjon.
Engem is zavar a hideg, a meleg, az eső, a hangoskodás, a gyerekricsaj, a rég cserére érett részecskeszűrős dízel és még sorolhatnám.
Aztán ha megunom, akkor kiköltözöm a pusztába..
Ott meg majd a magányt fogom unni.

Ne legyél olyan, mint az egykori szomszédom, aki megvett egy lakást és másnap már el akarta tereltetni az utcából a trolit, hogy az zavarja :-)

--
God bless you, Captain Hindsight..

A minimális jelenlétet meg fogadjuk el szépen, ahogy én is elfogadok egy rahedli dolgot amit mások okoznak :) Például hogy amikor kutyát sétáltatok a faluban, akkor a járda szélétől 1 méterre húznak el 70-el az autók, kamionok, teherautók, rákkeltő füsttel borítva engem kutyástul, mégse megyek fórumra p.csogni. De sok van még.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Az ecigik soha nem látnak dohányt, így dohányfüstről sem lehet beszélni. Ugyanígy a kilélegzett gőzben már semmilyen káros anyag sincs. Az illata is annak a függvénye, hogy milyen aromát használtak hozzá, amiknek a helyi élelmiszeripar előírásainak meg is kell felelniük. A cigizés, dohányzás problémájára a vape a legkézenfekvőbb és legjobb megoldás. Nem is értem, hogy a dohányosok miért nem térnek át rá nagyobb arányban Magyarországon.

Ez egy 2016-os cikk, azóta már szabályozva vannak a felhasználható alapanyagok az utántöltő folyadékokban és a porlasztók is sokat változtak.
Én Riccardo Polosa professzor aktuális eredményeiről beszéltem, aki az ecigi élettani hatásaival foglalkozik. A University of Catania vezető belgyógyásza, szakértője a nikotinfüggőségnek és a tüdőgyógyászatnak.

Eddig 356 cikket publikált 27 országban szerte a világon, ő vezeti az ezzel a témakörrel foglalkozó kutatásokat, nemzetközi viszonylatban is. Kutatásai az alternatív dohányzás módszerei felé irányulnak, melynek fő területe az ecigi, annak használata és hatása.

De itt van a Public Health England eredménye, amely szerint az ecigi 95 százalékkal kevésbé károsabb, mint a cigizés:
https://www.theguardian.com/society/2018/dec/28/vaping-is-95-safer-than…

A tőlük független Polosa arra jutott, hogy 96 százalékkal.
https://i.ibb.co/vjHm6TP/IMG-20190829-091041-558.jpg

Most te azt bizonygatod, hogy nem káros az egészségre.

Attól még, hogy valami nem káros az egészségre, nem csináljuk a másik megkérdezése nélkül a közvetlen közelében.

Főleg nem, ha rendelet szabályozza. Akkor sem, ha 10 tonna papírt hozunk arról, hogy ilyen-olyan kutatások szerint nem káros az egészségre.

--
trey @ gépház

De káros annak aki szívja, csak károsabb egy órát eltölteni egy forgalmas város utcáin, mint egy napon keresztül "gőzölni".

Amúgy egyetêrtek, csak hasonlóan hozzád, nekem is elegem van a dohányzás bűzéből, az ecigi pedig egy könnyű alternatíva a cigisek számára, mert még a szokásaikon sem kell változtatni.

Azért nikotin még van benne, hacsak nem az illető mentest szív - de még ha "ártalmatlan" (azért ez sem életelixír, hanem PG/VG keverék), vattacukor felhőt is eregetünk, nem illik mások arcába fújni.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Nyilván nem ártalmatlan, csak jóval ártalmatlanabb, mint a dohányzás. Amúgy nincs olyan hogy passzív nikotinozás, a környezetedből nem tudsz annyi nikotint second-hand beszívni, hogy annak egyáltalán biológiai hatása legyen. A passzív dohányzás sem a nikotin miatt tré.

> vattacukor felhőt is eregetünk, nem illik mások arcába fújni.

Egyetértek.

( htmm v | 2019. 08. 28., sze – 10:11 )

A cellal egyet ertek, de az alkoholtilalom az USA-ban is milyen jol sikerult.
Inkabb azt kellene mondani, hogy akik holnaptol szuletnek, azoknak sosem lesz legalis a dohanyzas es a problema elmulik idovel. (Igy talan kisebb piacot adnank a szervezett bunozesnek is, plusz ha tilos dohanyozni akkor azt is elvarom, hogy TB-re legyenek elvono kurak.)

--
http://blog.htmm.hu/

( thuglife | 2019. 08. 28., sze – 10:45 )

Nem tudok úgy közlekedni a városban, hogy valaki ne bagózzon bele a közvetlen környezetembe, de még Szalajka völgy felé sétálva is, a járművek mellett (azok is mit kerestek ott, mi gyerekkel tudtunk sétálni, más fiatalabb emberek meg kocsival) 5 percenként jött egy bagós banda augusztus 20-án.

Akkor setalj masfele es keruld ki oket. Miert nekem kene kikerulni teged ha az utcan setalva dohanyzom? Ha teged zavar, kerulj ki. Engem is zavarnak a budos, hagymaszagu emberek, de nem egy forumon sirok miatta mint egy kis kurva, hanem elkerulom oket. Alkalamozkdni kellene a tarsadalomhoz, vagy koltozz egy lakatlan terulet kozepere, ott nem lesz semmi zavaro.

Az eldobott csikk pont ugyanolyan mint barmilyen mas szemeteles, aki nem kepes kukaba dobni a csikket az paraszt, de ettol fuggetlenul a minden nyilvanosan dohanyzot penzzel buntetni kicsit a valosagtol elszakadt gondolat.

> Akkor setalj masfele es keruld ki oket. Miert nekem kene kikerulni teged ha az utcan setalva dohanyzom?

Egy gaz halmazallapotu dolgot marha nehez kikerulni, hazi feladatkent javaslom (meg csak nem is szellel szemben!) ket-harom gaztolteny eldurrogtatasat nyilt terepen. Aztan majd visszaterhetunk a "miert nem kerulte ki a levegot" jellegu eszmefuttatasra.

Tfh minden nap elmegyek a lakasodhoz, es belehugyozok liftbe. Elkezdesz reklamalni, hogy budos, meg nem higienikus, erre en azt mondom, hogy hasznald a lepcsot, meg kulonben is, minek ment oda miert zavar teged ennyire.

Mindegy, nem fogok veled leallni vitatkozni, reszemrol off a tema, mert ugysem fogod megerteni, ugyhogy okadd a fustot tovabbra is, a tobbi embert meg szard le.

( p2pking | 2019. 08. 28., sze – 10:43 )

Szerintem, meg integralt pocokmereg es kesz.
Nincs fogyaszto, nincs biznisz, nincs profit, game over.

Reszvenyest kell megfogni, ott ahol faj, a profit/osztalek vonalon.

Barmikor/barhol/barmivel.

Mukodik.

Szerintem, azert valtoznak a dolgok, nagyon lassan, melegitik a vizet, nincs reklam, nincs kozos hasznalatu helyeken, elkulonitett arusitas, stigmatizalas, sokan nem hajlandoak "szenvedelybeteg" szemelyel kozosseget vallalni mar most, kezd kevesbe elfogadotta valni, mint az alkoholizmus. Legalabbis a kornyekemen ezt figyeltem meg.

Mar volt hasonlora probalkozas, keves megertest hozott a kornyeken.

( asch v | 2019. 08. 28., sze – 10:47 )

Én azt nem értem, hogy egyébként tisztességes emberek miért gondolják, hogy a csikk nem szemét, hogy azt el lehet simán dobni? Mindenütt ott vannak ezek a szarok.

Jól értem, hogy ez ilyen TILCSÁK BE!!!4!4 topik? Én a tetoválást tiltanám be. A tengerparton nézegetném a nőstényeket, és mind össze-vissza van varrva. Normálisak ezek? Nem elég, hogy magukat elcsúfítják, de még nekem is elrontják a strandolás élményét! TILCSÁK BE!!!44!!4

+1 - De legalább valamilyen arány és szépérzékkel rendekező "szolgáltatóra" lenne bízva. Csak és kizárólag! Mert annyi ronda "falra-firka" tetkót amit manapság látni, - olykor kifejezetten szép nőkön is, - komolyan mondom, a régi világban a börtönből szabadult hobby-tetkók különb "szépérzékkel" bírtak mint a mai hivatásosok "termékei". - Na most, a "kiadvány-szerkesztők" arányérzékéről meg nem is beszélve.

Most találtam: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167268119302495?dgc…

"Tat will tell: Tattoos and time preferences"

"Thus, individuals’ decision to get tattooed may reflect short-sighted time preferences. We show that, according to numerous measures, those with tattoos, especially visible ones, are more short-sighted and impulsive than the non-tattooed. Almost nothing mitigates these results, neither the motive for the tattoo, the time contemplated before getting tattooed nor the time elapsed since the last tattoo. Even the expressed intention to get a(nother) tattoo predicts increased short-sightedness and helps establish the direction of causality between tattoos and short-sightedness."

( uid_20269 | 2019. 08. 28., sze – 11:07 )

Apropó, az megvan hogy nagy bizonyossággal meg lehet tippelni, hogy kit fog majd zavarni a dohányfüst.? Jön szembe, de már olyan tíz-tizenöt méterről elkezd köhögni, harákolni, szipogni, sóhajtozni, grimaszolni..

--
God bless you, Captain Hindsight..

( salaud v | 2019. 08. 28., sze – 11:24 )

Bár elég rég nem dohányzom, és amikor dohányoztam, akkor sem dobáltam el a csikket, azért annyit megjegyeznék, pl japánban régebben a karton cigarettához adtak egy zsebhamutartót, amiben a csikket elnyomod, beleteszed, zsebre rakod.

Az meg hogy büntessük meg aki eldobja a csikket, fasza ötlet. De mintha már most is tilos lenne, nem? Mármint a szemetelés tiltott. De arra sincs elég rendőr, hogy a bűnügyekkel foglalkozzanak, nemhogy még ezzel is. Szóval nem újabb szabályokat kéne hozni, hanem a meglévőket betartatni. Amihez kéne rendőr. Meg neki fizetés, tisztességes.

---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.

A törpefaszú onnan jött, hogy volt itt a környéken valami kotongyár és oda kisebb méreteket kellett gyártani mint az átlag.

A perverz meg egyértelmű a hentai lófaszaik, az iskoláslány fétisük, a használt tanga automatájukról, a pikacsunak és társainak beöltözött fél országból.

--
trey @ gépház

Azt figyeltem meg, hogy a 0 életű rendszergazda és ilyen-olyan scene körökben a japánok valamiért vagy tiszteletnek örvendenek, de nem tudom másnak betudni, minthogy még a jó minőségű internetes pornó előtt a hentai volt a napi recsi betevőjük. Azóta, hogy van Pornhub meg társai, nem tudom mennyire változott ez a dolog.

--
trey @ gépház

> Amihez kéne rendőr. Meg neki fizetés, tisztességes.

Regota fontolgatom (es csak felig viccbol), hogy a magyar kulturaban remekul mukodne egy jarokelo.hu-szeru oldal, csak itt uthibak helyett szabalyserteseket lehetne bejelenteni

A reklambevetelbol szerintem remekul elnek eletem vegeig.

> japánban régebben a karton cigarettához adtak egy zsebhamutartót, amiben a csikket elnyomod, beleteszed, zsebre rakod.

Dohányboltban nálunk is kapható zsebhamutartó. Vagy csináli egyet sem kunszt. Sőt, családban láttam olyat is, hogy valaki kapott ajándékba egyet. Szerinted hányszor használta? Naugye.

( zolti v | 2019. 08. 28., sze – 18:37 )

Támogatom.
Szigorítani kellene és jobban büntetni. Nem 30k-ra a buszvezetőt aki alig várja, hogy odaérjen a végállomásra és mikor mindenki elment stikában elszívjon egy cigit, hanem 5k-ra mindenkit (akár napi többször is) aki szemetel vele vagy megszegi a szabályozást.

( Mcsiv v | 2019. 08. 28., sze – 20:11 )

A részegen való blogolást is tiltani kellene ;)

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

( fezo | 2019. 08. 28., sze – 20:44 )

A bagó árába egy külön egeszségügyi adót is be lehetne iktatni. Szerintem nyugodtan lehet egy doboz ára a mostani háromszorosa is. Az alkoholé dettó, főleg a tömény alkohol lehetne drágább.
Közterületen, de legalább buszmegállókban, pályaudvarokon stb. a dohányzást már régóta be kellett volna tiltani.

Ezt nem tudtam. Akkor ebben Magyarország több nyugati országnál előrébb jár. Bizonyára jó kelet-európai szokás szerint van egy törvény, amit nem tartanak be, büntetést meg nem ró ki senki. Ha pár tucat embert megbírságolna valaki tiltott helyen való dohányzásért mindjárt más lenne a helyzet.
Itt Németországban a drága buszjegy miatt ez a másik ok amiért nem járok busszal. Kivételesen utálom mikor többedmagammal állok a megállóban, beáll közénk valaki és rágyújt. Ilyenkor arréb állok de ha esik az eső akkor szeretnék a födél alatt maradni és nem a füstöt szívni.

( wladek1 | 2019. 08. 28., sze – 20:52 )

Nem értek egyet. A büntetés nem megoldás; annak valami oka van, ha ennyien dohanyoznak. Az okot kell megszuntetni. Ne csak politikai dolgokra gondoljunk -bár tény, hogy faszán lehet jót orbánzani rajta- de alapjába véve társadalmi okai vannak. Mi magunk vagyunk az ok.

Főként az ostobasággal függ össze, de valóban, kimutatták, hogy az iskolázottsággal is, ami pedig valahol a szociális helyzetre is kihatással lehet.

Persze, lehet jönni azzal, hogy "dehá... deháát, agysebász is van dohányos"! Kivételeket persze mindenre lehet találni.

--
trey @ gépház

( BlinTux v | 2019. 08. 29., cs – 10:02 )

Kivégzés is járhatna érte!
Ha már megakar dögleni valamitől, akkor legalább más egészségét ne károsítsa vele.
Mondjuk lehetne gázkamra és akkor legalább fulladásos halál lenne, ahogy tervezte.

Vagy lehetne keverni valami vegyszert a cigibe, amitől gyorsabban hullanának!

Na de jó, ne legyünk kegyetlenek.
Valami isten háta mögötti helyre is száműzhetnénk őket, ahol max egymást mérgezhetnék.

Mert ezek az emberek tulajdonkép gyilkosok. Más, normális embereket mérgeznek nap mint nap, ezzel szépen lassan elősegítve az efölöttii halálunkat.
Egy pisztolygolyó kinyír egy másodperc alatt. A cigifűst kinyír több évtized alatt. De a végeredmény ugyanaz, meghalsz tőle. Ergo a cigisek gyilkosok, tömeggyilkosok!

Persze ilyenkor előjönnek a sokszor jogos indulatok, de azért legyünk tárgyilagosak. Aki Bp-n belvárosban gyalogol és rágyújt, ezzel csak higgitja a szennyező, tüdőrákot okozó anyagokat. Mer a cigifüst mellé már nem fér be annyi, sőt a filter is szűri valamennyire :) De így van sok vidéki városban is. Mondjuk itt legalább még van mentesebb időszak, lehet tervezni sétát olyan időpontra amely valamelyest késlelteti az elhalálozást...

( Resmon | 2019. 08. 29., cs – 16:48 )

A szétbagózott, szétpiált, stb. belső szervek helyreállításának TB/állami támogatását venném el. Rohad a tüdőd a bagótól? Dagad a májad a piától? Szeretnéd hogy megjavuljon? Fáradj a kasszához. Nincs rá keret? Have fun.

2010-es adat a Semmelweiss egyetem kutatásából: dohányzók állami költsége 300 milliárd,
2010-es NAV adat: dohánytermék jövedéki adója 360 milliárd

" ami vagy az eü-re megy, vagy némi csűrcsavarral elvesztve közpénz-jellegét magánzsebekbe vándorol."
Ez nem a dohányosok problémája.

ok. és honnan lehet azt megállapítani, hogy valakinek a mája fertőző májgyulladás utóhatására, v. a piátol ment ki.

arról nem is beszélve, hogy az összes tüdőbetegnek csak egy kis része vezethető vissza a bagóra.

itt jegyezném meg, hogy a statisztika csak azt mutatja meg, hogy van összefüggés, hogy konkrétan kinél áll fenn bizonyítható ok-okozati kapcsolat azt nem.

A hepatitiszt ha egyszer elkaptad, azt ki lehet mutatni a véredből. Két munkatársam is "megbukott" a céges véradáson. Mivel voltak hepások, nem adhattak vért. Egy alkoholista ránézésre látszik egy orvosnak. Mire oda jut, hogy a mája tropa, addigra annak komoly egyéb jelei vannak. Remegő kéz stb. Hidd el, el lehet dönteni.

Bonus / Malus rendszer kéne az egészségügybe. Bonust kap aki egészségesen él, eljár szűrővizsgálatokra, nem elhízott stb.

Malusba meg mennek az alkeszek, a drogosok, a bagósok, a túltápláltak, ....

Mindjárt rend lenne.

--
trey @ gépház

igen..

hepatitiszt nem csak fertőzött tűtől lehet kapni, ahogy már az aids sem csak homoszexuális kapcsolatban, v kárbitószer használattal terjed..

amit te forszírozol az csak az előítélettel, gyűlölködéssel fertőzi a társadalmat..

valószínűbb hogy több kárt okoz, mint amennyi hasznot hajt.

Érdekes, az autóknál működik. Ott is van biztosítási csalás. Ki lehet szűrni a kóklereket. Itt is ki lehetne szűrni pozitívan, aki nem szándékosan károsította magát.

Te egyébként dohányzol?

Te igazságtalannak érzed, hogy fizessen több TB járulékot az, aki szándékosan károsítja a szervezetét?

--
trey @ gépház

nem lenne igazságtalan, ha biztosítási alapon működne, a tb. de nevével ellentétben szolidaritási alapon működik.

201x óta egészségügyi hozzájárulási adót vagy miafrászt fizetünk, nem pediglen társadalombiztosítást.

vagyis píron semmilyen ellátás nem jár.

ahhoz hogy biztosítási alapon működjön, minden évben állapotfelmérést, és kötelező szűréseket kellene elvégeztetnie a biztosítónak, a biztosítottal. de erre sem elég pénz, sem elég orvos, sem elég rendelő, sem elég ct röntgengép meg úgy általában semmi nincs.

Tipikus ne nyúljunk hozzá, mert fájni fog. De. Nyúljunk hozzá, szervezzük át. Lehet, hogy fájni fog, lehet, hogy lesznek akiknek nem tetszik. És lehet, hogy lesz eredménye.

Az elmúlt években a dohányzás erőteljes korlátozása, a chips adó stb. mind azt a célt szolgálná, hogy az ostobábbja ne az egészségét károsítsa. Szemléletváltás kell ide. Az összes negatív dologban az élbolyban vagyunk. És igen, ehhez az is hozzátartozik, hogy a pénznyelő kórházak felől az embereket a sport és az egészséges életmód felé tereljék. Hátha a következő, most felnövő generációknak lesz annyi esze, hogy nem követi a szülei rossz példáját.

--
trey @ gépház

a jelenlegi politika az egészségügynek csak a látványos oldalát támogatja.

kórházat épít szóban és papíron, a valóságban csak ide oda tologatja a lehetséges helyszíneket.

fizetéseket rendez, valójában egy füst alatt juttatásokat von el.
életpálya modelleket hirdet meg, de nem hajtja végre még papiron sem..

ahol régen laktam a 12. kerületbe, oda épített egy uszodát, mondván milyen jó lesz a környező iskoláknak oda hordani a kölköket.
mire felépült, addigra a gyerek uszodai szolgáltatások eltűntek a jövőbeli kínálatból, a masszázs, meg a versenysport tevékenység, valamint a wellness, és a márvány meg a magánszobák, megjelentek.

ez a kormány politikája. :))

nem. te a propagandáról beszélsz, én meg arról ami éppen történik:)

focistadiontól, meg versenyuszodától még egy országban sem lett tömegsport. ahhoz sporttelepeket, sportpályákat kellene építeni, nem foci- bírkozóakadémiát használhatatlan látványstadionokat a budi mellé.

Neked propaganda, másnak jövőkép.

BTW: nem nézek focit (nem is érdekel), tegnap véletlenül belefutottam az FTC meccsének végébe, egy stadionnyi boldog embert láttam a TV-ben. Még mindig egy valamin rugózol, pedig én több dolgot említettem.

Lesz azokra is valami, vagy megmaradsz a gyopár stadionozásnál. BTW: "stadionépítésből" (helyettesítsd be az összes ilyen, szerinted felesleges beruházást) mennyi embernek van itthon munkája? Ha már a demagógiánál tartunk.

--
trey @ gépház

Tegnap láttam egy riportot egy magygar vendéglősről. Szemmel láthatóan nem ment neki rosszul. Tudod mit mondott? A "vendéglős mindig panaszkodik".

Én tudod mit mondok mindig? Itt az sír a legjobban, akinek a legjobban megy. Már csak a történelmi okokból is. Az átkosban nem szabadott látszania, hogy jól megy, mert az államellenes volt.

Old habits die hard.

Én is panaszkodhatnék, hogy de szarul megy, ebben az évben most készülök harmadszor nyaralni menni külföldre, de csak ide Európába, máshol meg folyamatosan nyaralnak az emberek. De mire lenne az jó?

--
trey @ gépház

( nikin v | 2019. 08. 30., p – 21:17 )

Mi lenne ha...
...mindent betiltanánk ami zavar másokat... hát kihalna az embersiég.. ennyi.

Tudod azért mert engem a városokban a köztisztaság után a gyerekek zavarnak a legjobban.
Ennek is megvan az oka... de nem érzem úgy, hogy akkor most mindenkit aki kiabáló gyerekkel utcára megy meg kellene büntetni, vagy be kellene tiltani a szaporodást.

Nem tudom, hogy mi történt az életedben ami ilyen szélsőségesen intoleránsá tett... de remélem megtalálod a kivezető utat ebből az állapotból.

PS: A kólaféléket, chipseket én is beálldoznám, mert nem érzem őket értéknek. Az alkoholt azért veszteségnek élném meg társadalmi szempontból... pedig én magam jó ideje egyáltalán nem iszom már.

### ()__))____________)~~~ ########################
# "Do what you want, but do it right" # X220/Arch