Backup NAS-ra OS választás

 ( xclusiv | 2019. augusztus 16., péntek - 13:30 )

Sziasztok,

Haver akar offline mentésre/archiválásra összerakni egy gépet: HP Microserverbe (N36L) pakolna pár giga memóriát és 4 nagyobb vinyót valamilyen RAID megoldással. Ez a gép szinte folyamatosan ki lenne kapcsolva, annyi időre lenne csak bekapcsolva, ami alatt hálón rámásolja azt, amit rá akar másolni (Samba).

A srác erre a feladatra kinézte a FreeNAS-t, mert a ZFS-ről jókat olvasott, és tetszik neki az egyszerűen "összekattingatható" rendszer is. De ez nekem nagyon nem tetszik: semmilyen ZFS feature-t nem használna (snapshot, copy on write, ssd cache, stb.), de megnyerne egy elég érzékeny FS-t, amihez legalább nem is ért. (Sose üzemeltetett, nincs komoly linux/unix tapasztalata.)

Én inkább azt javasoltam neki, hogy fogjon egy CentOS-t vagy Ubuntu 18.04-et, a vinyókat tegye raid5-be (softraid) és tegyen rá ext4-et, erre a feladatra a ZFS overkill.

Érdekelne, hogy mi erről a véleményetek.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Szerintem maga hw is keves lesz ZFS-hez, abba a regi microserverbe nem tud annyi ramot tenni, meg nincs akkora számítási kapacitás amennyi nagyobb TB-nál szükséges lenne. (de fixme)

Ha fontos az egyszerűen "összekattintható" rendszer, akkor ott a Debian alapú OMV, elég stabil cucc, van hozzá rendes gui is, ami az ő tapasztalati szintjéhez pont megfelelő.

____________________
https://szoftvervasarlas.co.hu

Viszont generalhat egy ZFS szakertonek egy kis betevot :D

+1 arra ,hogy tavolrol kerulje el a ZFS-t ha nem ert hozza es huzzon fel egy OMV-t amivel meg mindig lehet orbitalisat szivni de megis mas lesz :D.

Nem értem ezt a parát a ZFS-től. Egyetlen kritériuma van: normális hardware-t kell alá rakni.
Évek óta futnak ZFS-es cuccok (proxmoxok) elég komoly éles terheléssel, folyamatos szinkronokkal, snapshotokkal satöbbi.
Sose volt vele baj.
--
Gábriel Ákos

Igen ellenorzott kornyezetben rendes szervereken. Addig nincs baj amig nincs baj :D
Csak amikor valami gebasz (pl naponta vannak kapcsolgatva ki be) van es ki kell dumpolni az egesz cuccot (lasd Bra mester szoporoller sztorijat) akkor nehez leakasztani a sufni gep melle egy masikat amiben van mondjuk 48GB ram. De hat mindenki azzal szivatja magat amivel szeretne.

A ZFS para abból jön, mikor az emberünk elkezdi howto / tutorial alapján feltelepíteni a bUbuntu szervert ZFS alapokra...

És akkor jön a para amikor valami valahol összeomlik benne, valamiért, valamitől. Emberünk meg néz hogy hát de hát de ez ZFS ez a jövő ....

Amúgy valóban, nincs gond a ZFS-el, ha az embernek van vele tapasztalta és nem howto/tutorial-ból akarja összerakni.
Jómagam sem dolgoztam még ZFS-el és eszembe nem jutna production környezetbe ezt alkalmazni, legyen akár az egy backup nas, vagy annak a backup backup nasja..

Tesztkörnyezetben lehet vele játszani amíg kitapasztalja az ember a dolgokat ezen a területen.

Szerintem a folyamatos ki-be kapcsolás nem túl jó ötlet.
Már csak azért sem mert így a rendszeres raid ellenőrzések sem fognak lefutni.
8GB-tal már nem lenne gondja a ZFS-nek, 16-tal pláne. Lehet az n36-ba 16-ot pakolni

--
Gábriel Ákos

Nézd, én nem vagyok a ZFS ellen, sőt. De a feladat adott, és ahhoz szerintem semmi szükség nincs a ZFS-re, és a körülmények se adottak hozzá. Normális szervervas nincs (az n36l legalább 5-6 éves, igaz nem ment sokat), a "folyamatos" (ez esetben évi 30-100) ki-bekapcsolás pedig a feladat része. Nálam is így működik a kiskocka, alapvetően offline backup feladatra, nincs szükség a folyamatos üzemre.

A raid check-ben igazad van, ezt köszönöm, időnként tényleg nem árt majd kicsit "megjáratni" a gépet

4 vinyó esetén én javasolnék egy RAID 5 -> RAID 10 cserét.

De, ha javarészt ki lesz kapcsolva a gép, akkor miért nem inkább egy külső vinyót használ erre a feladatra?
Vagy kettőt, ha érzékenyek az adatok. Azokat csak bedug, másol, kihúz.
Ráadásul sokkal olcsóbb is lenne.

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

RAID 5 vs. RAID 10 témában 4 vinyónál bukná a kapacitás harmadát, cserébe a 2. disk meghalása esetén 100%-ról 33%-ra csökkenne a teljes adatvesztés esélye. Dupla külső vinyónál a hely felét bukná, 2x kellene menteni, és bejönne hibalehetőségként a leejtés/leesés kockázata.

A microsever megvan, adott, működik, a vinyó pedig baromi drága. A jelenlegi tervek szerint 4x6 TB WD RED menne bele, jelenlegi árakon a RAID 10 megoldás felára kb. 100e (4x8T, 2 TB kapacitást feláldozva), a dupla külső vinyóé pedig kb. 120e Ft lenne (6x6T). Mindez persze a RAID 5 megoldás negyedmilliós vinyóárán felül (4x6T).
Bár ahogy látom 4T fölött nagyot ugranak a vinyóárak, lehet jobb lenne a BIOS-t patkolni és 5x4T vinyóval megpakolni a gépet RAID5-ben, 16T kapacitás 150-ért.

2012-es AMD-s összerakott házi gépben 5db mindenféle 2TB-os HDD, 8GB DDR3 RAM. FreeNAS ZFS, már nem tudom hány éve, folyamatos rendszer frissítések és még egyszer nem volt vele bajom. Szerintem ha a hardware stabil akkor nincs vele gond.
De minderre az OMV4 is jó lehet simán. Magyar grafikus felület, jóval gyorsabban indul, akár az is jó lehet erre a célra. Szerintem mindegy ha egyszer jól beállítja valaki és a hardware stabil.

Hát én inkább B2-re mentenék, nem küzdenék a ki-be kapcsolgatással. A 4 WD Red árából kb 12 évig tudná fizetni az unlimited! personal backup-ot. A Microserver-el meg lehetne játszani.
Egyébként meg a rendszer választását szerintem az adott cél határozza meg. Mivel nem lesz használva napi szinten, és ha jól értem fontos dolgok lesznek rajta, mindenképp olyan rendszert kéne választani amihez jól ért. Tanulni nem fog vele, akkor meg ne egy mentő rendszeren kísérletezzen. Ne azért bukjon adatokat, mert pl. nem tud megoldani egy ZFS alatt egy elszált disk cserét.

En OMV-t tennek, btrfs alapon. Sokkal kisebb a hardverigenye es a btrfs is tud jo dolgokat.

Ha van 8 GB RAM, ZFS-t tennék.
" amihez legalább nem is ért"
Mind a kettő pár perc alatt installálható, ott a webes felület, azonnal használható, közben a zfs parancssor átnézhető, tanulható. Nas-nál főleg semmi extra, gigabites hálón, backupnak nincs szinkron írás,nem kell külön ZIL/SLOG, és L2ARC sem kell.

"de megnyerne egy elég érzékeny FS-t ... semmilyen ZFS feature-t nem használna (snapshot.. "
Másolás közben kihúzhatod a 220-as konnektort, nem lesz semmi baja a fájlrendszernek.
Snapshot szintén egy két kattintás, van egy 0 másodperc alatt elkészült "mentés", zsarolóvírus ellen jól jöhet.
Egy nagy hibája van, nem lehet a poolt plusz lemezzel bővíteni, talán majd megoldják.

Lemezekből ma már 6 TB-osakat vennék. Saját freeNAS-om 2015-től : 8 db 3TB-os Toshiba ,raidz2, DELL-H200 HBA (LSI9211-8i-IT) 8 portos sas/sata kártya, + 6 alaplapi üresen, nem volt vele gond. Fogyasztás kb 80 Watt.

OMV-t is használok raspberryvel, az mindig megy.

" Egy nagy hibája van, nem lehet a poolt plusz lemezzel bővíteni, talán majd megoldják."

nem mukodik a zpool add?

Úgy tudom, nem. Pl raid-z három lemezest nem tudsz bővíteni négy lemezesre.

ahogy a mirrort sem tuod 1 diskkel boviteni.

Nekem sem sikerult, forumokon leginkabb azt javasoltak, hogy mentsem le adatokat uj pool, adatok vissza. Ez a "bovites"... Igy tertem vissza RAID/LVM-hez meg Glusterhez.

felteszem bovites utan ugyanarra a hibaturesre, redundancira es teljesitmenyere van szukseged, akkor pl 3 disk raidz poolt bovited 3 uj diskkel:

[root@hpms ~]# zpool create rzpool raidz /dev/zvol/tpool/v0 /dev/zvol/tpool/v1 /dev/zvol/tpool/v2
[root@hpms ~]# zpool status rzpool
  pool: rzpool
 state: ONLINE
  scan: none requested
config:

        NAME        STATE     READ WRITE CKSUM
        rzpool      ONLINE       0     0     0
          raidz1-0  ONLINE       0     0     0
            v0      ONLINE       0     0     0
            v1      ONLINE       0     0     0
            v2      ONLINE       0     0     0

errors: No known data errors
[root@hpms ~]# zpool add rzpool raidz /dev/zvol/tpool/v3 /dev/zvol/tpool/v4 /dev/zvol/tpool/v5
[root@hpms ~]# zpool status rzpool
  pool: rzpool
 state: ONLINE
  scan: none requested
config:

        NAME        STATE     READ WRITE CKSUM
        rzpool      ONLINE       0     0     0
          raidz1-0  ONLINE       0     0     0
            v0      ONLINE       0     0     0
            v1      ONLINE       0     0     0
            v2      ONLINE       0     0     0
          raidz1-1  ONLINE       0     0     0
            v3      ONLINE       0     0     0
            v4      ONLINE       0     0     0
            v5      ONLINE       0     0     0

Pont ez a "hiányosság". Lesz két raidZ (raid 5) egy poolban, kapacitása 6 lemez -2, nem pedig 6-1. Egyenként meg nem tudod bővíteni, vagy mentheted és töltheted vissza az egészet.

nota bene a 6-2 ugyanaz a redundancia mint az eredeti. a 6-1 az kisebb redundancia.

--
Gábriel Ákos

Van két raid 5 -öd , két paritás lemezzel, pedig ebből lehetne raid 6 -od is (raidz2).
Ilyen szempontból azért rosszabb, mert ha v0, V1 elszáll, megy a levesbe, hiába a két paritáslemez.

Utánanéztem, zfs raidz vdev-et (még) nem tudsz új lemezzel bőviteni, csak másik vdev-et tudsz a poolhoz adni.
Nagyobb lemezekre lehet cserélni az összes lemezt, de "zpool add" -dal nem tudsz új lemezt hozzáadni RaidZ(x)-hez.

Vessetek a mókusok elé, de szerintem ágyúval verébre ez a konfig. Ha csak backup kell, az sem folyamatos üzemben, akkor én egy két(!) egyforma lemezes konfiggal indulnék neki, ahol a két diszk simán tükrözve van. Ha az egyik fejre áll, ott van tisztán minden a másikon. Erre a feladatra ennyi bőven elég. Ha jól értettem, különösebb teljesítményigény sincs, így nem szívnék a bonyolultabb raid-ekkel.
De lehet, hogy még ennyit sem tökölnék vele, hanem ha mindenképp hálózaton keresztül kell menteni, akasztanék a router usb portjára egy nagy külső winyót, oszt' megosztanám, és kész. Otthonra, vagy kis irodába ennyi is elég.

OpenMediaVault pl.

--

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

+1
Anno én is keresgéltem. FreeNAS overkill pici vasra. Kézzel összerakni (attól függően mire kell még) időigényesebb lehet.
OpenMediaVault szög egyszerű, és ami kell benne van. Ráadásul Debian van alatta, ami nekem előny :) A telepítéskor a swap kapcsán kellett kicsit oldalba rúgni ha jól emlékszem, egyébként fájdalommentes volt a Microserveren (N40L).

Ki-bekapcsolgatni egy ilyen gépet nem biztos, hogy jó ötlet. Ellenben ajánlom a Synology DSM-et (xpenology kulcsszó). Btrfs, ext4... választható.

követem