Ellehetetleníti

Már megmondtam :)

Muszáj, egész jó pszichiátriai kórképet adnak a hup lakosságáról :(

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Szerintem tok jo erdekes vitakat olvasni; mindket fel allaspontjat meg lehet ismerni konnyen, olvasmanyos formaban.

Szerk: fentebb latom tevedtem az intencioval kapcsolatban...

Ez nem egészen van így. Nagyon jól hangzik, de egy politkus (bármilyen oldalról, a Karácsony féle Budapesti Tudományos Akadémia ötlete is legalább akkora vicc) nem ért ehhez, tehát miért is szólhasson bele.

Példáúl, ha az Agile -ban dolgozó team, a havi keretéből xbox-ot akar venni, akkor a cég nem tehet semmit, meg kell vennie, szóval még IT-ben sem feltétlenül igaz, hogy aki a pénzt adja annak beleszólása is van.

Egyébként honnan tudjuk, hogy szórják a pénzt?

De nem a kormány adja. A pénzt az adófizetők adják, a kormány adminisztrálja az elosztását. A tudományfinanszírozással kapcsolatban pedig az a nemzetközi tapasztalat, hogy akkor működik jól, ha a kormány az összegről dönt, és nem a témákról. Ez bevált Németországban, Angliában, Amerikában. A kormány feladata pedig az lenne, hogy biztosítsa azt, hogy a pénz eljusson az adófizetőktől a kutatásig, hatékonyan; tehát, ha nincs valami korszakos ötletük, akkor követni kellene a bevált nyugati gyakorlatot (a kézivezérlés nem korszakos ötlet, azt már sok eddigi elbukott diktatúra megpróbálta, és nem sokra mentek vele).

A felesleges költésről is lehetne vitatkozni. Az akadémiai kutatóintézetek a létszámukhoz mérten ugyanúgy teljesítenek, mint a nyugati társaik, az egy publikációra jutó költség pedig a harmada. A kormány miért nem a saját hatékonyságán javít? Az ő teljesítményük (a lakosság életszínvonala) nem nyugati szintű, és a költség sem az ottani harmada.

Világos, hogy az államnak nem a felesleges költésből van elege, hanem egyrészt abból, hogy van egy terület, amit még nem irányít, másrészt abból, hogy néha visszabeszélnek.

Továbbá már 200k HUF fölött 3 árajánlatot kell kérni mindenre.

Nektek csak 200k felett? Mázlisták :)

(rossz nyelvek szerint nálunk egyszer felvetette a Mélyen T. beszerzési osztály egyik kollégája, hogy adjon az oktató igazolást, hogy miért csak arra a konferenciára tud menni vagy kérjen kizárólagossági igazolást, hogy azt a konferenciát csak ott és csak ők tartják meg... és teljesen hihetőnek tartom :( )

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Bocs, de ez már szinten aluli... ha a színvonalad ott tart, hogy "csúti paraszt" akkor nem hiszem, hogy érdemes itt további eszmecserét folytatni -,-'

Szimplán mint egy ember aki az országban él.
Mert egy favágó, fát vág. Egy takarító nő takarít. Egy tanár tanít.
Mindnek megvan a maga szerepe és értéke, hogy mit állít elő. Mit add hozzá az országhoz.

De egy politikus mi hasznot termel, mit állít elő, mit hoz létre?

Mitől javul az ország helyzete(élete) mert ő létezik?

Hogy élvezheti a csajod, amikor vacsi után pofán vágod és rászólsz: Maris! Most megbaszlak!

Feltételezem, jogod van indulni a választásokon. Ha indulsz, és alkalmasnak látszol, rád szavazok.

:)

"Ez volt "nyugaton", de rendszerváltásnál mi "DEMOKRÁCIÁT" akartunk, nem cimkéztük, ez felelt meg a nyugati liberális demokráciának."

Ezt csak azért írtam, mert sokan nem is tudják, hogy mit jelent a liberalizmus és igen, sajnos ebből most Magyarországon egy szitokszó lett és nekem sem szabadna talán használnom. Mert a liberalizmus, az az, ami a wikin van:. Ha megnézzük a https://hu.wikipedia.org/wiki/Liberalizmus vagy a https://hu.wikipedia.org/wiki/Politikai_liberalizmus oldalt, akkor ott tulajdonképpen két dolog van leírva:
- a törvény előtti egyenlőség (mert a liberalizmus a feudalizmus "ellen" alakult ki, ahol is a nemes és egyéb kiváltságos emberekre más törvények vonatkoztak.
- az egyén szabadsága a fontos benne (szemben megint csak a feudalizmus "istennek mindig igaza van és azt kell tenni, amit isten mond" elvével.) Ez tulajdonképpen a humanizmus lényege is. Nagyon-nagyon leegyszerűsítve liberalizmus = humanizmus + törvény előtti egyenlőség.

Sajnos a liberalizmus, liberális szót sokszor rosszul használják. Pl. ha az egyik kisgyerek a homokozóban indokolatlanul szembedobja a másikat homokkal és erre a szülő nem utasítja rendre, hanem azt mondja, hogy nem szabad a gyereket rendreutasítani, hanem hagyni kell, hogy szabadon rájöjjön, hogy hibázott, az nem liberális gyereknevelés, hanem rossz gyereknevelés de még inkább szimplán csak a gyereknevelés hiánya.

"Viktornak abban igaza volt, hogy kicsit túltolták a liberális részt és vissza kellene fogni belőle"

Igen, ebben én is érzek igazságot. A mostani populisták, Trumpféléknek, Orbánféléknek régen nem termett babér, akkor még a liberális beállítottság volt a progresszív. Azonban a liberalizmus túltolása miatt most már az Orbánféle populista illiberálisok lettek a progresszív gondolat hordozói. Sajnos ez van. De azért, mert nálunk most teszünk pár lépést hátrafelé, a fejlettebb helyeken még mindig nem a populizmus a vezető eszme. Sajnos nálunk igen és mi le is fogunk maradni még jobban, mint ahogy most is lemaradunk már egy ideje, mert az ilyen populista, tekintélyelvű államok egyszerűen kevésbé hatékonyak. Azért, mert nincs verseny (és innováció), illetve nem abban van verseny, hogy jobb terméket, szolgáltatást állítsunk elő, hanem abban, hogy ki tud jobban benyalni és bólogatni a vezérnek. Tehát itt azok jutnak előre, akik lojálisak, csak hát ugye a világ domináns részében ezzel semmire sem megyünk. Ez azért elég hasonló ahhoz, mint ami a szocializmus alatt volt. Ott is megmutatkozott az, hogy a szocializmus egyszerűen kevésbé hatékony, azt azt hiszem, mindannyian könnyen látjuk már.

"De itthon sosem hívtuk liberális demokráciának. Ez volt "nyugaton", de rendszerváltásnál mi "DEMOKRÁCIÁT" akartunk, nem cimkéztük"

Bocs, hogy még pontosítsam a válaszomat:

amit mi "demokráciának" hívtunk, az a "liberális demokrácia" volt. Csak legfeljebb egyszerűbben hívtuk. Indoklás:

1. nyugaton liberális demokráciák voltak
2. mi azt akartuk, ami nyugaton volt.
Ebből az következik, hogy:
3. mi liberális demokráciát akartunk.

"Nincs olyan, hogy "illiberális demokrácia", ez pusztán egy kommunikációs lózung."

A https://hu.wikipedia.org/wiki/Demokr%C3%A1cia_(politikai_rendszer) oldalon fel van sorolva pár demokrácia fajta. A https://hu.wikipedia.org/wiki/Demokr%C3%A1cia_(politikai_rendszer)#Illi… oldalon van egy kezdeményezés arra, hogy leírják, mi lehet az illiberális demokrácia. Értem, amit mondasz azzal, hogy ez egy lózung, de ez több annál, azért, mert ebben élünk. Mint ahogy hiába érveltél volna azzal a 70-es években, hogy nincs szocialista demokrácia :-)

A legegyszerűbb az lenne, ha a nagyvezérünknek oda tudnánk adni egy listát, hogy milyen demokrácia jellemzők vannak és ő beikszelgetné, hogy mire gondolt. Pl a https://hu.wikipedia.org/wiki/Demokr%C3%A1cia_(politikai_rendszer)#Jell… oldalról.

Sajnos pártunk és kormányunk vezetője még nem mondta el tételesen, hogy mit is ért az alatt, hogy illiberális demokrácia, de azért az látszik, hogy melyek azok a dolgok amelyekkel ő nem számol (a https://hu.wikipedia.org/wiki/Demokr%C3%A1cia_(politikai_rendszer)#Jell… oldalról). E lista alapján pl szerintem ezek biztosan nem az illiberális demokrácia jellemzői:

A fenti oldalról, utána a saját kommentemmel.
- "Az ellenzék jogosítványainak tiszteletben tartása" - ezt talán nem is kell kommentálni, ez biztosan nem része az illiberális demokráciának
- "A mindig érvényes és ügydöntő népszavazás, észszerű és gyakori alkalmazhatóságának a lehetősége" - szintén nem része. Viktorék minden eszközzel üldözik, hogy népszavazás legyen olyan dolgokban, ami nekik nem tetszik
- "Az egyes hatalmi ágak, mint a közigazgatás, jogszabályalkotás, igazságszolgáltatás, nyilvánosság, társadalmi szervezetek, stb. szétválasztása." - ez sem része. Legegyértelműbben az látható, hogy az ügyészség nem független de a jogszabályalkotás, társadalmi szervezetek sem. Most épp a bíróságok vannak soron
- "Az emberi jogok biztosítása. melyek olyan jogok és szabadságjogok, amelyek minden embert születésüktől fogva egyenlően megilletnek." - ez sem része. Ne bonyolódjunk bele jobban, elég csak annyi, hogy az emberi jogok között ott van a törvény előtti egyenlőség, ezt Viktorék láthatólag nem akarják (lásd csak a legkirívóbb példát Tiborcz esetével de persze sok más példa is van). De ha ez nem elég példa, akkor nézzük meg, hogy csak azért halasztották el a közigazgatósági különbíróságokat, mert a populisták "leszerepeltek" európában és pártunk és kormányunk vezetőjének nem jött be a számítása. De ettől még tök egyértelműen látszik, hogy a szándék az volt, hogy a politikailag/korrupció szempontjából kényes esetekre más törvény működjön, tehát ne legyen mindenki egyenlő a törvény előtt.

De ha kérnek (és kapnak) még zsozsót, akkor a végén a felét odaadhatják annak, aki ért hozzá, hogy csinálja meg :D