Microsoft staff are openly questioning the value of diversity

 ( Jason | 2019. április 20., szombat - 10:20 )

https://qz.com/1598345/microsoft-staff-are-openly-questioning-the-value-of-diversity/

Microsoftnál is feljött a 2017-es Google Tech Bro téma, csak itt nem lehet kirúgogatni, mert nő írta a belső poszot.

Vélemények?
Lángoljanak a billentyűzetek.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

LOL, popcorn bekészítve

(subscribe)

#whocares

lángoljon inkább a microsoft :)

Attól még ki lehet rúgni. Az agenda a legfontosabb. A privilégiumszintek csak azután jönnek. Ráadásul a nők már kezdik elveszíteni a privilégiumaikat, most már csak az LMBGTQ+ a menő.

Kaptam fejtagito anyagot:

- zero toleranciat alkalmazunk a diszkriminacio barmiilyen formajaval szemben

kozvetlenul alatta:

- a felvetelinel, eloleptetesnel erosen figyelembe kell venni a valtozatosagot/diverzitast

Visszairtam, hogy kernek egy ertelmezest erre. De ne ertettek a problemamat. Mondom, hogy legalabb raknak kulon oldalra, ne egymas ala, mert a masodik nincs diszkriminacio nelkul. De tovabbra sem ertettek.

Vagy inkabb nem akarjak erteni..

War is Peace, Freedom is Slavery, and Ignorance is Strength

hát... +1

Ne is beszeljunk arrol, hogy az ujbeszel is kezd elterjedni:
https://twitter.com/BarackObama/status/1119964696810070017
https://twitter.com/HillaryClinton/status/1120013694073810944

Dupla-plusz nemjo.
---
Lambda calculus puts the fun into functional programming

"Easter worshippers"

k*rva anyád

Srí Lankán a lakosság többsége buddhista, de ennek ellenére gyakran járnak keresztény templomba is.

New York Times:
https://www.nytimes.com/2019/04/21/world/asia/sri-lanka-religion-christians.html

It is not yet clear who carried out the bombings on Sunday, which also included raids on three high-end hotels in Colombo, the Sri Lankan capital. But Christians were a primary target, and their faith has been increasingly under attack by militants and politicians across South and Southeast Asia.

https://twitter.com/BarackObama/status/1106544510555824128
Valahogy a muszlim szoval nem volt problemaja, hiaba, hogy Uj-Zelandon az Europai lakossag teszi ki a 70 szazalekot
---
Lambda calculus puts the fun into functional programming

> Valahogy a muszlim szoval nem volt problemaja, hiaba, hogy Uj-Zelandon az Europai lakossag teszi ki a 70 szazalekot

Fentebb leírtam, hogy srí lankán templomba járó miért nem egyenlő kereszténnyel, míg újzélandon ez a párosítás jobban megtehető.

De tény, hogy nyugodtan leírhatta volna, valószínű senki nem sértődött volna meg.

Hmmm.. vajon mit szólnának ha azt posztolná valaki a mecsetek elleni támadáskor, hogy "Pedofile worshippers"?

Egyébként "Three children of Denmark’s richest man were among almost 300 victims killed in the Sri Lanka terror attacks."
Ha én lennék a helyében, akkor ezek a terroristák nem tudnának elbújni ezen a kis Föld nevű bolygón, de még a családjaik, az ismerőseik és még az ismerőseik családjai sem. Biztosan példát statuálnék.

Emlékszem olvastam régen valami emberrablásról egy arab államban, ahonnan a fontos oroszt állampolgárt hamar elengedték. Állítólag a KGB felhívta a figyelmüket a rokonok/barátok biztonságára és a sugárzóanyag fogyasztás/ismeretlen helyen való kínzás egészségtelenségére.

> Ha én lennék a helyében, akkor ezek a terroristák nem tudnának elbújni ezen a kis Föld nevű bolygón, de még a családjaik, az ismerőseik és még az ismerőseik családjai sem. Biztosan példát statuálnék.

És ezzel vajon további erőszakot szülnél vagy úgy gondolod, hogy ennek hatására csökken az erőszak?

Ez ilyen liberális marhaság, hogy az erőszak nem megoldás. Sajnos vannak akikkel szép szóval nem lehet kommunikálni, viszont az erőszak működik velük szemben is.

Lehet az erőszak a megoldás, de nem a bűnös ismerősei meg családtagjai ellen.

Azok az emberek, akik felrobbantják magukat nem féltik az életüket.

De ha a családjukat/ismerőseiket látnák mondjuk a neten megosztott videókon évekig szenvedni (egy toplistát is vezetve, ki bírta a legtovább), mert a kínzások alatt mesterségesen életben tartanák őket, akkor:
1. a saját családjuk/ismerőseik dobnák fel a terroristát a radikalizálódás első jelére
2. terroristák is elgondolkodnának tettük következményén vagy hogy feladják társaikat

Gyakorlatilag megszüntethető lenne ezzel a terrorizmus.
Ez olyan mint egy kártyajáték, ahol az egyik félnek szabályok szerint kell játszania, a másik fél pedig bármilyen kártyát előhúzhat az ingzsebéből? Ki fog nyerni szerinted?

(lásd Észak-Koreában sincsenek merényletek, vajon miért nem adja senki erre a fejét?)

Oké, de ennyi erővel miért nem vezetjük be ugyanezt a rendszert Magyarországon a bűncselekmények esetében? Szinte biztos lenne elrettentő hatása, ha gyilkosság/átverés/lopás esetén begyűjtenénk a hozzátartozóit és livestream-en kínoznánk őket.

Azért vannak fokozatok. Ha jól tudom István idején egy lopásért levágták a kezedet.
Egy terrorista cselekményt (főleg ezt az összehangoltat) igen sok embernek ismernie kell/kellett. Egy gyilkosság esetén ez ritka (hacsak nem tömeggyilkosság).

Tömeggyilkosság / terrorista cselekmény / csoportosan elkövetett gyilkosság/erőszak esetén szerintem indokolt lehet a hozzátartozók / barátok vizsgálata/büntetése is. Ugyanis feltehetőleg tudnak/tudtak az illetők magatartásáról, sőt legtöbbször falaznak is nekik. Lásd a lincseléseket (tudod, ott sem volt), "az idős ember szóváltásba keveredett a fiatalokkal, majd véletlenül elesett és meghalt" eseteket és a terrorista cselekmények esetén "jó fiú volt", "nehéz gyerekkora volt", "biztos mentális zavarokkal küzdött" mosdatást.

"Ha jól tudom István idején egy lopásért levágták a kezedet."
Egy tyuk erteke alatt igen. Afelett a fejet vagtak le, hogy ne is gondoljon a lopasra!
(kesobb talan Szent Laszlo, vagy Konyves Kalman emelte fel az ertekhatart egy liba ertekere, de mar reg tanultam)

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Az emberi történelmet nézve a mondás úgy lenne helyes, hogy "Ha egy problémádat nem oldotta meg az erőszak, akkor kevés erőszakot használtál."

Ezt speciel nem tudom, miért kötik össze mindig a liberálisokkal. Ez hippi mondás.

Azért kötik össze, mert ők a leghangosabb terjesztői a "bűnözőknek jogai vannak" elvnek, amely sokszor jóval erősebb az áldozat jogainál. A bűnözőknek el kellene vesztenie a jogaikat a bűnelkövetés pillanatában, például komolyabb cselekmény esetén az élethez való jogát. Mindjárt biztonságosabb világban élnénk.
Gyakorlatilag Magyarországon most bizonyos esetekben ez részben meg is valósul, lásd az új önvédelmi törvényeket.

...de vannak jogaik. És nem erősebbek, csak szarok a törvények xd

Mondasz egy konkrét példát, ahol a "bűnözőknek" több joga van az áldozatnál és ezt a liberálisok szorgalmazták?

Az élethez való, minden mást felüliró jog sokkal régebbi, mint a szabadelvű gondolat, a kereszténységből eredezik de az összes világvallás alaptézise is.

A halálbüntetés irreverzibilis, márpedig nem is kell messzemeni, hogy példával bizonyítjuk az igazságszolgáltatás hatékonysági problémáit: móri mészárlás.

Az USA semmivel nem biztonságossabb, mint Európa legnagyobb része.
Nem a büntetés súlyossága, hanem a felderítés hatékonysága az elrettentő erő.

"a felderítés hatékonysága az elrettentő erő."

Semmit nem ér, ha valaki bemegy kényelmesbe pihenni a börtönbe pár évet (a haverjaihoz), ahol jobban felszerelt egy börtön, mint egy átlagos koliszoba, aztán folytathatja ugyanott, ahol addig.

Az, hogy vannak nem irreverzibilis dolgok az már jóval motiválóbb tud lenni annak elkerülésére.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Meg arra is, hogy az igazsagszolgaltatas problemait kihasznalva szepen kiiktassuk azt, akivel gondunk van. Meg a tevedesre.

Volt mar ra pelda, hogy nem a jo embert vegeztek ki egy buncselekmenyert, vagy nem a jo ember ult komoly idotartamot valamiert. Az egyik esetben meg van lehetoseg bocsanatot kerni tole, a masik esetben "hat, oooo".

Ezt is meg kellene változtatni! A börtönben dolgozzon meg az ételért, a sétáért, azért hogy közösségbe mehessen, azért hogy meglátogathassák, egyszóval mindenért. Alapból csak egy minimális méretű lyukat kellene adni az elítéltnek és főzelékeket. Véletlenül se kaphasson semmit, amivel tovább "gyúrhatja" magát. Ha megfelelően dolgozik (például utat épít, terepet rendez, stb..), akkor azzal váljon jogosulttá az ilyen extra dolgokra, amit most alapnak vesz. Jó magaviseletért se szabadulhasson senki, aki nem dolgozik, továbbá az "idő múlása" nevű nevetséges enyhítést ne alkalmazzák semmilyen esetben.

Ne nekem mond. Azt hiszem egy rab eltartása, őrzése, stb. valahol 400k HUF-jába kerül az államnak.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Azt nem gondolod, hogy azzal, hogy munkát adsz pont megkönnyited a letöltendő idő elviselését?

Márpedig te halálra akarod szivatni a rabokat.

Szerintem a munka jobbá teszi az embert. Ha ezzel megkönnyítem az idő elviselését, akkor legyen!

De

Pl?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Például áramot vezetsz egy belső kerítésbe, vagy NATO drótot alkalmazol vagy megmérgezel valamit a saját területeden, vagy valami harci kurtyák alkalmazol, hogy megvédd a saját tulajdonodat. Ha a bűnözőknek valami bajuk esik, akkor bíróság elé kerülsz és meghurcolnak. Azelőtt ha saját területeden rádrontottak, akkor nem lehetett őket felszúrni vasvillára vagy baltával kezelésbe venni a fejüket, ugyanis téged csuktak le (köteles voltál tűrni a támadást, max visszaüthettél, az hogy halálra vernek senkit nem érdekelt, castle doktrinát teljesen elutasították a liberálisok, az önvédelmet is maximális fokig korlátozták). Ma már (nem liberális kormány alatt) lehetőséged van bizonyos fokig és körülmények között megvédeni magadat, de ez még mindig nagyon kevés!

Lásd Btk. 21.-22.§ !

Vagyis eddig (és most is bizonyos esetekben) a bűnözők élethez való jogát előrébb helyezték a te élethez való jogodnál.

Ugyanúgy a bünöző képét nem rakhatod ki a boltban (ez az ember lopott) vagy teheted fel az internetre, mert megsérted a személyiségi jogait. Vagyis ebben az esetben is a bűnöző jogát előrébb helyezik a te magántulajdonod védelménél. Pedig mennyi esetet lehetne megelőzni ezzel, hány bűnözőt lehetne eltántorítani? De nekik ugye vannak jogaik! És persze jönnek a liberálisok a szokásos ajvékolással, hogy mi van ha ártatlan: akkor pereljen be. Úgyis csak olyat tudnak kirakni akiről felvétel van, oh hány ilyet láttam..

Vagy még inkább keresztény.

"Ez ilyen liberális marhaság, hogy az erőszak nem megoldás."

Valahol a kereszteny vallas is mintha tanitana ilyet.

Szerk.: a kovetoi egyre kevesbe, persze.

a templomban seftelo zsido kufarok korbaccsal valo kikergetese peldaul igazni hippi cselekedet volt

___________________________
remember lads, subscribe to pewdiepie!

A "Ne olj!" gondolom mar nincs meg :-)

nekem megvan, a buckalako terroristaknak viszont sajnos mast tanit a pedofil profetajuk

Az uj-zelandinak is? :)

A keresztény tanítás is nagyon jól működik:

List of countries by intentional homicide rate

- 1. El Salvador: 80% keresztény
- 2. Honduras: 87% keresztény
- 3. Venezuela: 87% keresztény
- 4. Virgin Islands: 92% keresztény
- 5. Jamaica: 75% keresztény
- 6. Lesotho: 92% keresztény

forrás: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

És a pedofília sem épp idegen a keresztény egyháztól...

Nincs olyan, hogy keresztény egyház.

A római katolikus a legnagyobb keresztény egyház, 2.3 milliárd ember követi, a vallási szervezet több millió emberből áll.
Még csak hasonló méretű vállalat, vagy szervezet sincs a Földön.
És akkor nem beszéltünk a protestáns és keleti keresztény egyházakról.

Bölcs dolog pár kiragadott példa alapján azt állítani, hogy egy ekkora szervezetben nem lehetnek bűnösök?

Ez ebben a formában bármelyik vallásra igaz.

> És a pedofília sem épp idegen a keresztény egyháztól...

Azt sugallni, hogy a pedofília valamiféle "keresztényi jellemző", elég durva aránytévesztés, tekintve, hogy (legalábbis az Egyesült Államokban) egy gyerek/fiatal nagyságrendekkel nagyobb eséllyel lesz molesztálás áldozata, mint "az egyházban".

Illik is ide a régi vicc: az elefánt meg az egér sietnek át a hídon. Az egér büszkén felnéz az elefántra: - Bömbi, hallod, hogy dübörgünk?

Kb. most az egeret vádoltad azzal, hogy hangosan trappol.

- - -
TransferWise refer
Humble Monthly refer

> elég durva aránytévesztés, tekintve, hogy (legalábbis az Egyesült Államokban) egy gyerek/fiatal nagyságrendekkel nagyobb eséllyel lesz molesztálás áldozata, mint "az egyházban".

Tény, hogy a média megjelenés nincs egyensúlyban a valós molesztálási arányokkal, de a linkelt cikk egy chatolic.org-on megjelenő tanulmányt idéz, ami némileg kétségeket vet fel az adatok pártatlansága felől.

Ebben a témában sosem lesznek pontos adataink, de azt a katolikus egyház is elismerte, hogy évtizedek óta tudott a problémáról és a bejelentéseknek többségének csak annyi hatása lett, hogy a kifogásolt szereplőt áthelyezték más körzetbe.

Ez a tény, a mai világgal nehezen összeegyeztethető önmegtartóztatási gyakorlat, illetve az egyházak belterjes működése miatt én esélyesnek érzem, hogy gyakoribbak az ilyen környezetben elkövetett molesztálási esetek.

Ettől persze nem lesz "keresztény jellemző", de az egyházak működéséből fakadó jelenségről beszélhetünk.

> Denmark’s richest man

Kiváncsi volnék, hogy eddig diverzitáspárti volt-e, és ezek után az marad-e? Az "elit" réteg a saját pórnéptől elzárt világában nagyon toleráns szokott lenni. Ritka eset, amikor belekóstolnak a saját mérgükbe.

Uh ezt észre sem vettem eddig

Becsuletere legyen mondva, hogy az "act of violence" kifejezest mindket tweet-ben hasznalta. Ra lehet fogni, hogy hasonlo ertelemben hasznalja. Emellett nem degradalta le a keresztenyeket "husvet imadok"-ra.
---
Lambda calculus puts the fun into functional programming

Ráadásul az Easter worshipper kifejezés még a pogányokra is illik, mert ez egy kereszténység előtti eredetű ünnep és kifejezés.

Etimológiájára tipp: Old English ēastre ; of Germanic origin and related to German Ostern and east; perhaps from Ēastre, the name of a goddess associated with spring.

Ez a Hillary Clinton Amerika Gyurcsánynéja?

--
trey @ gépház

:-)

Előbb kezdte, és nagyobb országban, de a pattern ugyanaz.

Azért gondoltam csak, mert mindkettő kibaszottul irritál és ez nem lehet véletlen.

--
trey @ gépház

Annyi különbség azért van közöttük, hogy hála a Jóistennek Gyurcsánynénak semmi esélye nincsen hatalomba jutni. Szembe Clintonnéval. Oh, wait :-)

Szerintem az...

Emlékeim szerint ő (mármint Hillary) mondott valami olyasmit, hogy bár a háborúkban sokkal több férfi hal meg, mégis a nők szenvednek jobban a háborúktól, ti. ők itt maradnak a férfjeik/apáik/fiaik után, és az mennyivel rosszabb.

Sz'al ja, ő is bohóc. (És ő sem a viccesebbik fajtából.)

- - -
TransferWise refer
Humble Monthly refer

Mindenki tudja, hogy valójában erről van szó:

- zéró toleranciát alkalmazunk a diszkrimináció bármilyen formájával szemben - kivéve a fehér férfiak ellenieket

Csak ezt így nem merik leírni, úgyhogy ezt gondolatban kell összerakni a fenti 2 idézeted alapján. Gyakorlatilag íratlan, hallgatólagos nemi diszkrimináció és fajgyűlölet.

+1

+1

Bandwagon effekt... ott akarunk lenni mert mi is cool kid vagyunk, bár nem értjük miről is van szó.

+1

FYI:
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A1100425.ATV
XV. cikk (3): A nők és a férfiak egyenjogúak.
XV. cikk (5) * Magyarország külön intézkedésekkel védi a családokat, a gyermekeket, a nőket, az időseket és a fogyatékkal élőket.

Vannak egyenlobbek..

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Szép fogás.

Meglehetősen sok ilyen van még a magyar törvényekben, de ez senkit nem zavar. Ha meg szóvá teszed, akkor meg lehurrognak az illetékesek, hogy "ez így van jól".

Ilyen szempontból a Fidesz is igencsak sok férfiak számára diszkriminatív megoldással élt. Ilyen alkotmányi meg törvényi húzásokkal, vagy ott az Isztambuli egyezmény aláírása (bár ratifikálni még nem ratifikálták, szerencsére), vagy akár csak az "asszonyhitel" eredeti formájában tudtommal úgy lett volna, hogy a 10M-t a nő kapja, fizetni persze jó eséllyel fizetett volna bele a férfi is, de mivel a nő nevén van jogilag az ő pénze lett volna. (Bár olyan pletykát hallottam, hogy ezt már megváltoztatták, de még nem néztem utána.)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Képzeld el egy MI mit szólna ennyi ellentmondáshoz..

Hápognánk, hogy "rászista lett az éjáj" :)

Hát pedig ilyen még nem történt, oh wait... :DDD

:D

Diákhitel eltörlés is csak nőkre vonatkozik. Abból is volt egy szép csörte alkotmánybíróságon, hogy a nőnek terhesség esetén több döntési lehetősége is van: abortálhat, illetve le is mondhat a gyerekről, az apa csak fizethet, mint a katonatiszt. A "tisztelt" bíróság szerint ez rendben van, mert az aktus előtt dönthetett, ezért egyenértékűen a férfiak és a nők jogai e téren.

Hát persze, mert nyílván a másik fél akarata nem kell hozzá.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"(bár ratifikálni még nem ratifikálták, szerencsére)"

Tenyleg eleg borszaszto dolgokat probal elerni az az egyezmeny...

https://hu.wikipedia.org/wiki/Isztambuli_egyezm%C3%A9ny#F%C5%91bb_rendelkez%C3%A9sek

Az egyezményt ratifikáló országoknak számos cselekményt kell büntethetővé tenniük, köztük a lelki erőszakot (33. cikkely); a zaklatást (34. cikkely); a fizikai erőszakot (35. cikkely); a szexuális erőszakot, beleértve az erőszakos közösülést, és határozottan kiterjesztve mindenféle, másik személlyel történő, nem konszenzuális, szexuális természetű cselekményre (36. cikkely); a kényszerházasságot (37. cikkely); a női nemi szervek megcsonkítását (38. cikkely); a kényszerabortuszt és a kényszersterilizálást (39. cikkely). Az egyezmény kimondja, hogy a szexuális zaklatás „büntetőjogi vagy egyéb jogi szankció” tárgyát kell képezze (40. cikkely). A 42. cikkelyben megjelennek az úgynevezett „becsület” nevében elkövetett gyilkosságok is.[21]

Ezekből melyik, ami ma Magyarországon legális?

Ez nem valasz a kerdesre.
Ha nalunk ez mind nem legalis, gondolom semmi problemat vagy hatranyt nem jelent egy ilyen egyezmeny, igaz?

Mivel a ratifikálás jogi eljárása pénzbe kerül, a nem elfogadása meg semmibe sem, és az elfogadása nem hozna kézzelfogható változást a jogszabályokban, ezért úgy gondolom a támogatóknak illene megindokolnia, hogy miért jó. Már azt leszámítva persze, hogy az erre hajlamos pártok kamányolhatnak vele, mint a saját sikerük.

Kérdezd azokat, akiknek rossz anyósa van...

:)

Az a probléma vele, hogy az egyezmény szerint kizárólag nők ellen történhet szexuális erőszak, senki más ellen.

Ezt hol allitja konkretan?

Konkrétan az egész dokumentum erről szól. Olvasd el.

https://nokert.hu/sze-20160720-0010/1466/1/az-isztambuli-egyezmeny-szovege-magyar-nyelven

Cím: "Az Európa Tanács egyezménye a nőkkel szembeni erőszak és a kapcsolati erőszak elleni küzdelemről és azok megelőzéséről"

De ha nem akarsz sokat olvasni elég ha átfutod az 1. fejezet 1. cikkét, csak öt bullet point (nem tudom hogy van magyarul xd).

Ha szépen aláhúzogatva akarod látni, akkor itt a képeket nézd meg: http://valodiegyenloseget.hu/2016/04/30/igy-diszkriminalja-a-ferfiakat-az-isztambuli-egyezmeny/

Elolvastam korabban.

Igen, azt ertem hogy mi ellen iranyul. A kerdesem az volt, hol beszel arrol, hogy masok ellen nyugodtan tortenhet eroszak.

Abbol, hogy konkretan valaminek a megelozesere probalnak lepeseket tenni, meg nem kovetkezik az, hogy csak az letezik es semmi mas. Vagy igen?

Ja, hogy nem akarod érteni.
Ha valamit nem szankcionálunk, akkor azt szabad. Ezt érted?

De hiszen epp itt volt szo arrol korabban, hogy nincs ertelme ennek az egyezmenynek, hiszen ezeket a tevekenysegeket eleve mar mind szankcionalja a torveny. Ha ez igy igaz, akkor a fenti allitas nem stimmel.

"Ja, hogy nem akarod erteni."

Sokan esnek ebbe a hibaba, hogy ezt gondoljak. Inkabb csak igyekszem arrol az oldalrol is nezni es ertelmezni a dolgokat, amit eppen tamadnak. Nem szeretem a fekete-feher dolgokat, szerintem joval tobb arnyalat van ebben a temaban is :)

Igen, csak éppenséggel ezek közül egyik sem legális ma, ma is büntetett, másrészt a bökkenő az itt kezdődik: "Az isztambuli egyezmény az első jogilag kötelező erejű eszköz, ami „a nők elleni erőszak leküzdésének átfogó megközelítését és szabályozását teremti meg”"

Avagy mindenki egyenlő, csak vannak egyenlőbbek.

Gyakorlatilag azt mondja ki, hogy jóformán bármiért hibáztatható a férfi és automatikusan csak a férfi. Az, hogy éppenséggel a nők is elkövetők időnként arról már nem szól a fáma. (Ráadásul külön aranyos a társadalmi megítélése a dolognak. Volt már, hogy beszélgettem egy rendőrrel, aki mondta, hogy bejött hozzá egy férfi, hogy a felesége bántalmazta, feljelentést akart tenni ellene, erre jóformán elhajtotta, hogy "most komolyan azt akarja mondani, hogy egy nő bántotta?")

Szóval jól hangzik a Wikipediás összefoglaló, csak a tényleges szöveg már ennyire nem hangzik jól.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"Gyakorlatilag azt mondja ki, hogy jóformán bármiért hibáztatható a férfi és automatikusan csak a férfi. "

Tudnad idezni ezt a reszet? Tenyleg erdekel.

:yawn:

Nem talalod?

már linkeltem, nem találod?

Van erre magyarázat. Onnan indul, hogy bizonyos iparágakban és munkakörökben jellemző, hogy ha diverzebb a munkaerő, sikeresebb a cég. (Aki érti, érti, aki nem érti, olvasson utána, nem fogom itt bizonygatni.) De vannak olyan társadalmi csoportok, akik a tapasztalatok szerint sokkal kevésbé választanak ilyen szakmát már az oktatástól kezdve, és hátrány éri őket az interjúztatás közben is (pl. "unconscious bias", nem tudok rá magyar szót), miközben vannak olyan csoportok, akik meg tömegével jönnek. És erre kellene megoldás.

A megoldás az, hogy egyrészt az alulreprezentált csoportok oktatására, felzárkóztatására, felkészítésére, felkutatására több erőforrást kell szánni, másrészt jobban oda kell figyelni, hogy interjú során tényleg ugyanavval a mércével legyenek igazságosan mérve, mint mások, stb. Ez nem azt jelenti, hogy egy képzetlen embert csak azért veszünk fel, mert 2-essel kezdődik a személyi száma, vagy egy okos embert csak azért utasítunk el, mert neki meg 1-essel.

Mondok egy példát. A magyar parlamentben a nők aránya kb. 10%, a társadalomban meg ugye 50%. Ez nem elég diverz, nincsenek a nők rendesen reprezentálva, ennek könnyen lehet látni a káros következményeit. Mit kellene tenni? Továbbra is demokratikus keretek között kell megválasztani a nőket (tehát a kvótázós ötlet pl. nem jó, mert az már diszkriminatív). Viszont ugyanannyi (a jelenleginél több) esélyt kellene nekik adni a pártokban, nem úgy kellene működnie, hogy egy (férfi) haveri kör alkot egy pártszervezetet például, akik egymást tolják szakmai szempontokat nélkülözve. Amúgy nem értek a politikához, csak egy példa volt. Másik példa: még itt a HUP-on is látni néha olyan kommentet, hogy nőből nem lehet jó programozó. Amúgy az ilyen típusú állítást a legkönnyebb cáfolni, mert rengeteg ellenpéldát tudnék mutatni.

"Onnan indul, hogy bizonyos iparágakban és munkakörökben jellemző, hogy ha diverzebb a munkaerő, sikeresebb a cég."
Mas iparagakban viszont ott a Get Woke, Go Broke.

"De vannak olyan társadalmi csoportok, akik a tapasztalatok szerint sokkal kevésbé választanak ilyen szakmát már az oktatástól kezdve..."
Ugyanigy azt is meg lehetne indokolni, hogy ha a feher/azsiai/indiai ferfiak adjak a programozok 85%-at, akkor oket kene megszolitani (ha mar amugy is nekik van ehhez affinitasuk), ahelyett, hogy macskakat/pingvineket/jegesmedveket/orangutanokat probalnank meg erre tanitani, csak mert ok meg a nokhoz kepest is "el vannak nyomva" (0%). (es persze hasonloan ingatag labakon allna az is)

"A magyar parlamentben a nők aránya kb. 10%, a társadalomban meg ugye 50%. Ez nem elég diverz, nincsenek a nők rendesen reprezentálva..."
Ehhez kepest a valasztok (asszem) 53%-a no (egyebkent is tovabb elnek, es kevesebb a munkahelyi balesetek, ongyilkossagok, gyilkossagok szama, plusz haboru idejen - ami szerencsere nalunk mar egy ideje nem volt - sokkal tobb ferfi hal meg). Emiatt a politikusok probalnak a nok kedveben jarni, hamarabb mehetnek nyugdijba, ott volt a "Nok40" program, hadkotelezettseg alol mentesulnek (kozvelekedes ellenere meg mindig van, csak kikepzes nincs), meg van par intezmenyesitett elony (ha nem hiszed, ulj be egy random valoperes targyalasra, vagy nezd meg tetszoleges nyugati orszag statisztikait). Ahhoz hasonloan, ahogy a nyugdijasok is kapnak mindenfele extra kedvezmenyt, ami sehol mashol nincs (65 ev feletti ingyenes utazas pl.), mert eleg nagy szavazobazist jelentenek. Annak ellenere, hogy a tarsadalombeli aranyukhoz kepest sokkal kevesebb nyugdijas kepviselo van.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

"Mas iparagakban viszont ott a Get Woke, Go Broke."

Én is írtam, hogy nem a világmindenséget akarom megmagyarázni. De hogy a témánál maradjunk, az az iparág, amiről most szó van, jellemzően inkább a diverzitás az előnyös.

"ahelyett, hogy macskakat/pingvineket/jegesmedveket/orangutanokat probalnank meg erre tanitani"

Az a különbség, hogy a nők között vannak jók programozók, érdemes lenne velük foglalkozni, a macskák között meg nincsenek, és nem érdemes (de cáfolj meg).

"Emiatt a politikusok probalnak a nok kedveben jarni"

Az egy dolog, hogy a politikusok a választóknak akarnak nyalni, az a politikusok érdekében történik, és csak korlátozott/sokszor látszólagos járulékos előnye van belőle a kedvezményezettnek. Ilyen szempontból nem csak a nők szoktak jól járni, sok más ilyen csoport is van. Én itt inkább arra gondoltam, hogy az a visszás, amikor pl. a többnyire férfiakból álló törvényhozás megmondja a tutit abortuszügyben, a nők családalapítása vs karrierje ügyében, családon belüli erőszak ügyében, stb. Ha nő vagy, és van valami számodra fontos ügy, de a férfi politikusoknak nem származik belőle előnye, akkor így jártál. És ez is igaz egy csomó más csoportra.

Amúgy értem én, hogy mi a visszás ezekben a dolgokban, amikor az egyik egyenlőtlenséget egy másik egyenlőtlenséggel akarják legyőzni, de ezt mindenképpen nehéz megoldani. Pl. mi a baj avval, ha egy IT cég a diverzitás érdekében fekete bőrű, spanyol ajkú, 14 éves kislányoknak tart toborzó, pályaválasztós programot? Fehér férfiként nekiáll valaki hőzöngeni, hogy hát ő onnan ki van rekesztve? Minek neki olyan program, ha ilyenek nélkül is simán el tud helyezkedni az IT-ban. Amúgy meg létezik a világban férfi/női fodrász, wc, stb. Az nem diszkriminatív, ha nem származik belőle hátránya senkinek.

Ha az IT-rol beszelsz, nem vagyok rola meggyozodve, hogy itt a diverzitas elonyos lenne. Erre tudsz mondani valami indokalst? (esetleg forrassal)
Azt latom, hogy amikor egy mar letezo termekvonalba bekerul valami "diverz", azt a korabbi celkozonseg nehezen nyeli le, az ujat meg tovabbra sem erdekli. (pl. a kiborg harcosno az egyebkent tortenelemhu WWII. jatekban)
(Ilyen sorozatoknal konnyebb osszehasonlitani a SJW-ok elotti es utani erdeklodest, mint mondjuk egy teljesen uj termek eseten. Filmeknel - Star Wars, Ghost Busters - is ehhez hasonlo a helyzet.)

"Az a különbség, hogy a nők között vannak jók programozók, érdemes lenne velük foglalkozni, a macskák között meg nincsenek, és nem érdemes (de cáfolj meg)."
A macskak egy kulon faj. Fajgyulolo! Naci! :)
(egyebkent epp ezert irtam, hogy hasonloan ingatag labon all az az erveles is)
Ugyanakkor ha szukseged van 3 db. nagy sarga haromszogre, akkor a sarga haromszoges zacsiba nyulsz bele, vagy a piros negyzetesbe? Mert szerintem az elobbiek kozt hamarabb talalsz.

A ferfi politikusnak az az elonye, hogy ujra/megvalasztjak. Ha valamivel felbosszantja a szavazobazis 53%-at, akkor erre 0 az eselye. Ha egy teljesen nyilvanvaloan kitalalt nemi eroszakos hazudozas szetesik, megvedi magat, utana a partja meg el fogja vesziteni a kovetkezo valasztast (ld. Kavanaugh esetet).

A kettos mercevel van a gond. Vagy ne szabalyozzak a diszkriminaciot (szoval lehessen - Thomas Sowell, Milton Friedman, es tarsaik eleg jol elmagyaraztak, hogy ez miert mukodik), vagy ne lehessen, de akkor senkinek se engedjek! Az ilyenek, hogy tamogatjak a nok (mint kisebbseg) felsooktatasat, amikor a felsooktatas 2/3-a no, a female-only "Boy Scout", es hasonlo tortenetek eleg hulyen neznek ki. Egyebkent pont a 70+ gender miatt terjednek a gendersemleges wc-k, oltozok, es hasonlok (neha van is belole baj, megnott a tamadasok szama). A ferfi/noi fodrasz meg azert ilyen, mert mas frizurara specializalodott. Ha nokent bemesz egy ferfi fodraszatba, mas stilusu frizurat tud ajanlani/elkesziteni, de nem fog a nemed/nemi identitasod alapjan diszkriminalni (ahogy forditva is hasonloan mukodik). Ahogy melltartot is vehetsz ferfikent, meg ha kozvetlenul neked nincs is ra szukseged. (par eve valamelyik orszagban ebbol is volt problema, betiltottak a kulon noi/ferfi fodraszatot, az idosebb fodraszok meg inkabb nyugdijba vonultak, mert nem akartak ennyi ujat tanulni)

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

"Ha az IT-rol beszelsz, nem vagyok rola meggyozodve, hogy itt a diverzitas elonyos lenne. Erre tudsz mondani valami indokalst? (esetleg forrassal)"

Tök egyszerűen fogalmazva: 10 db tök más (hátterű, nemű, korú, gondolkodású, stb.) ember nagyobb valószínűséggel találja meg a lehető legtöbb usernek tetsző megoldást, vagy a tűt a szénakazalban, a forradalmi ötletet, vagy bármit, mint 10 db tök egyforma. Emberileg is vannak előnyei az efféle nyitottságnak, de a cégeknek nyilván azért pontos, mert több a dollár is. Amúgy az élet elég sok területén igaz ez, és ez egy spektrum, aminek az egyik véglete pl. a csak saját fajtáját elfogadó nacionalista emberke, amiről szerintem minden értelmes ember látja, hogy az élet nem sok területén tettek le pozitívat az asztalra.

Van sok link erről:
https://www.scientificamerican.com/article/how-diversity-makes-us-smarter/
https://hbr.org/2013/12/how-diversity-can-drive-innovation
https://link.medium.com/AROvrB5t6V
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2016/02/10/business-gender-diversity-solved-more-women-means-more-profits/
http://news.mit.edu/2014/workplace-diversity-can-help-bottom-line-1007

"Ugyanakkor ha szukseged van 3 db. nagy sarga haromszogre, akkor a sarga haromszoges zacsiba nyulsz bele, vagy a piros negyzetesbe? Mert szerintem az elobbiek kozt hamarabb talalsz."

És pont erről van szó. Vannak, akik arra fogadtak, hogy a diverzitás jó, és a különböző formák vegyítésével sikeresebbek lesznek. Aki előbb mer a másik zacskóba nyúlni, annak versenyelőnye lesz.

"A kettos mercevel van a gond."

Attól függ. Az élet némely területen muszáj a nemmel foglalkozni, máshol meg káros. Habár a férfiaknál is van mellrák, de pl. nem érdemes nőknek prosztatarákszűrésre menni. Akár ki is lehet tiltani őket attól az orvostól, káruk nem származik belőle. Egy elnyomott csoport felkarolása szükségszerűen diszkriminál az elnyomottak javára, de nem látom, hogy miért lenne elítélendő (főleg, ha azt nézed, hogy az alternatíva az, hogy még jobban hagyjuk őket elnyomni). Ha kettős mércét alkalmazunk az interjúztatás során, az persze baj, de ha csak annyi történik, hogy egy csoport könnyen átmegy, egy másiknak meg kell plusz egy felkészítő kurzus vagy noszogatás, hogy egyáltalán merjen próbálkozni, abból senkinek nem származik kára. Ezért jobb, ha a magyar kifejezést használjuk diszkrimináció helyett: *hátrányos* megkülönböztetés. Nem kettős mérce van, hanem többféle megkülönböztetés van, hátrányos és produktív is.

De hadd mondjak egy disclaimert: habár én nagyjából elfogadom ezeket a dolgokat, amiket írok, senkit se akarok meggyőzni róla. Egy kérdést tartalmazó kommentre válaszoltam, ahol valaki ellentmondást látott, én meg megpróbáltam megmagyarázni, feloldani azt. Ettől még lehet nem hinni benne, engem nem zavar, de az tény, hogy sokan gondolkodnak így, és tanulmányok, statisztikák is állnak emögött. De sikamlós talaj, lehet ezt nagyon rosszul is csinálni, és szerintem nem is a PC-ségről szól.

"a csak saját fajtáját elfogadó nacionalista emberke, amiről szerintem minden értelmes ember látja, hogy az élet nem sok területén tettek le pozitívat az asztalra."

Sorozatgyártás (Ford), katódsugár, Hold-utazás, első használható sugárhajőműves repülő, világ legnagyobb médiabirodalma, így hirtelen, és csak nyiltan nacionalista, kizárólag fehér nacionalista emberekre korlátozva. Mindezt úgy, hogy a nacionalizmus maga alig 200 éves jelenség.

Nem tudom, hogy egy ideális világban a diverzitás növeli-e a hatékonyságot, de a valódiban nem mindig. Mert itt van pl ez a komment:

“As a woman in [software development], it really pains me to see the skewed gender ratio around me (I believe azure [sic] compute is less than 20% women).”

Nem tudom, hogy a hópihe itt arra gondol-e, hogy vannak cégek 80%-os női fejlesztő aránnyal, vagy a jelenlegi gazdasági helyzetben tömegével munkanélküliek a női fejlesztők, és őt csak a rendkívül kivételes kvalitásai miatt vették fel egyetemről kiesve, vagy inkább úgy gondolja, hogy utcáról beeső nőket kell kinevezni fejlesztőkké, hogy jobb legyen a kis lelkének. Na ez biztos, hogy nem lesz hatékonyabb a jelenlegi felállásnál.

Btw arra a kérdésre jellemzően sosem válaszolnak, hogy miért nem küzdenek az egyenlő arányokért a szénbányákban vagy a hadseregben, miért csak a management és a ránézésre láblógatós irodai melókkal van bajuk.

"Btw arra a kérdésre jellemzően sosem válaszolnak, hogy miért nem küzdenek az egyenlő arányokért a szénbányákban vagy a hadseregben, miért csak a management és a ránézésre láblógatós irodai melókkal van bajuk."

Az nem kérdés, hogy vannak szakmák vagy tevékenységek, amik egyik vagy másik nemnek vagy rassznak vagy életkornak jobban mennek. Amit nem lehet biztosan tudni, az az, hogy pontosan mik tartoznak ide és milyen mértékben.

Máshogy fogalmazva, most csak az IT-t nézzük. A népességben a nők aránya kb. 50%. A kérdés az, hogy az IT-ra alkalmas emberek körében (ami a teljes népességnek mondjuk 0.1%-a) is 50% a nemek aránya vagy sem, ezt kb. lehetetlen megmondani. Az IT cégek ezt nem is akarják megválaszolni, törekednek arra, hogy a saját dolgozóik között is 50% legyen az arány és kész. Ennek ugye az a háttere, hogy fejben végzett munkára a nők és férfiak pont egyaránt alkalmasak. Szerintem ez nem rossz feltételezés, legalább az esélyt meg kell adni neki, hogy tényleg így van. Miért is mondanád, hogy valaki csupán a neme/nemzetisége/bőrszíne miatt kevésbé alkalmas erre? Az ellentétét sem fogja valszeg senki se bizonyítani, és azt tudjuk, hogy a napjainkban megfigyelt arány nem valós a különböző csoportok hátrányos megkülönböztetése miatt.

"Az nem kérdés, hogy vannak szakmák vagy tevékenységek, amik egyik vagy másik nemnek vagy rassznak vagy életkornak jobban mennek."

"Miért is mondanád, hogy valaki csupán a neme/nemzetisége/bőrszíne miatt kevésbé alkalmas erre?"

Ezt eddig csak te mondtad, miközben az említett munkáknál egyre kevésbé igaz a megállapításod a gépesítés miatt, sőt, nők egyenesen alkalmasabbak pl tankot vezetni az átlagosan alacsonyabb méretük miatt. Amiért kiemeltem ezeket az nem a nők képessége, hanem mert rosszul fizetnek, nehezek és veszélyesek. Ezekért nem tolonganak a feministák.

"A népességben a nők aránya kb. 50%. A kérdés az, hogy az IT-ra alkalmas emberek körében (ami a teljes népességnek mondjuk 0.1%-a) is 50% a nemek aránya vagy sem, ezt kb. lehetetlen megmondani. Az IT cégek ezt nem is akarják megválaszolni, törekednek arra, hogy a saját dolgozóik között is 50% legyen az arány és kész."

Amit írtam annak semmi köze az alkalmassághoz. Azt írtam, hogy vagy van sok tíz-százezer munkanélküli informatikus nő csak az USA-ban, vagy irreális ez az elvárás, és ha holnaptól 50-50%-ban jelentkeznének és végeznének el informatikai szakokat, akkor is még 40-50 évig irreális lenne ezt elvárni. Amelyik cég ezt hamarabb akarja elérni, az pénzt fog veszíteni (vagy túlfizeti a női szakembereket, hogy oda menjenek, vagy az elérhetőnél gyengébb szinvonalú munkaerőt - pl 2 hónapos gyorstalpalóról kiesetteket) alkalmaz. Csak az a kérdés, hogy mennyi pénzt veszít. Sose gondoltam volna, hogy egy CEO jobban fog félni Amerikában twitteren hisztiző lila hajú idiótáktól, mint a saját befektetőitől.

Szerintem elkerülte a figyelmed a "most csak az IT-t nézzük" kontextus a bekezdés elején. Amúgy tök mindegy, hogy egy munka mennyit fizet, ha egy nő épp egy alacsonyan fizetett munkahelyre pályázna, ahol nem képesség, hanem nem alapján különböztetik meg hátrányosan, az is baj. Abban igazad van, hogy évtizedes munka helyrerakni az arányokat. De nem gondolom, hogy emiatt pénzt veszítenek, fentebb írtam linkeket, miszerint a diverzitás anyagilag is megéri, és ez biztos sokat tol az ügyön. Az SJW és hasonló idióta csoportoktól én is félek :). De a nők között is van csendes többség szerintem.

Én meg pont hogy nem csak az IT-t akarom nézni, mert miért csak azt nézzük? Mert ott sokat lehet keresni? Persze hogy baj, ha nem alapján különböztetik meg, de az is baj, ha ezt egy férfival teszik, elvégre más témákban fennen tudják hangoztatni, hogy nincs kollektív bűnösség.

A tanulmányok meg ott hibáznak, hogy ha 10000-ből egy helyen felépítek egy diverz csapatot jó szakemberekből, mert ekkora arányban, elsők között rámozdulva a témára találnak is, abból nem lehet arra extrapolálni, hogy a másik 9999 is meg tudja csinálni, és ebből anyagi előnye származik. Ehhez továbbra is súlyos emberanyaghiány van.

Meg azzal is vigyázni kell, hogy eleve diverz, bevándorlók által épített társadalomban levont következtetéseket próbálunk meg a még mindig elsősorban nemzetállamokból álló Európára (elvégre elég csak Belgiumig nézni, hogy az észak-franciák és a dél-hollandok hogy is viszonyulnak egymáshoz a hangzatos szólamok mögött) ráhúzni. A Jack Ryan sorozatban volt egy jó mondás, Amerikában vannak afroamerikaiai kínai amerikaiak, stb, Franciaországban vannak franciák, meg a "maradék".

"Én meg pont hogy nem csak az IT-t akarom nézni, mert miért csak azt nézzük?"

Mert erről szól a topic, és máshoz nem annyira értek.

"A tanulmányok meg ott hibáznak, hogy ha 10000-ből egy helyen felépítek egy diverz csapatot jó szakemberekből, mert ekkora arányban, elsők között rámozdulva a témára találnak is, abból nem lehet arra extrapolálni, hogy a másik 9999 is meg tudja csinálni, és ebből anyagi előnye származik."

Szerintem pont ez a kutatások, tanulmányok, statisztikák lényege, hogy lehet belőle extrapolálni, de persze ennek vannak keretei. Ha egy budapesti irodában egy színmagyar csapatba bejön Ahmed, aki töri a magyart, akkor nem biztos, hogy az ő véleményére bármit is fognak adni. Ugyanígy, ha bejön 20 férfi mellé az első nő munkavállaló, nem biztos, hogy pozitív élmény lesz. De ha egy eleve tök vegyes csapat van építve, és van közös nyelv (angol), akkor abból jó dolgok sülnek ki általában.

"Meg azzal is vigyázni kell, hogy eleve diverz, bevándorlók által épített társadalomban levont következtetéseket próbálunk meg a még mindig elsősorban nemzetállamokból álló Európára"

Egyet értek, de szerintem ez éppen eléggé baj, lehetne tanulni a nyugati sikeres cégektől és társadalmaktól. Amúgy én pl. Európa közepén diverz irodában vagyok és minden király.

Még mindig nem érted, ha egy piacon van 5x férfi meg x női munkavállaló, akkor az úttörő cégek építhetnek fele-fele csapatokat sikeresen, de a többiek már nem, mert a nekik maradó merítés már rosszabb is, mint az eredeti 5:1 arány. Ők fele-fele csapatot csak úgy tudnak építeni, ha lejebb viszik a lécet, amivel negálják is a diverzitás esetleges előnyeit. Ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy Ausztria milyen sikeres a vízerőművekkel, alapozzon Algéria is vízerőművekre.

Azt meg nem látom, hogy Amerika mint társadalom hol és miben lenne sikeresebb Nyugat-Európánál. A meglévő diverzitást meg épp most basszák szét azok, akik türelmetlenül meg akarják valósítani a hippivíziójukat, és mielőtt kialakult volna egy egységes Európa, rászabadították a kontinensre a külső bevándorlókat. Lett is belőle brexit, meg mindenhol előretörő szélsőjobb.

"ha egy piacon van 5x férfi meg x női munkavállaló"

Én értem. De pont az a lényeg, hogy ennek elvileg nem kellene így lennie. Ha a 3.5 milliárd férfi 0.01%-a programozó, az 350E ember. Ha a 3.5 milliárd nő 0.002%-a programozó (a te arányaidat használnom, a valós számokat nem tudom, de szerintem senki se), az 70E. Az elmélet az, hogy a nőknél is lehetne 0.01% az arány, és az a 280E nő nem azért nem lett programozó, mert hülye hozzá, ahogy sokan hiszik, hanem mert hátrányosan meg lett különböztetve, egyébként simán lehetnének programozók. Ennek millió oka van, onnan kezdve, hogy a szüleik kisautó helyett barbibabát adtak a kezükbe, stb. Ennek nagy része már elúszott, más karriert választott, sose lesz belőle programozó. Az egyetlen dolog, amit tehetünk, hogy az okokat elkezdjük keresni, és próbálunk javítani. Ez több évtizedes munka. Bármelyik cégnek van esélye arra, hogy okítja a munkavállalóit (akik majd szülőként nyitottabban nevelik a gyerekeiket), oktatási intézményeket támogatnak és rendezvényeket tartanak, toboroznak, stb., és ezeknek az erőlködéseknek 5-20 év alatt lesz hatása. Aki ebbe a jövőbe fektet, az jól fog járni. Aki most leszarja, még mindig észbekaphat 5-20 év múlva, ha akkor már tényleg nagyobb a merítés, beszáll a megfelelő munkaerőpiacra és hasznot húz a többiek erőlködéséből. Akinek meg annyit jelent, hogy PC, meg kvóta, meg kettős mérce, stb., az fordítva ül a lovon és jól megszívja.

Pont ezt mondom én is, hogy ilyesmit kellene tenni maximum*, és akkor 40-50 év alatt változni fog a helyzet, de az ilyen most azonnal kvótáknak semmi értelmük, mert jelenleg nincs meg hozzá az emberanyag.

* Ha meg mégsem akar arra szellemileg alkalmas lány informatikus lenni - mert pl inkább lesz csillagász vagy biológus - akkor nem kell erőltetni, csak mert valaki csökött agyában addig nem lesz egyenlőség.

> Bármelyik cégnek van esélye arra, hogy okítja a munkavállalóit (akik majd szülőként nyitottabban nevelik a gyerekeiket)

Azt adja az Isten a magasságos Allah, hogy a munkáltatóm belep0fázzon a gyermekem nevelésébe. (Nincs gyerekem, de legyen szabad biztosan tudnom, hogyha lenne, akkor bizony nem érdekelne, hogy a munkáltatóm szerint mi lenne a gyerekemnek jó.)

- - -
TransferWise refer
Humble Monthly refer

" nő nem azért nem lett programozó, mert hülye hozzá, ahogy sokan hiszik"

Mi az, hogy "sokan hiszik"? És eleve honnan az 'szomból veszitek, hogy egyáltalán akarnak programozók lenni?

Te miért nem mész óvóbának vagy ápolónak? Esetleg tanárnak?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"Mi az, hogy "sokan hiszik"?"

Egy példa: http://media.gallup.com/POLL/Releases/pr050310i.gif . A HUP-on is voltak ilyen megnyilvánulások, de nem állok neki keresni.

"És eleve honnan az 'szomból veszitek, hogy egyáltalán akarnak programozók lenni?"

Sok női programozó kollégám van, boldognak tűnnek, és nem hiszem, hogy fegyver volt a fejükhöz tartva, ha nem válnak programozóvá, de ilyenről őszintén nem kérdeztem meg őket...

"Te miért nem mész óvóbának vagy ápolónak? Esetleg tanárnak?"

Benne van a pakliban, hogy tanár vagy vonatvezető leszek még ebben az életben.

Legyenek, szabad pályaválasztás van, te is, én is az lettem ami akartál/akartam lenni.

Nem akar programozó lenni? Ne legyen! Miért kényszerítsük rá?!

"Sok női programozó kollégám van"

Nekem is van egy, állítólag még jó is abban, amit csinál (másik csapatban van). Kérdeztem, hogy miért ezt választotta, erre mondta, hogy azért, mert "nem akart emberekkel foglalkozni ez meg érdekesnek tűnt". Viszont ha megkérdezel sok más nőt, nem fogja ezt válaszolni.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

> sokan hiszik

21%, ertem
8% meg azt hiszi, hogy a nok jobbak, arrol miert nem esik szo?

Amikor az asszony járt egyetemre infóra, 50% volt a lányok/fiúk aránya.

Pár napja meglátogattuk az egyik barátnőjét, aki most ilyen big data területen tolja, és a lány mesélte, hogy a cégénél a diszkrimináció ellen bevezették, hogy a jelentkezések név, bőrszín, nem, vallás és hasonló adatok nélkül mennek, és csak a folyamat végén, amikor személyesen találkozik a valaki a felvételizővel, akkor derül ki, hogy hogy hívják, milyen színű, fiú-e vagy lány.
Azt mondta ez a lány, hogy tök vicces, mert amióta ezt bevezették, több lányt vesz fel a cég, mint fiút, egész egyszerűen azért, mert többen veszik sikeresen az első akadályokat, teszteket.

> Amikor az asszony járt egyetemre infóra, 50% volt a lányok/fiúk aránya.

A 21% a poll eredmenye volt, nem a lanyok aranya. :)

A sztori meg jo, de a blind recruitment vagy jo, vagy nem.
https://www.abc.net.au/news/2017-06-30/bilnd-recruitment-trial-to-improve-gender-equality-failing-study/8664888

Valahogy orulok, hogy anekdotakra szaraz tenyekkel reagaltal.
Most jon az a vedekezes, hogy egy meres nem meres. Meg, hogy correlation =/= causality.
Varom mar mi lesz a reakcio.

Ez a mondat elszomorit:

This project shows the status quo at the moment is to be supportive of hiring more women in the public service

Vagyis csak pozitiv diszkriminacioval (aka.: negativ diszkriminacio a komplementer halmaz ellen) lehet novelni a kvotat, es ez is a cel.
---
Lambda calculus puts the fun into functional programming

Csak szólok, hogy ha arra vársz, hogy én reagáljak valamit, akkor nincs szándékomban reagálni.

Egyszerűen megosztottam két anekdotát.

Elég durva...

"legalább az esélyt meg kell adni neki"

Semmi akadálya annak, hogy beadja az A/B lapot egy mérnök infó vagy proginf szakra. Tapasztalatból mondom, van akinek sikerült. Ha valakit meg nem érdekel a szak, akkor meg minek betuszkolni, hogy utána pár félév után rájöjjön, hogy neki inkább az X vagy Y vagy Z szakma tetszik jobban? Láttam ilyet mindkét nemből. Ugyanígy olyat is, akit meg érdekelt az adott műszaki szak és végigcsinálta rendesen.

Itt kurvára nem a diverzitással van a baj, hanem, hogy vannak szakmák, amik szarul megbecsültek (tanár, ápolónői, gyógyped, ilyesmik.), de küldetéstudatból mégis elmennek oda a szar állami bértábla mellé (és fel sem fogják, hogy ezzel pont maguk tartják fenn azt a rendszert, ami anyagilag nyomorba taszítja őket) és vannak jól fizetettek, ahova meg megpróbálnak valamilyen kerülőúton egyszerűsítve bejutni egyesek. Itt nem erővel kellene betolni egyes csoportokat szakmákba, hanem rendbe kellene rakni a szakmák (anyagi) értékét és akkor ezt az egész bullshitelést el lehetne felejteni a picsába.

(Funfact: érdekes módon a Balkánon, Kelet-Európában mérhetően nagyobb arányban választják és dolgoznak a STEM szakmák nők, mint a Skandináv és a Nyugati országokban, ahol jóval kevésbé függ az anyagi megélhetésük a nőknek attól, hogy milyen munkát végeznek. Ergo: ha nem létkérdés és van választási lehetőségük, valahogy mégsem a STEM szakmát választják a nők, hiába vannak mindenféle ránevelő programok.)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"ahova meg megpróbálnak valamilyen kerülőúton egyszerűsítve bejutni egyesek"

Az szerintem se oké. Ha valaki erre használja a diverzitás témakörét, az főleg nem oké, mert emiatt a tényleg hátrányos megkülönböztetett csendes, rendes egyéneket is jól megszívatják. Mindent lehet szarul csinálni, ettől még az elv érvényes, hogy érdemes segíteni az elnyomott csoportoknak, de nem a lécet kell lejjebb rakni és nem hátsó kapukat kell keresni.

"hogy érdemes segíteni az elnyomott csoportoknak"

De eleve mi a fasz ez, hogy "elnyomott csoport"? Hátrányos helyzetűt még értem, de elnyomottat nem.

Adott egy falusi lány, nagyjából az átlagos helyi anyagi lehetőségekkel, végigviszi a város második legerősebb középsuliját egy 30-40k lakosú városban, kb. 4,5-ös átlaggal, 12.-et befejezi színötösre. Hova ment tovább? Sehova, maradt otthon a faluban. Második - szintén lány - meg azt hiszem valami OKJ-s szociális munkás valamit végzett el.

Nekem ennél jóval rosszabb jegyeim voltak középsuliban, szintén faluról kb. hasonó lehetőségekkel mint ők, beadtam az Óbudai Egyetemre. (Bár akkor még BMF volt).

Most akkor ki a kurva anyja van elnyomva?!

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"De eleve mi a fasz ez, hogy "elnyomott csoport"? Hátrányos helyzetűt még értem, de elnyomottat nem."

Akkor vedd úgy, hogy hátrányos helyzetűt írtam. Nem vagyok szakértője a témának, konyhanyelven fogalmazok.

"Most akkor ki a kurva anyja van elnyomva?!"

Több csoport is van, de ezek minimum több ezres mintán vannak mérve, illetve akár ország- vagy világszinten is.

"Akkor vedd úgy, hogy hátrányos helyzetűt írtam. Nem vagyok szakértője a témának, konyhanyelven fogalmazok."

Jó, csak épp ez a baj azzal, amikor agenda szerűen előjönnek ezek a fasságok. Adnak fogalmakat a szádba, aztán elkezded azt használni anélkül, hogy belegondolnál, mi mit is jelent és mivel is jár.

Aztán hopp, így jön ki, hogy a köcsög férfiak elnyomják a nőket és nem hagyják tovább tanulni őket és így lesznek a nők áldozatok: saját védelmükre felesküdött femi(náci) csoportjaik csinálnak belőlük áldozatokat azzal, hogy konzekvensen ezt szajkózzák.

Holott lófaszt.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Szerintem nincs akkora különbség a hátrányos megkülönböztetés és elnyomás között, hogy ezen ilyen habzó szájjal kiakadj.

De mi a fenéről beszélsz már megint? Hátronyos helyzet (=szegény, nincs pénze tovább tanulni) és a hátrányos megkülönböztetés (=cigány, akkó' biztos lop, ergo nem vesszük fel) és az elnyomás (=teszem azt megy az uzsorás, rendszeresen elvesz minden pénzt, ha nincs, megver mindenkit, stb.) három nagyon különböző helyzet.

De fussunk neki még egyszer: ott volt a két említett lány, az osztály top2 tanulója egy jó középsuliban. Hátrányos helyzetben nem voltak, vagy legalábbis nem voltak hátrányosabban, mint az osztály átlaga. Hátrányosan senki nem különböztette meg őket. (Szigorúan nézve azt, aki kitűnő lett még pozitívan diszkriminálták, mert tesiből megadták neki az 5-öst, hogy nehogy már az legyen az egyetlen 3-masa az egyébként szín ötös bizonyítvány mellett). Elnyomva szerintem szintén nem voltak. 12. végén mégis bejelentette, hogy ő nem akar tovább tanulni. (A másik legalább egy OKJ-t még elvégzett, bár emlékeim szerint nem egyből utána).

Habzó száj? Hát bakker, nagyon uncsi már, hogy jönnek folyton ezek a célzások és légből kapott buzzwordok, mint "elnyomottak", meg "hátrányosan megkülönböztetettek", amibe úgy látom, hogy bele sem gondolsz, hogy kimondatlanul is ott van mögöttük egy kérdés, hogy akkor ki különbözteti meg őket hátrányosan és ki nyomja el őket. Amit persze a femi(náci)k jól meg is válaszolnak, hogy a férfiak, meg is kellene őket büntetni ezzel meg azzal. És ha picit megkapargatod, akkor meg az jön ki, hogy lófaszt vannak elnyomva, épp csak nem érdekli őket ez az egész.

Szóval kössz, nem aszisztálok ahhoz, hogy az én faszommal verjék a csalánt.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A hátrányos megkülönböztetés az én olvasatomban az elnyomás egy formája.

Az, hogy az okos fiúk X%-a megy programozónak, az okos lányoknak meg Y%-a, ahol Y<X, az egy vitathatatlan tényadat.
1. A különbségi halmazban biztos van olyan lány, akit kurvára nem érdekel a téma, és semmi pénz vagy győzködés nem venné rá. Róluk szó sincs. evvel nincs baj.
2. Aztán van olyan, aki nem akar, de azért nem akar, mert a társadalomban él egy kép, hogy egyszerűen fogalmazva az nem lányos szakma, vagy a férfiakkal szemben kevesebb az esélye bekerülni, vagy kevesebb pénzt fog kapni, és akkor inkább meg se próbálja. Ez már kissé problémás, ez hátrányos megkülönböztetés a szülei, a tanárai, az osztálytársai, a társadalom által. (Szülőként örülök, hogy kaptam ilyen irányú soft skill tréningeket, és sok effort megy rá, hogy a lány gyerekem ne legyen ilyen gondolkodásnak az áldozata. De nem direktben tolom, hogy ő márpedig programozó lesz, mint az apja. A lényeg az, hogy elhiggye, hogy bármi lehet.)
3. Aztán van olyan is, aki igenis akarna programozó lenni, de az előzőhöz hasonló okokból megszívja. Ez a hátrányos megkülönböztetés legdirektebb formája, amikor a főnökei, kollégái követik el ellene, tudatosan vagy nem is annyira tudatosan. A gender pay gap is elég részletesen körüljárt téma. (Persze ennek is lehet olyan oka, hogy egy adott cégben tök véletlenül pont fiúk a többet kereső okos programozók. De ha egy egész iparág szinte minden cégénél megvan ugyanaz a gap, az már gyanús.)

Én most nem fogok neked mindre statisztikát keresni, azt se tudom, hogy ezt milyen bontásban vizsgálják egyáltalán, de ha érdekel, utánanézel. Lehet a probléma mértékén vitázni, de szerintem a létezésén fölösleges.

Jó, csak áruld már el, hogy miért az IT (és picit tágabb körben a STEM) van ilyen megkülönböztetett státuszban, hogy ide ha törik, ha szakad be kell vonzani a nőket? Van egy csomó más szakma, az miért nincs? Aki valóban akart, az most is el tudott menni, erre te is meg én is hoztunk példát. Innen kezdve az egész erőlködés értelmetlen zavaró tényező. Arról nem beszélve, hogy a legszebb az, hogy az ilyen viták gyakorlatilag 100%-át férfiak művelik vagy néhány - szakmában egyébként nem dolgozó - propagátor. Innen kezdve meg főleg faramuci az egész "több nőt az IT-be", ha még arra sem hajlandóak, hogy hallassák a hangukat...

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Jó kérdés, én nem tudhatom. Egy tippem van, amit már fentebb írtam. Talán a stem pont az a terület, ahol a diverzitás jót tesz (a csapatnak, a kreativitásnak, a profitnak), de nincs belőle elég, és erre mostanában jöttek rá különböző okokból. Lehet, hogy más munkakörben nem nyom annyit a latban a diverzitás (pl. varroda), vagy már eleve van diverzitás (pl. én emlékeim szerint a tanári karban az volt), vagy más cégnél egyszerűen nem foglalkoznak vele/le vannak maradva. De engem ugyanúgy nem zavarna, ha más szakmában, más csoportokkal lenne ugyanilyen társadalmi vita. Felőlem csináljon mindenki azt, amit akar. Mint mondtam, én csak a legfelső kommentben feltett kérdésre próbáltam válaszolni, hogy a cégek miért teszik ezt, de nem védem őket, csak nagyjából megértem őket.

azt kene megerteni, hogy a diverzitasnak csak reszhalmaza a gender, megsem latok olyan kampanyt, hogy tobb buddhistat az IT-be

Nyilvánvaló, hogy a részhalmaza, és habár én példaként gendert írtam, ez a teljesség igénye nélkül történt. Nagy téma még a race/ethnicity is, ld. itt: https://diversity.google/ . És azt már itt pl. nem is írják, hogy bármely országból jöhet ember, mert annyira egyértelmű.

https://quillette.com/2019/03/02/lies-damned-lies-and-stem-statistics/
---
Lambda calculus puts the fun into functional programming

Anekdotázok:

exfeleségem és két barátnőm is programozó.

Első azért lett programozó, hogy kitörjön.
Második a pénz miatt.
Harmadik is a pénz miatt, de ő el is hagyta a pályát, mert unta.

Utóbbi azt mondta, hogy a nők gecire nem akarnak programozók lenni amúgy, mert tipikusan gecire nem érdekli őket már.
Én is ezt osztom: a 2-es és 3-as pontod a legkisebb halmaz. Ja és van gender pay gap: ők mindig többet kerestek a velük egyszintűeknél, mert ők voltak a nők.

Jelenleg a szok faszkalap SJW z 1-esek hatalmas táborába akarja belebeszélni, hogy ők 2-esek.

"Első azért lett programozó, hogy kitörjön."

Miből?

--
trey @ gépház

Naja... Alapvetően eddig én is csak egyel találkoztam, aki konkrétan azt mondta volna, hogy érdekli. Egy másik egyetemen mondta, hogy igazából nem konkrétan a mérnök infó érdekli, inkább valamilyen köztes munkában gondolkozott, ahol hasznos lehet az, hogy van fogalma az adott területről.

De ugyanígy, előző munkahelyemen is, volt valaki interjún, ahol nem szerepelt túl jól. Főnök még interjú végén megegyezett vele, "merthogy nő". Mondtam neki, hogy annyira nem jó ötlet, mert nála jobb jelölteket is hajtottunk már el, hogy bocs, de kevés. Próbaidő második vagy harmadik hetében volt, hogy muszáj volt rákérdeznem, miután két nap alatt nem tudott megoldani egy feladatot, ami egy kis rutinnal kb. fél-egy óra alatt megoldható, hogy neki biztos ez a munkakör az álma. Mondta, hogy nem igazán.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Egyébként igen. Az asszony se azért ment Info-ra, mert az volt a hobbija, hanem mert elgondolkodott, hogy miben van jövő, mit csinálna szívesen. Úgy gondolta, hogy a számítógépek az jól hangzik.

Nem programozó, viszont üzleti elemzőként dolgozik rendesen és kedveli, amit csinál.
A volt évfolyamtársai lányok, akiket én is ismerek (kb. 10-en), azok is mind a területen dolgoznak, de azt hiszem, egyik se programozóként vagy rendszergazdaként. Van PM, van PMO, van data scientist, van pár, akik rendszerintegrátornál dolgoznak: elemzik a követelményeket, megtervezik és betöltik a szükséges konfigurációt, stb.

A múltkor az egyik programozó csajtól (nem az asszony évfolyamtársa, hanem kolléga) megkérdeztem ebéd közben, hogy ő miért lett programozó. Azt mondta, általánosban volt számítástechnika óra, LOGO-ban programozták a kis teknőst, és megtetszett neki. :-)

^this

> Egy elnyomott csoport felkarolása szükségszerűen diszkriminál

Az elnyomás létét még mindig nem sikerült bizonyítani. (Az, hogy valahol kisebb a nők/színesbőrűek/oposszumok aránya a populációban megfigyelt arányuknál, még semmit nem mond ennek okáról, pláne nem egy állítólagos elnyomásról.)

> egy másiknak meg kell plusz egy felkészítő kurzus vagy noszogatás

De miért kell a plusz felkészítés? Mert nem foglalkoztak eleget az adott témával, esetleg iskolaidőben lógtak? Az kinek a hibája? Talán az iskolapadban ülő "elnyomóké"? És mi a helyzet a noszogatással, az miért kell? Általánosban pl. engem is lehülyegyerekezett a tornatanár, szóval elnyomott vagyok, kérek sportfelkészítést és bátorítást (természetesen nem az én pénzemből). Ki tudja, ha nem nyomott volna el, akkor ma akár sztársportoló is lehetnék, aki kemény munkával, de nagyon jól megélne. Szóval ide nekem a pozitív diszrkiminációt!

- - -
TransferWise refer
Humble Monthly refer

" Én itt inkább arra gondoltam, hogy az a visszás, amikor pl. a többnyire férfiakból álló törvényhozás "

Oszt'? Szerintem nincs megszabva, hogy férfi vagy nő jelentkezhet jogi egyetemre, politikusnak, stb. Miért kellene nekik más pályán versenyezni, mint a férfiaknak?

"Amúgy meg létezik a világban férfi/női fodrász"

Persze, csak hogy-hogy nem, pont a STEM iparágakba akarják betolni erővel a nőket és csak a nőket. Arról már persze nincs szó, hogy esetleg az oktatásban is jó lenne, ha a 80+%-os női dominancia mellett megjelenne több férfi tanár.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"Szerintem nincs megszabva, hogy férfi vagy nő"

Nincs, de mégis úgy tűnik, hogy lejt a pálya, ennek az okait kell feltárni és orvosolni, amit lehet.

"Arról már persze nincs szó"

Tessék, férfi vagy, szóba hoztad, szó van róla, egyet is értek. Ha a férfiak nagy részét nem érdekli, az meg a mi sarunk :).

Vannak gátjai a nők politikai pályájának, de jelenleg talán azt látom legnagyobb problémának, hogy erőszakkal tolnak előtérbe "dísznőket", akik teljesen alkalmatlanok a nekik szánt szerepre. Nem akarok neveket sorolni, de egy Thatchernek nem volt szüksége genderkvótákra, meg társelnöki címek kreálására, és nem is lehetett rá azt mondani, hogy csak azért került a pártja élére, hogy lehessen mutogatni. Ellenben az utóbbi évtizedek legtisztességesebb republikánus politikusának, McCainnek pont egy "dísznő" miatt lett oda az elnöksége. Arról nem is beszélve, hogy az elkövetkező, valóban rátermett női politikusok imidzsét rombolják.

Ha már ebbe belementünk, az ilyen hány százalék nő arányoknál többet mondana az, hogy a pártok valóban aktív tagjai közül hány százalék lesz képviselő nőkre és férfiakra lebontva, ugyan ez cégek management pozicíóira is, mert ez sokkal jobban megmutatja, hogy mennyi esélyük van előre lépni.

Teljesen egyet értek, hogy az erőszakkal nyomulás kontraproduktív.

Szigorúan nézve az egyetlen gát az az, hogy általában nézve a nők biológiailag kevésbé kompetitívebbek*, kevésbé vállalják fel nyíltan a versenyt. Ez nem jelenti azt, hogy képtelenek lennének rá (különben nem lenne női élsportoló egy sem), csak azt, hogy számtalan evolúciós oka volt annak, hogy így alakult.

*emiatt van az, hogy az egyetlen hely, ahol valóban van jelentősebb gender pay gap, az a csúcsvezetői pozíciók.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Épp emiatt lenne az az érdekes kérdés a képviselők nemi arányánál, hogy vajon a párttagság és politikai pálya szintjein felfelé haladva hogy változik a nők aránya. Mert ha az aktív párttagság is 10-30% körül mozog, akkor egy 20% körüli képviselői arány teljesen reális.

A legnagyobb gát szerintem inkább az, hogy a feminácik mindent telesírnak, hogy itt meg ott el vannak nyomva a nők, hát persze hogy hülye lenne olyan pályára menni, ahol el lesz nyomva.

Ezzel az érveléssel több ponton is baj van.
Először is hamis feltételezésre épül. A férfiak és a nők nem ugyanolyanok. Tehát az az elmélet, hogy nekünk pontosan egyenlő létszámban kell csinálnunk mindent, eleve baromság.
Ugyanúgy nem kell pontosan 50% - 50% százalék férfi nő képviselő a parlamentbe mint ahogy nem kell, hogy a kohászok 50%-a nő legyen.

Másrészt a diverzitás nem azt kéne, hogy jelentse hogy különböző etnikumú embereket kell mindenáron mindenhova összeszedni különben gonosz rasszisták vagyunk.
Ennél sokkal fontosabb a szellemi sokszínűség. Az hogy különböző hátterű és érdeklődési körű embereket fogadnak fel egy munkakörbe. Kreatív munkáknál nagy előny lehet a sokféle nézőpont. Ezt hozhatja magával ha hangsúlyt fektetnek a különböző etnikumú emberek felvételére, de nem feltétlenül.

Nincs irt semmi latnivalo, a jozan esz mar jo ideje nem politikailag korrekt.

Bizonyos multinacionális szoftver- és szolgáltató vállalatoknál még az is előfordulhat, hogy a referral fee férfi jelöltek után 1500 dollár, nők esetében viszont 2000.

Akkor ha nőnek vallom magam és utána osztozunk a referral fee-n, akkor jobban fogunk járni xd

Erre van a "masculine-presenting transgender lesbian" kifejezes. Par nyugati orszagban meg hivatalos papirod is lehet rola (legalabbis a transz reszerol), progressziv kornyezetben kimaxolhatsz vele minden kisebbsegi statuszt.

Ha nonek vallod magadat, akkor ugye ferfi->no transgender (gender: tarsadalmi nem, sex: biologiai nem) vagy. Ha a nok tetszenek (vagy legalabbis a feminin forma, csak hogy ne legyel kirekeszto :) ), akkor ugye leszbikus vagy. Ha ettol fuggetlenul ferfi ruhakban maszkalsz, szakallad van, stb., csak azert, hogy ne kelts feltunest embertarsaid kozott (de belul nonek erzed magadat, es ezt allitod magadrol), arrol szol a masculine-presenting tagja a kifejezesnek.

Ha olyan nyugati orszagban elsz, ahol ezt hivatalosan elfogadjak, korabban mehetsz nyugdijba, kevesebbet fizethetsz biztositasra, betolthetsz bullshit-kvotakat (esetleg meg orulnek is neked, hogy ertelmes dolgozoval tudjak feltolteni a helyet), meg egyeb elonyei vannak pluszban.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Nőkkel versenyezhetsz mindenféle sprotokban, és ha kiizzadtál, akkor nőkkel zuhanyozhatsz együtt.

Ezen a bizniszen csak nyerhetsz :-)

Sportban nem eleg, ha annak vallod magadat. Persze igy is hatalmas elony: Progressziv-liberalis Iran FTW! Fallon Fox. Csak hogy egy parat emlitsek.

Egyebkent a Facebook kb. 70 nemet ismer, szoval epp itt az ideje megszuntetni ezt a megkulonboztetest, es jo egyenlosdi modjara mindenkit egy szamban versenyeztetni. Ha jol emlekszem, a liberalis-progressziv szaudiak is ezt szorgalmaztak, nekik meg biztos igazuk van, elvegre ok voltak akkor az ENSZ emberjogi valamicsodai.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

ó bazmeg hogy ennek még szakirodalma is van...

Csak ismételni tudom magam egy korábbi hasonló téma kapcsán:

https://hup.hu/cikkek/20180831/a_microsoft_szerint_az_it_igenis_lanyos_szakma#comment-2263070

---
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

"Nem értem, hogy miért rugóznak ezen időről-időre..."

Igen, amúgy nekem is ez jutott eszembe ebéd közben, hogy egyáltalán miért téma már megint. Ha majd akarnak az IT-ben dolgozni, akkor majd jelentkeznek IT-s állásra. Vannak, akiknek már sikerült.

Nincs itt semmi látnivaló.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

hádde el vannak nyomva a cis white male-ek által!!!444NÉGY
/s