ls -1Itt lakik a HUP PartnerünkHUP tweetjeiNépszerű témákNépszerű fórum témákÚj felhasználók
|
ssd windows wear levelingMilyen fájlokat, könyvtárakat érdemes Windows 8.1/10 rendszereken áttelepíteni a fő SSD-ről merevlemezre a SSD elhasználódásának csökkentése érdekében. Linuxnál ez egyszerűbb, swap partíció vagy swapfile, valamint /var kitelepítése után a rendszer már nem nyírja az SSD-t nagy mennyiségű törlés-újraírás művelettel. Az alkalmazásokkal meg úgyis egyesével kell foglalkozni sajátosságaiknak megfelelően.
»
|
KeresésNavigációBelépésÁllásajánlatokHWSWFriss blogbejegyzésekHUP napi hírlevélInformációKövess minket! |
Ezek áthelyezése merevlemezre jelentősen lassítja a Windowst (ha használod őket, ha nem akkor meg minek áthelyezni). Rengeteg SSD only gép is van ma már (ők hova helyezzék?), nem hiszem hogy érdemes ezzel foglalkozni, ha normális SSD-t használsz.
Define normális SSD!
Egy SLC SSD mellett nem aggódnék, de egy MLC mellett már nem annyira beláthatatlanul sok ami törléest újraírást azok bírnak.
Miért lassítaná a Windowst ha HDD-n van a swap? Ha csak HDD van egy pc-ben akkor az már lassú vacak? Én nem így gondolom.
"Ha csak HDD van egy pc-ben akkor az már lassú vacak? Én nem így gondolom."
- akkor minek egyáltalán ssd?
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Megfordítom a kérdésed: SSD-re csak swap miatt van szükség?
De meg is válaszolom a tiedet.
Például azért mert jobban bírja az ütéseket eséseket, így ott lehet tartani a fontos fájlokat.
Vagy azért mert egy SSD gyorsabb (olvasásban mindenképp) mint egy HDD és egy pc működéséhez ugyanúgy hozzátartoznak a fájlbeolvasások mint a swappelés.
_fontos_ fájlokat legalább 2, de inkább 3 helyen tart az ember.
és igen, egy HDD-n lévő operációs rendszerrel használt gép manapság lassú vacak.
Nem, az ssd eleve gyorsabb mint a hdd, tehat pont ezert is erdemes a swapot is azon kezeltetni! :)
" jobban bírja az ütéseket eséseket"
- nem ütöm és nem szoktam esni, ülök a seggemen és úgy gepezem.
"Vagy azért mert egy SSD gyorsabb (olvasásban mindenképp) mint egy HDD "
- pont ezt mondom en is, akkor viszont miert ne lenne a swap is az ssd-n?
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Mert 16GB ram mellett amit swap-pelni kell arra elég a hdd is. Linuxon akár ki is lehet kapcsolni. Windows sajnos még ennyi ram mellett is használja rendesen.
(Ha ebből most valaki Linux vs Windows flamet indítana, én csak neked személyesen válaszoltam :)
"Windows sajnos még ennyi ram mellett is használja rendesen. "
- akkor viszont nagyon nem mindegy, hogy miről fut.
"én csak neked személyesen válaszoltam "
- most akkor vegyem magamra? :)
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Ebből maximum timi vs realitás flame lehet. :D
:)
Igen, ha egy desktop gepben csak HDD van akkor az egy lassu vacak. Ez igy 2019-ben mar nem vitatema, hanem teny.
Raid0-ba rakva három HDD-t azért lenyomnak egy SSD-t.
Random I/O-ban biztos nem.
egy vacak ssd -t talan.
de amugy nem.
--
HUP te Zsiga !
Kizárt
Hát ugye: swap==memória.
A legegyszerűbb, ha nincs swap.
Ez Linuxon egyáltalán nem probléma de Windowsnál még 16GB ram mellett is kell swap.
Nem tudom, mit csinalsz, nekem 16G-vel nem.
Nekem 8G mellet sem kell swap. Sőt: ebből 2-őt fixen megkapott a GPU, a Win 10-nek csak 6G jut, de még a hatnak is fele szokott csak kelleni.
már nem annyira beláthatatlanul sok ami törléest újraírást azok bírnak
Mégis, mondj már erre egy számot, csak úgy nagyságrendileg!
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
SLC : 50e - 100e ciklus között
MLC : 1e - 10e ciklus között
TLC : 1e ciklus alatt
És hány tlc ssd-d ment tönkre , milyen tipusú és mennyi adat írása után ? (Mármint konkrét darab típus és adat írás)
Egy és éppen elég bosszúságot okozott.
Köszönöm szépen a kimerítő és pontos választ
Nálad ez hogyan szokás? Megvárod még tönkremegy 10 darab és utána kezded vakarni a buksit?
Amúgy nevetséges vagy, megkérdeztem milyen típusú az SSD és hány TB adat írás után ment tönkre, egyáltalán define tönkrement define probléma, de semmi válasz csak köteketés.
Itt te kezdtél kötekedni meg trollkodni. Arról nem is beszélve, hogy offtopic vagy. A téma ugyanis fent olvasható. Sok sok TB adat után ment tönkre. Nem képzeled, hogy mértem pláne swap forgalommal együtt.
Ezt maga az eszköz méri, SMART-ból lekérdezhető (smartctl) az indítások számával és a működési idővel együtt.
És a nem működő SSD-ből hogyan olvassam ki?
Ráadásul már kicseréltem.
Ha nem tudod kiolvasni, akkor nem az írástól döglött meg, hanem az elektronika dobta fel a talpát, az meg általában független az írások számától, ellenben nem független a megfelelő hűtéstől.
--
https://iotguru.live
Az attól függ mennyire romlott el. Samsung nagyon ritkán hal meg. A mai teljesen automatizált OS-ek esetén (amelyek azonnal turkálni próbálnak a lemezen) sokszor van, hogy fagy a gép mikor egy sérült SSD belekerül, mert írásvédetté válik, sok ismeretlen partíció jelenhet meg, olvasás blokkol x másodpercig, stb..
Ha nem tudsz smartot kiolvasni, akkor ott nem a sok írástól fáradtak el a cellák, hanem a vezérlése halt meg. Ahogy szokott.
Kérlek idézd a kötekedésem és a trollkodásom , mert az, hogy "köszönöm a kimeritő választ" csak szarkasztikus megjegyzés volt, ennyi ennél a válaszodnál nekem belefért
Ennyit kellett volna írnod :
"Samsung Evo 250
Sajnos a pontos írási adatokat nem tudom, mert már teljesen használhatatlan és előtte nem követtem nyomon"
De te csak kitérő válaszoakt adtál vagy nem válaszoltál.
FYI: A téma: "Milyen fájlokat, könyvtárakat érdemes Windows 8.1/10 rendszereken áttelepíteni a fő SSD-ről merevlemezre a SSD elhasználódásának csökkentése érdekében.
Az első természetesen a pagefile.sys és hiberfil.sys, valamint swapfile.sys
Linuxnál ez egyszerűbb, swap partíció vagy swapfile, valamint /var kitelepítése után a rendszer már nem nyírja az SSD-t nagy mennyiségű törlés-újraírás művelettel. Az alkalmazásokkal meg úgyis egyesével kell foglalkozni sajátosságaiknak megfelelően.
Windowsnál mire érdemes még figyelni?"
Ehhez kapcsolódóan milyen releváns információt írtál? Egyáltalán volt egyetlen olyan mondatod ami a témához kapcsolódik?
Az pedig már régen rossz ha egy SSD-nél folyamatosan monitorozni kell belső értékeket. Smart nem jelzett.
Ez pl releváns kérdés a fórumtémába ?
"Annak mi az oka, hogy Magyarországon csak 3 év garanciát adnak azokra az SSD-kre amire itt kint 5 évet?"
Ki is tette fel ? Ja te :D
Most itt be is fejeztem ezt a szálat, mert látom milyen mentalitásod van itt...
Pubika! Ez az én fórumom. Mivel egyetlen kompetens válasz nem született legalább gondoltam ebben talán kapható kompetens válasz magyarországi hupogóktól.
Most majdnem lefordultunk a székről a röhögéstől :D Köszönöm a vidám estét további jó szórakozást a saját kis fórumodban, remélem élvezed a kilátást dicső kis birodalmad tetejéről :)
Azt kérdezte milyen típus és mennyi írás után. Sejtésem szerint azért kérdezte, mert az SSD-k 99%-a nem a túl sok írás miatt megy tönkre.
Samsung evo 250GB.
Azt mégis hogyan mondjam meg így utólag, hogy mennyi adatot swappolt?
Azon kívül is sok adat járt rajta, mert el kellett költöztetnem úgy közel 40TB adatot egyik felhőből másikba amit közvetlenül nem lehetett. Nem szokványos használat de azért extrémnek sem nevezném.
Egyik felhőből a másik felhőbe 40 TB adatot, egy 250 GB SSD-t beiktatva? Szerintem nem tudod racionálisan megmagyarázni, hogy erre mi szükség volt.
--
https://iotguru.live
Teljesen racionálisan nem akartam több ezer dolláros új éves díjat fizetni a régi szolgáltató megváltoztatott árazása miatt. Ez szerintem eléggé racionális érv. A 250 GB pedig bőven elégséges volt mert a fájlok átlagos mérete úgy 10GB körül volt.
Az árazásnak ehhez sok köze nincs... szóval nem találtál egy köztes felhőt, ahol megtehetted volna ugyanezt? Egyébként mi a lótüdőnek nem HDD-re toltad mindezt, ha amúgy van olyanod. Nem hinném, hogy a sávszélességed nagyobb volt, mint a HDD írási-olvasási sebessége...
--
https://iotguru.live
Az 75TBW-ig garis: https://www.samsung.com/semiconductor/minisite/ssd/support/warranty/
Ha elég masszívan használtad egyébként, akkor a maradék 35TB-t relatív hamar el lehet füstölni. Egy exkolléga általi klasszikus idéznék: "Ez készült valamire...".
Mivel úgyis van a SSD mellett HDD is nálam eléggé kézenfekvő, hogy arra használjam ami az SSD gyengesége.
1) Nem árt a józan észt is segítségül hívni vásárlás előtt, hiszen a samsung SSD-k EVO PRO verziói minimum 2x akkora TBW-vel rendelkeznek, mint a sima EVO-s verziói, miközben az ára csak pár ezerrel drágább.
2) Nem a rendszer könyvtárait kell elköltöztetni a (akár haldokló) SSD-ről, hanem pont a home/dokumentumok könyvtárat, ha ell akarjuk kerülni a rendszer lassulását.
3) Tessék a smartmontools (Debian/Ubuntu) program kimenetével gyakran ismerkedni, akár úgy is, hogy pendrive-ről indítod ehhez, a linuxot, ha nem akarsz ismét így járni. (Alternatív lehetőség: HDSentinel, ez van windows-ra is)
A smarmontools megy vindózon is.
Jéé, tényleg, ma is tanultam valamit.
No, akkor adok még egy kis infót. ;)
Méghozzá a HDSentinel teljesítményéről.
Van egy diszkem, ami 97 vagy 99%-os. Egy büdös bit nem jön le róla, mert klíma hiba miatt megfőtt.
Gondolkoztam, hogy egy screenshot és jóárasítva felrakom Vaterára. ;)
Szóval HDSentinel helyett menjél inkább moziba - bár ott talán nem szórakozol ilyen jól.
Nekem is volt olyan halott diskem, amire a hdsentinel még 900 napot írt...
Viszont az SSD-n, az írt-olvasott bájtok számát pontosan mutatja, persze, az élettartamot, jobb, ha magadnak kalkulálod.
A hddsentinel is a smart adatokból dolgozik - hát az meg kb. ennyire megbízható, úgyhogy lehet nézegetni és reménykedni. Ha a disk hirtelen megdoglik valami külső behatastol, amit már a smart adatszamlalo nem tud rogziteni, akkor az bizony ugy marad.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
A hddsentinel is a smart adatokból dolgozik
No, igen! Abból jön ki az 1 szektor hibára a 99%. Már csak a képletet kéne elcsórni tőlük. Akkor ugyanolyan okosak lehetnénk. Meg a 137 nap 5 óra és 17 másodperc van vissza. :-D
Ezek a dolgok még parasztvakításnak is gyengék!
A működésképtelen diszket működőnek minősiteni az nem "hiba". Ha pénzt is kérsz érte, akkor tisztességtelen haszonszerzés. Ha meg az állítod, hogy ha te olvasod ki a smart-ot, akkor ... - az meg átverés.
+1, talán csak egy dologra lehet alkalmas: ha elindul valami erózió, akkor azonnal tudjon reagálni az ember, de arra meg a smartmontools is tökéletesen alkalmas lehet.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Pontosan.
Szakszerűen a "valami erózió"
- Bejáratás
Az élettartam elején kisebb számú meghibásodás. Ezek az élettartam további részében már nem fordulnak elő.
- Elhasználódás
Az élettartam végén emelkedő trendet mutató meghibásodások.
- Véletlenszerű meghibásodás
A fentieb szerint nem kategorizálható, de akár végzetes hibák.
Az ssd meghibásodás jellegében eltér a mechanikus szerkezeteknél tapasztalható jelenségektől.
"Azonnal tudjon reagálni az ember"?
Egyetlen hibás szektor miatt garanciális csere. :-D
És az ssd-nél miért nem?
Pedig arányában pontosan 0,00% a hiba mennyisége. Csak a javítani is képes oprendszer ritka, mint a fehér holló.
""Azonnal tudjon reagálni az ember"?"
- pl.: "Az élettartam végén emelkedő trendet mutató meghibásodások."
no meg azért erre is volt már példa a történelemben: "Egyetlen hibás szektor miatt garanciális csere. :-D"
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Nálam egyetlen hibás szektor esetén egyből gépből ki, garancia érvényesítés. Minden alkalommal cserélték is (bevizsgálást követően).
Annyi már az idézőjel, hogy nem tudni ki irt ki kit. ;)
Szóval a történelmi tények alapján...egy (példa következik)
- 10.000 egységből álló entitás
- ahol 200 egység javítási lehetőség van
- az egy hónapos diszk 1 hibával kidobandó?
Az "önjavítási képesség" egy létező funkciója a diszkeknek. Azért, mert valaki hülye hozzá, attól még pazarlás. Az 1 hiba esetén még nincs trend. Az olyan, mintha megvágnád az ujjadat kenyérszeletelés közben - és erre megölnének, mint életképtelent. ;)
Tehát nincs trend, de 99% a diszk "jósága". A fenti számokkal elvégezve hibás a számítás.
Legyen a hibák száma 10! A helyzet ugyanaz.
Tovább finomítva a a dolgot, legyen egy kommersz diszk 3 éves, és ekkor következzen be a 10 hiba!
A trend megállapításához idő kell, ezért pusztán a hibák darabszámából már megint csak a semmire lehet következtetni. Ez pedig megkapja a 85-90%-os minősítést, amire továbbra sincs alap. Persze lehet finomítani a számítást a start-stop és az üzemórák száma alapján. Ismét kiderülne, hogy a gyártó adataihoz semmi köze sincs a százalékos és üzemórás jóslatnak.
Segítségképp a kommersz diszk méretezése 3 év 30% terheléssel (bármi is legyen az), míg a szerver diszk 5 év 100%-os terheléssel. Az ssd élettartama pedig az egyes cellák garantált írás számának hasonló terhelési megfontolásokkal időre kivetített értéke.
Tehát az az állításom, hogy a HDSentinel által kiírt értékek önkényesek és túlzók. Ez bizony jó bevételt jelent nekik, és gyakran pénzkidobást a felhasználóknak.
a nemtom hanyeves Samsung 830 / 128G -t nemreg pakoltam at a korabeli laptopomba.
a laposban egy 60GB -s Kingfast () markaju ize volt, de csak azert tortent a valtas, mert kinottem a 60GB -t.
viszont a Kingfast az egyik asztali windowsos gepemben lelt uj otthonra, arra pakoltam at a swapot :D
altalaban a vezerloelektronika elobb hal meg, mint ahogy a flash cellak feladnak.
--
HUP te Zsiga !
Néhány 10-1000 terabyte, ssd méretétől és gyártástechnológiától függően.
2011. márciusában vettem egy 120GB SATA-II Intel X25-M SSDSA2MH120G2K5 SSD-t 57.200 Ft-ért. Azóta működik.
pedig de
Ha csak HDD van egy pc-ben akkor az már lassú vacak?
Inkább mondjuk úgy, hogy nem tudnának annyit fizetni, hogy HDD-s gépen dolgozzak.
--
Azon dolgozom, igaz egesz jol megfizetnek.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Igen, már 3-4 éve is az volt.
--
"Sose a gép a hülye."
És a TLC?
Állítólag csak 1E írást olvasás bírnak a cellák, ami egy vicc
Miért is? A jelenlegi wear leveling szoftverekkel azt jelenti, hogy nagyjából az SSD kapacitásának az ezerszeresét írhatod rá.
--
https://iotguru.live
A nagy kérdés, hogy kell-e egyáltalán foglalkozni a problémával. Továbbra sem költői kérdés, konkrét tapasztalatok érdekelnek.
Én már láttam sajnos. Rossz szokásom a sok sok megnyitott böngészőfül, mellette még egyéb memóriaigényes programok és máris megvan az a swappolás ami hazavág egy tlc ssd-t.
És hány tlc ssd-d ment tönkre , milyen tipusú és mennyi adat írása után ? (Mármint konkrét darab típus és adat írás)
hamarabb dobod ki vagy veszel nagyobbat mint, hogy írás miatt tönkremenjen..
én már mobil 2,5"-es tokba is SSD-t veszek olcsóbb mint a pendrive :-) USB3
+1, erre már nagyon kíváncsian várjuk a választ
Fentebb megkérdeztem ugyanezt hátha valahol választ kapok, ott eddig ennyi jött vissza :
"Egy és éppen elég bosszúságot okozott."
:D
Azzal a ténnyel nem vitatkoznék, hogy ha egy háttértárat többet dolgoztatunk, akkor csökken az élettartama. Az most tök mindegy, hogy mi meddig bírja. Èn csak azt jeleztem, hogy ha egy HDD Win10 alatt nyugalmi állapotban is teker egyfolytában, akkor a rendszer valószínüleg ugyanígy megdolgozza az SSD-t - feleslegesen.
Vannak rendszerek, amik akkor nyúlnak a hardverhez, amikor szükséges.
Ennyi.
--
robyboy
> Azzal a ténnyel nem vitatkoznék, hogy ha egy háttértárat többet dolgoztatunk, akkor csökken az élettartama.
Azzal én sem.
Háát...olajoshal. ;)
Az ilyen halálbiztos kijelentések rosszabb esetben tévesek lehetnek. Más esetekben meg éppen nem igazak, legfeljebb ssd használatakor.
Ha a RAM felhasználás fontos, akkor miért nem bővíted? 16G-t simán be tudsz pakolni még egy notiba is. A swap file-t pedig így lehet fixre állítani, a hibernálást meg ki lehet kapcsolni, SSD mellett nem is biztos, hogy létszükség.
A jelenség neve: kevés RAM.
:)
Semmit. Biztosan más is írta már, a mai SSD-ket nem ez fogja tönkre tenni.
Egy valamire való SSD-nél nem igazán kell emiatt aggódni.
Nem nagy minta, de Windowsos tapasztalat: 2014-ben ismerőssel összeraktunk egy teljesen új gépet, SAMSUNG 120GB 840 EVO SSD-vel (20k volt akkor), Windowszal. Tavaly december végén néztem rá utoljára és a SMART értékek + a Samsung Magician alapján semmi baja, a gazdája is meg van vele elégedve. Írt adatmennyiség ügyileg nincs agyonhasználva, de általános asztali gépként minden nap megy jó néhány órát.
Jó rég megvan a Crucial MX100-asom, elég sokszor volt "sanitized". Vagy 100x telepítettem rá különböző rendszereket. Jelenleg 5346 óra futásidőnél tart, a SMART szerint: 2 % Lifetime Used.
Szerintem ne aggódj!
Mondjuk a 100% elérése nem fokozatosan fog bekövetkezni, hanem egyszercsak megtörténik (kiírni nem fogja). :)
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
A SMART adatokból melyik az ami "jól" méri az elhasználódottságát? Annyira nem vágom.
Szvsz a smart megbizhatosaga erosen 50% körüli, olyan nincs, hogy 100%-osan megmondja, mikor fog megdogleni az eszkoz. Vannak parameterek, amelyek jol jelzik előre, hogy valami készül, de ez minden.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
És mik volnának azok a paraméterek? Mostmár kiváncsi vagyok, hogy hol jár az SSD-m az életútján.
Amit en latok es relevansnak tunik, az a wear level delta (nalam most epp 2), a lifetime writes, meg a lifetime % (nalam tovabbra is 100%-on all).
Elvileg a wear levelling count számláló azt kéne megmondja, hogy a flash hány írási cikluson van túl. A %-os értéke pedig azt, hogy ez hogy viszonyul ahhoz a határértékhez, amikor - a gyártó becslése szerint - a flash már várhatóan éppen csak 1 évig képes az adatot (újraírás nélkül) megtartani.
Elvileg lehetnek olyan bajok, hogy még a limitet nem érte el, de mondjuk valami adatot >1 évvel ezelőtt írtál rá és azóta nem lett felülírva, a wear levelling nem mozgatta odébb stb. Nem valószínű, hacsak nem hagytad évekig állni kikapcsolt állapotban.
Vagy a flash nem teljesen egyenletes minőségű és vannak blokkok amik hamarabb beadják a kulcsot. Ha ez "csak" user adatot érint, akkor csak ennek a blokknak a tartalma lesz permanensen read erroros - amíg felül nem írod vagy trimmeled le, akkor tudja a kontroller reserved blokkal helyettesíteni. Pár file-odnak veszted a tartalmát, de olcsón megúsztad. A ciki az, ha az SSD saját firmware-jét vagy meta-adatait (mondjuk page mapping táblát) tartalmazó blokk lesz read erroros - na ilyenkor általában instant tégla. Mivel ez erősen függ a flash konzisztens minőségétől, ezért főleg azokat a modelleket veszélyezteti, amik ilyen harvestelt, futottak-még kategóriás, "nagyrészt selejt, de találtunk rajta pár működő blokkot" grade flasht használnak. Ez nem az MLC/TLC/QLC-n múlik, sőt - bizonyos gyártóknál - inkább az MLC-t érinti, mert ha mondjuk TLC-nek készült, de kishibás flash-t visszaminősítenek MLC-nek, akkor még sanszos, hogy átmegy a teszten.
Ami még szokott lenni legalábbis régebben - mára már talán kikupálódtak a firmware-ek - hogy különféle powersave állapotok közötti váltogatásnál néha-néha valahol korruptálódik a kontroller saját meta-adata. Ez szokott még teljesen derült égből hirtelen-halált okozni.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
100 euró alatt van az Intel 545s 512GB-os változata. Használni kell, azért van!
De na, hogy legyen valami adat is:
kb 5 éves Intel 330, 120GB. Windows 8.1-et és most 10-et szolgál.
Total NAND Writes: 59188GB. Ebből pár TB-ot a Kaspersky szemete evett meg (10GB-os temp file-t írt állandóan jó pár napon kereszül).
Sok böngészőfület használok. Nagyon.
Semmire nem kell figyelni, ne varázsolj semmit, csak használd. A vezérlője hamarabb megy tönkre, mint elöregedne, ez nálunk több 100 asztali ssd tapasztalata.
Arra mondjuk figyelj, h ne írd tele, hagyj kb 20% helyet rajta mindig.
"Arra mondjuk figyelj, h ne írd tele, hagyj kb 20% helyet rajta mindig."
Ez elvileg már túlhaladott dolog, mert a vezérlő elmozgatja az alig írt cellákról a statikus tartalmakat, mert nem a szabad hely volt problémás, hanem az, ha sok olyan cella volt, amelyeken kezdetek óta egyszer írt dolgok ültek, a többi cella meg rogyásig íródott. Ha fogy a hely, akkor ezek miatt lehet némi lassulás írásnál, mert többet kell írnia, de ez csak teljesen kiterhelt szervernél számít igazán, kliensnél nincs ilyen írási terhelés, gyakorlatilag nem tudsz annyit és olyan gyorsan írni normál üzemben, aminél számítana...
--
https://iotguru.live
Használd! Nem kell azt kímélni, hamarabb növöd ki, avul el az egész kacat mint tönkremenne.
--
Tanya Csenöl az új csatorna
Nálam a legrégebbi ssd kb 4-5 éves.
Működési idő 28807 óra
SSD wear indicator: 99%
Kb. 3,6 TB irás
----
FreeBSD, Solaris, blackPanther
Jelenleg egy Samsung 850 EVO 250GB van a gépemben. 400 nap üzemidő, 3.3 TB írás. Ha jól számolom, akkor a jelenlegi használat mellett van még (hasraüt) több, mint 25 évem, mire elérem a gyárilag vállalt 75 TBW-t. Teljesen felesleges akrobatikázni mappák vagy file-ok máshova helyezésével.
Nálam otthoni Kingstone fél év alatt ment 2%-ot (Win 10 használatával), ezzel kalkulálva nekem is pont 25 év jött ki. Annyi nekem elég! =-)
És ez még csak a gyártó által beállított számláló, a legtöbb SSD megy még utána is vígan.
Az még gyerek.
Samsung 840 EVO 120 GB
Total Bytes Written: 63.6 TB
Power-on Hours: 36330
Power-on Count: 16214
0-24-ben mentette kamerák képeit egy hajón (melegben, párában, áramingadozással, viharok stb..). Most netezős gépben van (semmi fontos adat), ahol még jó pár évig menni fog szerintem :)
Hard Disk Sentinel szerint Health 38 %, Acceptable.
There are 34 bad sectors on the disk surface. The contents of these sectors were moved to the spare area. 186 errors occurred during data transfer.
szintén 840 evo 500GB
Total Bytes Written: 47.0 TB
Power On Hours: 11627
Power Cycle Count: 6945
ezt egy laptopban használom... lassan 5 éve...
volt többször fullban ATA erase-elve, firmware upgradelve, mert hogy volt anno a belassulási probléma ezzel a szériával... szóval ezek is beleszámítanak a TBW-be IMHO.
Annak mi az oka, hogy Magyarországon csak 3 év garanciát adnak azokra az SSD-kre amire itt kint 5 évet?
Az ára.
A nagyker 3 év garanciával vásárolja a gyártótól, mert úgy olcsóbb.
----
FreeBSD, Solaris, blackPanther
De itt még olcsóbb is 5 év garancia mellett!
ÁFA gondolom, meg nem tudom melyik országban vagy, de EUR=USD mentalitás sok nemzetközi cégnél játszik.
Ennek ellenére nem hiszem, hogy sokkal olcsóbban fogsz találni máshol (főleg mert egy rakás üzlet elcsalja az adót nálunk utaztatással), pontosan melyik típust látod olyan olcsón külföldön (és hol), amit nem magyaráz meg az ÁFA?
Magyar 105-106 ezer forint vs külföldi átszámítva 78 ezer forint ez bőven több mint az áfa eltérés.
Valószínűleg a mennyiség miatt jelentősebb kedvezményt kapnak a gyártótól / az értékesítési láncnak kevesebb eleme van.
Én inkább olyan terméket néznék, amit árulnak is nálunk. Ezt látszik, hogy csak 2 üzlet árulja és nekik sincs raktáron (1 héten belül szerzik be, valószínűleg külföldről). Ez olyan mintha UK-ban Szarvasi-t akarnál venni :)
Például én általam preferált és nálunk (is 20-30 bolt által) árult SSD-k:
https://ssd-meghajto.arukereso.hu/crucial/mx500-1tb-m-2-sata3-ct1000mx500ssd4-p406500649/
45e Ft vs £136.26 (49e Ft) Amazon UK
https://ssd-meghajto.arukereso.hu/crucial/mx500-2-5-1tb-sata3-ct1000mx500ssd1-p395761909/
46e Ft vs £124.98 (46e Ft) Amazon UK
https://ssd-meghajto.arukereso.hu/samsung/860-evo-2-5-1tb-sata3-mz-76e1t0b-p397216757/
51e Ft vs £139.99 (51e Ft) Amazon UK
https://ssd-meghajto.arukereso.hu/samsung/860-evo-1tb-m-2-sata3-mz-n6e1t0bw-p397217065/
55e Ft vs £153.42 (56e Ft) Amazon UK
Az lehetséges, hogy ez kb. 9TB összes írást jelent? (Total_Host_Sector_Write*512)