Lightroom vs Darktable vagy más?

 ( fejesjoco | 2019. január 3., csütörtök - 0:22 )

Lightroom 5-öt használok, mégpedig így:
* Raw-ban fotózok (Nikon, NEF).
* Beimportálom a fotókat egy fizikai mappába (nem szórakozok ilyen virtuális albumokkal meg gyűjteményekkel meg mittudomén).
* Elvégzek pár alapvető szerkesztési feladatot: vágás, forgatás, és ami nagyon szuper a LR-ban: lencse torzítás kiküszöbölése és perspektíva javítás.
* Mindenféle sliderrel javítok a színeken (nem csak EV korrekció, hanem pl. clarity, shadows/highlights javítása), zajszűrés, élesítés, ilyesmi.
* Geotagging: egy térképen egyszerűen drag&drop-pal odahúzom a fotókat egyesével vagy csoportosan, ahol készültek.
* Egy válogatást exportálok, ami jelenleg kimerül abban, hogy helyi lemezre mentem, és feltöltöm Facebookra vagy elküldöm emailben.
* Képeket keresgélek (mappa, dátum, keyword, helyszín, ... alapján) és nézegetek.
* A képeket lossless DNG formátumban tárolom, ami kb. raw-val egyenértékű, veszteségmentesen lehet benne szerkeszteni.
* TLDR: imádom a Lightroomot, mert hihetetlen jó előhívási funkciói vannak, és egyben szuper kép rendszerező eszköz is.

Vannak azonban gondjaim, amikre megoldást keresek:
1. Ez egy régi verzió, nem támogat újabb kamerákat, pedig szeretnék majd egyszer azt is. Lassú, nem használ GPU-t. Nem jön többé hibajavítás hozzá.
2. Sok újfajta filter jelent meg, pl. dehaze
3. A Google Maps integráció elromlott az 5-ös verzióban, állítólag a 6-tól kezdve lett csak javítva.
4. Szeretnék Google Photosba exportálni közvetlenül, de annak idején ezt még nem tudta.
5. A DNG Windowson egész jól működik, még intézőből is tudok képeket nézegetni a DNG pluginnak hála, de a NAS-ra felmásolt DNG-t már nem tudom pl. TV-n nézni DLNA-val, nem viszi semmi (de nem vizsgáltam felül mostanában).

Három lehetőség áll előttem:
* Megveszem a Lightroom 6-ot, az upgrade díja ~70 USD. Ez az utolsó verzió, ami még örökös licences. Sajnos már ez is elég öreg.
* Megveszem a Lightroom Classic CC-t, ami havi 10 USD. A felhős szarakodás engem nem érdekel, amit a nem-classic verzió nyújt. 7 hónapon túl már drágább lesz, nem örülök az előfizetéses konstrukciónak, de ha azt nézzük, hogy Photoshop is van az árban, akkor azt mondom, egye fene. Egy heti nagybevásárlás során többet költök el, mint ennek az éves díja...
* Ismét elgondolkodok azon, hogy érdemes-e váltani pl. Darktable-re vagy másra.

És az utolsó pont miatt vagyok itt. Jó pár évvel ezelőtt már nézegettem, de a Darktable meg se közelítette a Lightroomot, más alternatíva meg nem volt. Amire én most a Lightroomot használom, abból nem adok lejjebb (ezek a funkciók kellenek, és kézreálló workflow kell, nem fogok CLI-vel szórakozni, 1-nél több programot használni, stb). Az új Lightroom verzió az 1,2,3 problémákat tuti megoldja. Váltsak vagy ne?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Vannak meg alternativak, en ACDSee Ultimate-re valtottam, de Capture One, ON1 sem rosszak.

Az nem semmi, hogy a Capture One mennyivel drágább a Lightroomnál :).

En a Fujihoz valo ingyenes verziojat hasznalom :)

En megvettem a Lightroom Classic CC + Photoshop parost, felhos reszt en sem hasznalom, de meg igy is ez a Photography plan (20GB) 9.98 GBP /ho a legjobb (neha haszanolom a mobil app-ot is ami benne van az arban)
Darktable -t neztem kb egy eve de ugy dontottem, hogy nem erdemes / nincs idom megtanulni rendesen hasznalni.

(Alapvetően sub)

TL;DR én megvettem a hatos upgradet, és igen elszomorít, hogy utána már csak CC van, subscriptionnel.

Szerintem kb 2 éve ránéztem, hogy mi a helyzet linuxon (váltott a munkaeszköz), meg volt épp valami ingyért Capture One. Elég gyorsan oda jutottam, hogy a darktable (meg talán még a rawtherapeet néztem) egyrészt lassabbnak tűnt, a fotó igazgatás is minimum nehézkesebbnek, de inkább kevesebbnek (pl lencse torzítás nincs benne, bár engem annak a hiánya kevésbé zavarna), és úgy tűnt, hogy a workflow is szarabb (pedig én eléggé leegyszerűsítve tolom a lightroomot).

A Capture One sok szempontból reálisabb alternatíva. Maga a szerkesztő része bizonyos szempontból még jobbnak is tűnt, volt benne pár határozottan jó cucc, de nekem úgy tűnt, hogy ez inkább arra jó, hogy egy egy képet valóban szépre megcsináljon az ember. Mivel én egy képre átlagosan nem 10 percet, hanem inkább felet szánnék, oda jutottam, hogy összességében nekem nem jobb. Egyébként ha jól emlékszem workflow támogatás sem volt benne.

Szóval hamar oda jutottam, hogy még ha a felületes ránézésnél sokkal jobb is az alternatíva, nem éri meg azt a 70 dollárt, mire normálisan megtanulom (meg az asszony is), pedig én még csak nem is vagyok maradéktalanul elégedett az itthon kialakult workflowval, de erősen úgy tűnik, hogy a nézett cuccokkal sose jutnék el odáig, hogy egy hétvége képeit rendbeszedjem miután elaludt a gyerek.

„lencse torzítás nincs benne” (darktable)

Én valamivel több mint 3 éve használom, de már a kezdetektől benne van a lencse korrekció. Az mondjuk szívás, ha olyan objektíved van, amire még senki sem végezte el a korrekcióhoz szükséges lépéseket. A vignetting az macerás, de a többi korrekció elég egyszerűen elvégezhető.

Darktable nekem valahogy nagyon nehezkesnek tunt egy LR/ACDSee/Capture One utan.. vagy legalabbis kevesbe intuitiv. Par orat eljatszadoztam vele, de inkabb volt fajdalmas mint jo, nem sikerult hasonlo outputot kapnom vele.

Hasonlo volt a tapasztalat a RawTherapee-val is...

Ehhez nem tudok hozzászólni, mert én csak néhány dologra használom:
- lencse korrekció
- szöveg elhelyezése állandó pozícióban (watermark, könyvtár nevéből kreálva, automatikusan)
- átméretezés és mentés png, jpg, vagy webp formátumban
- kivágás: nagyon ritkán

Ha ezek nem elegek, akkor törlöm a képe(ke)t, és újra lefényképezem a dolgot/helyet/személyt. Kb. 2 éve esett meg, hogy volt egy megismételhetetlen helyzet, és ott színkorrekcióra is sor került.

En rawban fotozom, es szoftverbol pofozom olyanra a kepet, amilyenre szeretnem. Lencse korrekcio, expozicio, shadow/highlight, szintonusok ha kell, elesseg/zajszures, aprobb hibak eltuntetese nagyritkan. Extrem hulyen sikerult expozicio eseten szelektiv/gradiens filter. Nagyritkan split toning. Amikor meg kell, akkor export olyan formaba, amilyenben hasznalni akarom. Altalaban tajat fotozom, a visszamegyek es ujrafotozom nem mindig mukodik (vagy eltart egy ideig, mig visszajutok ugyanoda:) ).

Ja meg katalogus, EXIF/IPTC metadata amit meg gyakran hasznalok.

Elképzelhető, hogy csak nem találtam meg, vagy rosszul emlékeztem.

Csak a sebességhez szólnék hozzá egy tapasztalattal.
Windows 10 alatt csak a fotók lapozgatása sebesség érzetben a Rawtherapee kb. háromszor volt gyorsabb mint egy folyamatosan frissített Lightroom CC. Kb. 20-70MB-os fotókkal.

Én a rawtherapeet linux alatt néztem, gyász. Most direkt elindítottam, most is az. Nem elképzelhetetlen, hogy a nouveau driver szar, vagy hogy win alatt ez sokkal jobb.

Linux alatt ugyanezekkel a fotókkal nem próbáltam.
A Lightroom/Photoshop párossal meg a VGA hardware gyorsítás környékén van az állandó szpás. Melyik Windows 10,Lightroom/Photoshop,VGA driver változat éppen milyen VGA alatt. Ahány annyiféle eredmény és amikor bármelyikből kijön valami újabb a működik, nem működik, lassul, gyorsul, fagy vagy nem, egyáltalán lehet-e használni a gyorsítást helyzet folyamatosan változik. A support meg kb. semmit nem ér mindehhez. Kikapcsolt gyorsítással meg kb. a borzasztó lassú kagegória. Mindezt általában i7 CPU verziók alatt asztali és laptop gépeken is (Dell XPS 13 a leg-legnagyobb belsővel).

Mondom, ezek mind elképzelhetőek, én a viszonylag egyszerű tesztet futtattam, hogy a desktopon ment a win/lightroom, mint eddig (kb 5 éves vas, talán i5, meg valami akkor középhasználható nvidia) vs a céges notin a fedora, ami meg szerintem egy generációval újabb i7 meg valami 840M. Az utóbbi érezhetően lassabb, de ebből más setupra tényleg nem érdemes kivetíteni feltétln :)

Váltsak vagy ne?
Igen.

Szóval ezen magam is átestem. A Lightroom + PS párosnak számos, többé-kevésbé megfelelő alternatívája van. Részemről az Affinity photo mellett döntöttem, mert nincs szükségem a LR katalogizáló képességeire. Mármint gondoltam én, mert sokáig Darktable-t használtam, és inkább PS alternatíva kellett. Aztán most meg úgy érzem hogy mégis kellene, ám nem találok számomra megfelelő DAM alkalmazást.

Úgyhogy azt hiszem hogy mindenkinek az egyéni ízlése válogatja. Tetszik, nem tetszik, kb. mint a cipővásárlás, fel kell próbálni párat addig, amíg az egyik jó nem lesz, vagy meg nem unja az ember.

Nem említette senki a DxO PhotoLab 2-őt, - (DxO-t már szinte megjelenése óta használom, ha automatizált feldolgozásra van szükségem, használata adott gépekhez, optikákhoz a legjobb, legegyszerűbb.

Hátránya: szűk a letölthető optikák köre. A régebbi "manuálos" objektíveket kisöpörték a régi szoftver-verzióval együtt. Viszont ha van konkrét, korszerű Nikon, Canon, Sigma, Tamron, Tokina "obi" a gépetekhez, ami benne van a listában, akkor szuper.

(Használom a On1-et is, ha éppen időmilliomos vagyok és maximalizmusra vágyom egy-egy képnél, (HDRI, stb.) Finomságokra az a legjobb. A Cyberlink PhotoDirector szoftvere sem rossz. A On1-re némiképp "hajaznak" a tool-jai. - Valami átfedést érzek a fejlesztés körül.., de lehet rosszul érzem.)

Mindezek mellett a Lightroom katalogizáló funkciói eléggé megkerülhetetlenek, ha mennyiségi feldolgozásról van szó. - Talán majd a DigiKam, ha egyszer "felfejlődik".

És hozzá lehet tenni, ezek a fejlesztések MAC-ra v. Winre készülnek. E téren a Linux-ra fejlesztések hátránya halmozottan jelenkezik.

+1 a DxO megoldásaira, bár én a régebbi Optics Pro 9-nél leragadtam.

Mondjuk jelenleg hasonló helyzetben vagyok mint a topiknyitó egy kényszerű fényképezőgép csere miatt - Olympus EM10 meghalt, gariban cserélték EM10 II-re, ami csak a DxO 10-es verziójától támogatott :S

A Rawtherapee-t hasznalom, de kiprobaltam az Aftershot Pro-t is, nekem tetszett.

TL;DR
Windows-on nem feltétlenül a Darktable a legjobb alternatíva...

Bővebben:
Én a kezdetektől fogva Linux alól szerkesztem a fotóimat, így elég szűk lehetőségek mindegyikét megnéztem - jelenleg Darktable amit használok, de már sokszor goldolkodtam hogy átnyergelek Lightroom-ra. Egészen addíg, amig volt csak offline LR is.

Ha már nincs ilyen... nincs is többé kísértés :)

Szóval a Darktable nagy előnyei hogy:
- Linuxra tervezték, nem ilyen emulátoros baromság.
- tényleg 64bites,
- ki tudja használni az alá tolt hardver képességeit. Tehát gyors.
- Open Source
- ingyen van.

A hátránya, hogy olyan mintha matematikusoknak és elméleti fizikusoknak tervezték volna.
De legalábbis bizutosan nem fotósoknak. :D
Attól föggetlenül hogy az UI hasonlít a régi LR-re, baromi nehéz megszokni hogy mit hogyan goldolt a tervező.

Amit használtam/használok:
Aftershoot Pro

Ez addig volt jó és használható (Bibble Pro), amíg a Corel meg nem vette, és szét nem barmolta.
Azóta Linuxra csak tákolják, egyre több bugot halmoznak fel benne, elhanyagolható fícsörszett után újra megvetetik új verziót kiáltva.

De ha eltekintünk a bugoktól (meg hogy nem ingyenes, és a support szarik a fejedre), akkor ennek sokkal kézenfekvőbb a használata, sokkal inkább fotós szemszőgből álltak hozzá...

Katalógus kezelésre papíron a digikam jó lenne, csak a gyakorlatban nem azt csinálja, amit a doksi írér :( - így egyelőre ezel csak szenvedek.

--
zrubi.hu

A CC is kétféle van a LR-ből. Az egyik a klasszikus, amit valószínűleg lassan "felejteni terveznek", a másik a jövő, a full felhős applikáció. (Sávszél biztosan szükséges lesz hozzá..,)

"A hátránya, hogy olyan mintha matematikusoknak és elméleti fizikusoknak tervezték volna.
De legalábbis bizutosan nem fotósoknak. :D"

pont igy ereztem en is :)

Én meg nem.

Windows nincs a közelemben, de azért láttam a cimboránál a Lightroom-ot, azután a Darktable persze kicsit nehézkesnek fog tűnni.

Meg mondjuk hiányzik nekem, hogy valamivel jobb kijelölési lehetőségek legyenek, meg színcsatornánkénti szintgörbék; az árnyék-csúcsfény modul is lehetne még jobb... (egy ideje nem fotózok, az is lehet, hogy azóta fejlődött).

De némi gyakorlattal rá tudtam érezni, hogy mikor miket kell tekergetni. Munkafolyamat terén kimondottan jó volt, Digikam volt az összehasonlítási alapom, azt messze felülmúlta.

ACDSee-vel már lehet komolyabb utómunkát csinálni? 2 vagy 3 éve leültem elé valahol, láthatóan gyengék voltak az algoritmusai.

Nekem az Ultimate 2018 van, nem tartom profinak magam, amire a Lightroom+Photoshop paros jo volt nekem korabban, arra ez is.

A heten nezegettem par tutorial videot youtube-on, latom hogy kozben tenyleg okosabb/jobb lett a Darktable, de a kezelhetosege meg mindig elmarad a tobbitol. Van egy sajatos, de mas logikaja, nyilvan meg lehet tanulni, ra lehet erezni.

Szvsz van par dolog amit jobban vagy tuningolhatobban tud, mint a "nagy" testverek, pl zajszuresre tobb lehetoseg van benne (negy kulonbozo lehetoseget szamoltam meg), es pl a split toningra is egy pofonegyszeru de jol hasznalhato megoldasa van. Tetheringet nem probaltam, de nekifutok majd annak is.

Meg az tetszett még, hogy minden beállítást xml-ben tárol a kép mellett, az eredeti képhez nem nyúl, és másolatot sem kell készíteni, csak a végén exportálunk értelemszerűen.

Nem tudom, ezt mi csinálja így, mi nem, de már nem látnám értelmét máshogy.

Sidecar file-nak hivjak, ACDSee is ezt csinalja. Darktable-ben kikapcsolhato (nekem ki kellett, mert osszevesztek rajta). Emellett a sajat sqlite-ban is eltarolja. Lightroom is tud ilyet, csak ott azt hiszem az alapertelmezes off (adatbazis).

Azt hittem, én vagyok csak ezzel így, hogy szarabb lett az Aftershot, mióta Corel lett...

---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

Nem :(

Igaz csak hobbi fotózok, azt se nagyon sokat de eddig vagy tableten Androidos Lightroom CC-t használtam (free verzióban) vagy Darktable. Előbbi macerásabb (felmásol, megszerekszt, visszamásol), utóbbival az a bajom mint neked. Ahogy nézem viszont az Aftershoot nagyon profinak tűinik. Mit gondolsz megéri beruházni arra vagy szörnyen rossz Linuxon és inkább tanuljam meg a Darktable-t rendesen?


return signResponse.getSignForUser("zeletrik").map(SignResolvable::getSign).orElse(StringUtils.EMPTY);

Én Aftershot-ról váltottam Darktable-ra.

A fő motiváció a képek managelése (tag-elés, csoportosítás, stb) volt, amire az Aftershot a gyakorlatban teljesen alkalmatlan. Az ötlet és az irány nem rossz, de az implementáció csak félig meddig sikerült. Ebben biztosan sokkal jobb a Darktable.

Az Aftershot Pro is kipróbálható 30 napig ingyen, próbáld ki, aztán meglátod számodra megfelelő-e, és megér-e annyit amit kérnek érte.

--
zrubi.hu

Köszönöm!
A 30 napos triál elkerülte a figyelmem, mindenképp kipróbálom!


return signResponse.getSignForUser("zeletrik").map(SignResolvable::getSign).orElse(StringUtils.EMPTY);

+1 jó a konklúzió :)
--
Karesz
www.fotokaresz.hu

Sosem használtam Darktable-n kívül mást, és így nem volt nehéz megszokni.
Remek darab. Szoktam látni néha Youtube-on dolgokat, amiket húdekirályként mutatnak be, hogy LR végre tudja, de Darktable két éve is tudta.:)

Milyen funkcioit hasznalod? Milyen formatumu kepekkel?

Nikon RAW-val (NEF), és inkább modulneveket tudok mondani:
alap (minden képen): white balance, exposure, crop and rotate, local contrast, base curve (erre van most az új filmic, de még nem használtam)
ritkábban: color zones, color correction, vibrance, monochrome, vignetting,
korrigálókat ahol kell: profiled denoise, liquify, lens correction, perspective correction, spot removal, soften
egyszer-egyszer: highpass filter, color mapping

amit nagyon sajnálok, de egyelőre nem megy: tone curve

amire pedig konkrétan az előző hozzászólásomban céloztam, az talán (nem emlékszem:)) a parametric and drawn mask lehetett:)

Egy időben sokat használtam a Darktable programot. Valóban, elsőre nagyon komplikált. Tele van néha értelmetlennek tűnő beállítással. Vannak kifejezetten körülményes beállításai amiknek a mentésére elég nehezen lehetett rátalálni. ( ICC profil betöltés, gamma, fehéregyensúly...stb alapértelmezetté tétele gyötrelem) Ezeken az ember átverekedi magát, akkor elég jól hangolható, használható. A kötegelt kezelés az viszont szörnyű és a csúszkák pl fullHD felbontásban eléggé bolhacirkusz. A másik program az AfterShot fizetős és nem olyan vészes az ára. Pluginokkal bővíthető amik inkább látványpékség mintsem hasznos. Az AfterShot gyorsan és hatékonyan kezelhető, egyértelmű kezelőfelület és nulla beállítással is szinte kézenfekvő a használat, de kevesebbet tud mint a Darktable.

" 5. A DNG Windowson egész jól működik, még intézőből is tudok képeket nézegetni a DNG pluginnak hála, de a NAS-ra felmásolt DNG-t már nem tudom pl. TV-n nézni DLNA-val, nem viszi semmi (de nem vizsgáltam felül mostanában). "

Ezt nem igazán értem. A DNG, NEF, PEF...stb ezek RAW fájlok, én úgy értelmezem, hogy ez gyakorlatilag a maikor negatívjai. Információ halmaz, amit feldolgozunk , "előhívunk".
Szóval a DNG-t nagyon nem jeleníteném meg nézegetőben feleslegesen terheli a rendszert, 20-50mb képenként. A DNG,NEF,PEF...stb fájlokra vigyázni kell. Kidolgozáskor tartozik hozzá egy kameraprofil és a mi általunk használt "legjobb" :) beállítás, szín, fedettség...stb

Egy 10-12-es beállítású jpg tömörítés a legtöbb rendszeren kielégítő minőséget ad szerintem.

Gyorsan jó minőségben akarsz dolgozni akkor AfterShot, ha ráérős tologatós mókolás van, akkor Darktable.
Én mind a kettőt használom :) Linuxon ;)

--
Karesz
www.fotokaresz.hu

"A kötegelt kezelés az viszont szörnyű" - mi vele a gáz?
"a csúszkák pl fullHD felbontásban eléggé bolhacirkusz" - a jobb egeres "madzaghimbáló" megoldás megvan? Gondolom igen, mert nehéz m egkerülni, de így nem értem a kritikát. Mi vele a baj?

A kötegelt forgatás az megy, de nem tudom pl. átvinni minden képre az egyik fotó beállításait ha kell pl denzitás vagy színhőmérséklet...stb

Az madzaghimbáló meglett, nem tudtam, állat jó :)

--
Karesz
www.fotokaresz.hu

A kötegelés meg úgy megy, hogy beállítasz egy képet, aztán visszamész a lighttable nézetbe, ott copy, vagy copy all, kijelölöd azokat, amiknek ugyanolyannak kell lennie, és ott meg paste vagy paste all.

ACDSee Photo Studio Ultimate egy alternatíva lehet. Vagy Luminar.
Esetleg nézd meg a még 3 napig elérhető Professional Photography Humble Bundle-t.

Én rövid Darktable (és még rövidebb RawTherapee) használat után próbáltam ki a Lightroomot. Egy-két dolog tetszik benne, például a több monitor támogatást nagyon jól megcsinálták, de a Darktable után rémesen butának tűnt. Szóval igen hamar váltottam is vissza, és már három éve kizárólag Darktable-t használok.

Az egyetlen negatívum a már sokat emlegetett pilótavizsgás felület. Néha tök jó, hogy mindent, de mindent be lehet állítani, de az olyan moduloknál, amit évente csak párszor használok, fájdalmas mindig előtúrni a manualt, mert anélkül fogalmam sincs, melyik paraméter mire való (egyébként pont a mostani kiadásba került környezetérzékeny súgó).
A sok pro érvemből pedig ha hármat kéne kiemelni, akkor a retus modult mondanám, ami veszteségmentes workflowban elég ritka, nagyon jók a maszkolási lehetőségek, és nagyon tetszik a csúszkák jobb klikkes finomhangolása (bauhaus widget a neve).

Egyébként rajtam kívül senki sem használja a Darktable-t magyarul? Volna igény a dokumentáció lefordítására? Esetleg besegít valaki? Egyedül túl nagy falat lenne.

A magyar fordításra:
Én jó ideig fordítgattam egy elég réteg program (LyX) felületét, és dokumentációját.
Az abból szerzett tapasztalatok:

röviden:
semmi értelme az R > 2 sugarú usereknek szánt alkalmazásokat magyarra fordítani.

Bővebben:
- aki rászorulna a fordításra, az amúgy sem képes a szoftvert használni.
Ez darktable esetén is biztosan így van.

- a szakkifejezéseknek csak erőltetett magyar változata van - ha van egyátalán.
LyX, LaTeX, Darktable is tele van ilyenekkel.
kedvencem a feszítőfa protokol :)

- a sikeresen magyarra fordított szavak sokkal hosszabbak, mint az angol megfelelőjük -> az UI totál káosz lesz, és/vagy értelmetlen rövidítéseket kell benne használni.

- nagyon kevesek képesek értékelhető fordítást produkálni, így nem lesz aki segítsen.
LyX esetében egy valami nyelvi szakos sulóból egy tanár ajánlotta hogy kiadja a doksi fordításokat a suliban feladatként... hát ne tudd meg miket kaptam, mint fordítás :D

- a szoftver maga általában sokkal gyorsabban fejlődik, mint ahogy a fordítását el lehetne végezni.

- a segítségül bevezetett (biztos többféle is van) fordítás management, ami azt csinálja hogy ugyan azt a szót/kifejezést mindehová beteszi, értelmetlenné teszi az olyan speciális helyzeteket, ahol szinonímákat kellene használni. És ezekből valahogy meglepően sok volt.

Szóval, én teljesen lemondtam erről, azóta minden szoftvert kizárólag angolul használok. Ha véletlen egy magyar felületet/dokumentációt látok, akkor pedig csak megerősödik bennem, a sok fenti ellenérv.
--
zrubi.hu

"- a szoftver maga általában sokkal gyorsabban fejlődik, mint ahogy a fordítását el lehetne végezni.

Ez igy van, 2.6-os verzional jarunk, az online dokumentacio a 2.4-hez valo meg.. (hacsak nagyon nem neztem be valamit...)

Ezzel nem értek egyet. Sok szabad szoftvert fordítok, és általában nagyon pozitívak a visszajelzések. Pedig van közte bőven erősen specializált.

Hatalmas tévedés, hogy aki ügyes fotós, szeret utómunkázni, az perfektül ismeri az angol fotós terminológiát. Hogy ez mennyire így van, azt a Darktable fordítása közben éreztem igazán. Tele van olyan kifejezésekkel, amikről még életemben nem hallottam, és csak az Oxford Dictionary-ből sikerült megfejtenem hogy mit jelent, pedig fotózok is már egy jó ideje, meg hát szoftvert is fordítok. És elárulom azt is, hogy egyes szakkifejezéseknek csak erőltetett angol neve van. Néha egész úgy érzem, hogy a magyar neve még találóbb is lett. Persze nem tagadom, van fordított eset is.

És ez sok más programmal is így van. Az, hogy valaki nem ismeri egy szakterület angol kifejezéseit, nem jelenti azt, hogy hülye és amúgy sem képes használni egy "profiknak" való programot.

Nem vitatkozom, hiszen lehetnek eltérő tapasztalataink...

És lehet öreg is vagyok, hiszen amikor én kezdtem a számítástechnikában angol nélkül semmire nem mentél.

Ez nyilván mára már nem (teljesn) így van, viszont:
Tegyük fel, ott van magyarul egy szakkifejezés a menüben. Ám amíg a bővebb help/dokumentáció nincs meg teljesen magyarul, addig még megkeresni sem tudod, hogy azt az izét mire és hogyan kell használni. De ha meg is találod, az már várhatóan angolul lesz....

Az pedig egy eléggé ideális - a valóságban nem létező - állapot, hogy minden magyarul van egy speciális feladatra készült, ingyenes, közösségi alapon fejlesztett program esetén.

Ha épp Te is csinálod, láthatod, hogy óriási munka a fordítás. Nagyon kevés az az ember aki ezt ingyen, szabadidejéből sokáig és jól csinálja.

Én pl kénytelen voltan végignézni a magyarul bezsélő windows + office (bénézásait) kialakulását is. Pedig ott lenne pénz rendes fordításra is.

Nyilván, lebeszélni senkit nem szeretnék.
Ez csak a saját véleményem/tapasztalatom.

--
zrubi.hu

A dokumentáció fordítása valóban nagy falat, ezért is kérdeztem, hogy van-e aki besegítene. Nincs most annyi időm, hogy egyedül nekiugorjak.

[Feliratkozás]