Számla kiegyenlítése határidőre

 ( bucko | 2018. november 14., szerda - 9:22 )

Ahogy fejlődik az informatika, úgy csökken az átutalások átfutási ideje is. A 4 órás már régen működik. Talán már az 1 órás is, de ha tévedek, akkor nemsokára.
Sajnos nem mindenhol.
De nem ám!

A szolgáltató tájékoztat:
SZÁMLA KIEGYENLÍTÉSRE VONATKOZÓ TÁJÉKOZTATÁS:
A számla egyedi átutalással történő kiegyenlítése esetén kérjük, hogy a megjelölt fizetési határidő előtt minimum 1 munkanappal, egyéb kiegyenlítés (csekkes, bankkártyás) esetén kérjük, hogy a megjelölt fizetési határidő előtt minimum 2 munkanappal indítsa el a számla rendezését. Erre azért van szükség, hogy a kiegyenlítendő összeg a számlán feltüntetett fizetési határidőre biztosan megérkezzen Társaságunkhoz, ezzel elkerülve a késedelmi kamat felszámítását.

Tudom, a számla kiegyenlíthető jóval a fizetési határidő előtt is, sőt néhány helyen még előleget is fizethetek.
De ez csak a feltételes mód!
Másrészről, a káosz vélt kibogozására, van egy olyasmi törvény, hogy a kifizetett összegnek a fizetési határidőre meg kell érkezni a szolgáltató folyószámlájára.
Mint naív vásárló látom, hogy a bankkártyás fizetést lehetséges perceken belül jóváírni.

Úgy érzem, a szolgáltató számlázási és könyvelési rendszerének működésének ismeretéről nem rendelkezik az ÁSZF. Legyen akár SAP is. ;)

Akkor meg mitől jogszerű az, hogy nekem ilyen "tájékoztatást" - alias fenyegetést - küldözgetnek? Vagy csak a pár napos kamatokra hajtanak? :-D

Neeem. Inkább a rendszerüket képtelenek a szabályok szerint működtetni, de nincs aki ezért seggberúgja őket.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Vö. Könyvelési nap

Meg bankszünnap (rendes és rendkívüli), illetve tranzakció napon belüli teljesítésének határideje (meddig kell feladni a tranzakciót a banknak, hogy az adott napon belül elinduljon), meg a célszámlánál a jóváírás időpontja (mikor kell a célszámlát vezető bankhoz beérkezni, hogy a számlatulajdonos számára adott napon belül elérhető legyen az összeg), meg ilyen apróságok - pláne kártyás/postai átutalási megbízásos fizetés estén,amivel bőven ki lehet csúszni a napon belüli teljesülésből,és ha ezt bankszünnap követi, akkor máris újabb napot csúszik az összeg érkezése.

Ha már említettem az átfutási időket, vajon miért nem tűnt fel, hogy nem a penteken éjfélkor idított átutalásról beszélek? ;)
Konkrétan az előre beállított - reggel 7-8 között végrehajtott átutalás vajon miért nem ér oda aznap, munkaidőben?
A bankkártyés fizetés az azonnal megtörténik. Fizetéskor 2 percen belül megjelenik a szolgáltató rendszerében. Ha ez határidőre történt, akkor miért kellene két nappal korábban fizetnem?
Pótfeladat: Ha pénteken 23:59-kor érkezik a folyószámlára, akkor a szombati napon késedelmikamatszámoló-software működik, de a folyószámlaletőltő-software meg nem? Ez elég kirekesztő magatartás! ;)

Banki jovairas es a cegnel torteno jovairas nrm ugyanaz. Ez utobbi krsobb van es visszamenoleges

A reggeli könyveléssel leadott állandó megbízást a bank az ÁSZF-szerinti időpontig teljesíti - volt olyan, ahol az ilyen utalások "vártak" a napzárásig, volt, ahol a következő GIRO-feladással ment el - mostanság ez utóbbi a "módi", küldő oldalon könyvelésinap az előre beállított nap (vagy az azt megelőző banki nap) lesz, hiszen aznap történik a tranzakció. A célszámlán megintcsak két eset lehetséges: vagy azonnal (ahogy bejött a GIRO-ból), vagy nap végén történik meg a jóváírás.

Köszi!
Tehát egészen addig, amíg nem kell órára pontosan fizetni, a worst case szerint a jóváírás aznap megtörténik.

Ha reggel 8 előtt leemelik a számláról, akkkor 4 órán belül ott van az ellenfélnél.

Akár, de ez nem jelenti azt, hogy a banki jóváírás átvezetésre kerül a számlázásnál is. Így megtörténhet az, hogy bár te kifizetted és a bank is megküldte a pénzt az eladó számlájára, de az eladó még nem vezette ki a tartozást.

Tehát én feladatom a pénz időben történő érkeztetése. Ha ott a pénz, akkor először kivezetni és csak utána pampogni!
Eről írtam.

ez a cucc azoknak szol akik nem tudja hogy nem azonnali a banki utalas, viszont csak aznap kuldik el a penzt, majd csodalkoznak hogy kesedelmi kamatot kapnak. a szolgaltato tajekoztatja az ugyfeleit hogy "ne legy balfasz es idoben kuld el a penz mert ugyse fogadjuk el a reklamaciot", igy meg azt se lehet felroni nekik hogy nem szoltak elore. ez most a vanrajtasapka esete :)

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Miért érdekelne, ha a könyvelő néni csak két hetente ér rá? ;)

Már figyelmeztettem szolgáltatót ilyenért. Sárgacsekket (jó 10 éve, sárgacsekk=biztosan több nap átfutás) átutalással határidőre egyenlítettem ki. Biztosan előbb jelent meg a folyószámlán, mintha befizettem volna. Képtelenek voltak egy hét alatt könyvelni. A reklamáció tárgya nem a 4Ft késedelmi kamat volt, hanem az, hogy már a harmadik téves (tartozást mutató) számlát kapom. Ha ilyenkor a felügyeleti szervhez fordulok, akkor nem az én tartozásomat fogják vizsgálni. ;)

Tehát a határidőt követő napon le kell kérni a kivonatot és feldolgozni. A kivonaton ott a beérkezés dátuma. Ha a dátum nagyobb, mint a határidő akkor késedelmi kamat. Ha ezt nem képesek megtenni, akkor rossz a rendszer.

Komoly baj van a fejedben. A fizetesi hatarido nem az a nap amikor fizetni kell, hanem az a legkesobbi nap ameddig a jovairasnak meg jell tortennie. Nem a bankban! Hanem a cegnel akonek tartozol

Értem.
Ha a könyvelő néni csak két hetente ír jóvá, akkor két héttel korábban kell utalnom.
Ha viszont elromlik a könyvelőgép, akkor a javítási időre késedelmi kamatot számítanak fel.
Síma ügy!

Nem erted

A bankszámlán kell megjelennie, pontosabban az értéknap nem lehet későbbi, mint a határidő.

Bár ide írom, de nem feltétlen neked.

1. Elindul a pénz (Banki időben kb 1-2 óra az "út")
2. Megérkezik a pénz
3. Lekönyvelik és lebizonylatolják (napi 1x zárás után, általában a következőnapon lesz rajta az előző napi kivonaton)
4. A banki kivonat alapján a vállalkozás kivezeti a tartozást. Jellemzően ezt ugye visszamenőleg kell tennie. Értsd: a mai napon a tegnapiakat tudja kivezetni

Persze a vállalkozás figyelheti online az összes tranzakciót, de ez szerintem jelenleg kivitelezhetetlen egy bizonyos méret felett. Ugyanis hatalmas kavarodás lehet belőle. Nem is kívánom részletezni mifélék.

Tehát elismered, hogy az idő folyámán a számítógépek, a rendszerek és a szoftverek lassabban dolgoznak. Eközben kevesebb adatot tudnak feldolgozni.
Éppen ezért, a tegnapi tranzakció feldolgozása lehetetlen.
És ezért én vagyok a felelős, így jogos a késedelmi kamat.
Vagy mégsem? ;)

"Tehát elismered, hogy az idő folyamán a számítógépek, a rendszerek és a szoftverek lassabban dolgoznak."
Nem. A két rendszer között az ember dolgozik lassabban. Nincs realtime banki rendszer. Mindig van mire/kire várni.

"Éppen ezért, a tegnapi tranzakció feldolgozása lehetetlen."
Nálunk a pénzügyi asszisztens reggel azzal kezd, hogy feldolgozza a tegnap érkezett pénzeket. Szóval emiatt is biztos vagyok benne, hogy nem lehetetlen.

"És ezért én vagyok a felelős, így jogos a késedelmi kamat."
_Ha_ te vagy a felelős, akkor tied a költség, ha nem, akkor nem tied.
Van erre egy saját mondásom: "Mindenki csak a saját pénzén lehet hülye. A miénken, csak mi."

"könyvelő néni csak két hetente ér rá" - a könyvelési napot banki fogalomként tessen értelmezni, ez az a nap, amikor az adott tranzakció a számlára felvezetésre kerül. Kamatszámításhoz az értéknapot használják, ez az a nap, amivel kezdődően az adott összeget kamatszámításban figyelembe kell venni.
A postai készpénzátutalási megbízásnak jó tíz éve sok napos teljesítési határideje volt a posta részéről - nem véletlenül volt akkoriban az az elv, hogy a küldő oldal értéknapját kell figyelembe venni (Azaz a posta töketlenkedése nem a küldő oldalt terhelte), de ez már elmúlt, a célszámla értéknapja nem lehet későbbi a kigeyenlítésre adott határidőnél.

Régen: A Posta töketlensége a fogadó oldalt terhelte.
Most: A bank (és a Posta) töketlensége a küldő oldalt terheli.

Gondolom ez a fogyasztók/vásárlók érdekében változott meg. :-(

Tetszik, vagy sem, így logikus: ha én küldök neked egy tábla csokit, azt mikor tudod elfogyasztani? Amikor én odaadtam a postás néninek a csomagot, vagy amikor megkaptad?

Ha 20-án akarom megenni a tőled kapott csokit, és a Posta 2 napos szállítást ígér, akkor azt kérem tőled, hogy 17-én (biztos, ami biztos) add fel a postán.

Ez is teljesen logikus megközelítése a kérdésnek.

A jelenleg érvényes megközelítésnek az az „előnye”, hogy sokkal több késedelmi kamatot lehet kiszámlázni. Az egyik szolgáltatónk sokáig azt játszotta, hogy szombatra, vagy több napos ünnep esetén az első napra esett a fizetési határidő. Ha valaki nem nézte meg a számla megérkezésekor a naptárat, és a fizetési határidő előtti napon fizetett, akkor garantált volt a késedelmi kamat. Külön előnye volt ennek a módszernek, hogy a fizetési határidő minden hónapban más és más volt.

"Ha 20-án akarom megenni a tőled kapott csokit, és a Posta 2 napos szállítást ígér, akkor azt kérem tőled, hogy 17-én (biztos, ami biztos) add fel a postán."

+10e42

--
eutlantis

Logikus, de itt pont a fordítottjáról van szó.

Ha ma érkezett a folyószámládra a fizetésed akkor mikor tudod elkölteni? Most, vagy a fizetési cetlid vagy a kivonatod kézhezvételekor? És ha ez éppen szabadságod alatt történik, akkor el sem költheted addig, amíg nem mentél be a cetliért a munkahelyedre?

A jelenleg érvényes megközelítést aljas alultájékoztatásnak tartom. Az ember valamilyen módon fizet. Legyen akkor így: fizetési határidő, ha
- postán fizeti be
- átutalással belföldön (nap, óra, perc)
- külföldön
- bankkártyával belföldön
- külföldön
stb.

Ugyanakkor a nem banki napra kiállított számlát tojó számlázó rendszert hibásnak kell minősíteni. Milyen dolog az, amikor pénzügyi szempontból nem létező dátumra kerülhet egy tranzakció?

A deceber 23-i határidő a UPC kedvence. Annak idején ezért lehetett megfenyegetni őket, mert az átutalást 7 munkanap alatt képtelenek voltak könyvelni. ;) Az igazi öntökönszúrós rendszer a MATÁV-é volt. A határidőre befizetett számla - az átfutási idők miatt - könnyen átcsúszhatott a szolgáltatás korlátozásába.

A bankszünnap értéknapként miért ne lenne használható? Hibáztam, nem könyvelési- hanem értéknapnak kell megelőznie a határidőt, az értéknap meg bármelyik naptári nap lehet, hiszen kamat minden napra számolható.

Melegszik a dolog. ;)
Nem megelőzni, mert egyforma is lehet.

Téjünk csak vissza a kiinduláshoz! Ha valaki az "Ügyeljen arra, hogy az összeg legkésőbb a határidőig beérkezzen!" helyett a fent hablatyot vágja ki, az nem jóindulatú. Az átfutási idők ismeretében meg kamatot harácsol.

Ha 20-án akarod elfogyasztani, akkor azt mondod,hogy 20-a a határidő, amely jogszabályilag úgy éártendő, hogy 20-án már a kezedben kell lennie a csokinak. Az a küldő dolga, hogy úgy indítsa a küldeményt, hogy huszadikán nálad legyen, figyelembe véve a választott továbbítási módszer normál átfutási idejét.

Ezt az egyik szolgáltató ("kedvencem", lehet ugyanaz akire te is gondolsz) annyira tökélyre fejlesztette, hogy az egyik alkalommal amikor a fizetési határidő napján fizettem (egy pénteki nap volt) kártyával, a saját oldalukon, hétfőn már jött a fizetési felszólítás postán, pénteki keltezéssel... Nagyon űgy tünt, hogy még azelőtt feladták, hogy lejárt a határidő...
A felszólításban az a "szép", hogy felszámolnak érte majdnem ezer forintot. Ezt megreklamáltam akkor és nem fizettem ki végül, de akkor is.

Ellenőrizd a blogpostban a html kódot mert alattad minden vastagbetűs

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Nekem nem - a kód jó.

Francokat jó. Ha a blogok listát nézed, a vastagbetűs rész közepén töri el a bevezetőt, és emiatt kimarad a záró tagja.

Javítsd ki kérlek, használd a vastagbetűs rész előtt a <!--break--> taget.

A break helyett beraktam 2 sorba, soronként strong-ba.
Ennek ellenére nekem először is jól jelent meg. Biztosan más brózert használsz.

Viszont az előnézetnél nem csak a strong után, hanem a teljes bejegyzést stong-nak látom.

Most már jó?

Félreértesz valamit.
A szolgáltató arra kér, hogy ismerve a bankközi rendszerek és a bankok kreténségét, korábban indítsd az átutalást, hogy a teljesítési határidőre BIZTOSAN megérkezzen az összeg.
Te, mint naív vásárló azt látod, hogy az összeg elindult a számládról, de azt nem, hogy mikor érkezett meg az eladóhoz. Ez lehet pár perc, pár óra, pár nap, vagy pár hónap is. Sajnos, erre nyugat balkánon, hosszú ideig banki népszokás volt, hogy az átutalások összegeit megtőzsdéztették a bankon belül. Ha szerencséje volt az embernek, akkor csak hivatalosan, ha nem akkor az ügyintéző és még annak a főnöke is. Sajnos a technológia fejlődésével nem tűnt el ez a szokás, csak a tőzsdéztetési idő gyorsult fel.
Mivel az eladó csak a számlájára történő beérkezési időket látja, ezért téged akar megóvni a bank által okozott kellemetlenségektől.
Szóval, a bankokat kellene törvényileg rákényszeríteni arra, hogy az utalt pénzeknek azonnal meg kelljen érkeznie a célszámlára.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

+1

( A szerző nagyon fiatal lehet még, jó neki :) )

Gondolom, abba a csapatba tartoznál, akik 50 alatti korúak, engem meg bácsinak szólítanak. ;)
Hidd el, a fenti jelenségekkel élőben találkoztam, mint vállalkozó! Ráadásul pont 25 éve annak is, hogy számlázással kapcsolatos szoftvereket is írtam. Talán ez a két dolog alapozta meg azt a szakértelmet, ami miatt több szolgáltató rendszerét egy-egy elejtett apró informácó alapján átlátom. Meg a mai rendszer eltéréseit pro és kontra. Ti meg jöttök azzal, amit a nagypapitól hallottatok. :)

"Szóval, a bankokat kellene törvényileg rákényszeríteni arra, hogy az utalt pénzeknek azonnal meg kelljen érkeznie a célszámlára."

Meg van az szabva, le van irva hogy pontosan a bankközi ciklusok mikor futnak le, és van egy maximum átfutás, függően a tranzakció indításának napjától és napközbeni időpontjától. Egyébként a fél bankszakma azon dolgozik hogy ~1 éven belül megvalósuljon az azonnali átutalás 0-24ben.

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Nem akarok nagyon kukacoskodni, de 1872 óta létezik elektronikus pénzátutalás és tőlünk nyugatabbra 1974 óta létezik országon belüli egy napos pénzátutalás. Ehhez képest egy picit lemaradásnak érzem, hogy nálunk átlagosan 3-4 nap kell egy országon belüli, bankközi utaláshoz.

Most jut eszembe, hogy mintha annó olvastam volna, hogy a Bécs-Budapest vasútvonalat promózták azzal, hogy a feladott váltót még aznap be tudta váltani a címzett. Such a technology! Much speed!
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Ehhez képest egy picit lemaradásnak érzem, hogy nálunk átlagosan 3-4 nap kell egy országon belüli, bankközi utaláshoz."

Érdekes gondolatmenet hogy átlagosnak nevezed a legrosszabb esetet (hosszú hétvége), amiből van pár egy évben, de néha egy sincs :)
Ha sima munkanapokat nézünk, akkor aznap átmegy, de legrosszabb esetben másnap reggel.

Egyébként igen, a rendszer le van maradva, de fejlesztik.

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Ugye elolvastad az első két mondatot is?

Tudom miről beszélsz, '94 óta voltam vállalkozó. Amit írsz, az akkoriban tényleg így volt.
Jelenleg 4 (vagy 1?) óra a banki napon indított és munkaidőben befejeződő átutalás átfutási ideje. Ha ez nem teljesül, akkor jöhet a reklamáció a bank felé. De ehhez a szolgáltatónak semmi köze.

Ezzel szemben a bankkártyás tranzakció vásárlásnak minősül. A banki naptól és napszaktól függetlenül, azonnal megtörténik. Érted? Vitatkozhatsz azon, hogy az "azonnal" két percet jelent, vagy ötöt. De a két napot felejtsd el!

A sárgacsekkben nem vagyok teljesen biztos. A '90-es években 2-3 hét volt, most talán 1 nap.

A bankkártyánál (is) tévedsz. A terhelés a te oldaladon azonnali, de pl. nemzetközi szinten a másik oldalon a jóváírás lehet akár 4 munkanap is.

Ettől sokkal rosszabb a helyzet. Pl. a Telenor számlámat bankkártyával fizetem. Utána két perc múlva megjelenik a "Fizetve". Bár nem tagadom, hajlott korom miatt előfordulhat röpke két napos emlékzetkiesés. Így aztán az is lehet, hogy ami számomra 2 perc, az a valóságban 2 nap. :-D

Külföldi tranzakciókban nem vagyok járatos. De itt egy hozzáértő hozzászólás.

Na ez megint mas. Nem a szamlajan lesz a penz, hanem a banki api ad vissza egy true-t a webshopnak.

Ezt hogy érted?
Akkor ez nem vásárlás, nem fizetés, és ezért késedelmi kamatot kell fizetnem, mert nem kerül a számlájára a pénz időben? Tehát két nappal korábban kell fizetnem?
Vagy a bankkártyás vásárlás (belföldön) olyan, hogy csak 2 nap alatt fog odaérni, miközben az átutalásnál 4 óra alatt odaér a pénz?

Kártyás fizetést csinálsz. Első körben bemegy egy foglalás a kártyaszámlára, majd ha ez sikeres, akkor a webshop a foglalásra küld egy terhelést is, ekkor a kártyaszámlán ténylegesen megtörténik a tranzakció (értéknap), és a kártyaszámlát vezető bank ezt követően továbbítja az összeget a kártyaelfogadó számlája felé, ahova az átfutási idő függvényében fog megérkezni. Ez téged nem kell, hogy érdekeljen, a fizetés részedről a sikeres terheléssel megtörtént, az elfogadóhely számláján meg akkor lesz ott az összeg, amikor odaér (könyvelési nap az ő oldalán, a tranzakció értéknapjával).

Miért nekem magyarázol olyat, amit eddig is tudtam?
Szempontunkból csak az az érdekes, hogy az én tranzakciós dátumomat elfogadja-e a szolgáltató a határidő napján. Ha igen, akkor bevállalta azt, hogy bármilyen értéknappal is kerüljöb be az ő rendszerébe, "nem késettként" kezeli. Ha nem, akkor csak a banki napokon tudok az utolsó pillanatban kártyával fizetni.
Már csak az a kérdés, hogy az "amikor odaér" (belföldön, munkanap) lehet-e nagyobb, mint az átutalás normál ideje. És ha igen, akkor miért?

"tranzakciós dátum" - azaz értéknap. És a számlán a jóváírás jogilag annak értéknapjával válik elérhetővé. Tökmindegy, hogy a mikor kerül könyvelésre a célszámlát vezető banknál, a jóváírás értéknapja számít.

Mi a helyzet az offline bankkártyás tranzakciókkal? :)

Mire gondolsz? A boltban vásárolok bankkártyával, és két nap múlva visszamegyek az áruért?

A boltban vásárolsz, de adott paraméterek esetén nincs azonnali kommunikáció az autorizációs rendszer felé, ezért a netbankban is csak egy-két nappal később jelenik meg a tranzakció.

Ezek szerint van olyan bolt, ahol lopott és letiltott bankkártyával tudok vásárolni.
Biztos?

Hint: dombornyomott kártya és "vasaló". Egyébként igen, van offline, illetve batch-ben kommunikáló elfogadóhely a világon. Sok éve idehaza is előfordult "vasalós" elfogadóhely, és nem csak Amex kártyákra (én Visa-val vásároltam így egy CD-t). A letiltott kártyás tranzakciókra vonatkozóan a kockázat egyébként a vitás tranzakció módjától (card not present, offline card present, online (PP), online+aláírás, online+pin) függően van szabályozva, hogy mikor ki, illetvei milyen arányban állja a vitás összeget.

Igen, van. Biztos.

Téged nem szokott zavarni, amikor fogalom nélkül szólsz hozzá valamihez?

Abszolút nem.
Sőt az sem, hogy a mai diszlexiás fiatalság szmájli nélkül, csupán a szöveg alapján képtelen felfogni az iróniát vagy abszurditást.
Téged se zavarjon, hiszen ilyen világban élünk.

Meg az se, hogy én indítottam a blogot, ami egy szolgáltató/közüzem számlájanak a befizetéséről szól. Méghozzá nem két nappal korábban.

Várom a javaslatodat arra az offline bankkártya elfogadóhelyre, ahol villanyszámlát és telefonszámlát is be lehet fizetni!

A diszlexiás fiatalság szerint az az igazi abszurditás, amit néha összekommentelsz, annak a detektálásához valóban nem kell smiley.

¯\_(ツ)_/¯

Üdv,
a diszlexiás fiatalság

Egyszer fizettem külföldön olyan helyen ahol ilyen hagyományos fajta bianko másolos cucc volt, azt a tranzakciót talán 1-2 hónap múlva láttam a kivonaton.

"A 4 órás már régen működik. Talán már az 1 órás is, de ha tévedek, akkor nemsokára."

Raadasul EU --> HU iranyba is mukodik mar a gyakorlatban a 4 ora, amit reggel 11ig elutal egy EU-n beluli szamla, azt a magyar szamla delutanra latja a gyakorlatban (bar a szabalyzat 2-3 napokat garantal)

De van egy furcsasag: HU --> EU iranyba nincs 4 ora. 2 munkanap a jellemzo, van hogy 3. Es ez szokott felreerteseket okozni.

SEPA utalásról beszélünk? EUR vagy más deviza?

SEPA eseten is akar EUR szamlarol is

Jaja, kicsit keverednek itt a dolgok - a szolgáltató fejében.
Ugyanis ha én teljesítettem a kifizetést úgy, hogy az per def megérkezett a szolgáltató bankszámlájára, akkor részemről end of story.
Halálosan nem kell érdekeljen, hogy neki napi egyszer van SAP feladása.

Ha nem tetszik, pereljen be a késedelmi kamatra, el fogja bukni.

Jövő júliustól ha elindul a rendszer akkor elvileg percen belül meg kell érkezzenek az utalások (igazából 5mp de ezt majd akkor hiszem el ha látom).

https://giroinstant.hu

--
Gábriel Ákos

"a számlán feltüntetett fizetési határidőre biztosan megérkezzen Társaságunkhoz" - ez pontosan azt jelenti, hogy az utalásod értéknapja a szolgáltató számláján ne legyen későbbi, mint a fizetési határidő.

Én még egy picit továbbmennék - elvekről beszélek, nem annyira a fent nagyon részletesen kielemzett "Gizike mikor mit mivel dolgoz fel" - témáról: a fizetési határidő nekem mint ügyfélnek azt jelenti, hogy mikortól nem rendelkezem azzal a pénzzel, amit a szolgáltatónak kifizettem. Ez pedig az a pillanat, amikor az én számlámról az összeg eltűnik, tehát nem az, hogy "per def megérkezett a szolgáltató bankszámlájára".

Hogy ez aztán hol-mennyit bolyong, a hétvégét esetleg a Kajmán-szigeteken tölti orrba felszippantott kokain formájában, engem az sem érdekel. Én kifizettem az összeget, azon a csatornán, amit a szolgáltató megadott, és ha a fizetési határidő péntek, és én aznap tolom át úgy, hogy a terhelés megtörténik, a jóváírás meg nem - szori. Tessék a banknál reklamálni, ha fontos.

A szolgáltató által választott rendszer hiányosságait-kockázatait kezelje a szolgáltató, ne én (ugye ha kp-ben fizetek, és a napi bevételt hordó pénzszállítót pl. kifosztják, vagy a sofőr elkölti egy részét lányokra, akkor fel sem merül, hogy nekem újra kéne fizetnem bármit is). Az a szolgáltató, aki a saját bankszámlájánál akarja meghúzni a határt ahelyett, hogy az enyémnél lenne, nekem nem szolgáltat többé.

A fizetési határidő nem egy konkrét időpont amikor ki kell fizetni, hanem egy intervallum mától-addig, amíg ki kell fizetni.

+1 (+nagyon-nagyon sok)

> a szolgáltató, aki a saját bankszámlájánál akarja meghúzni a határt ahelyett, hogy az enyémnél lenne, nekem nem szolgáltat többé

...és alternatíva hiányában robert így mondta le a villany, víz, gáz és internet szerződését :)

"ügyfélnek azt jelenti, hogy mikortól nem rendelkezem azzal a pénzzel, amit a szolgáltatónak kifizettem" - nem, ez azt jelenti, hogy _elindítottad_ a fizetést a szolgáltató felé. A szolgáltatónak akkor fizettél, ha ő megkapta a pénzt.
Ha pl. a Proxima Centauri mellől indítod a zsét egy űrszondában Földi idő szerint határnap előtt, az még nem lesz kifizetve addig, amíg az a nyamvadt szonda (illetve ami marad belőle) ide nem ér :-)

"Az a szolgáltató, aki a saját bankszámlájánál akarja meghúzni a határt ahelyett, hogy az enyémnél lenne, nekem nem szolgáltat többé." - akkor semmilyen szolgáltatást nem fogsz többé igénybe venni, ugyanis ez jogszabály alapján van így. Apropo, ha neked fizet valaki, akkor mi számít "kifizetve" állapotnak a részedről? Az, amikor az illető furárral elküldte neked a pénzt (a futár kezébe adta a borítékot), vagy amikor az már a kezedben/birtokodban van az összeg?

Most mondta, amikor a kezében van az összeg. Neki más ne mondja meg.

Hagyjuk a Proxima Centauri fikciót!
A szolgáltatások egy része előterhelt. Miért? Ezeknél bevezetném - legalább egy részösszegre - az akkreditív fizetést. Ha a szolgáltatás nem volt megfelelő, akkor csak le kellene tiltani a hátralévő összeget.
Mennyivel jobb, mint a kötbért kérelmezni! ;)

Igaz nem szolgáltatás, de most az ugrott be, hogy az Amazon nagyon lúzer módon intézi az ügyeit.

Kedd este rendeltem, de csak szerdán délben terhelték meg a kártyámat a vételárral. Akkor, amikor emailt is küldtek, hogy postázzák az árut. Kb. 5 perce hozta meg a futár a cuccot. A bankom szerint a tranzakció még outstanding állapotban van, tehát arra tippelek, hogy még az Amazon sem kapta meg a pénzt. Azt csodálom, hogy ha ennyire lúzerek, akkor miért nem mentek még tönkre. Valami sötét titkuk lehet. Ha ezt a magyar szolgáltatók ellesnék, akkor sokkal egyszerűbb lenne az életünk.

A bankkártyás fizetésnek két lépése van: első lépésben foglalást küld az eladó, a második lépésben pedig a foglalásra "hivatkozva" egy terhelést. A foglalás annyit jelent, hogy te már nem használhatod fel az adott összeget, de még nem jelentkezett érte az, akinek fizettél. Amikor te rendeltél, és "fizettél" a kártyával, akkor az Amazon egy foglalást küldött a kártyáaszámládra, és amikor a rendelésedet ténylegesen tudta teljesíteni, csak akkor küldte a terhelést, hogy most már kéri a pénzt.
Ennek szerintem a termékek rendelkezésre állásából adódó race condition-ok elkerülése az egyik oka, hiszen előfordulhat az, hogy az utolsó darabra egyszerre több "vevő" is lecsap, és ha mindenkinek beterhelnék a vételárat, az komolyabb macera lenne (hiszen akkor már tényleges pénzmozgás is történt), mint azoknak a foglalását törölni, akiknek nem jutott.

Ezzel én is tisztába vagyok. A lényeg talán az lenne, hogy az Amazonnak akkor is megéri az üzlet, ha én már használom a megvett eszközt, vagy szolgáltatást, de ők még nem kapták meg a pénzt. Ezzel szemben, a topikban kifogásolt szolgáltatók üzleti modellje nem enged meg ilyen „lazaságot”.

Itt most nem arról van szó, hogy valaki több hetes vagy hónapos késéssel fizet, vagy egyáltalán nem fizet, hanem arról, hogy a fizetési határidőként megadott nap és a címzett számlájára érkezés között eltelik 1-2 nap. Egy 10 eFt-os számlánál, 1-2 nap késedelem esetén a késedelmi kamat 5-10 forint lesz. Ha a szolgáltatónak 100 ezer ügyfele fizet így, akkor is maximum 1 millió forint lesz összesen a késedelmi kamat. Egy magyar áramszolgáltató, gázszolgáltató, vagy a nagyobb távközlési szolgáltatók (telefon, tv, internet,…) esetén ez a kerekítési hiba tört része.

Amit egyébként nagyon könnyen el tudna kerülni a szolgáltató: Ha a szolgáltató azt szeretné, hogy 15-ikén megkapja a pénzt, akkor a csekkre/értesítésre/… ráírja, hogy fizetési határidő 13-ika. És ha 15-ikére nem érkezik be a pénz, csak akkor indul meg a késedelmi kamat számítása. Nyilván ez így túl egyszerű lenne.

valszeg az amazon cash-flowja pöttyet nagyobb mint random magyar kkv webshoppé.

Egyrészt amit leírtam, az a magyar webshopoknál is így van általában. Ha az áru raktáron van, akkor biztos, hogy hamarabb lesz a kezedben az áru, mint ahogy az érte járó pénz megérkezik a webshop bankszámlájára. Fordított helyzet olyankor szokott előfordulni, ha az áru beszerzése legalább 3-4 napig tart.

Másrészt, korábban a postai csekkek átfutási ideje 1-2 hét volt. Abban az időben, ha a fizetési határidő napján fizeted be a pénzt, akkor nem okozott gondot a szolgáltatónak, hogy 1-2 hét késéssel kapta meg a pénzét. Megváltozott a vonatkozó jogszabály, és most már a bank 1 napos átfutási/könyvelési/… ideje is csődbe kergetné őket? Ha ez így van, akkor közben valamit nagyon elrontottak ezek a szolgáltatók.

Nem a csődbe menésről van szó. Arról van szó, hogy te vagy a vevő, fizetned kell, mégpedig a megadott időig.

Ha befoglaltál egy kártyás tranzakciót, a vevő kvázi fizetett. Igen, még nincs ott a pénz, de tudod, hogy ott lesz.

Ha átutalással fizetsz, amíg ott nincs a pénz, teljesen jogosan azt feltételezik, hogy még nem fizettél. Plusz az átutalásos fizetés általában nem 1 napos fizetési határidejű. A "bank 1 napos átfutási/könyvelési/... ideje" baromira belefér abba a határidőbe, amit kapsz.

„Ha befoglaltál egy kártyás tranzakciót, a vevő kvázi fizetett. Igen, még nincs ott a pénz, de tudod, hogy ott lesz.”

Legtöbb szolgáltatást a szolgáltató oldaláról indított kártyás fizetéssel fizetek. A fizetés után a szolgáltató oldalán is megjelenik, hogy a fizetési folyamat elindult. Ezeknél is legalább egy nappal korábban kell fizetni, különben késedelmi kamat lesz a következő hónapban. Tehát létezik legalább három olyan szolgáltató, ahol a feltételezésed téves. (Ugyan kicsi a minta, de ez az én esetemben ez 100%-nak felel meg.)

Egyébként most megnéztem, és a Telekom számlán (pdf) a jóval egyértelműbb „Beérkezési határidő” szerepel.

Jogszabályi háttér változott, korábban a fizetés indítását kellett a határnapig megtenni, egy ideje már a JPE alapján a határidőig meg kell érkeznie a pénznek (azaz a jogosult rendelkezhet az összeggel) elven működik.

Ha neked tartozik valaki Bivalymocsolád-felsőn, és azt mondod, hogy 12.31-ig fizessen, akkor ha 12.31 éjfél előtt elindít valakit gyalog hozzád, zsebében a pénzzel, akkor számodra a tartozás időben rendezve van? Mert szerintem nincs...

Elbeszélünk egymás mellett. Tisztában vagyok azzal, hogy mi a jogszabályi helyzet. Nekem az a bajom, hogy valószínűleg mind a jogalkotó, mind a szolgáltató pontosan tisztába van az emberek szokásaival, és ezekre a szokásokra alapozva, a szolgáltató lehetőséget kapott egy kis zsebpénz begyűjtésére. Konkrétan az emberek többsége* nem olvassa el a számlalevelet. A csekken is csak a fizetendő összeget és a fizetési határidőt olvassa el. Így bármilyen nagy betűvel írják rá a számlára, hogy a fizetési határidő valójában a beérkezési határidő, azt nem fogják észrevenni.

Mi lenne ha a csekkre azt írnák rá, hogy beérkezési határidő? Igaz két karakterrel több, így egy kicsit több festék kell a papírra, de talán ezt ki tudnák gazdálkodni. Viszont ekkor talán kevesebben fizetnének késve.

Ha én valakinek határidőt mondok, akkor pontosan megmondom, hogy az adott határidőre mit várok el. Ha ilyen helyzetbe kerülnék, akkor valószínűleg nem fizetési határidőről hadoválnék, hanem konkrétan megmondanám, hogy legkésőbb melyik nap és melyik időpontban kell kezembe lennie a pénznek. Ha valaki félreérthetően fogalmaz, az ne csodálkozzon, ha félreértik.

*: Sőt, valószínűleg egy részük, ha elolvasná, akkor sem értené.

Átnézve a vonatkozó jogszabályt belátom, hogy technikailag igazad van (meg mindenkinek, aki emellett érvel).

Ennek ellenére továbbra is úgy érzem, hogy a gondolatmenetem helyes, és érzésem szerint a jogszabályi környezet rossz ebben a tekintetben (amit persze a hajamra kenhetek).

Ha a Proxima Centauri példánál maradunk: ha egy szolgáltató a Proxima Centaurinál szolgáltat, és a velem kötött szerződésben lehetővé teszi, hogy űrszondában indítsam a zsét, akkor tessék viselni ennek a következményeit - az átfutási időt, az esetleges megsemmisülést, stb. Nem szabad, hogy az én kockázatom legyen, hogy odaér-e időben (odaér-e egyáltalán), mert nincs ráhatásom. A szolgáltatónak van: ha neccesnek ítéli az ügyletet, vagy nem bírja kivárni a lét, akkor ki kell venni a szerződésből az űrszondás fizetést, nem pedig az ügyfélre terhelni a kockázatot.

Tisztában vagyok vele, hogy a banki utalásnál a "kockázat" akkor jelentős (vagy inkább akkor válik egyáltalán mérhetővé), ha valaki nagyon közel merészkedik a határidőhöz, és igazából elméleti corner case-ekről beszélünk, de az alapelv (akármennyire is jogszerű) nekem továbbra is bántja a csőrömet.

Hogy megválaszoljam a futáros példában a kérdést: ugyanezt az alapelvet alkalmazva természetesen adódik, hogy az ügyfél akkor fizetett, amikor a futárnak átadta a pénzt. Onnan tudniillik neki már nincs semmi ráhatása a dolgok alakulására. Nekem van: ha necces a futárszolgálattal való pénzküldés, legközelebb nem teszem be a szerződésbe. Ha úgy tetszik, a pénz futárnak átadásának pillanatától az ügyfél kötelezettsége véget ér (hangsúlyozom, hogy olyan esetről beszélek, amikor az ügyféllel előre megállapodtunk abban, hogy akár futárt is igénybe vehet. Vagy űrszondát.)

Ugyan nem túl fontos információ, de a napi gyakorlatban a kimenő számláimnál én ezt a gyakorlatot követem.

Fizetnem kell neked. Feléd nyújtom az adott összeget. Nem adtam a kezedbe, csak feléd nyújtom. Te az előbb írtad le, hogy szerinted akkor van fizetve, amikor elindult feléd az összeg. Elndult? Igen. Tehát ezzel a mozdulattal kifizettem, ha kifizettem, akkor velem szemben nincs semmilyen követelésed, nem tartozom neked. Nomostan én visszahúzom a kezem a pénzzel együtt. Jogosan teszem meg, hiszen nem a pénznek a birtokodba kerülését vártad el, hanem azt, hogy elinduljon feléd.

"...visszahúzom a kezem a pénzzel együtt..." /zeller/ vs "...mert nincs ráhatásom..." /robert/

Itt az ellentmondás.

A "ki van fizetve" értelmezése jogilag és józan paraszti ésszel is más, mint amit te elképzelsz. Valami akkor van kifizetve, ha az, aki kapja már rendelkezhet az érte járó összeggel. Elektronikus fizetési folyamatban ez az az időpont, amikor a számláján jóváírják. Nem előbb, nem később.

Azt képzeld el, hogy egyik banknál pl. este 8-kor a netbankon feladsz egy utalást, az másnap reggel 7-ig visszavonható, ugyanis akkor megy el az első IG2-es körrel.
De ha nem vonod vissza ezt az utalást akkor az a pénz kétszer el nem költhető, tehát "eltűnt" a számládról.
Akkor most eltűnt a számládról este 8-kor vagy nem?

Na pl. ezt a szituációt fogja feloldani az azonnali utalás.

--
Gábriel Ákos

Mennyi időd van neked, ilyeneken agyalni, meg fennakadni...