Halott SSD - van kiút?

Merevlemezek, vezérlők

Sziasztok!

Modell: Kingston SA400S37/120G

Szerintem nincs 1 éves, tegnap este még hibátlanul üzemelt, majd power off, ma este power ON-nál nem tudott bootolni. A BIOS nem látta a disket, átraktam egy másik gépbe, ahol Linuxról rá tudtam nézni, ott sem látta. Eltelt egy kis idő (~30perc), majd feltűnt a dmesg -ben hogy mégiscsak látja. Ott virított az sdb, de a partíciók nem, majd reboot után is ott virított. Fdisk / gparted nem tud partíciókat listázni, illetve gparted indításkor jön némi I/O error zápor (dmesg-be is).
A disken egy darab Windows 8.1 van (volt?).

Kiindulva abból hogy egész hirtelen döglött meg, nem voltak hibák vagy lassulások korábban (megy - poweroff - poweron - halott), talán a csatlakozónál (túláram?) vagy a vezérlőnél lehet valami gebasz, és az adatok talán még menthetők valahogy.
Google után találtam 1-2 céget akik foglalkoznak adatmentéssel, és meg is fogadtam a tanácsot (ne csinálj vele semmit csak hozd be). Egyébként sem tudok vele mit kezdeni a korlátozott házi lehetőségekkel.
Aki esetleg már járt ilyen helyen, vagy van bármi tanácsa, az jöhet.

(u.i.: nem saját gép, nekem van backupom. :)

  • 4282 megtekintés

( locsemege v | 2018. 10. 02., k – 21:29 )

Szerintem ki kell dobni. Ha garanciális, akkor pedig cseréltetni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Rákerestem, találtam cégeket akik ezt űzik, feltételezem hogy van valami alapja a megélhetésüknek. El tudom képzelni hogy a sorozatgyártott ssd-s nyákon lehet ezt-azt le- és felszerelni a megfelelő laboreszközökkel, nem otthoni kókányra kell gondolni. Az ára ennek meg is felel. A Kürtnél n*100k :) máshol ennél barátibb. Körülbelül 100k HUF-ig fizetünk, ha annál sokkal több akkor meg hagyjuk a francba. Az adatok egy része máshol is megvan, másik része pedig ugyan nem pótolható, de a very nice to have kategóriába tartozik (tanár a tulajdonos).

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Adatmentés Kft.-nél fuss egy kört, kárt biztosan nem tesznek benne, de bevizsgálják, aztán eldöntöd. Ha meg tudják oldani, és kéred a mentést, akkor ők is kiforrasztják a nand chipeket, tákolgatják hozzá a vezérlő szoftverét, meg tudom is én. Szóval megvannak a mágiáik, nem az a "rádugjuk egy sata portra, elindítunk valami recovery toolt és pingvinezünk" kategória.

Az a helyzet, hogy a vezérlőjük, illetve valahol a chipek körül hal meg valami általában. Nem pont ennél, hanem SSD-éknél általában. Ha valamilyen hókuszpókusszal még életre is kel, akkor villámgyorsan menteni és garizni.

Sajnos nincs érdemben jobb tipp SSD-nél.

Ha mégis találtál 100-körül olyat, aki tudott segíteni, azt megoszthatnád. (Van egy nagyon kedves ismerősöm, akinek laptopjába halt bele egy WD-hagyományos. Állítólag sok fotója van rajta az elmúlt évekből...) :( - Sajnos "Kürt"-öt csak ipari célokkal érdemes igénybe venni.

Pedig alapvetően igaza van. Adat erről csak horror áron jön vissza, és az is kétes. Ha nem volt róla mentés, akkor úgysem fontos ami rajta van, ha meg mégis, akkor ez volt a tanuló pénz, legközelebb majd lesz. Ha nem akar külön mentő bigyó eszközbe beruházni, akkor tolja fel vmi online felhős akármibe a fontos részt.
A kezdeti félelmekkel ellentétben az ssd az nem elfárad, hanem elhal rajta a vezérlő chip. Ennek nincs előjele. Ha kerülöd a kingston-t, az jó, de alapvetően bármilyen márka ugyanígy hal el. Samsung is.

A kezdeti félelmekkel ellentétben az ssd az nem elfárad, hanem elhal rajta a vezérlő chip.

Vagy a firmware fossa rajta össze magát lásd:
http://www.eevblog.com/forum/repair/ocz-vertex-2-ssd-firmware/

A gyárból kilopott tool-al újraflashelve azóta két ilyen SSD-m is működik nem kritikus helyeken bő egy éve.

Nem állítottam, hogy sleep-wake-windows bug. Azt tudom elképzelni, hogy amikor elmegy sleepbe (elmegy az SSD táp) épp valamit írt ki flashbe. És ezt követően újra indulásnál korrupnak véli ezt a területet és nem tud elindulni.
Kezdetben a külső IIC flashet gyanúsítottam, de egy ilyen factory reprogram során nem változik a tartalma, tehát a belső flashben történt valami.

( p2pking | 2018. 10. 02., k – 21:57 )

Problema a Modell: mogott rejtozik.

Kingstonet nem veszunk. SSD remalom mind.
Vezerlo a fo ok,amiert doglenek.
Nem kell kulonosebb dolgokat moge latni, generalisan szar.

Ha nemzetbiztonsagi szintu adatok voltak rajta akkor cezarunk ugyis allja a cehet, ha meg nem, akkor igy jart, mert annyit nem akar/er majd neki amibe kerulne. Erre teszem a pengot.

Sok sikert.

Persze, menteni mindenáron. De vannak, akik annak is örültek pár évvel ezelőtt, hogy a laptopra előkerült a szükséges pénz. (Nyilván az sem mindegy, milyen rendszerkörnyezetben és mennyit használod a gépet.)

Egyébként szinte biztos vagyok benne, hogy az SSD-k (ált. a flash-vezérlők) hirtelen tönkremenések oka a PC, laptop áramellátása okán következik be. (Táp, alaplapi szűrés, villamos-hálózati problémák,) Nem istentől való vétek szünetmentest használni, ha SSD is játszik a technikánkban. A PC-s tápegységet sem árt beméretni, ha kell cserélni korrektebbre, ha már régebbi gépbe teszünk SSD-t. (Persze ez további beruházást igényel.)

Pár éve olyan volt a biznic, h ~200db ssd-t szereltünk be mindenféle gépekbe, plö hp microserverekbe. Jellemzően ups van elöttük. És hát ami ssd meghalt, az pont ilyen volt, hogy egyik napról a másikra.
Linux fut a szervereken, tükörben vannak az ssd-k, icingával monitorozva van a smart-juk, de eleve be van lőve, hogy küldjön emailt. Egy sem küldött emailt, hogy figyeljek, mert meg fog halni, csak az icingában láttam, hogy az egyik ssd kaputt. Csere, mirror újraépít. Rá fél évre a másik is kaputt. De ahhoz képest nem vészes, tán 4-5 hullott ki a mondjuk 200-ból.
SSD-ben soha nem szabad megbízni, ami azon van, az bármikor elszállhat. Lemezek korában elötte még jó eséllyel figyelmeztetett a smart. Itt max arra jó, h megnézd, mennyi ideje megy, mennyi írás volt rajta.

a 48 ezer és 95 %, az szép. - Nekem egy Intel 530-asnál van 24 ezernél 90%. A bajom ezzel az, hogy a gyártók mennyire "pontos-becsült" adatokat közölnek az SSDLife-al. (Pl. 3D NAND ADATA sem írást, sem olvasást nem.) - Esetleg még némi firmware-es kozmetika is beleférhet...

"Kingston-t nem veszünk!" -

Hozzátenném, TLC-s SSD-t sem nagyon. (Csak ha a gyártónak sikerült átverni, mert ezt a jellemzőt piszokul titkolják. Egészen félelmetes hókusz-pókuszokat képesek az egymást követő típusjelzésekkel elkövetni. (pl. lsd. ADATA XPG) - Szerintem már "büntetőjog határán" keresztül lopakodik befelé.)

De lehet baj még az "enterprise" kategóriával is, tapasztalataim szerint azért a gyártók azt valamivel komolyabban veszik. Ja, biztosan nem 14 ezer lesz a 250 GB. - sztem. a cégek a legyártott selejt kiárusítását végzik ezen az áron. Tulajdonképpen ez a legdrágább SSD megoldás, mert a napi szinkronhoz venni kell egy Syno-t is hozzá. Úgy egy naponkénti félóra ráfordítással, - üsse kő, - nagyobb biztonsággal használható is.

Laptopoknál, - de általános PC-k esetén is, mondjuk játékgép, - 120-as "menő" SSD-t kétfelé particionálni? - Nem nagyon szokás. De ha igen, a vezérlő halála az ott lévő adatokat is kukázza. (Az SSD mellett a "hagyományos merevlemezre adatok" meg a köztudatban a "minek" kategóriája.) Ha van NAS, akkor elegendő biztonságot jelent a rendszeres szinkron, miért szivatnád magad az SSD-hez képest lassabb adat-elérésekkel?

Nekem felesleges küzdelemnek tűnik ez a fajta setup. Mi a hozzáadott érték egy nagyobb vagy két kisebb SSD-hez képest, feltételezve hogy van valami rendes backup (mondjuk NASra)?

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Nekem is így van otthon. OS, böngésző, legtöbb alkalmazás stb. egy 240-es SSD-n van. Gyors.

Játékok meg egy 1TB-s HDD-n. Igen, azok betöltése lassú. A hozzáadott érték az az 1TB SSD vs 1TB HDD árának a különbsége (mai árakkal már amúgy lehet, hogy az 1TB SSD-t választanám).

Nálam minden az SSD-n van, a torrentezés is arra megy, nem csak az OS. Laptopokról van szó, HDD-nek nem is maradt hely pl. a fő gépemben. De nem is szivatnám magam már lassú HDD-vel. D: meghajtó nálam nincs. Linux van, külön EFI boot, root és home partícióval. Van bőven tárhelyem, mindkét gépben 1 tera SSD. A HDD-ket már csak archiválásra használom külső meghajtóként.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Szerintem a helyes taktika:
Minden az ssd-re. A /tmp és .cache tmpfs -re. Nem tárolok fényképeket videókat, ami nekem fontos arra elég 1gb git tárhely. Tehát van egy git mappám amire push-olok és azt szinronizálom felhőbe és időnként mentem egy usb-s vinyóra. Ha bármi elszállna(volt már rá példa) fél óra múlva egy friss telepítésen folytathatom a munkám.

"Hozzátenném, TLC-s SSD-t sem nagyon."

Jaja, pár éve ugyanezt hallgattuk az MLC-ről, hogy az mekkora hulladék, meghal tegnapra még ha csak olvasol róla is, csakis az SLC jó bármire is. Aztán ma már jónak mondják az MLC-t, mert a TLC szar helyette (az SLC pedig megfizethetetlen).
Pedig a szemszáng vagy 5 éve ontja a TLC-s SSD-ket, ha akkora zsákutca lenne a történet már rég kiszálltak volna belőle. Ehhez képest 3 év garral kapható itthon 500-as samu ssd kisker bruttó 31 ezerért, szóval ha 3 év és 1 nap múlva elpusztul, akkor havi 850 Ft-ért van egy baromi gyors, relatív nagy háttértárad. És azért ilyen olcsó, mert tlc.

Ha pedig fontosak az adatok, akkor mindenképp kell rólunk mentést készíteni, akármin is tárolod.

A QLC már régóta itt van, csak 3D TLC-ként. Általában azonos NAND-ra épülnek, csak az SSD vezérlője máshogy szabályozza a jelszinteket. Ha 8 féle jelszint van, akkor TLC-ként lesz használva ugyanaz a NAND, ha 16, akkor QLC-ként.

A TLC is teljesen jó, nem fárad annyival rosszabbul. A legtöbb átlag felhasználó, amilyen én is, az életben nem ír rá annyit, hogy a TLC-s NAND kifáradjon. Az SSD-k amúgy is riktán döglenek meg azért, mert a NAND fáradt el. Az esetek 99,99%-ban (ide tartozik a topikbeli eset is) a vezérlő adja be a kulcsot, és akkor mindegy, hogy a NAND még nem fáradt el, kuka az egész. Épp ezért az ilyen felhasználóknak pénzpocsékolás az MLC-s SSD.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Nem önmagában a TLC technológiával van baj, bár kétségtelen, majd egy nagyságrend különbség van az írható teljesítmény vonatkozásában az MLC-hez viszonyítva. - Az olcsóság következménye, a minőségellenőrzés megspórolása és a legolcsóbb felhasznált alkatrészek az, ami miatt kerülendő. - Már akinek fontos a rendelkezésre állás.

(Mert ugyan a megdöglött SSD helyére jó esetben, 1-2 órán belül a létező és aktuális(!!!) backupból visszaállítható egy rendszer, de ahol munkát végeznek a gépeken, ott lehet 2 óra kiesés már több millió forintos kárt is jelenthet a cégnek. Nem áll arányban a 20-30 ezerrel drágább, profibb SSD árkülönbségével.)

Ahol tényleg millákat buknak 2 óra kieséssel, ott használnak ennek megfelelő eszközt, ami 5x-10x ennyibe kerül - na nem mintha az nem dőlhetne le.
Vagy vesznek kettőt és raid-be teszik. Vagy RDP-vel használnak egy szerveren futó rendszert, a PC csak interface, és ha ledől akkor félredobja, előveszi a tartalékot, beboot-ol 20 sec alatt, belép RDP-n 20 sec alatt, és 1 percen belül ott folytatja a munkát ahol az omlásnál abbahagyta.
Vagy akármi.

A minőségellenőrzés megspórolása nem függ össze azzal, hogy valami TLC vagy MLC. Ráadásul MLC-s SSD-k között is vannak nagyon szarok, amikben nem is az MLC NAND, hanem a vezérlő fekszik ki gyorsan.

Írási sebességben meg valóban van egy kis különbség, de pl. ez a különbség a modern 3D TLC technnológiánál már csökkent az MLC-hez képest, másrészt a legtöbb SSD-n már van DDR3/DDR4 cache meg emellett még plusz SLC/MLC cache, így ezt is annyira tudják kompenzálni, hogy az MLC és TLC SSD közötti sebességkülönbség írásban is erősen konvergál a 0-hoz. Ráadásul a planár MLC is ki fog szorulni, és a 3D TLC és 3D MLC között még kisebb lesz a különbség.

MLC, SLC oda kell, ahol nagyon számít az átviteli sebesség, és rendkívül sokat írnak rá. De átlag felhasználásra bőven elég a TLC is. Pláne Linuxnál, ami a Windowsnál is egy nagyságrenddel kevesebbet ír alapból az SSD-re. Nagyon kevés embernek sikerült eddig TLC-s meghajtót írásügyileg kifárasztani, még planár TLC-set sem, nem hogy a strapabíróbb 3D TLC-set. Meg ugye átlag felhasználásnál nem is annyira a nyers fájlátvitel számít, főleg nem az írás, hanem inkább az olvasás, meg az elérési idő (ami a betöltési és bootidőért felel), és abban a legszutyokabb budget TLC meghajtók is kellően jók.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Én a TLC-ben nem bízom annyira. Egy gate-csatorna kapacitásnak 8 különböző feszültségértéket kell tárolnia tartósan, a többitől jól elkülöníthetően. Kicsi a kapacitás, mellette lehetnek zajok, az ionizáló háttérsugárzás megváltoztathatja az értéket - rögtön 3 bitét. Tehát hibajavító redundancia kell, s gondolom, néha frissítés is, azaz kiolvasás és hibajavítás után az eredeti helyes értékek visszaírása.

Ami a cache-t illeti, azt mindig gyanakodva szemléltem. Mi történik áramszünet esetén? Hiába a filerendszer naplózás, ami kimegy a SATA buszon, a kernel a disk-cache-t is szinkronizálta, arról a kerel tényleg azt hiszi, hogy a háttértáron van. Aztán jön az áramszünet. Ezen hogyan segít az fs journaling?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

-szerintem ~150db Kingstont kiadtam már vegyes modellekben, eddig kettő volt garancián, ami 1(+)%. UV-k voltak, ugyanazzal a jelenséggel, mint amit itt leírtak - bár ez tényleg lényegtelen tény, csak érdekességképpen írom.
-a rommá fikázott OCZ-ből anno 4-5db-ot adtam garra amíg be nem szántották. persze kisebb kiadott mennyiségre, ellenben a horrorisztikus adatokat én nem tapasztaltam meg. nagyon szerettem a Vertexeket, szerintem még most is megy valamelyik gépemben egy.
-a szarrásztárolt Samsungokról annyit le tudok írni, hogy a (fenti) Kingston adatok a saját tapasztalataink szerint valamivel jobbak náluk. csak szőr mentén írom, szó nincs Samsung fikázásról. főleg, mert azok is jók.

fix: elfelejtettem, most intézem a harmadikat, szóval 2%. de nyilván attól is függ ki hogyan használja.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Így van. Nem a márkától, hanem konkrét modelltől függ. Samsungból is van, ami meg tud dögleni, Adatából is. Az elszigetelt eset alapján (1-1 tönkremegy) nem lehet következtetni arra, hogy az egész modell vagy márka sz@r.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Végül is, ha az ember az ipari standard alsó határán lévő eszközparkot használ, - a költségek alacsonyan tartása érdekében, - fel van készülve a garanciális ügyintézések idejének kiváltására, a folyamatos backup-szinkronra, nem lehetetlen, hogy különösebb bajok nélkül működő rendszert üzemeltethet. De ehhez is plusz erőforrásokra van szükség, ami szintén pénzbe kerül.

(Én jobban szeretek bekapcsolni és este ki, mint image-ek visszatöltésével és ehhez természetesen folyamatosan aktualizált állapotban tartásával foglakozni. - Ehhez szükséges a korrekt, profi hardver, szoftver és nem az olcsóbban kínált megoldások. És még így is érhetik az embert meglepetések. - Egyszer-egyszer és talán saját hibából is, - túl gyakran nem kellett átélnem, hálistennek.)

Ez az, amihez sajnos kevés a tudásom. Eldurrant oszt kész. Gyenge minőség. Amúgy curcialt vettem, ha ez is betojik visszatérítem az usert a spinny drive-ok világába, ott legalább simán cserélhető az elektronika :)

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Nagyságrenddekkel kisebb iops mellett szórakozni, az aztán ám nagy öröm lesz. Ha évente dőlne ki az SSD-m (pedig nem) és nem cserélnék garba, akkor se használnék tányéros lemezt, ég és föld a kettő "felhasználói élményben". (Kivéve nagy mennyiségű adattárolás, ott még nem versenyképes a "lakósági" szegmensben.)
Backup pedig mindenképpen kell, szóval...