Szerzoi jogi EU-s akarmi megszavazva

Flame

Ma amugy nem Viktorek, hanem egy masik minket erosen erinto lobbiugy miatt volt annyira tele az EU Parlament, csaxolok:

https://kuruc.info/r/6/190028/

Olyan ugyesen tiltakozott mindenki par hete, most meg mindenki elfelejtette masodjara?

  • 2885 megtekintés

( jevgenyij | 2018. 09. 13., cs – 00:01 )

Nem lepne meg ha kiderülne, hogy a holland szőkített stróman haknia valójában azért volt, hogy erről a szerzői jogi szavazásról elterelje a figyelmet.
Na ez az igazi lábbal tiprása a média és szólásszabadságnak.
Fideszben lehetne annyi, hogy ilyen előzmények után dafke nem ülteti át a magyar jogba. De nincsenek illúzióim.

Normális HUP-ot használok!

Melyik a szokitett?

Amugy ez a vita _nyilvan_ nem kapott eleg mediafigyelmet, ez _meg veletlenul se_ erinti a polgarok nagy reszet.

Gittegylet na...

Szerk: amugy ja 10-15 eve pont ettol feltunk. Egy szabad medium megint a toke ala van fektetve... :/

Szerk2: https://youtu.be/0Mg2deSkgoE

Valami sargentini. Semmilyen végzettsége nincs, egy évig járt történelem szakra. De remekül osztja az észt jogállamiságból.

A szabad médium számára szerintem nem a tőke jelent fenyegetést hanem a fogalmatlan parlamentek kezdve az EP-vel. A Youtube például egy profitot termelő szolgáltatás ami eddig többnyire inkább segítette a szabad médiát.
Ez is egy újabb kísérlet az életképtelen média-dinoszaurusz multik támogatására a modern internetes médiumokkal szemben. De hát Európa már jó ideje fejlett világtól egyre jobban leszakadó kontinensnyi múzeum.

Normális HUP-ot használok!

Szerintem itt még konzervatív vagy liberális elvek sem voltak a háttérben, csakis vegytiszta lobbizás. Sajnos a kihalás szélén álló vén rókák ezt jobban csinálják mint az ifjú titánok.
Úgy egy hónapja volt egy interjú Szanyi kapitánnyal valamelyik tv csatornán erről a szerzői jogi tervezetről. Totális fogalmatlansággal folyékonyan beszélt szerzői jogról legalább 5 percen keresztül. És ezzel nincs egyedül az EP-ben. Na itt kezdődnek a problémák.

Normális HUP-ot használok!

Azért szerintem se egy ilyen bölcsész zöldségessel kellett volna fenyíteni, hanem valami vén jogász rókával, még ha el is fogadták a jelentést és talán még van is köze a valósághoz. De tényleg a másnap fényében inkább volt porhintés és ha a kormányunk és pártunk akkora nagy barátja lenne a népnek, a mai szavazáshoz is lett volna egy-két szava.

Ebben az a különös, hogy csak 2002 óta van MA holland egyetemi világban.
Érdekes módon az angol Wikipedia oldalán szeptember 12-én még az szerepelt, hogy fél évet járt a University of Amsterdam-ra és sosem szerzett diplomát.
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Judith_Sargentini&oldid=8592…
Korábban meg semmi semmi infó nem volt Judith Sargentini tanulmányairól.
Nem zárnám ki a lehetőségét annak, hogy csak bekamuzta a diplomáját, mert ő kényelmetlennek érezte a hiányát. CV-be és linkedin-be azt kamuzhat be amit nem szégyell ha úgysem keres munkát.

Normális HUP-ot használok!

Olyan szép amikor a balliberálisokból előjön a mélyen rejtőzködő cigánygyűlölő náci. :-)
Főleg ilyen szép pillanatokban amikor kiderül szeretett Juditról, hogy behazudott a CV-jébe egy diplomát mert cikinek érzi a hiányát.
Egyébként pedig ezerszer inkább Farkas Flóri mint Mohamed Haribiri. Az előbbi ugyanis nem robbant, gyilkol allah nevében a próféta parancsára.

Normális HUP-ot használok!

A holland helyzetet nem ismerem, de azért láttunk már ehhez hasonlót. Magyarországon 1993-ban vezették be a PhD fokozatot, ennek ellenére rengeteg PhD van, aki ezelőtt az időpont előtt szerzett fokozatot. A megoldás:
- a korábbi kandidátusi fokozattal rendelkezők – mivel kb. ugyanaz volt a követelmény – megkapták a PhD címet,
- a dr. univ. fokozattal rendelkezők kérhették, hogy minősítsék át a fokozatukat PhD-vé. Ez bonyolultabb volt, mert ehhez figyelembe vették a dr. univ. megszerzésekor elért vizsgaeredményüket, az akkori dolgozatukat, illetve az azóta végzett tevékenységet. Ugyanis a dr. univ. követelményei (publikációk, nyelvvizsga,…) alacsonyabbak voltak, mint a PhD követelményei. Tehát itt nem volt automatizmus.

Egyébként azok a kandidátusok, akik a külföldi kapcsolatokkal rendelkeztek, már a PhD bevezetése előtt is PhD-t írattak a külföldön használt névjegykártyájukra. Illetve külföldi publikációnál is ez jelent meg a nevük mellett. Egyszerűen azért, mert nyugaton ezt ismerték.

Azok akik korábban egyetemet vagy főiskolát végeztek a külföldi tevékenységük során a BSc, MSc titulust használták. Annak ellenére, hogy korábban ilyen nem volt Magyarországon. Azért, mert az angolszász országokban ezeket értették.

Függetlenül a konkrét ügytől, tegyük fel, hogy szerinted nincs igaza. Ha lenne 3 PhD-je, és ugyanezt mondaná, akkor igazat adnál neki?

Másként: Ha valakinek nincs egyetemi végzettsége, akkor annak nem lehet igaza?

Függetlenül a konkrét ügytől, az az érvelés semmit nem ér, amikor nem tényekkel cáfolod az állítását, hanem a személyét támadod.

Hmmm. megnéztem az adatlapodat (itt a hupon). Nincs feltüntetve jogi (és semmilyen más) végzettség. Tehát nincs igazad. De remekül osztod az észt, arról, hogy ki nem oszthatja az észt a jogállamiságról. Érdekes.

Jogilag akárki mehet politikai pályára.
Gyakorlatilag egy ilyen felelősséggel járó pozícióra pályázótól elvárható lenne az elvégzett felsőoktatási tanulmányok, sőt a tudományos fokozat is.
Mint ahogy manapság már egyetemi tanársegédet is PhD-vel keresnek egyes helyeken...

A probléma az, hogy valaki állít valamit. Akinek ez nem tetszik, az nem az állítását cáfolja, hanem a illető személyére tesz megjegyzéseket.

De egy ilyen jelentést egyébként nem egy ember állít össze, hanem egy csapat. Így ha hitelteleníteni akarja valaki, akkor a csapatának tagjairól (is) ki kell jelenteni, hogy nem értenek azokhoz a dolgokhoz, amikről a jelentés szól. Egyébként fentebb írta valaki, hogy MA végzettsége van, amiről eddig úgy tudtam,hogy felsőfokú végzettségnek számít.

A magyar rendszer is úgy működik, hogy szakértők segítik a képviselők és a képviselőcsoportok munkáját. Ha jól emlékszem, akkor minden képviselőnek két munkatársa lehet, akik számára biztosítja az állam a fizetést és a munkaeszközöket. Plusz még a képviselőcsoportok szakértői.

Ha a gondolatmenetedet folytatjuk, akkor a magyar parlamentben is elvárható lenne:
- hogy a gazdaságot érintő törvényekről csak azok szavazzanak, akik felsőfokú közgazdasági végzettséggel rendelkeznek,
- hogy a BTK-ról, PTK-ról,… csak azok szavazzanak, akik felsőfokú jogi végzettséggel rendelkeznek,
- hogy olyan törvényekről, amiknek jogi és gazdasági vonzata van, azokról csak azok szavazzanak, akik jogi és közgazdasági végzettséggel rendelkeznek,
- …

Lehetne sorolni még az oktatást, egészségügyet, katasztrófa védelmet, rendőrséget, honvédséget,…

Ha másik irányból közelítünk: Lehet valaki jó és sikeres programozó felsőfokú végzettséggel is, és felsőfokú végzettség nélkül is.

Nem mondtam, hogy diploma nélkül nincs élet, ráadásul Bill Gates tulajdonos, korábban is inkább manager, bár tény, hogy valaha programozott is. Rengeteg területhez kevés lenne a tudása, amelyhez kell a felsőfokú végzettség.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én is azt gondolom, hogy jó, ha az ember szerez egy (vagy több) diplomát, mert azt azért nem adják ingyen (most éppen nem a tandíjra gondolok), közben sok minden kiderül az emberről, saját maga számára is bizonyíthat, de az egész sz@rt sem ér, ha az életben nem tudja alkalmazni a megszerzett ismereteket. Vannak olyanok, akik bemagolták az anyagot, elvégeztek egy szakot, de mindenki akkor jár jól, ha nem a szakmájukban helyezkednek el. Ugyanakkor az ellenkező esetre is van példa, vannak egészen különleges képességű emberek, akiknek nem fekszenek azok a merev szabályok, amik az egyetemen vannak, autodidakta módon, a maguk választotta könyveket tanulmányozva és a gyakorlatban sajátítják el a szükséges tudást, és kiváló szakemberekké válnak a szakmájukban (vagy akár több szakmában is) diploma nélkül. Hidd el, jobb ez, mint amikor valaki úgy akar doktori címmel villogni, hogy innen-onnan ollózott dolgokat, jószerével mindent, közben meg ilyeneket sikerül leírnia, hogy "álomás", "álamfő"...

Egy példa: a DVD-Video lemezeknél alkalmazott CSS kódolást 1999-ben egy akkor 16 éves norvég gyerek törte fel, addig nem lehetett ilyen lemezeken lévő filmeket Linuxokon lejátszani, csak a DVD playereken, meg Windows-on fizetős szoftverekkel (PowerDVD, WinDVD stb.).
https://en.wikipedia.org/wiki/DeCSS
https://www.hwsw.hu/hirek/19325/felmentettek-a-dvd-k-masolasvedelmet-fe…

Egy másik példa: a Turbo Pascal fejlesztője sem végezte el az egyetemet (ettől függetlenül mégis szoftvermérnök a titulusa), később vezető fejlesztő lett a Microsoftnál:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Anders_Hejlsberg

( sz332 v | 2018. 09. 13., cs – 06:48 )

ncore lájkolja ezt a baromságot...

Nemcsak az ncore. Ugyan nem olvastam el az elfogadott direktívát, de a nyakamat rá, hogy a szerző, a blogbejegyzés és a kurucinfós hír alatt sivalkodók sem. Híroldalakon tájékozódás közben persze ugyanezeket lehet olvasni: mindenki rendkívül borúsan tekint a jövőbe. Azonban a hackenews-on, a hozzászólások között van egy érdekes hozzászólás:

"
> The only thing this will do is entrench massive players like Google and Facebook who already have these systems in place.

Not exactly. Small and micro platforms are excluded from directive’s scope.

From legislation: In particular, small and micro enterprises as defined in Title I of the Annex to Commission Recommendation 2003/361/EC, should be expected to be subject to less burdensome obligations than larger service providers. Therefore, taking into account the state of the art and the availability of technologies and their costs, in specific cases it may not be proportionate to expect small and micro enterprises to apply preventive measures and that therefore in such cases these enterprises should only be expected to expeditiously remove specific unauthorised works and other subject matter upon notification by rightholders

As to what small is, Annex to Commission Recommendation 2003/361/EC Article 2.2 states:

Within the SME category, a small enterprise is defined as an enterprise which employs fewer than 50 persons and whose annual turnover and/or annual balance sheet total does not exceed EUR 10 million"

Nagyjából erről szól ez a hír is, a köv. kiegészítésekkel:

"Wikipedia and open source software platforms will not be affected

The text also specifies that uploading to online encyclopaedias in a non-commercial way, such as Wikipedia, or open source software platforms, such as GitHub, will automatically be excluded from the requirement to comply with copyright rules."

Vagyis, ha jól értelmezem, a direktíva, ha betartják, akkor kedvezni fog a kicsi, decentralizált és/vagy nonprofit - nyílt forráskódú platformok terjedésének (pl a most hype-olt mastodon, vagy tudomisén) és Trey-nek sem kell fizetni a kincstárba linkadót. Persze, ha valaki még jobban összezavarodna: igazából nincs még nagyon véleményem a dologról, de most már kíváncsi vagyok, hogy pontosan miről is van szó.

Visszatérve egy pöttyet a kurucinfós kommentekre: eszem-faszom megáll, hogy valaki Kínát jellemzi úgy, hogy ott lassan szabadabb az internet. Konkrétan kint dolgozó ismerősöm "tesztelgette" a "szabad" kínai internetet - a retorzió szerencsére csak annyi volt, hogy nem volt netje 3 hétig...

:)

> Vagyis, ha jól értelmezem, a direktíva, ha betartják, akkor kedvezni fog a kicsi, decentralizált és/vagy nonprofit - nyílt forráskódú platformok terjedésének

Az egyik probléma ezzel, hogy az emberek 99%-a csak ilyen nagy platformokon "él", így a tartalomkészítők oda kényszerülnek.
A másik probléma, hogy ha ezt elfogadják, akkor onnantól lépésről-lépésre lehet majd kiterjeszteni egyéb szabályok szerint, pl. látogatói elérés száma alapján.

( _Franko_ v | 2018. 09. 13., cs – 11:41 )

Tegyük hozzá, hogy az Voss-jelentés nem igényelt kétharmados eredményt, tehát nem igazán állja meg a helyét az, hogy ez miatt lett volna tele.

--
https://iotguru.live

"nem igazán állja meg a helyét"

Az agyad letezeserol szolo allitas nem allja meg a helyet

Aznap
Vita 1: ideologiai onkielegites, "buntessuk meg Magyarorszagot, mert olyan partra szavazott a lakossaga, amelyik nem ment ki a Pride-ra" szintu
Vita 2: ha nem szavazol nem kapsz milliokat a lobbistaktol akik segitettek odaulni

Raadasul Vita 2-rol mar volt egy masik szavazas korabban, ahol az 50% sem lett meg.

Szerinted melyik miatt ultek be aznap annyira sokan az EU Parlamentbe?

> Vita 1: ideologiai onkielegites, "buntessuk meg Magyarorszagot, mert olyan partra szavazott a lakossaga, amelyik nem ment ki a Pride-ra" szintu

Szerintem ezt egyszerűen el kell engedni, nem kell rajta rugózni - próbálkoztak, de nem sikerült nekik megbüntetniük az országot. Még bizonyítani is tudom ezt, nagyon egyszerűen.

Vita1: kétharmados szavazás olyan ügyben, ami még nem volt eddig
Vita2: sima többségi szavazás egy teljesen átlagos ügyben

Nyilván azért volt benn mindenki, mert féltek, hogy egy sima többségi szavazás nem fog átmenni.

"Raadasul Vita 2-rol mar volt egy masik szavazas korabban, ahol az 50% sem lett meg."

Aham... ha milliókat kaptak volna a lobbistáktól, akkor miért nem ment át rögtön először az eredeti szöveggel és miért kellett úgy változtatni a szövegezésén, ami végül is rossz a lobbistáknak? Ja, igen, tudom, mert túl átlátszó lett volna...

--
https://iotguru.live

> ideologiai onkielegites, "buntessuk meg Magyarorszagot, mert olyan partra szavazott a lakossaga, amelyik nem ment ki a Pride-ra" szintu

Gondolom nem zavarnak a tények, de a jelentés a bíróságok páratlanságáról, a választási rendszerről, a korrupcióról, a közbeszerzések problémáiról, tudományos élet szabadságáról és emberi jogi problémákról szólt. Kétlem, hogy az emberek ezek közül bármelyiket is megszavazták volna.

"a választási rendszerről"

Ja, mikozben Franciaorszagban es UK-ban 15-20%-os szavazatarany <2%-nyi mandatumra eleg idonkent. Nalunk legalabb meg van orszagos lista.

"tudományos élet szabadságáról"

Ebben meg jobban allunk, mint Europa nagyobbik resze

"emberi jogi problémákról"

Szegeny Ahmednek "emberi joga serult", mikor hangosbemondoban rendorok ellen kezdett uszitani a kerites mogott, igaz? ;)

> Ja, mikozben Franciaorszagban es UK-ban 15-20%-os szavazatarany <2%-nyi mandatumra eleg idonkent. Nalunk legalabb meg van orszagos lista.

Nincs benne szó szavazati arány / mandátumról.
Elsősorban az egyoldalú tájékoztatást és az átláthatatlan finanszírozási rendszert bírálja, valamint a választási területek átszabását.

> Ebben meg jobban allunk, mint Europa nagyobbik resze

Forrás?

> Szegeny Ahmednek "emberi joga serult", mikor hangosbemondoban rendorok ellen kezdett uszitani a kerites mogott, igaz? ;)

Erre nincs utalás a jelentésben, de hoz számos példát, ahol ez megvalósult.

A "külföldről támogatott szervezet" megjelölés nem az átláthatóság javításáról szól. A civil törvény (2011. évi CLXXV. törvény) és a kapcsolódó kormányrendelet (350/2011. (XII. 30.) Korm. rendelet) korábban is szabályozta a civil szervezetek beszámolási kötelezettségeit.

Azt érdemes figyelembe venni, hogy előtte 20 milliárdból kommunikálta a kormány, hogy "brüsszel" meg "soros" "veszélyes"!

Ugyanúgy rosszul érintene, ha kötelezővé tenné a kormány, hogy egy "külföldi multit gazdagító emberi erőforrás" kitűzőt kéne viselnem. És nem azért, mert titkolni akarom.

Miért érintene rosszul, ha ez az igazság? Szerintem az közérdek, hogy kiderüljön, melyek azok a külföldi, jellemzően nyugati érdekeket kiszolgáló fedőszervezetek, amelyek politikai befolyásolást eszközölnek, ha úgy tetszik, beleszólnak egy szuverénnek nevezett - bár nem az - ország belügyeibe.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Miután perre mentek az MVM-el, hogy adja ki, mert megtagadta az adatok kiadását.

https://atlatszo.hu/2017/10/30/fovarosi-torvenyszek-nyilvanossagra-kell…

Ráadásul utána azért is perelni kellett az MVM-et, hogy elárulja mire is költötték a félmilliárdot orbánék álciviljei.

https://atlatszo.hu/2018/09/10/a-felmilliardos-mvm-tamogatasbol-433-mil…

De azért "ezek szerint még sincs olyan nagy baj az átláthatósággal" :DDDD

Ezek szerint most hoztál arra is bizonyítékot, hogy a jogbiztonság is rendben van. Mondjuk én ezt tudtam, nem nekem kell bizonyítani ezeket, sokkal inkább magadnak meglátni. Tehát átláthatóság, jogbiztonság kipipálva. Van még valami?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Átláthatóság akkor lenne, ha nem pereskedni kellene, hanem önként adnák ki az adatokat.
Akinek nincs pénze az nem juthat hozzá az adatokhoz. Ez lófasz de nem átláthatóság.
Azért meg külön l***sz a kormány s***e, hogy olyan törvényt hozott, hogy akár több millió forintot elkérhetnek az adatokért az állami intézmények, cégek.

Jogbiztonség meg addig van amig fel nem áll az uj kozigazgatasi birosag a hirhedten fideszcsicska patyival.

Az országos lista a létező legrosszabb dolog a demokráciára nézve. Önállóan gondolkodni képes, felelős képviselőkre lenne szükség, akik a választóik érdekeit és értékeit képviselik.
Az országos listáról bekerült képviselők viszont csak a delegáló párt érdekeit képviselik.

Az EU parlament ezért még rosszabb, még kisebb a kapcsolat a választóval, és ezért lehet ilyeneket is áttolni.

( Gaab | 2018. 09. 13., cs – 15:01 )

Ha jol lattam, meg tobb koron at kell esnie ennek a javaslatnak ahhoz, ohgy konkret, betartando torveny legyen belole. Rosszul ertelmeztem valamit?

( dap | 2018. 09. 13., cs – 17:25 )

Vihar a biliben: ez ebben a formában, közel sem olyan gáz.

( asch v | 2018. 09. 15., szo – 22:40 )

Left can't meme. A mémháborút elveszítették, ezért a régi kedvenc eszközükhöz nyúlnak: megpróbálják betiltani. Good luck!

Ha be lesz tiltva, csak még kúlabb lesz!

( dj | 2018. 09. 16., v – 09:20 )

A kuruc-ra hivatkozni mindig gáz. Még akkor is, ha véletlenül nem egy végletekig elfogult cikkre teszed azt. De ez éppen egy olyan, hogy semmi konkrétum nincs benne. Ez még a szokásos kuruc színvonalat sem üti meg. De igazából a legnagyobb probléma, hogy közben még te sem nézel utána a tényeknek.

Miért, mire hivatkozni nem gáz? Újságíró mindig érdekeket szolgál ki, mindig hazudik, kiszínez, nyomatékosít, elhallgat. Teljesen mindegy, melyik oldalról. Éppen ezért szerintem semmivel sem kínosabb a Kurucra hivatkozni, mint teszem azt, az Indexre.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Enyhébben fogalmaznék, az újságírók nagy része nem direkt hazudik, de akkor sem tud senki teljesen objektív lenni. De az bullshit, hogy mindegy lenne, mert vannak direkt hazudozók, és a szubjektivitásnak is vannak szintjei. Attól, hogy senki se tökéletes, még lehet törekedni rá...