Fájlrendszert keresek

Merevlemezek, vezérlők

Raspberry pi-ra kötnék egy külső winchestert. Képek, zenék, backup menne rá főképp smb, illetve syncthing használatával. Milyen fájlrendszert ajánlotok rá? Most ntfs van rajta, de mindent lementek róla és újra lesz formázva. Én első körben ext4-re gondoltam, de nem tudom, hogy milyen opciókat használjak az fstabban pl. Persze lehet ntfs is, ha szertintetek az stabil és megbízható. És sokszor láttam, hogy szétesik, mert érzékeny a nem szabályos leválasztásokra. Meg ugye linux alól... Vagy próbáljam ki a brtfs-t? Miben több, vagy jobb? Az én esetemre (külső usb winyó + rasberry) mi lehet a legjobb választás?
Szóval nyitott vagyok minden ötletre.
Köszönöm!

  • 1951 megtekintés

( locsemege v | 2018. 07. 29., v – 13:58 )

Szerintem ez nem annyira töprengős feladat. Én ext4-et tennék rá. Flash eszközökre - pendrive-ra és SSD-re - lehet akár f2fs-t rakni, a router-embe dugott 60 GB-os pendrive-on ez utóbbi van.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( zz7 | 2018. 07. 29., v – 14:10 )

Szintén ext4 az elsődleges javaslatom. Tapasztaltam már problémákat ilyen környezetben ntfs-el. Linux alatt, Samba stb. megosztásokra semmiképpen nem használnám. Nem lesz elég stabil és a rendszer terhelése is néha meglepően magas lehet.
Btrfs se volt problémamentes RPI-s környezetben.
Ext4 teljesen jól működik, több RPI, BPI gépen is, évek óta hasonló felhasználási területeken.

Nem is igazán értem, hogyan jut eszébe valakinek Windows-ra fejlesztett filerendszer Linux alá, még akkor is, ha halvány alternatíva volt. Az ntfs támogatás csak az igények miatt, elsősorban a dual boot-os gépek jobb használhatósága érdekében lett, de szerintem az ntfs-nek nincs unixos jogosultság kezelése - van windows-os -, illetve SELinux támogatása sem. A hardlink, symlink is másképp van szerintem, azt sem tudom, támogatja-e a sparse file-okat. Az ext4 igen. Mindenképp stabil, kiforrot, mindent támogató linuxos filerendszert használnék, s az első, ami ebben a kontextusban eszembe jut, az az ext4.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Maga a filerendszer kiforrott, s a Windows kernel tökéletesen kezeli is. Ellenben Linux alá kb. akkora marhaság ntfs-t rakni, mint Windows alá ext{2..4}-et. Mert amennyire tudom, van Windows-ra is ext* támogatás. Azért így tippre azt mondom, SELinux támogatást nem tud az ntfs. Miért is tudna? Az ntfs-nek meg vannak olyan dolgai, ami nem kell egy linuxos filerendszerbe.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Érdekes amit mondasz, mert 15 éve kb. még az írással is problémák voltak, a javítással meg aztán pláne (az ntfs-3g projektig), ha valami gebasz történt. Persze, ha volt mellette egy windows(lentebb írod), akkor az más. De hogy Linux alatt jól muzsikált volna/muzsikálna akár csak most, azt erős túlzásnak érzem. Persze ha valaki nagyon ért hozzá, akkor együtt tud élni a nyűgjeivel (win alatt nincs probléma vele) Linuxon is.

Bár az is megérne egy misét, hogy minek is NTFS Linux alá, hiszen a Linux nem kezeli az extra NTFS jogosultságokat, sőt, úgy ahogy van szétcseszi őket, aztán ember legyen a talpán aki akár win alatt is visszaolvassa az állományokat, a másik oldalon meg ott van, hogy az NTFS nem kezeli az Linux-os ACL-eket. Szóval tulajdonképpen semmi létjogosultsága Linux alatt. Arról nem is beszélve, hogy töredezik, mint a k*rvaelet. :D

Azt meg hogy "hibátlan" filerendszer lenne költői túlzásnak veszem. :D

ntfs-3g-vel használtam, és nem volt soha probléma vele. Az ntfs pedig tapasztalatom szerint az egyik leghibatűrőbb fájlrendszer. A "hibátlan" szó nem a fájlrendszerre vonatkozott (ti. nincs olyan), hanem inkább csak a megoldásra.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( Vizibirka | 2018. 07. 29., v – 15:38 )

En nem farasztanam magam az ujraformazassal hacsak nincs igeny a klasszikus posix jogosulltsag kezelesre.

A fenti usecaseben egyáltalán nem biztos. Nem csodálkoznék, ha arra lenne igény, hogy tudja írni olvasni, és egyébként meg keresztbe lefossa, az az egy darab user tudja használni, aminek a nevében ki van osztva samban, meg syncthinggel.

Az persze a másik oldala, hogy ha úgy se akarja lehúzni onnan sose, akkor teljesen felesleges. Bár élnék a gyanúperrel, hogy lesz olyan, hogy most inkább lehúzom, aztán felmásolom, mert sok, és hálózaton lassú. És ha amire rádugja, az windows, akkor az ntfs nem rossz ötlet.

Akkor ext4. Szerintem a brtfsben semmi olyan nincs első ránézésre, ami ilyen egy diskes izénél érdekes lehet. Max nézd meg a feature listát, aztán ha elkezdesz valamelyikre bólogatni, hogy "az fasza lenne, mert..." és a mert után tudsz valami valós igényt mondani, akkor gondolkozz el rajta.

( Raynes v | 2018. 07. 30., h – 05:12 )

Szerintem is ext4 legyen lehetőleg, azt minden linuxos rendszer jó kezeli, és nagyon kiforrott fájlrendszer. fstabban nem kell spéci opció, ami opciót nem adsz meg, az úgy lesz kezelve, hogy a default-ot adtad meg.

Esetleg ha a RPi kezeli, akkor a Btrfs megfontolandó, mert az tapasztalatom szerint eszméletlenül jól bírja a szabálytalan, leválasztás nélküli leállásokat.

NTFS semmiképp, külön csomag kell az írásához, magasabb prociterhelést okoz a használata. Ha úgyis SMB megosztás lesz rajta, az elfedi a fájlrendszerbeli különbségeket.

ZFS erre overkill lenne, f2fs nem való HDD-re. Az ext2, ext3, XFS, JFS, ReiserFS meg nem látom mi előnyt adna egy külső HDD esetén az ext4-hez képest.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

( lx | 2018. 07. 30., h – 09:20 )

Parasztosan egyszerű a megoldás: ha fennáll a "veszélye" annak, hogy olykor átkötéssel sok anyagot kap az a külső lemez és nem mindig linuxról, akkor ntfs; egyébként ext4.

( dlaszlo | 2018. 07. 30., h – 09:25 )

Nekem is be van állítva egy ilyen (Raspberry pi + külső winyó), én rsync-el mentek rá egy NAS-t (hyper backuppal). Ext4-et raktam rá.

( zslaszlo v | 2018. 07. 30., h – 12:23 )

Köszönöm mindenkinek, ext4 lesz a fájlrendszer.