4k tv kéne nekem...

Monitor (CRT, TFT, ...), projektor, ...

Üdv szakik!

Jelenleg egy jó régi (bár hibátlanul működő) 50" LG full hd plasmát használok a mozgókép iránti vágyaim megjelenítésére.
Tv műsort nem nézek egy pc-ről kapja HDMI-n az "anyagot" amit főleg a gyerekek néznek előszeretettel.
Azon gondolkoztam mostanság, hogy jó lenne lecserélni ezt a régi vasat (mi csak fűtőtestnek hívjuk) valami korszerűbb takarékos készülékre. Ahogy a webáruházak kínálatát nézem már leginkább 4k tévék vannak. Gondolom új készüléket már nem érdemes hd panellal venni.

Kérdéseim:
- Mivel sok gyerek műsor csak sd minőségben érhető el mennyire lesz zavaró a 4k készüléken? (a full hd-n nem vészes)
- Mi az amire érdemes figyelni egy ilyen készüléknél legfőképpen a panel minőségére tekintettel? (a smart, 3d, ezer-tuner funkciók nem érdekelnek)

Ha valakinek van jó vagy rossz tapasztalata kérem ossza meg velem. Ha van konkrét készülék ajánlat azt is szívesen fogadom. Nem vagyok márka fetisiszta bármilyen típus érdekel ami jó. Igazából anyagi megkötés sincs bár a felhasználási területet figyelembe véve felesleges lenne milliós készüléket vásárolni.

Ja és sajnos 50"-ban kell gondolkodnom, mert a nappali bútor ehhez a mérethez lett szépen belőve kisebb kijelző bután mutatna nagyobb pedig nem fér el.

  • 7850 megtekintés

( kedz v | 2018. 05. 04., p – 09:56 )

1) sd minőségü cucc:
hát ha full-hdben oké, 4kn is jó lessz, mivel ez pont dupla annyi pixel minden irányban (horiz./vert).
2) panel:
én már jó régen vettem 4ks tv-t sajnos nagyon az elején... a következőket néznén most mint minimum:
- tudjon HDMI 2.x-t és/vagy DisplayPort-ot (a HDM1.2-n csak 30fps ben tud át menni 4K-s kép :-S)
- újabban vannak ezek a nagyobb színfelbontások, ha most vennék mindenképp vmi HDR-est néznék
(még az olcsóbb kategóriában is, valószinűleg akkor is jobb mint a nem HDR-es példányok)

Amúgy meg mindig érdemes megnézi élőben valahol, fényerő/fényesség.. etc az csak úgy látszik igazán.

Csak zarojelben jegyzem meg, hogy a TV-kre vonatkozo VESA HDR specifikacio elolvasasa utan egy vilag omlott ossze bennem. A DisplayHDR minosites nem jelent 10 meg 12 bites szinmelyseget, meg teljes DCI-P3 lefedettseget sem. Leginkabb a megvilagitas nagysagat irjak elo benne a maximalis fenyerot tekintve, valamint a fekete szin feketeseget (sotetseget). Ahogy kozeledtem a specko vegere, egyre inkabb az korvonalazodott bennem, hogy azert kellett ezt kitalalni, hogy az OLED TV-re is ra lehessen nyomni valami plecsnit, mert ugye ott ismeretlen fogalom a dinamikus kontraszt (mertugye a dinamikus kontraszt specifikacioja a hattervilagitas zonak szerinti valtoztathatosagat irja elo). Tehat, ha LCD es aprok a dinamikus kontraszt zonak, 8 bites a panel, szoftveresen megditherelheto 10 bitesre valamint meguti a minimalisan kello fenyerot es black levelt, akkor az HDR. Ha esetleg csak 6 bites a panel, de 8 bitesre ditherelheto, akkor is rakhatnak ra HDR plecsnit (koszi VILAG!). OLED-nel nyilvan csak a black level es a fenyero az ami szamit, ninscenek backlight zonak.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Pont ma hallgattam (Konnektor podcast 421), hogy az olcso HDR tevek nem is HDR tevek, es hiaba tamogatjak a szabvanyt, ha a kijelzo nem tuod olyan nagy spektrumot megjeleniteni mert keves a hattervilagitas. HDR-t erdemes koruljarni, mert konnyu mellenyulni. ~500 NIT alatt nem jon ki a dolog.

-
Advanced testing of Golang applications

( MrSealRD v | 2018. 05. 04., p – 10:00 )

Tavaly vettünk egy LG55UH7707-et. Időnként megy a földfelszíni sugárzás kínálatából valami csatorna. SD az látszik, hogy SD. Bár messzebbről elviselhetőbb, olyan homályos jellege van...

Erről a TV-ről olvastam jót, is rosszat is panel vonatkozásban. Én azt mondom, hogy forráshoz kell beállítani és akkor IPS szinten nézve jó. Van egy két képessége ami időnként okoz némi zavart időnként meg hasznos. Pl Helyi sötétítés...

DLNA-n keresztül nézünk filmeket többnyire. 720p-s forrás azért látszik, hogy nem annyira szép. 1080p teljesen jól felskálázódik. Szép. A 4K-n meg látom a bolha lábujjkörmét is kb.
HDR-es tartalmakat felismeri és be is állítja a profilt, ami módosítható persze. (De a panel nem HDR minősítésű)

Ha az lenne a kérdés, hogy újra megvenném-e, akkor gondolkodás nélkül.

Mivel már új sorozat jött ki azóta, ezért többnyire ennek már csak valami utódját lehet megvenni. Szerintem az sem rosszabb, de az is lehet, hogy valahol még van ráktáron ilyen...

Szerintem nagyon nem lehet már kikerülni ezeket a smart rendszereket. Ebben elég jó híre van a webos-nek. Azért más rendszerekre sokkal több panaszt olvastam, de biztos van aki szerint tuti jó az android tv is.

Hmm... ez a HDR téma nekem eddig kimaradt. Valószínű a pompom és a magyar népmesék ezt nem igényelték :-)

De utána nézek, köszi az infót!

----------------------------------------------------------------------------------------------------
Hármas........alá............kettes.........................egyest írtam be.

( blackluck v | 2018. 05. 04., p – 10:56 )

Szerintem eloszor gondold vegig milyen felhasznalas a jellemzo vagy a cel vele.
Ha leginkabb csak gyerekeknek sd mesek meg foldfelszini sugarzasos tv adasok neha akkor nem latom annyira ertelmet lecserelni a mostanit.

Szebb kepe lehet egy 4k felbontasnak, meg hdr-nek ahogy a modernebb tv-kben annyi kepjavito technologia lehet amit a CSI szereplok is irigyelnenek.
De ehhez hozzatartozik ahogy fentebb is irtak hogy 4k-hoz kell hdmi2.0 (vagy ujabb), mert csak 30Hz-en fogja tudni a 4k-t (kuldo oldalra is igaz, nem csak tv-n levo csatlakozora), display port sajnos kevesbe szokott tv-ken lenni. Hdr-hez olyan tartalom is kell, hogy legyen mit ugy megjeleniteni, regebbi sd tartalmaknal ez biztos nem lesz.
3d-tol szerencsere mar nemigazan kell felni, azt nem eroltetik, de smart nelkul kicsit is normalisabb tv-t nehez talalni, persze nem kell hasznalni csak attol ki fogod fizetni azt is.

Ha viszont modernebb tartalomra is lenne hasznalva (es van is mirol szolgaltatni azt a tartalmat) akkor megerheti venni 4k tv-t.
Viszont ami meg esetleg szempont lehet, hogy jateknal leginkabb ha olyan a jatek stilusa hogy szamit lasd a reszleteket es nem csak szep-e nagy kulonbseg van akkozott hogy full hd-t vagy 4k-t kell latni kozel ugyanakkora kepatlon jo esellyel hasonlo tavolsagrol, szoval bele lehet kalkulalni hogy olyankor kozelebb kell ulni vagy nagyobb kepatloval kell venni (ami azert nem olcso ha mostani is 50").

Egyebkent ahogy masok is mondtak menj el aruhazakba meg ahol ki vannak allitva a tv-k es nezd meg milyen kepuk van, en pl oled-et vennek de lehet neked jobban bejon az lcd vagy csak nincs akkora kulonbseg szamodra hogy megerje a plusz koltseget.

( end | 2018. 05. 04., p – 13:47 )

Ha nincsennek százával a polcaidon-tárhelyeiden a Blu Ray- lemezek, rippek, csak DVD-t, vagy még rosszabb felbontású SD-t kell megtekintenetek, akkor felesleges pézkidobás a 4K panel. (Mert ugye azt nem is merem "számon kérni" rajtad, hogy natív 4K-vak mikor fogod etetni.)

A felkonvertálás minősége HD-ről garantált, lentebbről vállalhatatlan lesz. Vegyél jó nagy Full HD-t. Az biztosítja az átmenetet amíg az OLED ára lejjebb jön, valamint a 4K-s tartalmak is jobban elérhetők lesznek az általatok kedvelt filmekből.

(A 4K-s tartalomhiány engem is oda vezetett, hogy moziba megyünk "akárhány K"-zni. Mert ami tartalom megérdemli a magas felbontást, azt a moziban is ki fogod tudni fizetni, - jó sokáig a betervezett 4K panel árából. Sőt még egy "piszokjó" 4K-ra felkonvertálni tudó lejátszó árát is hozzá kell venned, (+250K) - Ráadásul, a moziban ipari minőségű a hang és a popkorn is.)

Ezt azért nem gondolnám, mivel minden tévén van netflix kliens, és idehaza is olcsón elérhető a netflix tartalma. Adott az igény, ha már van kontent, akkor legyen hozzá hardver is (ja, és nincs bluray itthon és már nem is tervezem, hogy lesz).

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( Nextra | 2018. 05. 06., v – 10:38 )

Szvsz pénzkidobás. Az ívelt kijelző meg szintén. Magyar televíziózásban nincs, de még Európában is fehér holló a 4K tartalom.
A plazma nehéz. Fűt, és sokat fogyaszt. Ha elromlik, le és felszerelése 3 emberes. Szervizben is dolgozom.

Arról nem is beszélve hogy ez az egész a szem becsapása. A való életben sosem látsz olyan élesen mint ahogy a 4K-s tévé képernyőjén megjelenő dolgokat látod. S úgy gondolom hogy ez csak parasztvakítás.
Utána mi lesz? 10x6 méteres tévé? 8K, 16K, a végén a mozit építik be a lakásba?

Aki "vájtszemű", annak talán redőny, és kivetítő a falra, vászonra a megoldás.

nézz fel a netflix-re, meg fogsz lepődni! :) a televíziózás mint olyan 2018-ban már rég nem a fő szórakoztató műfaj az otthonokban, mi se nagyon nézzük (kb. csak a híreket), minden másra ott a streaming on-demand! :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nem az volt a kérdés, hogy van-e a szomszédnak 4k-s tv-je, mert akkor én is veszek, hanem hogy ha ma tévét akarok venni, akkor mik legyenek a szempontok. Ma már nem a full-hd, a 3d, a görbe képernyő, hanem egyértelműen a 4k és a hdr a kurrens technológia, és ennek legalább van értelme, nem úgy mint a 3d-nek.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Ezt Te írtad:

„a televíziózás mint olyan 2018-ban már rég nem a fő szórakoztató műfaj az otthonokban”

Azért nagyon sokaknál ez még nem igaz. Sokan vannak azok, akik a délutáni/esti sorozat előtt néznek youtube/facebook videót is. De a többségnek a szappanoperák és a valóságshow-k jelentik a fő szórakozást. Az egy más kérdés, hogy például a HUP-osok, vagy a kollégáink többsége nem néz ilyeneket, de mi a társadalomnak csak egy vékony szelete vagyunk.

Ismeretségi körömben sokan megvették a HD TV-t, aztán nézik rajta az X éves sorozat 18-ik ismétlését. SD felbontásban. Akinek nincs internetje*, annak esélye sincs 4k-s adást nézni. Ez kb. 2 millió ember ma Magyarországon.

Akinek néhány Mbit/s-os az internetelérése, az sem 4k-s tartalmat fog letölteni, vagy 4k-s streamet fog nézni. Azt nem tudom, hogy az előfizetők hány százaléka esik ebbe a kategóriába. Van vidéki rokonom, akinél csak ekkora sebességre lehet előfizetni, pedig kábeles elérés van a falul belül. Fizetne többet is érte, de nincs több.

Van olyan idősebb rokonom, akinek x száz Mbit/s-os elérése van. Hetente 2-3 alkalommal bekapcsolja a gépet, belép a facebookra, olvasgat, beszélget az ismerősökkel és a rokonokkal. Több rokonom is van, aki akkor néz internetről letöltött filmet, ha a gyerek hazament és letöltötte. Nem hiszem, hogy csak nekem vannak ilyen ismerőseim és rokonaim.

*: Ok, tudom, akinek nincs internetje 2018-ban, annak nincs semmije, így aztán annyit is ér az az ember.

Más TV, máshol és máskor, és persze nem csak a 4k/fhd a különbség, valamint valszeg elfogult is vagy a TV mellett. Azt azért megnézném, hogy ugyanazon a TV-n ugyanazt a videót 4k-ban (eredeti) és FHD-ban (leskálázva) duplavaktesztben milyen távolságról tudnád biztosan megkülönböztetni.

Az a távolság, amelyről kényelmesen, jól látható módon, az ember számára az adott életkorban átlagosan rendelkezésre álló biológiai adottságokkal teljeskörűen élvezhető a képernyő tartalma.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( Dolphy | 2018. 05. 06., v – 17:57 )

Van ertelme a 4K-nak? Pornon kivul van ra tartalom? (nem netflixes, magyar szinkronos v feliratos film pl)
Egyszer olvasgattam egy cikket arrol, hogy erdemes kiszamolni a szukseges felbontast abbol, hogy milyen messzirol nezel es mekkora TV-t, mert lehet, hogy meg a FullHD is sok. A szemed az idealis felbontas folott nem fog tudni kivenni tobb reszletet es akkor feleslegesen zuzod a 40 gigas a BD ripet, illetve szorod ki a penzt dragabb TV-re.

Simán látható a full-hd és a 4k közötti különbség, még az asszony is észreveszi.
Magyar szinkronos tartalmat bluray-en találsz, feliratost a netflixen is, illetve szerintem az ncore is tele van vele. A cctv szolgaltatok kínálatát annyira nem ismerem, de pl. a telekom a fullhd-t se tudja nézhető minőségben szórni.
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Van értelme.., dehogynem, - csak a legtöbbünknek kényelmesen elérhető, napi rendszerességgel fogyasztható (azaz számunkra értékes!) műsoranyag egyenlőre nem "kompatibilis" vele, azaz, még jó ideig és sok pénzért "ágyúval verébre" lőnénk... (És láttam már pár DVD-t 4K-s panelen, az biztosan nem tetszene senkinek egy natív 4K-val összehasonlítva. - Kérdés persze, milyen áron van egy "konverterünk", a legalább műszakilag elérhető legjobb minőségő 4 x -es "felfeléhez")

Szerintem, egy film élvezetéhez hozzátartozik egy bizonyos képi minőség. (Amíg évtizedeken a VHS minőség volt az egyeduralkodó a rögzítésben, nem tudtam egyetlen filmet sem megnézni v.magnóról.., de soha.)

Akkortájt csak moziban gondolkodtam. A DVD-k tömeges elérhetősége volt az első "szint", amitől fogva, - kb. a 2000-es évek eleje, - rendszeresen nézek otthon "mozit".) Azt akarom ezzel mondani, hogy a 4K-s panel + az adekvát tartalomhiány engem leszoktatna ismét az értékes, csak DVD-n vagy azzal korreláló minőségben elérhető tartalmakról. Azt meg civilizált mozi-filmnéző énem nem tudná hosszú távon elviselni... :D )

(Azaz Woody Allen-i kiszólással: "Tele van az összes tököm" a műszaki korlátokkal, amelyet sok pénzzel kell megfizetnem és amelyet a hülyeségemmel magamnak állítok.)

Őszintén szólva ha mondjuk a torrentboltból veszek filmet, akkor is inkább a 720p-set töltöm a FullHD helyett, mert annyival nem jobb a kép, mint amennyivel nagyobb a fájl, másrészt meg minél jobb a felbontás, annál jobban látszik a filmen, hogy "műanyag" az egész, rohadtul látszik a CGI, 4k-ban meg még bénább lenne.

Ha felkonvertalt filmekrol van szo, akar tobbszor is oda-vissza, lehet benne valami, de alapvetoen nem errol szol a dolog. Ha a nativ felbontasa a filmnek X akkor erre van optimalizalva. Nem nagyon szoktak ilyenkor a muanyagsagra panaszkodni a nepek. Nativ 4k eseteben pedig a nativ filmek annyira reszletgazdagok, hogy ember legyen a talpan aki kiszurja a CGI-t. Itt mar nem nagyon latni olajfestmeny kockakat, max ha akadozik a stream.
Persze szived joga 720-as filmet nezni, de ha 4k nativ all rendelkezesre valamibol, inkabb azt valasztom. Savszel meg van hozza. Talan ez a legolcsobb resze az egesznek.

Ez legfeljebb a te szubjektív meglátásod lehet. Több mint 1 éve van meg a UHD-s TV és azért jó pár formátum megfordult már rajta. 720p vs 1080p között nagyon látszik a különbség pedig nem keresem célzottan de egyértelmű a különbség. A legtöbb film vagy sorozat amit nézünk 1080p...kevés még a 4K felbontású film. Meg kell nézni, hogy mit töltesz le és akkor nincs oda-vissza konvertálás miatti ocsmányság...
Azért valamit natív 4K-n nézni az nagyon jó látvány. Nehezen tudom elképzelni, hogy te 720p-hez mérve alig látsz különbséget...

Inkább mondd azt, hogy nincs elég helyed...azt megértem.

Azt, hogy minek a 4k? Hiszen már kopogtat a 8k, mire az bejön, már elavult és jön a 16k stb.
Attól függ, mennyire érdekel ez az egész cirkusz.
Ha valaki annyira tévé-/mozifüggő, hogy a szabadidejében ezen lóg állandóan, annak biztosan megéri. Ha annyira érdekli, mint engem, akkor bőven jó az 55 centis CRT is, mert jóformán csak hallgatom. A két véglet közt meg... ha hosszabb távra tervez valaki, akkor talán megéri az új technológia az árát, bár lásd 3D... ki tudja, jövőre mit találnak ki.

Minden filmben van gagyi CGI, úgy értettem. De nyilván van olyan film is, amiben az egész erre épül (hirtelen a Halálos Iramban sorozat jut eszembe, az például főborzalom, vagy a Szállító: Újratöltve is egy hasonló fos). A T2-ben pl. a T1000-es viszont pozitív példa.
A Mad Max: Fury roadról meg egy CGI-mentes összeállítás:
https://www.youtube.com/watch?v=dfm4gvxNW_o
Csak lehet, hogy így már nem lenne vevő a közönség rá, kellenek a harsány, szinte természetellenesen élénk színek.

Érdekes példa a Mad Max: Fury Road, mert abban pont kevés volt a CGI. A videódban volt egy darab zöld háttér, ha jól számoltam. Persze volt benne CGI, kétezres évek van, vagy mi. Itt viszont van zöld orgia ezerrel:

https://www.youtube.com/playlist?list=PLjQgl_TsXmo2QELmUi864Fh-g_S-eX87x

vagy "10 Absolutely Pointless Uses of CGI in Hollywood Movies":

https://www.youtube.com/watch?v=NxVie3KKvjA

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Nem volt benne sok, csak az egész át lett színezve a végén, a kész film sokkal élénkebb színvilágú, a sivatag vörös, mintha a Marson járnánk. De itt nem ront a filmen a CGI.
De a CGI állatoktól pl. én kivagyok, mint a zöld hátteres videoknál a Dzsungel Könyvénél. Az annyira természetellenes, hogy akkor inkább csináljanak rajzfilmet belőle (ja, azt már csináltak).

Szerintem CGI-k és filmek között is van különbség... Van ahol nekem sem tetszik, de alapvetően én nem vagyok erre érzékeny...

Múlthéten végig néztük a LOTR és Hobbit összes részét... Azért ott van CGI rendesen. Például a Legolas féle harcjelent az óriás elefánttal, az pont olyan ami nekem nem tetszik... De ettől még a többi effekt bejött.

Volt múlt év őszén egy hozzászólásom, - azt idézném, ha tudnám hol van, - az "Űrvihar"-t láttam szédületes CGI minőségben, olyat még soha eddig, - azután úgy hozta a sors, hogy egy héttel később ismét megnézhettem más moziban, a vetítés minősége olyan gagyinak mutatta, hogy nem hittem el, hogy ugyanazt a filmet látom. - Ennyit a CGI "gagyiságáról". (de annak, aki velem együtt utóbb látta, magyarázhattam azt, milyen penge minőségű volt előbb...)

(Ha jók grafikusok és az animátorok, akkor a CGI elvileg jó is lehetne, de ha homályosra, sötétre "degradálódik" a vetítés-megjelenítés által, akkor minden művészi kvalitás ellenére gagyiként vonul be az életünkbe.)

Ez viszonyítás kérdése. Ha 720-as is az anyag, és a panel persze full HD, a lejátszó úgy is felkonvertálja. Ha az ember 1080-as filmet néz rajta, - és ehhez viszonyít, - a jó minőségű felkonvertálás esetén alig látszik a különbség a 720-ashoz képest. (Nálam a DVD szintúgy nagyon jó full HD-n. Mondhatom, - talán nem annyira jó a szemem v. nem ideális távolságról, (távolabbról) nézem a panelt, - nekem általában egyenértékű minőségűek. - 4K-s panelen meg nem mutatna jól a 720-as, a DVD, csak a full HD.)

Ilyenkor hozzá jön még az, hogy nagyon nem szeretjük a 25 GB-okat, ha 7-8 GB-tal is megúszhatjuk. Mivel kis túlzással napi program a filmnézés, ezért akkor előtte, - ha szükséges, - a másolásnak, anyagmozgatásnak, (letöltésnek) is annak kell lennie. (Az este 8-10-kor az már hiányzó idő. - DVD-t meg egyszerűen beteszed és mehet.)

Na most.., tudom, hogy gyönyörű a natív 4K, de az meg 50 GB v. fölöttébb drága Blu Ray lemez. Bár már van néhány 4K-s film, - 4-5-el már találkoztam az elmúlt időszakban ami érdekelt és amire simán beruháznék, mert a "szívem csücske", - de gyorsan "elfogynak" megtekintés folytán, nézni meg azután is kell valamit. - Mivel utálom a reklámokat, ezért a TV-k, más "műsorszórók" szóba sem jöhetnek.

(Egyszóval a 4K ebben a formában nekem még "korainak" tűnik, nem beszélve arról, hogy ha lehet, 4K-ban már OLED-ben gondolkodnék. - Ott kicsit még jöhetnének lefelé az árak, közben meg a tartalmakkal is utolérik a kiadók magukat.)

720p nálam nem olyan éles mint az 1080p. Ráadásul teljesen ugyanazzal a sorozat ugyanazon részével ki lett próbálva. Az lehet, hogy 720p->1080p nem olyan acélos a konvertáló, de 1080p->4K meg hibátlan. Persze ez egy konkrét esetre igaz tehát azért nem általánosítom le.
De a HD tv adások meg elég jók... A távolság változó, de kb 3,5m ha lefekszünk vagy leülünk elé. 55".

A méret és a letöltési sebesség korábban nekünk is gond volt. Nem volt elég tárhely és a WD MyCloud nem bírta szuflával a letöltés. Azóta ezen fejlesztettem. Most akár 30MB/s-el is képes jönni ha elegen tolják... 60GB-os film leszaladt múltkor kevesebb mint 40 perc alatt. Az kb egy vacsora meg zuhanyzás.

Egyetértek, hogy korai még a 4K kicsit, de ilyen szempontból kicsit előre menekülés volt a technológiába. De nem bántam meg eddig. Előtte egy 40cm-es Grundig volt. :D
Az OLED-et meg még várom, hogy essen az ára, amúgy az lett volna.

( GerzSonka | 2018. 05. 07., h – 17:23 )

Nos nem tudom, hogy miért, de anyámék Toshiba 4K tévéjén az SD tartalmak botrányosan szarok, nem HD tévé adást nem is bírok nézni rajtuk, a saját Sony Bravia 4K-mon pedig (ahhoz képest) egész jók... A HDMI kábelt meg én nagyon gyorsan lecserélném chromecast-re, sokkal kényelmesebb. :D
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

A felfelé konvertálás minősége nagyon változó, a felhasznált lejátszóeszközök minősége, ára szerint.
(Azért 4 x-es ennél a pixelméretnél sok, még a legjobb technikának is. - Túl sok lesz az interpolációval kiszámított pixel. (Egy egyszerű, kisebb "bitmap"-et sem lehet a legjobb szoftverekkel minőségromlás nélkül felméretezni, pedig az könnyebb eset,)

( saabi v | 2018. 05. 07., h – 21:14 )

A Philips egyik 4K-s, 55"-os, Ambilight tévéjét akartam ajánlani, de igazából ezzel nem sokra mész, ha 50" körüli nyilásba teszed be. Az ambilight akkor érvényesül, ha nincs semmi a TV körül.
Amúgy bőven érdemes 4K-s TV-t venni, ne hallgass az örök károgókra, akik ma is 55 centis, 4:3-as, katódsugárcsöves TV-t néznek, mert az az élvezetek netovábbja. Netflixen, YouTube-n, Vimeón van 4K-s tartalom, a HBO ilyen szempontból már gáz, sugárzott adást meg nézzen, akinek nincs jobb dolga.
A HBO GO-nak egy rossz pont, mert még mindig nem bírtak klienssel előállni olyan marginális platformra, mint az Android TV.

Ave, Saabi.

A vicc, hogy van nekik fejlesztés alatt kliensük. Csak nem adják ki, talán mert ismernek vele valamilyne problémát vagy mert az sem támogatja a saját közvetlen előfizetésüket. Pár hete kiszivárgott a kliens, de ahogy elterjedt, letiltották.
https://prohardver.hu/tema/re_xiaomi_mi_box_androidos_medialejatszo_4k_…

A magyar facebook fiókjuk alatt már tagadják, hogy dolgoznának rajta, a lengyeleknél állítólag még ígérik.

Egy kissé bugos nem hivatalos kodi addon létezik, ami a legfrisebb kodi alfával működik
https://hup.hu/node/156409
De lassan már félve írok le bármit is az interneten, mert még a végén valahogy azt is letiltják.

( Dolphy | 2018. 05. 08., k – 03:14 )

Sokan irjatok itt a felkonvertalast.

En meg ott tartok, hogy nagyon nem mindegy, hogy mi vegzi a felkonvertalast: pl. nem art a TV-re bizni mondjuk egy gagyi mediabox helyett, mert szerencses esetben jo minosegu celhardver van benne. (mondjuk Kodi eseten ez mar nem biztos, hogy igaz)

Amugy meg a bottom line az, hogy LCD TV-re vagy nativ felbontast vagy semmit. Ez meg valid?
Mert ha igen, akkor szerintem oruljunk neki, hogy van mar elegendo anyag 720p es 1080p-ben, illetve, hogy a 4K, 8K, HDR, hajlitott es ezen nepbutito fassagok tetszoleges kombinacioja szepen lenyomja a sima fullhd TV-k arat.

"Amugy meg a bottom line az, hogy LCD TV-re vagy nativ felbontast vagy semmit. Ez meg valid?"

Ez annyiban egyszerusodik 4k eseten, hogy 720p-nek mindket iranyban haromszorosa, 1080p-nek meg duplaja a pixelszam. Igy ha nem is csinal eszkoz kepjavitasra felskalazast csak egyszeruen ketszar vagy haromszor annyi pixelt kell megjeleniteni mindket iranyban, nem lesz vele pixel veszteseg se eroforras nem kell ezt szamolni.

Így van, és ilyenkor pont ugyanazt kapod a 4K tévén 720p esetén, mintha natív 720p-s kijelzőn néznéd és 1080p-s esetén, mintha 1080p-s kijelzőn néznéd.

A felskálázó algoritmusok meg vagy jobbá teszik az adott képet, vagy rosszabbá. Mondjuk azt, hogy általában jobbá.

--
Ickenham template engine

Hogyan? Elmond az algoritmus egy imát a mindenhatóhoz és az meg a véletlenszámgenerátort pont úgy zizegteti egy mágnesesen rezonált lepkével, hogy pont jót dobjon ki a gép?

Érted is ami a wikipédia oldalon van, vagy csak ideböffenetted a linket?

Az interpoláció, csak egy adott algoritmus alapján betesz egy helyettesítő-információt a környezet alapján.
Hogy abba belesimuljon.

Mondok egy egyszerű példát: Vegyünk egy egyszerű fv-t: Értelmezési tartomány: Valós számok.
f(x)= {0: ha x racionális, egyébként 1}

Na ezt hogyan interpolálod, meg milyen polinomból?!

Gondolkodni már luxus, vagy az nem kell kommenteléshez?!

Gondolkodni már luxus, vagy az nem kell kommenteléshez?!

Úgy látom az luxus, de a személyeskedés motorod az jól működik.

Mondok egy egyszerű példát:

Szerinted ki vitatkozik azzal, hogy:
1. pontosan azt az értéket lehet meghatározni, aminek ott kellene lennie,
2. minden esetben meg lehet határozni még csak közelítőleg is minden pontra, minden függvényre?

Lefordítom, hogy miről is vitatkozunk:
Van két algoritmusunk:
1. az ismert képpontokat megtöbbszörözzük (pl. 1-ből csinálunk 4-et, 2x2-őt)
2. valamilyen interpolációs algoritmus alapján a hiányzó pixeleket kiszámoljuk.

Full HD képet nézünk egy Full HD TV-n és egy 4K TV-n.

Az 1. algoritmusnál kb. ugyanúgy néz ki a két kép, a két TV-n minden esetben.
A 2. esetben szerintem:
A felskálázó algoritmusok meg vagy jobbá teszik az adott képet, vagy rosszabbá. Mondjuk azt, hogy általában jobbá.
Szerinted meg:
rosszabbá teszi, esetleg nem teszi látványosan rosszabbá

Te azt gondolod, hogy az 1. algoritmus, ami 1 pixelből határoz meg 3 újabbat az mindig jobb, mint amikor 1 pixelt a környező X pixel alapján számolunk ki.
Én elfogadom, hogy Te így gondolod, innentől nincs miről tovább vitatkoznunk!
--
Ickenham template engine

Szerintem megint fogalmatlanul írsz.

Vagy valami tök másról, mint amiről a téma / szál szólt.

#1: Amiről itt szó van: tfh. van egy 4k tévéd, akkor azon nézve a FHD tartalom az interpolációs algoritmuson múlik csak, hogy a rendes natív 4k tartalomhoz képest nem lesz látványosan rosszabb, vagy rosszabb lesz.

#2. pont magadat cáfolod! Amit írsz 1.-es algoritmusnak, az is egyfajta interpoláció. Csak nem olyan szépen "élsímít".
De az interpolált FHD tartalom csak közelíteni tudja (interpoláció = közelítés by definition!) az eredeti tartalmat. Nem fogja tudni kitalálni, hogy a 4k tartalomban milyen igazi részleteknek is kellene ottlennie.

Kezded már kapisgálni?

Végig a 720p és az 1080p felskálázásáról szól a szál.

Senki sem olyan hülye, hogy azt gondolja, hogy a natív 4K-nál jobb a 720p vagy 1080p felskálázása.

Arról beszélünk, hogy ugyanakkora FullHD és 4K TV-n milyen a 720p, 1080p felbontású tartalom.

Próbáld már az első hozzászólásomat vagy az azóta írtakat értő olvasással megérteni és akkor nem írsz ilyeneket!

Részemről itt zárom soraimat és maradok a száltól távol őszinte tisztelettel!
--
Ickenham template engine

Na, akkor mind a ketten ugorjatok oda vissza, ahol és amire reagáltam!

Aztán fussatok neki még egyszer.

De kiemelem még egyszer, hátha...

Amire felhívtam a figyelmet, és a pontatlan fogalmazás zavart és ahol ez a szál (az én szempontomból indult)
-> a felskálázás javít a minőségen
Kb. ezek szerepeltek enpassant úr mondatában. Kb. valahogy úgy fogalmazva, hogy a felskálázás javíthat vagy ronthat.

Erre reagáltam, hogy a felskálázás ront, vagy nem teszi rosszabbá.

A javítás azt jelentené, hogy hozzá tud adni olyan információt, amit eleve a felbontás miatt "kidobáltak" a stream-ből.

De lehet jönni "arccal" megmutatni továbbra is, hogy egy felskálázás hogyan tudja berakni oda a _VALÓS_ információt a "minőség javítására".

Ezt írtad te:
"Az én fogalomtáramban egy "felskálázás" kétféle lehet:
- rosszabbá teszi
- nem teszi látványosan rosszabbá"

Az nem mindegy, hogy hogy mihez képest.
A nagy felbontású, 4k filmhez képest a kis felbontású "felskálázása" nyilvánvalóan csak rosszabb lehet. De ez triviális baszki! Senki nem vitatta sehol. Amiről a csevej folyik, az az, hogy ha a gyenge felbontásúban a képpontokat csak többszörözzük, vagy esetleg egy okosabb algoritmussal "interpoláljuk", akkor az utóbbi esetleg lehet jobb a nézőnek.

Végig fordítva ültél a lovon, és úgy tettél, mintha a triviális állításoddal bárki vitatkozott volna.
Ha még mindig nem érted, akkor tényleg szövegértési problémáid vannak.
--
♙♘♗♖♕♔

Amikor mindezt nehezmenyeztem, a kedves kollega, mint erv evvel jott:
"Az interpoláció pont arra való, hogy olyan információkat tesz be, ami nincs ott, de a környezete alapján meghatározható."

Szamomra ez vitatkozast jelent avval, amit mondtam.

Szovegertessel koszonom nincs bajom, csak buta emberekkel.

audiotechnikában használatos megoldás, hogy a torzult szinuszt matematikai úton helyre tudják állítani ("jósolható" a clipping helyén lévő hullám szintje az előtte és utána lévő szintek helyzetéből), ezáltal pl. a kompresszorral agyonb*szott felvételeknek ismét normális dinamikát tudnak varázsolni (declipping), vagy az mpeg tömörítési hibát korrigálni tudják, stbstb.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

( jantyik | 2018. 05. 08., k – 10:23 )

4k tvt érdemes venni. Jó panellel már nem igazán van más, árban meg kb majdnem mindegy. Ips érdemes nagyobb szobába, de ha csak szemből nézed, a Samsung VA panelek elég jók. Belépő szinten a fent említett hdr túl sokat nem ad hozzá. Középkategóriában több szín miatt elég jól tud kinezni a hdr tartalom, de csak felső kategóriás tvken van meg a kellő fényerő egyelőre. Idén még nem nagyon lesz hdmi 2.1es csatlakozó elterjedt.

Samsung 6-os szériát ismerem, javaslom, esetleg az mu5500 a Fhd kiadása. Ezek VA panelesek. Lg az ips, érdemes megnézni élőben. Sonyt nem ismerem, nekik van android TV, ami egyszerre lehet előny és hátrány is. Talán a Sony tvn néz ki legjobban az SD tartalom. Más nem jut eszembe.

( Andrej84 | 2018. 05. 08., k – 11:02 )

Nekem Samsung UE49MU7052 TV-m van.

Bár írtad, hogy nem érdekelnek bizonyos funkciók, én úgy gondolom, hogy hosszú távon ezek jól jönnek:
- Smart TV (Youtube, Netflix, stb működik rajta)
- Hálózatra lehet kapcsolni (ha esetleg megunnád a pendrive-ra másolgatást és inkább DLNA szerverről osztanád meg a tartalmat)
- 4 HDMI + 3 USB port
- HDMI-ARC (Audio Reverse Channel), ez jól jön házimozinál
- HDMI-CEC
- a távirányítójával elméletben bármilyen HDMI-n hozzákapcsolt eszközt tudsz kezelni (Samsung házimozival működik, mással nem teszteltem)
- 40W RMS hangteljesítmény
- telefonról/ra tartalom tükrözése
- analóg/DVB-T/DVB-C/DVB-S tuner, CI slot
- TV-ből bármi felvehető HDD-re/pendrive-ra (DRM miatt csak ugyanazon a TV-n játszható le, semmi máson)

Hátrányok lehetnek számodra:
- HDMI-n kívül semmi mással nem tudsz képet átvinni

Ezelőtt Full HD (Samsung UE40EH6030) TV-m volt.

Tapasztalataim:
+ a kép gyönyörű, főleg 4k tartalom esetén; de 1080p, 720p és SD tartalom esetén is jobbnak tűnik mint az előző TV-n
+ semmi nem akadozik (tesztelve: 4k tartalom DLNA szerverről és Youtube-on)
- fogyasztás magasabb mint az előző TV-n

Teljesítményfelvétel OLCSÓ fogyasztásmérővel mérve:
- standby bedugás/kikapcsolás után 2-3 percig: 25 W
- standby pár perc elteltével: 11 W
- DVB-C adás (The Big Bang Theory)
- Full fényerő (20-as), környezeti fényerő érzékelés kikapcsolva, energiatakarékos üzemmód kikapcsolva: 120 W
- 15-ös fényerő, környezeti fényerő érzékelés bekapcsolva, energiatakarékos üzemmód kikapcsolva: 95 W
- 15-ös fényerő, környezeti fényerő érzékelés bekapcsolva, energiatakarékos üzemmód alacsony: 60 W
- 15-ös fényerő, környezeti fényerő érzékelés bekapcsolva, energiatakarékos üzemmód közepes: 50 W
- 15-ös fényerő, környezeti fényerő érzékelés bekapcsolva, energiatakarékos üzemmód magas: 35 W

4k tartalommal DLNA szerverről lejátszva is ugyanezeket a teljesítményfelvételeket mértem.
Mindkét esetben egy átlagosan világos (nem tűz be a nap, de mindent tökéletesen látok) szobában mértem.
Számomra tökéletesen élvezhető a kép nagyobb fényben és éjszaka is, ha a környezeti fényhez alkalmazkodik és az energiatakarékos üzemmód közepesre van állítva.

A kép megítélése teljesen szubjektív módon történt. Nem vagyok sem grafikus, sem színvak; a szemem minimálisan rossz, de szemüveg még nem kell.
A teljesítményfelvételt olcsó eszközzel mértem, ezért véletlenül sem állítom, hogy pontos. Azonos beállítás mellett pár percig néztem a mért értékeket és átlagoltam.

Samsung UE49MU7052 ára 235 és 250 ezer között van.
Nem mintha ez olcsó lenne, de nem az általad említett árkategória.
Eléggé bejött a Samsungnak a Tizen platform, úgyhogy 5 évig biztosan számítok támogatásra. Ha mégsem jöne be a számításom, akkor egy külső eszközzel meg tudom majd oldani.
Az a helyzet, hogy okos és nem okos TV-k között nem nagyon van különbség árban, 4k-s TV-t én nem is láttam nem okos változatban.

Nem tökéletesen pontos a műszer, az biztos.
Elméletben 3W-os IKEA LED asztali lámpát (bekapcsolt állapotban) mérve 0 W-ot mutat.
Ugyanakkor elméletben kb 20 W-os OnePlus Dash Chargerre ha rárakom az 50%-ra feltöltött telefont, akkor 22,5 W-ot mér, tehát ebben a tartományban is valamennyire pontosnak tűnik.
Amúgy 23"-os HP monitoroknál is talán 15 W-ot mértem standby állapotban.
Pedig mind a TV mind a monitor megkapta az Energy Star minősítést.

Vannak olyan műszerek, amelyek kis teljesítmények (< 10-20 W) mérésére nem alkalmasak, mert ott már nagy a hibájuk. Megoldás: A teljesítménymérőbe egy hosszabbítós elosztót dugsz, abba pedig egy 50-100 W-os fogyasztót. Megméred a fogyasztását, és felírod (megjegyzed). Utána a hosszabbítóba bedugod a kis fogyasztású eszközt is. A kettőt együtt méred. A két mérés különbsége lesz a kis fogyasztású eszköz fogyasztása.

Jogos! Köszönöm a tippet! Erre mondjuk magamtól is rájöhettem volna. :)
Így mérve még inkább érthetetlen a dolog ha összehasonlítom az előző méréssel.

A mérés én részt vett: 52 W-os halogén izzó, TV standby üzemmódban, IKEA LED lámpa 3 W-os táppal.

Izzó önmagában kb 10 perc után: fixen 55,68 W, néha kikapcsolás és bekapcsolás után fixen 55,44 W.
Izzó + TV: fixen 55,68 W (TV bedugása után pár percig 68-72 W)
Izzó + LED: néha 57,75 W, néha 58,00 W

Eszerint a TV tényleg teljesítmény felvétele tényleg lehet 0,5 W vagy kevesebb.

Ami zavar az az, hogy önmagában mérve a TV-t mérve magasabb értéket látok mint a LED-et mérve.
Úgyhogy úgy gondolom, hogy ez a műszer nem ér semmit.

( tigrincs | 2018. 05. 17., cs – 15:58 )

Olyan tevevel talalkozott mar valaki ahol sajat elmentett fenyero/kontraszt beallitasokat lehet betolteni es kozottuk vihargyorsan valtogatni?

Olyasmi mint a movie/sport etc beallitasok csak itt sajatot kene csinalni.

Gyakorlatilag az androidos tv-k menuje vicc kategoria (lassu es bonyolult)

Azt hittem, hogy ez már alap funkció.

Nekünk egy még nem smart (4 éves?) Samsung 40"-os tévén a fent említett üzemmódok (normál, természetes, ...) beállításai (fényerő, ...) átállíthatók és az üzemmódok között gyorsan lehet váltogatni.
--
Ickenham template engine