VPS vagy komplett gép 20-30TB tárhellyel

 ( bb | 2018. március 22., csütörtök - 2:14 )

Sziasztok,

jelenleg az OVH-nál vagyunk pár szerverrel pár TB-os gépeken.
nem tudtok esetleg olyan szolgáltatót/megoldást, amivel ezt költséghatékonyan fel tudnánk emelni 20-30 TB-ra? Esetleg megfizethető NAS-ról nem tudtok, HDD elég, nem kell SSD?

Főleg USA/németország a célpiac a sávszél tekintetében, mert 4k-s filmek futnak, az meg eszi rendesen.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Ha elégedettek vagytok az eddigi szolgáltatással, miért nem veszitek fel a kapcsolatot a céggel, és közlitek az igényeteket, hátha meg tudják oldani...

S3 és társai? Az adatforgalom lesz drága, de az feltehetően amúgy is

A leirasodbol nekem az jon le, hogy valami cloud tarhely + CDN a filmeknek. Egy halom skalazasi problemat elkerulhetsz vele, ha nem tudod beloni elore, mekkor adathalmazzal es forgalommal kel szamolnod.
Relative allando adatmennyiseg (film) es forgalom mellett valoszinuleg olcsobb megoldas a salyat infrastruktura (berelt szerver esetleg VPS), de ha ezek nem "allandoak", netalantan idoszakos nagysagrendi ugrasokal kell szamolnod akor a varhato max-ra kell skalaznod az infrastrukturat ami nagy valoszinuseggel nem lesz olcsobb mint a cloud (amit nyersz az infrastrukturan elveszted a karbantartason es skalazason). Cloud storage-nel ha nincs forgalom akor csak a tarhelyet fizeted, ha van akor meg a forgalom novekedesevel a bevetelednek is nevekednie kell (ha az uzlet profitabilis:)) tehat a leirt esetre szerintem a jo megoldas a cloud

Peldaul, ha nagy az eselye annak, hogy nehany film "viralizalodik" es 1-2 nap alatt radzudul akar 1 evnyi normal forgalomnak megfelelo lekeres es nem engedheted meg, hogy elhasaljon a rendszer ekkora terhelesnel sem akor szerintem csakis cloud-ban kell gondolkodnod.

[off]
Peldaul Amazon S3 + Cloudfront CDN.
Use case fuggo, de elofordulhat, hogy a backend logika nagy reszet meg tudod oldani Lambda fugvenyekkel is (pl. upload utanni automatizalt transcoding), igy akar az egesz infrastrukturat atteheted u.n. "serverless" megoldasra
[/off]

salyat... OMG -_-’

"bódi sylvi" :-)


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

[offtroll]Szep kis vendor lock az amazon (kozel ismeretlen koltsegekkel), ovatosan/okosan kell hasznalni. Fel eve jovunk le a cuccrol, lassan vegzunk. :DDD

jaja, nem egy startup bukott már meg emiatt, hogy nem tudták fizetni a havi többezer $-os számláikat egy jól sikerült cikk után....

A slashdot effekt egy létező jelenség, de egy ügyes marketing/üzemeltetés joint task force elég jól tudja kezelni, anélkül, hogy belerokkanna a cég.

Valamit valamiert. Ennyi informaciobol sokat nem lehet kikovetkeztetni.
Arrol van szo, hogy par TB-rol szeretne 30TB-ra folmenni, ha a tarhely koltseget szeretne optimizalni akor igen, a legolcsobbat kell valasztani.
A kerdes az, hogy forgalomban ez a lepes mit jelent. Linearisan lekoveti a novekedest? Megmarad a jelenlegi forgalom? Idoszakos vagy relativ konstans e a forgalom?
Egy nagysagrendi lepes eredmenyezheti azt, hogy bar a legolcsobb tarhelyet valasztja de a forgalom novekedes miatt lenyegesen tobbet fog fizetni a megnovekedett adatforgalom es savszelesseg igeny miatt. Bizonyos esetekben erdemes tobb "box"-ban gondolkodni, mivel igy elofordulhat, hogy osszesitve olcsobban jutsz az igenyeidet kielegito adatforgalom valamint savszelesseghez.

Tehat nagyon nem feher-fekete.

Biztos, hogy a VPS alá kell bepakolni a 30 TB tárhelyet, és nem valami értelmes módon, megfelelő storage szolgáltatással felépíteni? :)

A jelenlegi szerver is ki bőven tudja szolgálni a párhuzamos kapcsolatokat. Igény esetén persze ugrunk CDN-re, de ez még arrébb van.

Az S3 és társai persze jók lennének, de ekkora adatmennyiségnél eléggé elszállnak a havidíjak, és jelen esetben nem biztos hogy megér annyit az adatbiztonság. Az itt nem gond, ha 1 napra mondjuk kiesik az egész motyó.

Az a kérdés, hogy vajon VPS provider olcsóbban ad-e 30 TB tárhelyet a gép alá, mint egy erre szakosodott cég. Én nem vagyok benne biztos. (Nem flamebaitnek szántam, tényleg nem vagyok benne biztos.)

En sem hinnem!
Foleg nem a Hetznernel.

Evekig naluk voltam, de amiatt kellett lepnem, mert meg egy sima memoria upgradet sem voltak hajlandoak megcsinalni. Persze annyit kellett fizetnem, mint a dupla memorias vps-ert.

Amugy lehet hogy egy negyed rack lenne a megoldas neki.
Ott lehet pakolni a tarolokat, meg sajat tuzfal/router minden ami kellhet.
Arban meg eleg jok a negyed rack megoldasok, mert a rack szolgaltato adja a net elerest is. Ha meg redundancia is kell kesobb, akkor lehet kanocot kerni masik kulsos szolgaltatotol is.

Hetznernél egy jó SX131 szerver 10x6TB HDD = 170 euro+áfa
vagy egy kisebb SX 4x6TB = 68 euro+áfa

Jaja, mondjuk az outbound bandwidth jó kérdés h elég-e de az ára nagyon jó.

--
Gábriel Ákos

Keress meg minket, külföldi kapacitásunk elég korrekt (és pp kihasználatlan) - ezt a relatíve nagy tárhely igényt pedig ki tudjuk elégíteni, és nem olyan elszállt árakkal, ahogy egy VPS szolgáltatónál pörög a számláló, ahogy a csúszkát tolod jobbra :-)

Nem tudom, mennyibe kerül jelenleg nektek, de a Vultr-nél van block storage, $1/10GB/month áron.

Nekem hasonlo problemat kellett megoldanom, szinten az OVH-nal. Vegul az FS-30T szerverbol https://www.ovh.ie/dedicated_servers/storage/1801fs02.xml rendeltunk tobb darabot es az OVH vRack-ra epulo belso halozaton lizardfs cluster filerendszert alakitottam ki es elerhetove tettem a storage-t a frontend gepek szamara. Igy harmas redundanciaval 450EUR/ho hw koltsege lett 30TB storage -nek, es ez mar adatforgalommal egyutt ertendo.