VPS vagy komplett gép 20-30TB tárhellyel

Projektek általános

Sziasztok,

jelenleg az OVH-nál vagyunk pár szerverrel pár TB-os gépeken.
nem tudtok esetleg olyan szolgáltatót/megoldást, amivel ezt költséghatékonyan fel tudnánk emelni 20-30 TB-ra? Esetleg megfizethető NAS-ról nem tudtok, HDD elég, nem kell SSD?

Főleg USA/németország a célpiac a sávszél tekintetében, mert 4k-s filmek futnak, az meg eszi rendesen.

  • 1589 megtekintés

( uzsolt v | 2018. 03. 22., cs – 05:32 )

Ha elégedettek vagytok az eddigi szolgáltatással, miért nem veszitek fel a kapcsolatot a céggel, és közlitek az igényeteket, hátha meg tudják oldani...

( nxu | 2018. 03. 22., cs – 09:00 )

S3 és társai? Az adatforgalom lesz drága, de az feltehetően amúgy is

( zeroms | 2018. 03. 22., cs – 09:30 )

A leirasodbol nekem az jon le, hogy valami cloud tarhely + CDN a filmeknek. Egy halom skalazasi problemat elkerulhetsz vele, ha nem tudod beloni elore, mekkor adathalmazzal es forgalommal kel szamolnod.
Relative allando adatmennyiseg (film) es forgalom mellett valoszinuleg olcsobb megoldas a salyat infrastruktura (berelt szerver esetleg VPS), de ha ezek nem "allandoak", netalantan idoszakos nagysagrendi ugrasokal kell szamolnod akor a varhato max-ra kell skalaznod az infrastrukturat ami nagy valoszinuseggel nem lesz olcsobb mint a cloud (amit nyersz az infrastrukturan elveszted a karbantartason es skalazason). Cloud storage-nel ha nincs forgalom akor csak a tarhelyet fizeted, ha van akor meg a forgalom novekedesevel a bevetelednek is nevekednie kell (ha az uzlet profitabilis:)) tehat a leirt esetre szerintem a jo megoldas a cloud

Peldaul, ha nagy az eselye annak, hogy nehany film "viralizalodik" es 1-2 nap alatt radzudul akar 1 evnyi normal forgalomnak megfelelo lekeres es nem engedheted meg, hogy elhasaljon a rendszer ekkora terhelesnel sem akor szerintem csakis cloud-ban kell gondolkodnod.

[off]
Peldaul Amazon S3 + Cloudfront CDN.
Use case fuggo, de elofordulhat, hogy a backend logika nagy reszet meg tudod oldani Lambda fugvenyekkel is (pl. upload utanni automatizalt transcoding), igy akar az egesz infrastrukturat atteheted u.n. "serverless" megoldasra
[/off]

Valamit valamiert. Ennyi informaciobol sokat nem lehet kikovetkeztetni.
Arrol van szo, hogy par TB-rol szeretne 30TB-ra folmenni, ha a tarhely koltseget szeretne optimizalni akor igen, a legolcsobbat kell valasztani.
A kerdes az, hogy forgalomban ez a lepes mit jelent. Linearisan lekoveti a novekedest? Megmarad a jelenlegi forgalom? Idoszakos vagy relativ konstans e a forgalom?
Egy nagysagrendi lepes eredmenyezheti azt, hogy bar a legolcsobb tarhelyet valasztja de a forgalom novekedes miatt lenyegesen tobbet fog fizetni a megnovekedett adatforgalom es savszelesseg igeny miatt. Bizonyos esetekben erdemes tobb "box"-ban gondolkodni, mivel igy elofordulhat, hogy osszesitve olcsobban jutsz az igenyeidet kielegito adatforgalom valamint savszelesseghez.

Tehat nagyon nem feher-fekete.

( gelei v | 2018. 03. 22., cs – 10:02 )

Biztos, hogy a VPS alá kell bepakolni a 30 TB tárhelyet, és nem valami értelmes módon, megfelelő storage szolgáltatással felépíteni? :)

A jelenlegi szerver is ki bőven tudja szolgálni a párhuzamos kapcsolatokat. Igény esetén persze ugrunk CDN-re, de ez még arrébb van.

Az S3 és társai persze jók lennének, de ekkora adatmennyiségnél eléggé elszállnak a havidíjak, és jelen esetben nem biztos hogy megér annyit az adatbiztonság. Az itt nem gond, ha 1 napra mondjuk kiesik az egész motyó.

En sem hinnem!
Foleg nem a Hetznernel.

Evekig naluk voltam, de amiatt kellett lepnem, mert meg egy sima memoria upgradet sem voltak hajlandoak megcsinalni. Persze annyit kellett fizetnem, mint a dupla memorias vps-ert.

Amugy lehet hogy egy negyed rack lenne a megoldas neki.
Ott lehet pakolni a tarolokat, meg sajat tuzfal/router minden ami kellhet.
Arban meg eleg jok a negyed rack megoldasok, mert a rack szolgaltato adja a net elerest is. Ha meg redundancia is kell kesobb, akkor lehet kanocot kerni masik kulsos szolgaltatotol is.

( p.zoltan | 2018. 03. 22., cs – 10:36 )

Hetznernél egy jó SX131 szerver 10x6TB HDD = 170 euro+áfa
vagy egy kisebb SX 4x6TB = 68 euro+áfa

( klixnetwork | 2018. 03. 22., cs – 11:49 )

Keress meg minket, külföldi kapacitásunk elég korrekt (és pp kihasználatlan) - ezt a relatíve nagy tárhely igényt pedig ki tudjuk elégíteni, és nem olyan elszállt árakkal, ahogy egy VPS szolgáltatónál pörög a számláló, ahogy a csúszkát tolod jobbra :-)

( _Franko_ v | 2018. 03. 22., cs – 12:08 )

Nem tudom, mennyibe kerül jelenleg nektek, de a Vultr-nél van block storage, $1/10GB/month áron.

( slacoo | 2018. 03. 22., cs – 12:34 )

Nekem hasonlo problemat kellett megoldanom, szinten az OVH-nal. Vegul az FS-30T szerverbol https://www.ovh.ie/dedicated_servers/storage/1801fs02.xml rendeltunk tobb darabot es az OVH vRack-ra epulo belso halozaton lizardfs cluster filerendszert alakitottam ki es elerhetove tettem a storage-t a frontend gepek szamara. Igy harmas redundanciaval 450EUR/ho hw koltsege lett 30TB storage -nek, es ez mar adatforgalommal egyutt ertendo.