NAS megint

Merevlemezek, vezérlők

Szeretnék egy NAS-t otthonra (nem enterprise áron), és véleményeket várok.

Mindenképpen dobozos megoldás érdekel gyári firmware-rel (a diszkeket én veszem bele), nem akarok semmi egyedi gépet építeni és egyedi szoftvert rátenni (torrent, nyomtató stb. nem érdekel).

A fontos szempontok:
1. megosztás házon belül: DLNA, SMB
2. 4 db 3.5"-ös diszk, a tárhely felét akarom felhasználni (3x RAIDZ1/RAID5 plusz spare, esetleg RAID1+0)
3. snapshot támogatás webes felületről, lehetőleg időzítetten vagy API-val is (véletlen törlés, netán zsaroló vírus ellen)
4. valamiféle adat konzisztencia ellenőrzés (RAID-en felüli checksumra gondolok, ZFS vagy BTRFS?)
5. alacsony fogyasztás (ha sokáig nem használja senki, akkor menjen le valami gazdaságosabb módba, a spare-t egyáltalán ne pörgesse)

Synology DS418j elvérzik a 3-4 pontokon sajnos, az 5-ben meg nem vagyok teljesen biztos a spec alapján. DS418play már elvileg jó, tapasztalata van valakinek?

QNAP TS-431P is jónak tűnik.

Diszknek WD Red vagy esetleg más? Jól hangzik a Black, csak ilyen felhasználásra nem biztos, hogy ad annyi pluszt. Annak idején a Green-ről tudtam, hogy szeret napjában több ezerszer felpörögni, amitől kicsit fázok. Azért nem is 7x24 kell mennie.

  • 4484 megtekintés

( andrej_ v | 2017. 11. 25., szo – 12:55 )

A WD Red-ek jók, eleve "NAS optimized" a firmware, nem fognak lefel pörögni. A Synologyk támogatnak BTRFS-t. A 3-as pontnál szerint mindenképp külső mentés lesz inkább a barátod, akkor is ha helyben vannak. snapshotok. A specsben látok ilyet: "Snapshot Replication: Maximum Snapshots per Shared Folder 1024 ".

Svájcban élek, itt a DS418play 500 CHF ~ 130K HUF. Kb. ennyi lenne a plafon. A DS418j még ideálisabb lenne, 340 CHF ~ 90K HUF, csak az nem felel meg. Ennyit megér, hogy a doboz rendesen össze van rakva, és a szoftverrel is (remélhetőleg) 0 szívás van, mert se időm, se kedvem magam összehegeszteni. Enterprise kategóriában meg ugye határ a csillagos ég.

Na megnéztem, egy gen10 pont annyiba kerül, mint egy DS418play.

A rendes PC-ktől azért fázok, mert ormótlan nagy dobozokban vannak, viszont úgy látom, a microserver nem túl nagy, 4+ diszk belemegy ebbe is. (23x23x25 cm vs 17x20x22 cm.) Az idle fogyasztása nem olyan jó, mint egy NAS, de azért elmegy.

És van benne ECC RAM és tehetek rá ZFS-t. Hát, nem hangzik olyan rosszul. Azért mégiscsak egy csomó idő összerakni, plusz vagy szívok a ZFS+Linux kombóval, vagy beletanulok valami BSD-be.

Nálam pl. a Zyxel NSA325v2 webes felülete hullik be rendszeresen 15 és 50 nap között valamikor. A "behullik" esetemben: nem válaszol a GET kérésre, a megosztások elérhetőek maradnak, a logban nem látszik a hiba oka. A vásárlás óta kijött 4-5 firmware verzió mindegyikével jelentkezett/jelentkezik a probléma. A Zyxel-nek jeleztem, megoldási javaslat: reboot, ami webes felület nélkül vicces... Az én megoldásom eggyel beljebb van: ssh és a httpd restart.

Szóval a következő itthoni NAS-om vagy egy Microserver lesz, vagy valami pici házas apró PC.

Értem.
Nos, Synology márkával nincs tapasztalatom, nekem itthon ZyXEL van, azt nem ajánlom, nekem nem jött be. Kisebb fajta csalódás. Nagyon gyenge.
Viszont munkahelyen sokan a QNAP-ot ajánlják helyette. Nekem drága, de neked lehetséges opció lenne.

További észrevételeim:
A RAID5-öt viszont felejtsd el, RAID10 több szempontból is jobb, és ugyanúgy csak a fele tárterületet használhatod.
Mellesleg, ha az adataidat újra be tudod szerezni (bár nem hinném, hogy RAID10 mellett ez szükséges lesz), ahogy írtad, akkor a zfs/btrfs is felesleges.
Továbbá érdemes kerülni az ARM procis NAS-okat is, ha egy időben többen akartok az adatokhoz hozzáférni.

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

Milyen szempontokra gondolsz a RAID-del kapcsolatban? A sebesség gyakorlatilag mindegy. A spare azért szimpi nekem, mert hamarabb helyreáll (pár óra vs pár nap).

A checksum tudtommal kicsivel több dolog ellen véd, mint egy RAID, ezért nem lenne hátrány. De szinte mindegy is, mert sok NAS ext4-gyel jön, ami a snapshotot se tudja. Amelyik fájlrendszer tud snapshotot, jellemzően a checksumot is. (Ja, ott van az LVM is. Nem vagyok teljesen képben.)

QNAP TS-431P is jó elvileg, DS418j-vel egy árban van.

A sebesség volt az egyik, de mivel ez nem szempont, lényegtelen.
A másik meg a hibatűrés. RAID10-nél akár 2 meghajtó is kieshet egyszerre, míg RAID5-nél csak egy (persze ott a spare).
Így aztán nálad ez is mindegy...

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

Raid 10 esetén egy diszk eshet ki, a másodk kieső vagy viszi az adatokat, vagy sem - szerencse kérdése. RAID 5+hot spare esetben dettó - ha a korábban spare diszk hal meg másodikként, akkor oké, de ha a 3+1 felállást tekintve a háromból esik ki mégegy, akkor lehet előszedni a backup-ot.
Négy diszknél, backup nélkül - tény, az írási sebességnek rendesen odavágva - RAID6-ot használnék - fele kapacitás, és tetszőleges kettő diszk kiesését túléli.

Szerintem a RAID6-nak ott van igazán értelme 4 diszknél, ahol későbbi 1-1 diszkes bővítést terveznek és a kapacitásra lőnek. A RAID 1+0-ban ugyan 1 bármelyik és azután a tükörpáron kívüli 1 diszk halhat meg, de erre annyira nem nagy az esély és mentéssel egyébként illik rendelkezni.

Ha kell a rendelkezésre állás, akkor pedig mindenképp hotsparre is kell gyúrni.

Tudom én, de jelen helyzetben SOHO felhasználásról van szó, másrészt mentés nélkül teljesen mindegy a RAID szint meg az esély bármire. Ettől függetlenül a NAS gazdájának kell eldöntenie mit vállal be.

A RAID6 sem csodaszer, pár hónapja egy 600G-s diszkekből álló R6-omból kidőlt egy diszk, majd a hotspare is kidőlt rebuild közben. Még egyben van, de mivel már nincs gari a cuccra ez már kuka lesz. Szerencsére már minden leköltözött róla és csak a biztonság kedvéért mentjük le róla a cuccokat. Természetesen mentés van mindenről, de semmiképp se bontottunk volna pezsgőt a backup visszamásolásakor. :)

Egy Synology 1515+-ban használok 4 diszkes RAID6-ot (4x 6TB WD Red Pro) és az utolsó helyet a leendő bővítésnek tartjuk fenn. Igen, jobb lenne a hotspare, de még coldspare sincs büdzsé okból... Mentés van, majd ha esetleg full restore kell akkor kamilláznak a népek.

Mentés nélkül (pont ez a NAS lesz a backup) éppen a megbízhatóságot kell első helyre rakni. A RAID6+HS tömbödből kihullott egy diszk, meg a hot spare - és még mindíg van egy dobása a tömbnek :-) MIndez RAID5+HS esetén ugye annyit tenne, hogy nincs tartalék, a következő dögléssel adatok mennek a levesbe. RAID10 esetén meg vagy igen, vagy sem...
Nekem raid ügyében Sun X4500-as fullra pakolt dobozzal vannak "élményeim" - igaz, nem egyben volt a 48 darab 1TiB méretű diszk... :-P

Ugyanaz, mint neked. (Firmware: V4.81(AALS.1))
A legnagyobb szívás az, ha elindítok egy torrentet letöltésre, akkor elérhetetlen a NAS.
Persze ez csak akkor igaz, ha a torrent teljes sebességgel jön (10-12 MB/s), de a legtöbb ilyen.

Kisebb dolgok:
- nem tudtam rávenni, hogy a megosztásaimat NFS-sel csináljam, maradt a Samba
- a webes felület néha elérhetetlenné válik, ahogy neked is
- alvás után nehezen ébred fel a vinyó, kb 5-6 mp, ami nem nagy gond, ennyit simán ki lehet várni
- mobilról nem tudom menedzselni, valamiért nem működnek a funkciók

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

Nálam nincs torrent és nincs NFS, csak Samba. A webfelülete mobilról betöltve valóban kriminális. Az alvás nálam nem jelentkezik, nem szoktam leállítani (WD Red van benne). A beüzemeléskor néztem, hogy fogyasztásban jelent-e különbséget, de bőven mérési hibán belül volt, úgyhogy nincs alvás.

Egyébként elvileg lehet rá rakni Linuxot, szóval ha valami nagyon hiányzik majd belőle, akkor lehet, hogy ki fogom próbálni.

325-nél hogyan megy a packagemanagement?
Mert ugyan nekem valamivel öregebb darab van(210), nevetséges teljesítménnyel, de teljesen használhatóra beállítható.
Ehhez persze először ffp-t kellett ráberhelni.(na, jó csak a gyárilag mellékelt csomagot bemenedzselni)

Firmware tényleg béna NFS ügyben
(mármint gyárilag egy megosztás mehet sambán vagy lehet NFS, de csak egyik, ami terminálból megoldható -ffp segít-, igaz, közös használatnál előfordulhat termináligény a különböző jogosultságkezelési hacacárékon)

"Nálam max. 50.000 Ft."

Hát ne haragudj, de :D :D :D
Add lentebb az igényeidet 2 lemezesre és akkor az általad gondolt összeg duplájáért már vehetsz egy egész jót.
Ha tényleg semmi extra nem kell, akkor jó lehet QNAP is, de ha elkezdenéd okosítani, akkor ilyen szempontból szerintem Synology kimagaslik a mezőnyből.

Nos, nekem nem kell 4 (vagy több) lemezes itthonra. Szerintem otthoni szintre a 2 lemezes bőven elég.
De mivel nem vagyunk egyformák, ezt mások máshogyan gondolják.
Az én véleményem pl. az is, hogy a ZFS vagy BTRFS szintén nem kell otthoni NAS-ra. (Ágyuval verébre)
De ezzel a véleményemmel is nagyjából egyedül vagyok.
Szóval a lényeg, hogy nincsenek egyértelműen meghatározva a határok. Hol kezdődik a irodai NAS és hol végződik az otthoni.

Így aztán eldöntöttem magamnak, hogy nálam 50.000 a felső határ otthonra.
Ha ehhez még veszünk 2 vinyót, akkor már 100ezer körül járunk. Ha ezt még meg is duplázzuk..., ó, te jó ég! :)

Nem lehetne, hogy inkább a NAS gyártók adják olcsóbban a termékeiket? Mármint az otthoniakat, a cégeseket meg megduplázhatják, az engem úgysem érint, a cégek meg úgyis megveszik, mert kell.

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

Kicsit off:
Otthonra eleve nem szánom kirakatba. Egy régi pc, 6 lemezzel, a kamra végébe belökve kb. 3 éve muzsikál omv-vel. Költsége 0 Ft volt! Rászánt munka kb. 2-3 óra volt, ebbe nem számoltam bele a csatlakoztatott eszközök beállítását, mert azt nyilván brand cuccoknál is meg kell tenni ilyen-olyan kliens szoftverrel.
Raid1-be két lemez, azon a családi fotók, videók, fontos dokumentumok, ami megacmd-vel menti/szinkronizálja automatikusan a mega.nz-re, rclone-nal meg a hubic-ra.
A torrentek lvm-en, backup nélkül. (transmission)
Plex, emby, minidlna szépen teszi a dolgát. Okos tv-k, kodi-s gépek tudják használni.
Van rajta egy tftp, ami tartalmaz néhány install-t és egy rescue image-t. Ezekből nekem itthonra ennyi szükséges.
Fut rajta egy seafile és egy syncthing (ezekkel mobil eszközök adatai vannak szinkronizálva a megfelelő mappákba).
Régebben még használtam a virtualbox-ot is rajta kisérletezgetni...de ez ma már egy másik gépen fut.
Távolról vpn-nel elérem.

Nyilván hülyén nézne ki a szobába és hangos is lenne... A fogyasztása kb. 2-3 ezer havonta, mérni nem mértem, csak a beállítás előtti és utáni átalány különbségét néztem (azért más fogyasztó eszközök is kerültek vásárlásra)

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Jo... Ok. Goto vissza az elejere: emberunk 50ezerbol akar 4 talcas NAS-t!
(ugyanakkor hozzatennem, hogy erosebb Asus routerek nekem kifejezetten tetszenek. Gyarilag user szinten jogosultsagot lehet kezelni, sebesseguk elfogadhato (persze nem NTFS-el, hanem exten) , van bennuk szinkronizacios lehetoseg "felhobe", igy meg az adatbiztonsag is elfogadhato valamennyire)

off:
Ennyi erővel egy leharcolt laptop is megteszi gui nélkül, rclone-nal vagy megacmd-vel szinkronizálva egy felhőtárhelyre és még lehet tud 10 percet az akksija így a szünetmentes is megoldott, legalábbis egy szabályos shutdown-ra elég :)
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Igen, a kérdés, h mire akarod használni.
Nekem itthon a lassan ~10 éves Popcorn-ban van 1 vinyó, amiről nézem a filmeket és bizonyos dolgokat oda is mentek.
A 7-8 éves intel ss4200 is tökéletesen működik a bekapcsolása óta archiválásra, kisirodai NASként.
(már érik a csere - a kor miatt,nemrég összeraktam hozzá a FreeNAS-t microserver G8-ra)

ps: most nézem, h ez az intel ss4200 még mindíg 80EUR áron fut :-o

Nekem most 90-120ezer közötti számokat dob ki az arukereso.hu, ami vinyók nélkül van.
Ráadásul ezen szoftver sincs előre konfigolva, tehát az is rengeteg meló lenne.

Továbbá:
"A MicroServer piaci célpontját továbbra is az olyan kisvállalatok jelentik, amelyek még nem rendelkeznek egyáltalán kiszolgálóval. A HP által ismertetett kutatás szerint a következő néhány évben mintegy ötmillió apró cég fog ilyen kis szervert venni, amelyre változatos feladatokat (fájlszerver, nyomtatószerver) bíznak."
A hwsw.hu 4,5 éves cikkéből idéztem.
Viszont továbbra is otthoni NAS-okról lenne itt szó.

Értem én, hogy nektek tök természetes egy Microserver vagy hasonló otthonra, de ti IT guruk vagytok, szóval ne ebből induljatok ki.
Tehát: otthoni NAS érdekelne, ami teljesítményre nem olyan ócska, mint egy ZyXEL (tehát minimum egy Atom proci két maggal + 1GB RAM), 50k körüli áron, olyan szoftverrel előtelepítve, ami minden _otthoni_ igényt kielégít + még két vinyó szintén 50k körül (RAID1-hez, ami otthonra bőven elég).
A körüli árat úgy értve, hogy ne nagyon menjen fölé, ha lehet.

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

Árérzékenységnél ez sajnos természetes mellékhatás...

Nyilván használt cuccnál van rizikó, ahogy egy használt microservernél is... Azért használtat írtam, mert újra (sztem) 50000 arra sem elég, ha maga rakja össze egy normális deszkával, cpu-val, ram-mal, hdd-vel, házzal.

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Jogos. Amikor még én vettem az N54L-es microserverem, akkor 50 alatt voltak. Igaz vinyó nélkül és csak 2G ram-mal. De a "gyári-dobozos"-hoz képest megbízhatóbb. Még most is itt muzsikál mellettem. kopp-kopp.
Meg mellé szülőknél az egyel korábbi nas-om, az N40L, máig teszi a dolgát.
A "társairól" is hasonló jókat lehet olvasni.

Itt inkább az a gyanús, aki el akarja adni valamiért (akár használtan is), ha van neki. Elpusztíthatatlan.

Ennyiért nincs ilyen. Mondjuk az a Zyxel nem a vas milyensége miatt ócska, hanem a szoftver miatt. Synology DS21xj ezt tudja, nem feltétlenül kell új belőle. Igen, nem Atom procis (ami ugye pl nem tudott EIST/Speedstepet szóval power managementről ne is álmodj). Erősebb proci maximum realtime videóújrakódoláshoz (pl. Plex) kellhet, minden másra elég a 2 mag Marvel is akár és 256MB/512MB ram. És eszik tizenx wattot meg nem hallod.

--

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

( joco01 v | 2017. 11. 25., szo – 14:49 )

Jut eszembe, még egy feature jól jönne. Tegyük fel, hogy egy gépről egy teljes meghajtót backupolok a NAS-ra valami volume/megosztásra. Ebben a backupban van valahol egy képek almappa. Ezt meg kellene osztani külön, a szülőtől eltérő jogokkal, hogy más is tudja böngészgetni. Úgy látom, ilyet a Synology DSM egyáltalán nem tud, de sokan panaszkodnak miatta (és láttam trükköket is, pl. bind mount shellből), QNAP viszont tudja rendesen.

( an-dee | 2017. 11. 26., v – 10:50 )

Én nem igazán ajánlanám a J-t mert 1-2 év után érezni fogod a gyengébb cpu-t, a play meg kifejezetten filmlejátszáshoz van ha kell a transkódolás, szóval vagy a sima vagy a +-os amit érdemes venni.

Ezt szülőtől eltérő jogot nem értem. Adott egy Share, annak adsz jogot akinek akarsz, beleraksz egy image-et amit a jogosultság alapján tudnak user-ek elérni.

--
ESET és Synology hivatalos viszonteladó

( Sanya v | 2017. 11. 27., h – 10:15 )

Synology.

Zyxel és az épített csodákat felejtsd el, de ha van felesleges időd, amit nem a családdal akarsz eltölteni, akkor építs NAS-t magadnak :)

Nekem DS916+ van otthon, jelenleg ennek az új verziója a DS918+ is elérhető, legalább 5 évig nem lesz gondod vele. A felsoroltakat tudja. Az ára borsos, drágának tűnik, de végeredményben nem az.

a 418play-ben is Intel processzor van, de nem engedélyezett a docker használata. A virtuális gép használat talán engedélyezett 4gb feletti memóriával, de nem vagyok benne biztos ( meg kell nézzed)

Talán a dockert parancssorból fel lehet erőszakolni, mint ahogy a virtuális gépre is van megoldás, de ha nem szükséges, elég lehet a 418play is.

Találtam MicroServer gen10-et 250 CHF-ért, miközben a DS418play pont duplaannyi, a DS9xx még több. Ez a durva különbség meggyőzött, hogy mégiscsak bekonfigolom magamnak, vagy csak rápattintok egy FreeNAS-t, és ugyanott vagyok. Amúgy már nagyon közel voltam, hogy megveszem a Synologyt.

( winben | 2017. 11. 28., k – 10:41 )

Nekem van egy WD green, HP microserverben ment mindig is, sosem kapcsolgatott ki.


HDD Device 4: /dev/sde
HDD Model ID : WDC WD15EARS-00MVWB0
HDD Serial No: WD-WCAZA5111145
HDD Revision : 51.0AB51
HDD Size : 1430799 MB
Interface : S-ATA II
Temperature : 31 °C
Highest Temp.: 49 °C
Health : 100 %
Performance : 100 %
Power on time: 2143 days, 19 hours
Est. lifetime: more than 100 days

Valóban, bocsi.


smartctl 6.5 2016-01-24 r4214 [x86_64-linux-4.4.0-101-generic] (local build)
Copyright (C) 2002-16, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family: Western Digital Caviar Green (AF)
Device Model: WDC WD15EARS-00MVWB0
Serial Number: WD-WCAZA5111145
LU WWN Device Id: 5 0014ee 25af2b3a6
Firmware Version: 51.0AB51
User Capacity: 1.500.301.910.016 bytes [1,50 TB]
Sector Size: 512 bytes logical/physical
Device is: In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is: ATA8-ACS (minor revision not indicated)
SATA Version is: SATA 2.6, 3.0 Gb/s
Local Time is: Tue Nov 28 10:55:41 2017 CET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status: (0x84) Offline data collection activity
was suspended by an interrupting command from host.
Auto Offline Data Collection: Enabled.
Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine completed
without error or no self-test has ever
been run.
Total time to complete Offline
data collection: (26880) seconds.
Offline data collection
capabilities: (0x7b) SMART execute Offline immediate.
Auto Offline data collection on/off support.
Suspend Offline collection upon new
command.
Offline surface scan supported.
Self-test supported.
Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time: ( 2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: ( 261) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time: ( 5) minutes.
SCT capabilities: (0x3035) SCT Status supported.
SCT Feature Control supported.
SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x002f 200 199 051 Pre-fail Always - 0
3 Spin_Up_Time 0x0027 253 242 021 Pre-fail Always - 983
4 Start_Stop_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 347
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 200 200 140 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x002e 200 200 000 Old_age Always - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 030 030 000 Old_age Always - 51451
10 Spin_Retry_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
11 Calibration_Retry_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 341
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 226
193 Load_Cycle_Count 0x0032 001 001 000 Old_age Always - 665499
194 Temperature_Celsius 0x0022 120 101 000 Old_age Always - 30
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0030 200 200 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 1
200 Multi_Zone_Error_Rate 0x0008 200 199 000 Old_age Offline - 0

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
No self-tests have been logged. [To run self-tests, use: smartctl -t]

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
SPAN MIN_LBA MAX_LBA CURRENT_TEST_STATUS
1 0 0 Not_testing
2 0 0 Not_testing
3 0 0 Not_testing
4 0 0 Not_testing
5 0 0 Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

...ezt elnézve valóban gyakran leparkol, bár igazából az utóbbi időkben csak bkdisk-nek használtam.

WDC WD20EZRX-00D8PB0

9 Power_On_Hours 0x0032 015 015 000 Old_age Always - 62482
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 35
193 Load_Cycle_Count 0x0032 001 001 000 Old_age Always - 2200085

tesója:
9 Power_On_Hours 0x0032 015 015 000 Old_age Always - 62490
193 Load_Cycle_Count 0x0032 001 001 000 Old_age Always - 4421426

Intel SS4200-ban mennek kb 7 éve folyamatosan.
A 4 közül egyet már cseréltem 19547 power-on-hours-al ezelőtt.