Storage webszerverek alá

 ( sfeher | 2017. július 17., hétfő - 15:57 )

Hello,

Mea culpa, de jobb címet nem találtam..

Amit szeretnék:

3 darab kis forgalmú site-okat kiszolgáló lapm szerver alá szeretnék egy közös storage-ot behúzni (freenas), amiről a site-okat zfs snapshottal tudnám menteni.
A jelenlegi backup megoldásom nem hatékony, ezen szeretnék javítani. A gépek virtuális gépek, a storage is az lenne. Egy helyen vannak Gb-es hálón.
Két megoldás jutott eszembe. Az egyik, hogy nfs-en csatolom fel gépenként az adott webszerverhez tartozó könyvtárat a másik, hogy iSCSI-n keresztül.

A cél az lenne, hogy minimum ne lassítsak a mostani válaszidőkön. (Igen, tudom. Vegyek rendes storage-t stb.)
Várom az építő javaslatokat :)!

Köszi!

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Hát, ha közös alatt azt érted, hogy ugyanazokat a fájlokat/könyvtárakat egynél több gép láthassa egyszerre, akkor oda network vagy cluster fs fog kelleni. Az iSCSI magában ilyet nem tud.

Pongyolán fogalmaztam.
Tehát a gépek csak saját könyvtáraikat látják. Cluster fs-re nem lesz szükség.
(Nem virtuális gépek storage-n való tárolásáról és futtatásáról van szó hanem gépenként mount-olt külön könyvtárakról).

Ne hasznalj NAS-t.
Mit akarsz elerni azzal, h azt hasznalsz? Mit akarsz megosztani mivel?

Szinte garantaltan tobb problemat fogsz okozni magadnak, mint amennyit megoldasz.

Jelenleg a backup elég nagy load-ot generál. Van hogy reggelre kitolódik mivel minden nap full mentés készül. Ezen kívül a "töltsed már vissza a site-om tartalmát egy két hónappal régebbi mentésből" kérdésekre nehezen tudok jelenleg gyors választ adni.

A gépek közt nincs átjárás mindegyik a saját könyvtárait használja. Ezekről pedig zfs-el remekül gyártanék snapshot-okat.
Kb. ennyi.

Ehhez nem kell storage.
Rakj a webszerverre zfs-t es kesz.

Ekkor a snapshot-jaim még ugyanazon a gépen vannak. Ha már zfs, akkor jó lenne replikálni is egy másik gépre.
Persze egy rsync-el ezt is meg lehet oldani.
Linux alatt nem használok sehol zfs-t.
Van ezzel kapcsolatban tapasztalatod ?

OK, akkor picit lepjunk vissza.

Amit akarsz, ahhoz nem kell semmi. Hasznalj olyan rsync megoldast, ami nem full backupot csinal mindig, pl. dirvish vagy talalsz ezer masikat.

Ha zfs-t hasznalsz, akkor meg annyi terhelest sem okoz.

Igen, hasznalok zfs on linux-ot. Az Ubuntu Xenial-ban pl. mar alapbol benne van. Feltetelezem ha a webszervered ezek szerint linux es akkor viszont fbsd-t sem hasznaltal meg, amin lenne a storage. Miert gondolod, h igy jobb lesz?
Ha igy van, egeszen rossz otletnek tartom, hogy a storage-ot egy olyan rendszerre rakd, amit nem ismersz (amugyis gombhoz kabatot).
Ha viszont ismered az fbsd-t, a webszervered miert nincs azon? Ugy megint ott vagyunk, hogy a zfs lehet a localhoston.

Két db fbsd-s gépem van, de tapasztalatom nincs sok benne. A webszervereken meg azért van linux, mert abban van 25 év gyakorlatom. Ami még eszembe jutott az éjjel. A webszerverek 2-4 Gb RAM-al mennek és kb. 300-400 Gb-os diszkekkel. Nem lesz gondom a memóriával, ha localhostra rakom a zfs-t ? (Nyilván tudok még hozzátenni, de ésszerű határokon belül)

Karcsú a 2-4 GB a ZFS-hez, minimum 8 GB-ot adnék a guest-eknek.

A webservereket mondta, nem a host-ot.

A hoston legyen, amennyi kell.

+1

Ha kell segítek zfs ügyben.

ha nincs olyan észveszejtően sok fájl, akkor erre megoldás lehet a link + rsync. rsync-el mentesz egyet, majd minden nap annyit csinálsz hogy cp -al regi uj es rsync-el az uj-at felhozod. ez relatív gyors és csak a változás foglal helyet.

kb. erre van az rsync --link-dest opciója.

valamiért annó nem tudtam egyszerűbben megoldani, lehet amiatt mert ssh-n keresztül megy az rsync, hirtelen nem emlékszem

használj borg backupot. nálam hasonló problémára bevált.

Rendes backup megoldás, akár opensource, akár fizetős (de olcsó), webes felülettel, stb, pl. R1Soft?

Az ilyen jol megfoghato kifejezesek frankon kiakasztanak engem rendszerint.

rendes backup
igazi security
eleg jo
valodi anyamkinja

broaf

Akkor úgy mondom ,hogy komplett megoldás, amibe minden van. User interfacetől kezdve, az inkrementális mentésen át, stb.

Nekem rdiff-backup remekül bevált erre a célra, az első backup tart sokáig, de utána a változások vannak csak mentve.

Ahogy már többek is céloztak rá, inkább a backup-on kellene javítani.
Jelenleg hogyan történik? Számomra még egy kérdés nem tiszta: ez 3 különböző (virtuális) gép?

Három különböző virtuális gép. Egy partíció gépekenként, alatt sok site chroot-olva a saját könyvtárába. Mentés userenként tar-al, majd ftp-vel átkerül a cucc a backup szerverre.
Történelmi okok miatt van így, most tervezem átalakítani a feállást. Ebben a mentés átalakítása is benne van.
Zfs mindenképp lesz.

És teszem azt, hetente keletkezik 7 tar-fájlod, amelyek a backup-szerveren ott vannak?

Tárhelyenként van annyi, ahány domain van rajta. Tehát mondjuk van napi 150. Ugyanennyi heti.

Arra gondoltam volna, hogy megőrzöl valamennyi napi mentést vagy mindig csak a "tegnapi" van meg?

Szia!

Nem írtad, mennyi adat van az oldalon (GB/TB) mekkora a napi adatforgalom (Gb/Tb), de az alapján amit, eddig, írtál, ez jó lehet! Nálam két komplett levelezés és 2 web szerver fut rajta (persze nem 1000+os látogatottsággal).

“- És ha… fizetést ajánlanék, hogy dolgozzon?
– Engem nem lehet megvesztegetni.”
Rejtő Jenő

Nem VPS szolgáltatást keresek, de szimpatikus amit linkeltél.