jószomszédság/passzív dohányzás/nyár klíma és ablak nélkül/társasház

- 30 éve itt lakom, eleinte gyerekként, majd rövid időre elköltöztem, majd anyám halála után vissza
- nem dohányzik senki nálunk, még a 4 hónapos gyerek sem :)
- a szomszéd házban az erkélyszomszéd lakást tavaly megvette egy hasonló korú pár gyerekkel
- nincs klímánk, ők szereltettek a beköltözéssel vegyes felújításkor. A mi otthoni alvásunk élhető hőmérsékletét teljes éjszakás kereszthuzatolással oldottuk meg eddig.
- szomszéd dohányzik, jó fiú, neki is van kis gyereke, ezért az erkélyen dohányzik, mindezt este 22 és hajnali kettő között változatos időpontokban
- egy hajnali egykor megpróbáltam beszélni vele, hogy klassz lenne ha meg tudnánk egyezni, hogy ő mely órákban nem jár ki dohányozni és akkor mi nyugodtan szellőztethetnénk, álláspontja szerint ő akkor és azt csinál az erkélyén amit akar
- úgy nagyjából roppant gyenge a jogérvényesítés ezen a téren, ha jól sejtem semmi jóra nem számíthatok, legjobb esetben is kétes az eredmény
- roppant nehezen viseljük, hogy mi nem dohányzunk és ahogy ő kimegy az erkélyre, azonnal tele van a lakás dohányfüsttel, mintha itt a szobában cigizne valaki

A mi erkélyünk balról, az övé jobbról zárt, nincs 2 méter kettőnk erkélye között. Mindkettő nyitott rácsos korláttal rendelkezik. Mit is kezdhetek most?

* Vitorlázórepülés áramlástan elméleti ismereteimet leporolva arra a feltételezésre jutottam, hogy talán egy erős ventilátorral
A az erkélyajtót belűlről megcélozva (csak attól tartok ehhez marha erős venti kell, hogy működjön, ld tűzoltó ventilátorral füst kihajtás)
B a szomszéd erkélyét a mi erkélyünkről megcélozva
meg lehetne esetleg törni azt az áramlást, ami hozzánk hozza az áldást. Attól tartok viszont, hogy túl sok lenne a turbulencia az ajtó alján/tetején és mégis betalál egy adag dohányfüst, valamint további nyitott kérdés, hogy milyen légszállító kapacitás elégséges már erre a célra.

A ventilátort lehetne egy mozgásérzékelőhöz kapcsolni, hogy csak akkor törje meg a kereszthuzatot ha valaki tartózkodik a szomszéd erkélyen. Mozgásérzékelő, időkapcsoló, ventilátor, barkácsolásra idő.

** Egy másik lehetőség talán egy plexi fal elhelyezése a szomszéd és mi közénk a teljes szabad légtér magasságában, ami részemről kétes, hogy milyen eredményt hoz.

*** Egy nagyságrenddel drágább megoldás a mozgásérzékelőt automatikus ajtónyitó mechanikához kötni, hogy csukja az erkélyt amikor valaki van a szomszéd erkélyen.

**** Nuclear option: Birtokháborítási eljárás a kerületi jegyzőnél. További kérdések, hogy vajon milyen zajterhelést kell elbírnia a szomszédnak éjjel egy ilyen ki-be kapcsolgatós ventilátornál, illetve a plexilemez homlokzatra rögzítéséhez mit szól az építési iroda. Ugyanakkor a hatósági eljárásnak van ahol nagyobb a füstje mint a lángja, de van ahol megértik és eljárnak normálisan (értsd eltiltják a szomszédot ezen tevékenysége folytatásától, mehet le a kapualjba).

( PistiSan | 2017. 06. 04., v – 22:03 )

+1 a szomszédra vissza fújatni a füstöt ha kimegy, ez valami eszméletlen jó ötlet, kérdés hogy végső soron kit fognak cseszegetni emiatt.
A problémát nem dohányzóként maximálisan átérzem.
Pár hónap és új helyre költözünk, állítólag a szomszédok szerint kibírhatatlan trágya szag lesz nyáron az egész utcában, egy pár házzal arrébb elő állattartó szomszédnak köszönhetően.

SZVSZ ha az előírt zajküszöböt nem érjük el akkor mehetnek a sóhivatalba.
Az egyetlen probléma ha bunkóbb mint gondolom, akkor mivel karnyújtásnyira vagyunk, a külső ventillátort megrongálhatja, ha úgy ítéli meg, az meg őt zavarja. Erre persze lehet kamerát is kitenni, ami emeli a büdzsét.

Ez olyan "open a can of worms" típusú megoldás. Nem egy örökös újabb frontot szeretnék nyitni, hanem megoldást találni. Ha kifogyunk az értelmes megoldásokból akkor jöhetnek az ilyenek, meg a méhkas az erkélyre, etc, de arra ha eljön az ideje nyitok egy külön posztot (remélem nem lesz rá szükség)... a darkneten :)

Ha a ventilátoros vagy az ajtónyitós megoldás működni fog, akkor semmi ilyesmire nem lesz szükség.
Nem említettem a nuclear optionban, de tanultam pár év jogot, vannak ismerősök, ámbár cigarettafüstre a birtokvédelem elég vegyes eredményeket ad, ami konzekvensen működni szokott:
- Szomszéd beperlése ingatlan értékcsökkenésének megtérítésére. (Mint amikor valaki beépíti a panorámádba, amire az erkélyed néz). A szomszéd láncdohányos magatartása ingatlan értékcsökkenést okoz azáltal, hogy a saját erkély és szellőztetés funkcióit bekorlátozza, a korábban kellemes szobai levegő biztosításához szellőztető rendszer kell - hasraütök - 3m Ft-ért.
Az a baj, hogy a NER sokmindent megváltoztatott ezen a területen is, újra át kell nyálazni a paragrafusokat.

Szóval szerintem van még pár kör a "vizipisztoly" előtt.

Erovel ezt nem lehet megoldani latod fentebb egyeseknek milyen a hozzaallasa (bar tudom, hogy kellemetlen amit csinalok mivel nem ugy kert meg nem azt kerte baszok tolerans lenni es nem megyek le a kapuba dohanyozni)
Ez inkabb olyanokra sarkallja majd mint fuldugoban cigizni es rohogni ahogyan te nem tudsz aludni a vijjogastol.

A probléma az, hogy amikor én este 22-23 órakor ki szoktam nyitni az erkélyajtót a belső meleg levegő felé áramlik a külső hidegebb levegő, ergó olyna, mintha egy levegő beömlőnyílást nyitnék ki. A cigarettasüst szvszlazán átjön a borostyánfalon és a nádfalon is többnyire.
Bónusz, hogy a szomszédot nem kell néznem, de tartok tőle, hogy a problémámat nem oldaná meg.

( sj | 2017. 06. 04., v – 22:47 )

keresd meg a kozos kepviselot is a problemaval. Vegso esetben palpusztai vagy valami brutal budos tisztitoszert az erkelyedre (amolyan ellenflexeles jelleggel)...

( zoltanzoli v | 2017. 06. 04., v – 22:55 )

Kreatív project lenne egy tűzriasztó ami a füstre megnyit valami kerti priccolót a másik erkély irányában.

( N0v3mb3r v | 2017. 06. 04., v – 23:48 )

talan ne hajnali egykor probald meg megbeszelni vele ezt a dolgot :) siman lehet h. dolgozott es ideges volt.

fenti "megoldasi javaslatok" nem hiszem h. mukodnek.

amugy a problematol fuggetlenul nem opcio eladni es par kilometerrel arrebb venni egy kerteshazat? (kb. most vagy soha, elobb-utobb lemennek az arak)

---
A kürtőskalács egy nagy lyuk, tésztával faszán körbetekerve.

Elég sok szálon kötődöm ide, pillanatnyilag a költözés nem jön szóba.
Lehet üzenek neki az ő közös képviselőjén keresztül.

Az automatikus ajtóbehúzó az biztosan működne, de csak azért mert új szomszéd van nehezen veszem rá magam, hogy eltapsoljak első ránézésre tobb, mint 100KHUF-ot. Arról nem is beszélve, hogy azzal az ajtóval tartok tőle nem működik jól ("kapcsolt gerébtokosajtó" külső ajtó + belső ajtó x 2 szárny = 4 ajtó, de a fő probléma, hogy van külső és belső ajtószárny), akkor ajtócsere is, máris nagyobb az árcédula. Ugyanakor egy lakáscsere ehhez képest egy nagyságrenddel nagyobb veszteség. (ügyvéd, szerzési illeték, igényeknek megfelelő ráncfelvarrás, még ha fel is tételezzük, hogy sikerül mind jól eladni mind jól venni)

menj at hozza egy nyugodt pillanatban es probald meg vele nyugodt korulmenyek kozt megbeszelni a dolgot. csak azert szajkozom, mert amugy azt irtad hogy normalis (es velemenyem szerint ez a legjobb eselyed).

ha nem megy, majd aztan probalkozz egyeb forumon (en biztos beragnek, ha kozos kepviselovel uzengetne a szomszed)

ajtobehuzot biztos, hogy nem fogod megcsinalni, annyi sebbol verzik a tortenet, irod, hogy van kisgyerek, azt is meg kell oldani, hogy ne zarja veletlenul oda, barki kimegy a szomszed teraszra nalad meg csukodik az ajto, amikor pont viszed ki a muskatlit, stb.

trollon
de ha mar itt tartunk az allando kereszthuzat sem egeszseges. (persze hat meg ha cigifusttel keveredik..)
trolloff

---
A kürtőskalács egy nagy lyuk, tésztával faszán körbetekerve.

EU helyzetkép

Szabályozás három csoportja.

1. Teljes tiltás az összes zárt munkahelyre és nyilvános helyre vonatkozóan

Írország: 2004. március
Cyprus: 2010. január
Nagy-Britannia: 2006 március – 2007 július régiótól függően
Spanyolország: 2011. január
Magyarország 2012. január

2. Átfogó tilalom (a dohányzás csak elkülönített dohányzó szobákban megengedett)

Franciaország: 2008. január
Olaszország: 2005. január
Litvánia: 2006. június
Lettország:2004. május, majd a vendéglátóipari egységekben 2007. január
Montenegro: 2005. október
Hollandia: 2008. július
Szlovénia: 2007. augusztus
Finnország: 2007. június
Svédország: 2005. június

3. Részleges korlátozás/védelem (Jellemzően a vendéglátóipari egységekben nem tiltott, vagy csak részben tiltott, illetve még megengedett légcserét biztosító berendezések használata.)

Belgium: 2006. január
Bulgária : 2005. január
Csehország: 2006. január
Dánia: 2007. augusztus
Németország: 2007 augusztus-2009
Észtország: 2007. szeptember
Luxemburg: 2006. szeptember
Ausztria: 2009. január
Lengyelország: 2002. január
Portugália: 2008. január
Románia: 2009. január
Szlovákia: 2009. április

forrás: http://www.fokuszpont.dohanyzasvisszaszoritasa.hu/hu/content/nemdohanyz…

--
robyboy

mindenki write_only 1?
"problematol fuggetlenul"

masreszt ha laktal mar kerteshazban es tarsashazban is, akkor tudod, hogy teljesen mas a tortenet.
abban teljes mertekben egyetertunk, hogy a problemat a forrasnal kell megszuntetni.
---
A kürtőskalács egy nagy lyuk, tésztával faszán körbetekerve.

( uid_20269 | 2017. 06. 05., h – 00:26 )

És mi akadályozza meg benne hogy lemenjen az udvarra / kapu elé rágyújtani, mint például én.?.?
Most is épp indulok..
(Amúgy a nuclear option után következik még a benzines vödör)
--
God bless you, Captain Hindsight..

Mennek en is, de egyelore csak addig jutottunk el, hogy alljak arrebb -> arrebb alltam (fuggofolyoso), persze a szel ugyanugy beviszi a fustot, erre jon az anyazas meg ablakcsapkodas, ahelyett, hogy megkernenek, hogy jo, igy sem mukodik, akkor ha megoldhato menjek mar le. nekem pl. csak ennyi kellene (korabban is volt ilyen, lejartam), de ha eddig nem jutunk el, akkor pont nem erdekel a dolog, csapkodjak csak az ablakot amig ki nem torik..

nem ertem en az embereket

---
A kürtőskalács egy nagy lyuk, tésztával faszán körbetekerve.

Biztató a hozzáállásod. Megpróbáljuk. Remélhetőleg csak hajnali 1-kor voltunk túl "nyűgösek". Asszonyt viszont muszáj lesz hátrahagynom mert ő már a benzines vödörnél tart gondolatban - nemdohányzók elméjét elönti a vér amikor a saját lakásában érzi meg a szagot...

igen, teljesen igazad van! tényleg. nalam sajnos kiveri a biztositekot a "bagos k. a." kifejezes, foleg ha felhangosan az ajto mogul mondjak. ez persze nem mentseg es nem ok semmire. a valos helyzet az, hogy nem fel meterrel mentem arrebb, hanem tenyleg megtettem minden tolem telhetot. erre kaptam az emberi valaszt, hogy kim es micsoda. ez persze megoldott minden problemat, most sokkal jobb mindenkinek.

---
A kürtőskalács egy nagy lyuk, tésztával faszán körbetekerve.

A leírásodból az derül ki, hogy bár láttad, hogy a probléma nem oldódik meg, ha arrébb mész öt méterrel, mégsem tetted. Nem menti a másik bunkóságát, de azért vegyük észre, hogy máshoz befuüstölni is bunkóság és alapból nem kéne eljutni odáig hogy ezért szólni kelljen, mert magadtól is észre veszed, és nem teszed. Ha ráadásul szólnak, odébbálsz, és ugyan látod, hogy ugyanúgy odamegy, de téged ez nem érdekel, akkor ugyan tetszeleghetsz magad előtt saját kultúráltságod tudatában, de megis csak te füstölsz továbbra is más orra alá.

Az meg, hogy megtettél minden tőled telhetőt saját bevallásod szerint sem igaz, magad mondtad, hogy lemehettél volna, de nem tetted. Én mrg még eggyel kiegészíteném. Nyugodtan elnyomhadtad volna, ha másokat zavar.

azt nem erted meg, hogy te vagy a problema forrasa, egyedul te. Ha pl. szova teszed, hogy a szonyeged kozepere szarok, akkor melyik a helyes magatartas: a) elkezdek pampogni, hogy miert nem hexameterben kuldtel el a picsaba, vagy b) (ha mar akkora paraszt voltam, hogy a szonyeged kozepere szartam, akkor) lapitva elhuzok a balfeneken?

Es akkor azt a reszet meg nem boncolgattuk a dolognak, hogy ha azt kulon magyarazni kell, hogy a bagozasszonyeged kozepere szaras mekkora suttyo dolog, akkor hogy lehet az, hogy nem vagy egy gyam 24/7 felugyelete alatt?

( uid_20269 | 2017. 06. 05., h – 00:48 )

..amúgy szerintem bárki cigifüstjén simán túltesz a nyitott ablaknál artikulálatlan emelt cigány fejhangon órákon át visongva telefonáló szomszéd
--
God bless you, Captain Hindsight..

( trey | 2017. 06. 05., h – 07:22 )

Ismerem a fajtáját, nekem is volt ilyenhez szerencsém. Undorító egy típus, mert nem a lakásában bagózik, mert ott nem tűrik meg, nem a saját kölke egészségét károsítja, nem a saját környezetét büdösíti, hanem más életét keseríti meg.

Ráadásul, a kezdődő hörghurut/tüdőrák/akármi miatt a hajnalokat krákogással, krahácsolással, slejm felköhögéssel indítja. Undorító és visszataszító.

Együttérzek veled!

--
trey @ gépház

( fezo | 2017. 06. 05., h – 09:34 )

Az ilyenek ellen nem tudsz semmit tenni. Ők el sem képzelik mennyire undorító egy nem dohányzó számára az amit ők művelnek. Hasonló cipőben jártam négy évig. Egyedüli dolog amit tenni tudtam, ahányszor alkalmam adódott elloptam és eldobtam a hamuzójukat.

( SunyaMacs | 2017. 06. 05., h – 09:37 )

5* nuke:
Vizipisztoly + benzin + ördögpatron

( MrSealRD v | 2017. 06. 05., h – 11:03 )

Sajnos ismerős helyzet. Átérzem a helyzeted de szerintem nincs semmi eszköz a kezedben amivel érdemi változást tudsz elérni. Mi tized annyi ideje lakunk a jelenlegi helyen, de mi is küzdünk mint malac a jégen... Tőlünk balra lévő szomszéd hangstúdiónak képzeli a lakását. Nem dolgozik, ellenben sokat vonyít meg gitározik. Többnyire kevesebb sikerrel... Amikor éppen nem ezt csinálja akkor az erkélyen rendez 6-8 fős lerészegedést...hétköznap. Most, hogy jobb az idő ezt megtekerte alkalmi grillezéssel is. Volt már kommunikáció, szépen és csúnyán... Sikerült 4-szer bemutatkoznia, mert az első háromra nem emlékezett annyira jól ment a buli... Én hívtam már a rendőrséget is, de leszartak. Ki sem jöttek. Amit külön nem értek, hogy ez egy belső udvarra néző lakás, és a maradék 100+ lakásban élőt ez totál hidegen hagyja. Pedig gyerekesek is vannak szép számmal. Akárhová fordultam mindenki csak tanácstalanul széttárta a karját.
A másik oldalára nemrég újak költöztek... Na nekik a cigi meg a grill a kedvencük ezt már tudjuk... Nem is igazán értem, hogyan képzelik egyesek a grillt ilyen körülmények között?!

( p2pking | 2017. 06. 05., h – 11:21 )

Feldobni egy klimat a hulyeskedes helyett ?

A kulterit ugy elhelyeztetni, hogy zaja fokent nekik okozzon boldogsagot ?

Nekem van kedves szomszedom, es hidd el nagyon jol mukodik. En siman alszok, mert nem hallom, neki meg az "agy alatt" zummog. Rohangalt es puttyogot, miutan "visszalottem a sajat fegyverevel" , de tenni nem tud semmit. Probalkozott 6 ora koruli porszivozassal, meg hasonlok, de azert a tobbi szomszedtol kapott, en mosolyogtam es nem szalltam be a jatekba.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Sokan elfelejtik, hogy a klíma nem okoz légcserét, csak hőcserét, egy hőszivattyú, amúgy meg csak a szobán belül forgatja a levegőt.
Amúgy már én is tervezem egy ideje, a probléma az, hogy ahogy én szeretném 3 szobából plussz az előszobából ki kellene üríteni mindent. Fóliázás, falvésés, utána visszavakolás, festés. Merthogy geo tarifával kb feleannyi egy jobb klíma üzemeltetési költsége, igaz előre megfizeti az ember a klíma árában ugyanazt, de hosszabb távon ki lesz építve a külön vezeték, egy idő után nyereséges lesz (mint az éjszakai áramnak úgy kell külön vezeték és plombázott rácsatlakozás).
Ne tudom azt mennyire fogadják el, hogy az órától a készülékig bontatlan szigetelt kábel ugyanabban a csőben, másrészről hirtelen nem vagyok biztos benne, hogy beefér-e a plussz kábel, ki kell bontani a dobozt ... ebben a jobbik esetben csek előszoba plussz két szobában lesz és kevesebb vésés.

Klíma az pont, hogy azt teszi. Az, hogy legkondicionalot tevesen klimanak hivjak, az mas kerdes.

Normalisabb eszkozok, kulso belso legcseret, paratartalmat, es homersekletet is felugyelnek.
Hazba altalaban feldobott "split klimak" nem klimak.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Igen, ez a teljes lakás belégcsatornázós, split/multisplit klímához képest minimum +1M zseton, egész lakás széttúrás, én ezt hívom szellőztető rendszernek (légcsatornás, rekuperátoros, vagy amilyen). Klíma alatt általában a hőcserélőt érti "mindenki". Egyszer kértem árajánlatot, és dobtam egy hátast.

( Elbandi v | 2017. 06. 05., h – 15:09 )

csak tipp. ha ez befele a lepcsohaz fele van, akkor kovetkezo lakogyulesen szavaztasd meg "a lepcsohazban tilos a dohanyzas"-t. mittudomen, aztan lehet fokozni valami buntetessel (magasabb kozos koltseg, stb)

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Sőt, ha nem hajlandó kifizetni a büntetést, akkor egy közös használatú helyiséget átalakítanak, és ott napi 1000 forintos „átváltási áron” leüli a büntetést. Ilyenkor a büntetés értékét növelni lehet az őrzésének költségeivel is. Ha az őrzés napi költsége eléri az 1000 forintot, akkor megszívt@ a lakó, mert élete végéig ott fog ülni. (Az étkezését saját maga köteles megoldani.) Arról népszavazást kellene tartani, hogy az „őrizetes” a büntetés ideje alatt dohányozhat-e. Döntsön a népakarat!

( msandor v | 2017. 06. 05., h – 16:13 )

részvétem

kb 1 éve finoman megkértem az egyik szomszédot, hogy ne gyújtson rá a lépcsőházban, az illető egy sziú indián volt, rögtön azzal védekezett, hogy más is rá szokott gyújtani, de itt nem volt vége a dolognak, másnap reggelre legalább 5-6 csikket nyomott el a kocsimon, maradandó károsodást okozva ezzel, persze nem tudom rábizonyítani

nálam ez volt az utolsó csepp a pohárban, azóta házat keresünk, nyár végére el is költözünk ebből a társasházból, végre összejött a kertes ház

( m.informatikus | 2017. 06. 05., h – 20:23 )

először is ne feszülj be ezen, csak ront a helyzeten, nézd objektíven a dolgokat (érted: emiatt vagy mérges, az nem segít).

párszor* próbálj vele beszélni (megoldást is kínálni, pl.: menjen le az udvarra, tetőre, stb.) esetleg sört vinni, elhívni vhova? jobb a békesség. * = azért zaklatásért ne jelentsen fel

ha nem működnek a logikai érvek (márpedig drogosoknál sajnos ne számíts túl sokra, a drog még a saját családjuknál is előrébb lehet/van), próbálj gondolkodni, milyen szöveggel lehet az ilyesféléket megfogni, hátha.. (esetleg pénz kérdése? asszertív kommunikáció? )

ha nem megy, még mindig (és mindig) kulturáltan közöld vele, hogy jegyzőhöz kell fordulnod (afaik bírósághoz csak akkor, ha már több mint 1 éve tart a dolog, de az drága buli, akárki is nyer)

azért fontos h. megőrizd a hidegvéred, h. a végén nehogy te járj pórul h. kitalál vmit h. zaklattad, megverted, stb. (még akkor is ha nem csináltál ilyet)

ha már jegyző:

2 tanú kell rajtad kívül (névtelenül is lehet, a cigis nem fogja megtudni ki a 2 tanú), birtokvédelmi eljárás keretében ~van esélyed. elérheted h. hivatalos papírfecnit adjon ki a jegyző (aminek 3k ft-os illetékét ha jól rémlik a cigisre terhelheted, de óvatossan ezzel, lényeg a cél), miszerint ne cigizzen az erkélyen.

ha ezt nem tartja be, akkor pénzbüntetést kaphat. azt viszont, h. hogyan bizonyítod h. megszegi, óvatosan, mert fényképezés/videózásból baj lehet, kellenek a tanúk (miszerint lakásodba ömlik a füst, az illető okozta, időpont).

aztán lehet h. pont egy idegroncs, gyenge emberrel hoz össze a sors és reggelre szét lesz karcolva az autód, ezen max egy jó biztosítás tud segíteni (mint pl.: ha boltja van az embernek, úgyis lesznek olyanok, akik lopnak belőle, nem lehet kivédeni, viszont lehet rá készülni ha már megtörténik a baj) és az élet megy tovább

( uid_18385 | 2017. 06. 06., k – 11:01 )

Jok amiket irsz, csak szerintem az a baj, hogy magyarorszagon meg nem hoztak ra torvenyt.
Ergo azt csinal mindneki amit akar az erkelyen mert az sajat tulajdon. Lehet trukkozni - kozoskepviseloi level, ha nem vezet eredmenyre, akkor johet a kozjegyzo, es ha az sem akkor johet az evtizedekig tarto harc :D Lehetosegkent ott van meg hogy felkeresed az orszaggyulesi kepviselodet es kered hogy terjesszen be javaslatot, de ha jol tudom akkor akar ezt Te mint maganszemely is kezdemenyezheted es ha szerencsed van akkor lesz magyarorszagon is olyan torveny mint az allamokaban vagy a fulopszigeteken de nem kell olyan messzire menni mert mar tavaris barartunk is kilatasba helyezte a tiltast. :)
Mert amig nincs ra torveny addig nincs mit betartatni, ergo nem szankcionalhato kozjegyzo ide kozjegyzo oda.

A törvény nem jelent semmit. Ki ellenörízné, hogyan? Ki tartatná be, hogyan? A Kreszt sem tartják be, az alapvetö szabályokat sem tartják be. Pl. ne bagózz a lépcsöházban. Millió példa.

Szankció? Viccnek is rossz.

Sajnos az van, hogy azok szívnak, akik nem tehetnek róla. Ez egy ilyen világ.

--
robyboy

( kicca | 2017. 06. 06., k – 11:10 )

1) koltozz el kertes hazba. gyereknek is jobb. kozos hazak/panelek mindig szarok voltak. oda csak ideiglenesen megy lakni az ember.
2) veresd meg. ez a legolcsobb es a legcelravezetobb. privatban tudok adni kontaktot rabeszeloemberekhez.

( nvik | 2017. 06. 06., k – 11:59 )

Kimész, átfújsz egy flakon gázspray-t, és megszűnik a probléma. Bizonyíték nincs.

( eyez00 | 2017. 06. 06., k – 14:05 )

Ha nem megy a kulturalt megbeszeles/megegyezes, akkor elvileg jogod van a Nuclear option-hoz, ez ui. a birtok haboritas tipikus esete, de nyilvan a 'rossz szomszedsag torok atok', ahogy szoktak mondani.

Tulnyomasos szelloztetesre nincs lehetoseg? Pl nincs egy-ket masik pontja a lakasnak, ahonnan befuvassal forditott iranyba lehetne aramoltatni a levegot? Egy ~100m3/h kapacitasu, csendes venti 15e korul van.

pl http://de.ventilation-system.com/cat/vents-quiet-series/ (bar ez pont elszivo, de a nagysagrendet akartam erzekeltetni)

Ket ilyennel mar lehet akkora tulnyomast csinalni, hogy ne jojjon be a cigaretta szag es a szellozes is meg legyen oldva.

Ennel egy fokkal dragabb, viszont premium megoldas a hovisszanyeros szelloztetes (felteve ha nincs kemenybe nyilt egesteru gazkazan/hera kotve)

http://comfosystems.hu/comfounit-kozponti-egysegek/otthonra-500m-h-ig

Nyilvan ehhez is cigifust/egyeb buz (pl lichthof) mentes forrasbol kell beszivni a levegot, de ezt megfelelo csovezessel meg lehet oldani. Persze tobbek kozott ettol lesz jo draga az egesz, visztont par egyeb problemara is megoldast adhat. (alacsonyabb futes/hutes koltseg, pollen/por mentes lakas, folamatosan tiszta es egeszseges levego a lakasben, meg akkor is, amikor nem tudsz ablakot nyitni)

Fentiek kozul nem jatszik esetleg valamelyik?

- A lichthofba szellőzteti mindenki a wc plussz fürdőszoba párás levegőjét, onnan beszívásra alkalmas levegőre szerintem senki ne számítson.
- Szerencsés vagyok mert a lakásomnak két frontja van, utca és belső udvar, ezért is tudok kereszthuzattal szellőztetni.
- Viszont ha csak a "tiszta" oldal van nyitva, egész éjszaka alatt sem nagyon változik érdemben a belső hőmérséklet, vígan van bent 15 fokkal több. Ezért is kéne gépi rásegítés
- a fullos szellőztető rendszerre egyszer kértem árajánlatot, horribilis ára van (Labaro: 270khuf szerelés + 5600EUR anyagköltség, plussz esetleg az ajánlott opciók) + az egy amiénktől picivel kisebb lakás volt; arról nem is beszélve, hogy lakást ki kell üríteni és szétdúlni

* Ha az utcai erkélyajtóba építek valamit az olyan kókány megoldásnak tűnik, bármire is jutok.
* Ha viszont fixen falba beépítek helyiségenként egy-egy ilyen ventilátort (kifúvás két helyiségből a bagózós erkély oldalán éjszakánta plussz erkélyajtónyitás az átellenes oldalon - belső udvar vagy befúvás ugyanitt), akkor annak telente pl mennyi a hővesztesége - a korábbi tömör fal helyett falba épített ventilátor? Van téli takarójuk/kitöltőelemük? Nyaranta három hónap során van ilyen dögmeleg amikor ez az egész zavaró. Jó lenne ha a téli fűtésszámla nem sínylené meg.

Ha hoveszteseg alatt arra gondolsz, hogy a falba furt lyukon mennyi hot veszithetsz telen, akkor szerintem az nem jelentos. Tomites kerdese az egesz.
Nekunk pl a nyilt egesu bojler + futes miatt nagyjabol minden helysegbe eloirtak egy-egy szellozo nyilast. A nappaliban 15cm-es van, a tobbi szobaban 10cm-es es nem fagyunk meg tole telen. Letezik ilyen para vagy homerseklet erzekelo szelep, azt szoktuk telire becuppantani a lyukba. Ha nagyon hideg van, akkor meg valami szivaccsal is tomitjuk.

Nyilvan a nyilt egesu bojler miatt csak tobb nyitott ablaknal tudunk ventizni, kulonben a visszaszivott egestermek miatt CO keletkezhet, ami ugye veszelyes dolog. De meg igy is neha jol jon, mert szelcsend eseten magatol alig mozog a levego.

A lichthof-nal meg azt erdemes megsasolni, hogy mennyire van kozel a teto szint. Valami celeszkozzel (ComfoTube, ComfoPipe) pl tetorol siman le lehet hozni friss levegot, ha elerheto kozelsegben van. Felteve, hogy nincs folotted meg 5 emelet.
Ha viszont pont a licthof aljan vagytok, akkor pl egy szen szurovel akar egesz jo minosegu levegot lehet beszivni a lichthof aljarol.

http://www.xn--laksszellztetk-xgb21pea.hu/termekek/legcsatorna-halozat/…
http://www.zehnder.co.uk/products-and-systems/comfortable-indoor-ventil…
http://xn--laksszellztetk-xgb21pea.hu/webaruhaz/legcsatorna-elemek/comf…

ERdemes ezekkel kiserletezni. Ill meg erdemes lenne korul nezni neten, hogy valami olcso egyszeru fust semelegesito parologtato vagy bevalt hazipraktika (ecetes lofaszok) nem oldja-e meg a problemat.

- Nem azt mondtam, hogy meg fogok fagyni tőle, hanem azt, hogy többe fog kerülni a fűtés. Termosztátos radiátorszelep plussz hőmennyiségmérő van, csak azt nem tudom mennyivel fog többet pörögni télen. Talán ha hővisszanyerős csőventit teszek akkor kevésbé lesz problémás... (de azok meg nem fordíthatú irányúak ha jól sejtem ...)
- Közben eszembe jutott az is, hogy rovarok ellen van-e a többi évszakra valami hermetikus kulturált takarólemez? Az lenne a jó, ha bele lenne építve és egy pálcával be lehetne húzni nyár után, hogy darázs se fészkeljen be, poloska se ott akarjon bemászni.
-Lichthof: három emelet van fölöttem. Ez addig jó amíg valami lekes ember a szomszéd ház lapostetejére nem jár ki dohányozni, mert akkor a drágán megépített tetőbeszívást "fújhatom". Ezért gondolkodom vezérelt kétirányú fali csőventilátorokban. Az, hogy a belső udvarra építek ki egyirányú rendszert hogy onnan szívjon ugyanezen okból nem életbiztosítás, ott is bármikor megkergülhet valaki és elkezdhet dohányozni, semmi garancia arra, hogy az az oldal meddig marad teljesen tiszta.
-Becsövezés: Úgy hallottam ha gyorsabb légcserét szeretnék, ezek a keskeny csövek szépen "énekelnek"/sivítanak jobb esetben csak kissé zajosak. Ezeknek a hosszú csöveknek a karbantartása/tisztántartása egy további kihívásnak tűnik, a közvetlen fali csőventilátor ezért karbantartás szempontjából is szimpatikusabb nekem. Exmunkahelyemen is kiépítették a központi légszállítós klímát csak aztán a tisztántartására nem volt pénz, le kellett állítani, ahogy jöttek a megbetegedések...
- A füstsemlegesítés az amolyan placebó, tudtommal még olyan szűrőbetét sincs ami valóban hatékonyan kiszűri, illetve ami van az csillió, ilyen ebolalaborokba éri csak meg beépíteni árú. Húsz évig éltem együtt aktív dohányosokkal, örülök, hogy már nem kell, mindent kipróbáltam az alatt az idő alatt... (ez alatt úgy hozzászoktam, hogy minden gond nélkül a legbüdösebb szivarra is rá tudok gyújtani, de álmomból felébredek rá, ha érzem a levegőben, és nem akarom megszokni)

Apropó szellőztetőrendszer: Neked is eszedbe jutott, hogy milyen klassz dolog lenne a világítóudvar tetejéről beszívni a friss levegőt. Erre mára nekem az jutott eszembe, hogy mintha ezeket a rendszereket általában úgy telepítenék, hogy az ablakokon résszellőzőkön vagy egyéb módon ott szívják be a friss levegőt és általában a konyha fürdőszobából nyomják ki a tetőn keresztül. Nagy központi rendszereknél oldalról be friss, fent ki elhasznált. Ennek egyik oka ha jól sejtem az, hogy a füstgázok is fent távoznak a fűtési rendszerekből, bár nekik magasabbra kell emelni a füstöt, de mégiscsak fent távoznak.
(Ergo az erkélydohányosok füstjét szívja mindenki akinek van ilyen). Az érdekes része akkor jön ha valaki elkezdi olyan magyar módra csinálni ezt. Mint ahogy te is jelezted lehet ezt pont fordítva is, fentről friss be. És hát képzeljünk el egy társasházat. Az egyik lakó überszabvány mesterrel készítteti el a lakásszellőztetést, oldalt be fent ki, a másik meg ahogy te is javaslod. A fent beszívós a másik fürdőszobai levegőjét fogja szívni, mindkettőnek könnyű megoldás a világítóudvar a csatornázásra... széliránytól függően jöhetnek az érdekes megmagyarázhatatlan illatok - már ott ahol különféle módon utólag telepítik a szellőztetőrendszereket.

( saabi v | 2017. 06. 06., k – 14:06 )

Lődd le a picsába, más nem segít.

Ave, Saabi.
ps: nyilván ne lődd le, de más tényleg nem segít.

( hnsz2002 v | 2017. 06. 06., k – 18:38 )

Ultimate ötleteket adtatok, köszi. :D
--
"Sose a gép a hülye."

( N0v3mb3r v | 2017. 06. 06., k – 22:40 )

ventilátor :)

---
A kürtőskalács egy nagy lyuk, tésztával faszán körbetekerve.

( hendrick v | 2017. 06. 06., k – 23:31 )

*update*

A változatosság kedvéért a feleségével próbáltam beszélni, aki szintén közölte, hogy a saját erkélyükön a férje akkor bagózik amikor annak kedve úgy tartja, és egyébként őt is zavarja, ezért füstöl az erkélyen a férje.
Na itt nálam ellilult a kép és visszakapta, hogy ha ő nem viseli el a cigarettafüstöt a szobában akkor nekem miért kéne??!!

Németországban egyébként már van normális szabályozás az erkélyi dohányzás betiltására. Abban a pillanatban ha valakit zavar abba kell hagyni vagy kapja a durva bírságokat. A jogalkotói hiányt nem tudom mikor töltik ki, addig marad a birtokvédelmi eljárás, holnap beadom, csak azért, hogy átérezzék, minket ez tényleg zavar. (Fognak kapni eltiltó végzést, a végrehajtása a problémás ha jól tudom, de ez bármikor változhat, legyen csak meg az érvényes cease & desist végzés.)

Ugyanakkor tovább vizsgálom, hogy az ő hanyagságuk miatt nekem milyen költségekbe kell vernem magam, hogy ha nem is ugyanolyan zavartalanul, mint korábban, de legalább a belső tereket füstmentesen tartva lehűthessem és kiszellőztethessem nyaranta. Egyszer már bentlakva csináltam lakásfelújítást, akkor letettem az esküt, hogy ilyet többet nem... ugyanakkor a számlákat gyűjtöm, és ha tovább eszkalálódik a helyzet, akkor rajtuk fogom behajtatni. Perköltségestül. Minél tovább tart a per nekik fog annál többe kerülni.

"A változatosság kedvéért a feleségével próbáltam beszélni, aki szintén közölte, hogy a saját erkélyükön a férje akkor bagózik amikor annak kedve úgy tartja, és egyébként őt is zavarja, ezért füstöl az erkélyen a férje."

Undorodok az ilyen emberektől. Szerintem ezek szociopaták.

--
trey @ gépház

( uid_16313 | 2017. 06. 08., cs – 15:51 )

Na kérem. Nálunk a felettünk lakó 120 kg-os barom ugrálókötelezik, mert szégyell lemenni az utcára. Nem vittem az ügyet a jegyzöhöz, mert semmi értelme nem lett volna. Igaz, vagy 20 évvel idösebb vagyok a baromnál, de ö meg 3 fejjel nagyobb, és két vállal szélesebb. Tisztelet? Miröl beszélek? Hogy is juthat ilyen az eszembe?

Megoldás: menekülés. Ha elkezdi, elmegyek sétálni, vagy bevásárolni, akármi. Nem hallom, nem idegesít.

Cigifüst ugyanúgy müködik itt is, csak a konyha felöl, és alulról jön. Megoldás: ablak becsuk. Klímánk van, van egy Fresh funkciója - plazmaszürövel szépen egy mütö levegöminöségét tudja.

Végsö megoldás: nemsokára elkezdünk házat építeni, aztán ha elkészül, húzok a retekbe a cigánysilóból.

--
robyboy

Igen kb én is egy ilyesmi kompromisszumot reméltem elérni dialógus útján, hatóság közreműködése nélkül. Ha a másikból hiányzik a Ptk szerinti együttműködési kötelezettségre való hajlandóság illetve annak a percepciója, hogy az ő joga csak az Antarktiszon korlátlan ha nincs másik jogalany, akit zavarna az ő joggyakorlása.

( detritus | 2018. 07. 25., sze – 23:24 )

Bő egy éves topic, lehet tudni a történet utóéletét?

Kétszer laktam ilyen helyen, gyűlöltem a jelenséget. Az elsőnél rohantam az ablakhoz, amint meghallottam az öngyújtó kattanását, a másiknál sajnos már csak a szagot éreztem és úgy mentem az erkélyajtót becsukni. Csak a tehetetlen düh marad, hogy ülsz a saját lakásodban és facsarja az orrodat a cigifüst.

-----
A problémáim velem kezdődtek és utánam megmaradnak. Ez az én hozzájárulásom az Emberiség Nagy Művéhez.

Szomszéd a nem túl példás párbeszédek ellenére kicsit később varázsütésre elkezdett viselkedni, és a belső udvari erkélyen dohányzik (onnan nem tudom kihez fújja a szél a füstöt, de nem hozzánk, egyébként azon az oldalon van a másfél éves fiam ablaka és a mi második erkélyünk [konyha], a mi szobánkat[hall] úgy szellőztetjük, hogy kereszthuzatot csinálunk a két utcafront között, szóval elég zavaró volt). Mivel még épp időben tette - hagyta abba - ezt, nem adtam be a birtokvédelmet. Happy ending. Elég sok bokrot megzörgettem, nem tudom mi érte el a kívánt hatást végül. Nem vagyunk beszélőviszonyban, de nem feszegetem, örülök, hogy működik a dolog, már-már attól tartok ha megköszönöm valamelyiküknek felborul a kényes egyensúly, és csakazértis... (a korábbi párbeszédek minősége alapján) de amúgy ha olvassátok, köszönjük, most már mindkét gyerek nevében, az egy hónapos lányom szobájából nyílik az erkély, aminél volt a fennforgás.

A horkolás nem egészségkárosító. Sem a hangos zene, vagy az üvöltözés. De még az állandó felújítási mánia sem... Ellenben a passzív dohányzás az. Hadd ne legyek már rákos azért mert valaki hülye. Ha meg arról van szó, hogy ezzel a gyerekemnek árt az illető, akkor meg jön a Balrog... Én is tudok egészségkárosító lenni.

Ha zavar a horkolás, hangos zene, üvöltözés, akkor az is egészségkárosító, mert stresszel. Nem véletlenül idegbeteg az ország 2/3-a egyébként, mert látens módon válik azzá, élj csak 20-30 évet egy 10 emeletesben, lakótelepen. Zombi leszel, még akkor is, ha nem bagózol, piálsz, csúszol le.

Szomszéd házból "ömlik" a mulatós zene vasárnaponként, fürdés közben hallgatod, ahogy alattad minösíthetetlen módon ordít a gyerekével az "anyuka".

Tud ez legalább annyira káros lenni, mint a passzív dohányzás, csak nem a tüdödet kezdi ki, hanem az idegrendszered.

--
robyboy

A poén az, hogy nem csinálhat azt, amit akar, még a saját lakásában sem, mivel társasházról beszélünk, ahol nem csak ö lakik, és van házirend egyébként.
De mit is vár az ember egy olyan országban, ahol a szabályok csak azért vannak, hogy legyen mit leszarni?

Szép példák fentiekre pl. a hangos zenehallgatás, késö éjszaka, falfúrás nem megengedett idöpontokban, stb...

Nálunk pl. a felettünk lévö lakásban egy 100 kg-os hülyegyerek ugrált nap mint nap, Madonnát bömböltetve, annak reményében, hogy lefogy mondjuk 95 kg-ra.
Csörömpöltek a poharak a vitrinünkben. Egy darabig bírod, türsz, aztán elfogy a türelem. Elöször szépen próbálod jelezni, hogy mi a baj, amikor parasztság a reakció, akkor fordulsz a közös képviselöhöz, aki nem tud semmit sem tenni. Utolsó lehetöség a jegyzönél bejelentést tenni. Összefoglalva: tehetetlen vagy. Szerencsére a srác elköltözött, így megszünt a jelenség. Ennyi.

Mikor jön már rá a világ, hogy nem csak oktatni kell az embert, amikor még lehet, hanem NEVELNI is???
--
robyboy

Régebben jobban felbosszantottak az ilyen alakok, akik magukon kívül senki mással nem törődnek. Igen, a saját erkélyén cigizik, de hozzám jön be a füst, ergó van beleszólásom abba, hogy mit csinál, mert hatással van az én életemre is. Mi a frászt nem lehet ezen megérteni? Ugyanez igaz az éjjeli porszívózókra, Michael Flatley imitátorokra, áriázókra, nagyothalló tévénézőkre, Spotify huszárokra és a többi antiszocra.

Ha nekem az a heppem, hogy egy vödör szart tartok az erkélyemen és az uralkodó szélirány hozzád viszi be a bukéját, akkor jogosan akarnád a nyakamba önteni. Próbáld meg ezt az analógiát értelmezni, szerintem menni fog.

Ha pedig még ezután is minden emberben csak az ellenséget látod, akikkel állandóan csak a baj van, mert beszólnak, akkor neked nem való a közösségben élés és az előttem szólókhoz hasonlóan én is a tanyát tudom javasolni. De amúgy tökre megéri némi empátiát növeszteni és akkor legközelebb te is elvárhatod ugyanezt cserébe. Jobban fogod érezni magad.

-----
A problémáim velem kezdődtek és utánam megmaradnak. Ez az én hozzájárulásom az Emberiség Nagy Művéhez.

A varos mindig is zajosabb, budosebb volt, mar csak azert is, mert keves helyre van sok ember bezsufolva. Aki odakoltozik, az tudja, hogy mit vallal.

Az nem megy, hogy bekoltozol a nagyvarosba, aztan elkezded megmondani a tobbi embernek, hogy megis hogyan eljen. Gondolom a szomszed is beugatott OP-nak, hogy miert sir a kicsi ejjelente... vagy nem, mert o tudja, hogy mivel jar a varos kenyelme?

Sötét vagy tesó, mint a nagyvárosi éjszaka.
Senki sem mondta, hogy a nagyvárosi zajjal van a problémája. A nagyvárosi életnek is megvannak a szabályai. De ha már olyan okos vagy, menj át nyugodtan a pirosnál a zebrán, végülis azt csinálsz, amit akarsz, és senki ne szóljon bele az életedbe.

A gyereksírás természetes dolog, ezt meg lehet érteni egyébként, azzal nincs is semmi probléma. A gyerek nem bunkóságból tolja.

--
robyboy

Vajon autoja van-e OP-nak, meg az ot tamogatoknak?

Vagy az a szennyezes nem zavarja, mert az nem az o, hanem masok lakasat teszi elhetetlenne?

Ha ezeknek az embereknek van autojuk, az vajon dizel, vagy benzines? Mennyi embert karositanak meg azzal, hogy nem kepesek kerekparozni / gyalogolni?

Vajon hasznaljak a BKV fustokado buszait? Vajon Tescobol vasarolnak? Hazhoz rendelnek amit egy dizel kisaruszallito visz ki?

Mekkora porterhelest okoz a modern eletvitel, hany embert tettek ezzel peldaul asztmassa?

De nyilvan, mindenkinek a sajat elete a legfontosabb, a tobbiek le vannak szarva. Ahogy valoszinuleg OP eseten is.

Az meg, ha a gyerek nyitott ajtonal/ablaknal bombol, mint akit nyuznak, azt azert nem neveznem termeszetes dolognak, foleg, ha a szomszed alapvetoen igenyelne alvast, ahelyett, hogy masok gyereke frankon felebreszti ejjelente...

Kezdünk elmenni rossz irányba.

Ha van/lesz gyereked, és az fog bömbölni, akkor mit fogsz csinálni? Megfojtod, hogy ne bömböljön, mert az nem természetes dolog???

Az, hogy sokan betegek a légszennyezéstöl, igen, probléma.
A sok légszennyezö eszköz, tevékenység, igen, probléma.
A környezetszennyezés globális PROBLÈMA. A klímaváltozás is az.

De az egyik problémával alátámasztani egy másik probléma létjogosultságát, nos, khm.. érdekes megközelítés.

Minden problémára van egyébként MEGOLDÀS. A kérdés csak az, hogy megoldjuk-e vagy sem. Ez egy közös célja/érdeke (lenne) az emberiségnek, még akkor is, ha sokan nem látják be.

"De nyilvan, mindenkinek a sajat elete a legfontosabb, a tobbiek le vannak szarva" - Ez is probléma.

Attól, hogy még a saját életed a legfontosabb, egyáltalán nem kell(ene) a másikat leszarni. Ezt a mentalitást hívhatjuk nyugodtan bunkóságnak.

--
robyboy

Ez nem kettös mérce, hanem két külön dolog. De ha össze is mossuk öket, akkor is elönyben vannak azok, akik autókáznak, de nem dohányoznak. ìgy kevésbé ártanak a környezetüknek, mint azok, akik mindkettö sportot üzik.

Egyébként engem a büdös autók is zavarnak, mert vannak bizony szarrá hajtott dízelek, nyugatról behozott csodák, amik ugyanúgy irritálnak, mint az erkélyen bagózó delikvens. Föleg, ha egy ilyen után kell mennek, és a pofámba tolja a szarát - ez mondjuk kb. ugyanaz, mint az ablakon beszürödö bagófüst.

--
robyboy

Hogyne lenne kettosmerce? Vagy szerinted a PM10, a fekrol levallo, vagy az utrol felvert por az viragillatu csodaszer?

Es azt egesz nap kapod, ellenben a kiszamithato 22:00-02:00 kozti dohanyzassal.

OP megoldhatta volna, hogy az ajto/ablak este 10-kor automatikusan bezarodjon, hajnali 2-kor meg kinyilljon megint.

De neki egyszerubb, ha valaki mas oldja meg az o problemajat.

Na jó, megsúgom: az élet egészségtelen. Az embertöl függetlenül is az. A környezet, amiben élünk, ellenséges. Vagy egy kóbor medve tép szét, vagy a levegöben repkedö akármitöl betegedsz meg, vagy a napsugártól kapsz börrákot.

A fentiek engem nem zavarnak, ez a földi élet velejárója.

Amit az ember hozzátesz a maga módján, az zavar igazán. Dízel, bagó, mindegy.

--
robyboy

Egyszerű matematika:
A tüdőm mérete 5 liter (elméleti maximum fiatal koromban, de számoljunk ezzel), légzésszám 16/perc = 80 liter/perc.
Egy autó 1,6 liter, alapjáraton 1200 fordulat/perc = 1920 liter/perc.

Ebből kijön jócskán az autósok javára számított 24-es szorzó.

Fogok egy bézbólütőt, rágyújtok és szétverem az autódat. Utána megszólalhatsz, mert nincs kettős méce. :-D

Tudományos magyarázat: A politikusok kimondták, hogy a dohányzás minden esetben káros. Az autó füstgáza pedig csak megengedett mennyiségű károsanyagot tartalmaz. Én inkább dohányzom.

Csak arra akartam célozni, hogy a cigifüst direktebb és töményebb szennyezés tud lenni, mint egy autó, ami elhúz az utcán. Én pl. 9. emeleten lakom, ide mire felérnek a gázok, már nem is érzem őket, bezzeg a pár emelettel (ablakkal) arrébb bagózókat nagyon. Ettől még az autó károsabb, ezt sem vitatom, engem mégsem zavar, mert nem szívom töményen közvetlenül. Másik pedig, hogy az autók rengeteg hasznot is hoznak, van csomó előnyük, a hátrányuk mellett is. A bagózásnak csak egy előnye van, hogy gazdagítja a gyártókat. Az, hogy lenyugtatja a sok szenvedélybeteget, azt nem nevezném előnynek.

--
robyboy

Csak arra akartam célozni, hogy a cigifüst direktebb és töményebb szennyezés tud lenni, mint egy autó, ami elhúz az utcán.

Ami azt illeti, egy ilyen kijelentésnek csak hasznára válnék a bizonyítás, de azért csak folytassa.
/Slavor Hardin (Isaac Asimov: Alapítvány)/

Egyéként sem falusi környezetről szól a topic. Nyugodtan hasonlítsd össze mondjuk a jelen pillanatban tőlem 15 méternyire, a Wesselényi utcán egész nap álldogállás közben pöfögő néhány száz autóval. Tudod: Budapest, Nagykörút, villamos, felújítás. ;) Ha nem ilyen időszakban vagyunk, a helyzet akkor sem sokkal jobb.

Az igazság körülbelül ott van, hogy egyik állam sem bír lemondani az üzemanyagok (és a dohányáruk) extra adóbevételéről. Ehhez jön az, hogy a dohányzást jobban hájpolják, mert egyszerűbb ellene tenni. Sőt, prosperáló kormányunk extra strómann céget is beszúrt a dohányáruk terjesztéséhez, amit a dohányosok fizetnek. (Miközben kötelezttségszegési eljárás indul, mert kevés az adótartalom.) Lehetsz nemdohányos, de azért kellene kiállnod, hogy az így keletkezett bevétel ne a haveri zsebekbe vándoroljon.

Visszatérve az alapgondolathoz, az autózáson kívül rengeteg olyan dolog van, amit nem eléggé szabályoznak, és a sok marha megveszi. Nem nevezném az autózást annyira hasznosnak, hiszen sokan inkább a robogót választják az autó helyett. Nem romantikából, hanem gyorsabban érnek be a munkahelyükre. Ugye, a többi autó miatt. Ezek szerint a többi autó jobbára haszntalanul áldogál és pöfög. És ez így jó, mert hasznos - mondád. Én meg azt állítom, hogy az autózás nagyobb része inkább hobbi szintű, mint a dohányzás. Azaz felesleges és káros. Méghozzá arányaiban sokkal több kárt okoz, mint a dohányosok.

A "direktebb és töményebb" állításhoz tegyük hozzá mégegyszer: hájpoltabb. Egy dohányos ellen fel tudsz lépni. De mit csináljak, amikor az alattam lakó csaj mindent szarrá éget a sütőben? Sokkal több és károsabb anyag keletkezik, amiket én szívok be, ha kilépek az ajtó elé dohányozni. Ugyanakkor rendszeresen üvöltözik, ha alatta dohányzik valaki.
Sebaj, kibírtam, megyek a ház másik oldalára a szobámba. Meleg van, nyitva az ablak, és dől be a másik szomszéd égett olajának a bűze. (Amiből több mérgező és rákkeltő anyag keletlezik, mint a cigarettából.) Ha ezt abbahagyta, akkor valami igen büdös illatosítót járat, ami nyilvánvalóan egészségesebb, mind a cigifüst. Vagy mégsem? ;)
Az se lenne baj, ha a szabályokban értelem is lenne. A vendéglátó helyeken zárt térben tilos a dohányzás. Ha nyiva az ablak, akkor is. Ha a Nagykörúton van, akkor is. Értelme nincs.

Mottó: Nagyon régen, amikor még rágyújtottunk az értekezleteken (és nem mítingnek hítták ;)), egy hatalmas teremben 10 ember tanácskozott. Ketten rágyújtottunk. Az antidohányos kolléga ugrott és feltépte az ablakot. Mi, gyenge tüdejű dohányosok majd' lefordultuk a székről. Ugyanis az ablak a Hűvösvölgy út egyik kemény emelkedőjére nyílott, ahol sűrűn jöttek a pótkocsis téglát szállító teherautók. Erre már a többi nemdohányzó is felhördült: Most jobb? :-D

A dohányzók vegzálása helyett sokkal hasznosabb szétnézni a világban. Biztosan találsz 50 - a dohányzásnál károsabb dolgot, amiből akár 10 olyan lehet, ami ellen tudsz valamit tenni, vagy ki tudod kerülni. Az sokkal hasznosabb!

Sose értem ezt a párhuzamba állítást a közlekedéssel. Tényként megállapították, hogy a dohányzás minden formája(aktív/passzív) rossz. Miért foglalkozzak a közlekedéssel? Azért mert az is környezetszennyező, akkor már szívjam más füstjét?! Mert úgyis mindegy?! Amikor pont arról van szó, hogy van legalább 50 különböző káros dolog és meg kell próbálni minimalizálni ezeket érintettségét az életünkre.

Tényként megállapították, hogy a dohányzás minden formája(aktív/passzív) rossz.
Ha egy törvényből idézgetsz, az azért nem teljesen tudományos érv.
Nem párhuzamba állítottam a közlekedéssel, hanem azt állítottam, hogy a közlekedés sokkal károsabb és haszontalanabb. És mégegyszer nem párhuzam, csak egy nyilvánvaló példa.

Megértem, ha nem akarod más füstjét szívni. Én viszont nem akarom ezer autó füstjét szívni. Ezt nem vették bele a törvénybe, tehát az autó egészséges, mivel nem tudok olyan törvényt idézni, hogy minden formája káros. Nem is tudom, érted-e egyáltalán.

Hamadszorra is: Nem az autó az egyetlen példa arra, ami (nem csak) az én egészségemet károsítja. Miért pont a dohányzás ellen kel ki magából mindenki? A többi ellen meg miért nem? Az emberek tájékozatlanok és nem törődnek semmivel.

OP szerint

- Akkor amikor a legrégebbi filmes és nem filmes klisé a másikba belekötésre az, ha az arcába fújjuk a cigarettafüstöt, akkor miért gondolja bárki azt, hogy tűrni kellene azt, ha a szomszéd cigarettafüstöt ereget egy olyan lakásba, ahol kiskorú gyermekek is vannak nem mellesleg. Teszi mindezt annak ellenére, hogy büszkén azért nem a lakásban füstöl, mert a saját gyerekével nem akarja szívatni, de arról még csak tárgyalni sem hajlandó, hogy megegyezzünk mikor tudjuk úgy nyugodtan kinyitni az ablakot, hogy ő ne gyújtson rá közben, és ne kelljen nekünk is szagolni bent a lakásban azt, amikor ő az erkélyen szívja.
-- Szomszéd a jó megoldást válaszozza és nem bagózik a szomszéd gyerekeinek orra alá, a lakása másik erkélyén gyújt rá, ahol nem panaszkodik senki a cigarettafüstre, időt sem kell egyeztetnie így. Neki sem kerül semmibe, és nekem sem, és probléma megoldva.

- A házunkba hazaköltözött az egyik szomszéd Svájcból. Dohányos. Azt csinálja, hogy lemegy a kapuhoz, eltávolodik 10 métert a társasháztól, és ott gyújt rá. Van ahol ez a sztenderd.

- Nem várom el, hogy egy olyan szubsztancia fogyasztóival objektív tényeken alapuló vitát lehessen lefolytatni a szubsztancia fogyasztásáról, aminek a fizikai függőségi mutatója ugyanolyan, mint a barbiturátok, benzodiazepinek, illetve rosszabb, mint az alkohol, kokain, kannabisz, ecstasy, mindezeken felül a pszichológiai függőségi mutatója még a heroinnál is rosszabb. ld: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)6046…

- ha a függő nem látja be, hogy milyen veszélyes a szubsztancia ami ráadásul más addiktív szubsztanciákkal ellentétben a levegőben száll, akkor ott nincs diskurzus.

A cigiző miért nem költözik ki a tanyára? Lehet, hogy több embert is zavar a ténykedése.
Én kb. tíz évet dohányoztam és kb. tíz éve nem dohányzom. Eléggé ismerem mindkét oldalt, lehet cigizni normálisan is úgy, hogy ne zavarja a többieket.
Dohányozhatna odabent is, oh wait… netán nem bírja a füstöt?

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Ő a probléma okozója. Soha nem az okozatot kezeljük, ha az okot is lehetséges. Annak a több embernek kell változtatni, aki szívnak miatta, vagy neki, aki szivatja a többieket?
Ha az erkélyen akar cigizni, akkor falaztassa fel az erkélyt. Tessék. A saját szennyét élvezze ő.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Tudod van olyan, hogy csendháborítás. Meg birtokháborítás. Gondolom te sem díjaznád, ha rendszeresen éjjel üvöltő vad szexelést kellene hallgatnod a szomszédból.
Szóval lehet szexelni este 10 után olyan hangerővel, hogy az a többi lakót ne zavarja. Mint ahogy ez bármilyen más hangos tevékenységre is igaz. Ugyanígy cigizhet otthon is, amennyiben a többi lakót nem zavarja. És mint látjuk, zavarja őket.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

A szomszed gondolkodott es szereltetett legkondit, mert tudja, hogy a nyari estek melegek Magyarorszagon, es tudja, hogy a varosban elve, ha nyitott ablaknal aludna, akkor mindenfele szemet alak (aka szomszedok) kezdenek ki az idegeit az ejjeli hangoskodasukkal.

OP is szereltethetne legkondit, problema meg lenne oldva.

A légkondi véd a dohányzás ellen? Honnan tudod, hogy milyen a hangerő az adott helyen éjjelente nyitott ablaknál? Miért ferdítéssel véded a saját igazad?

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Mindenki volt gyerek és mindenki sírt gyerekkorában. Ezért ez adott szintig tolerálható.
De nem mindenki dohányzott.
Emberünk pedid biztos szívesen alszik zárt ablaknál klímával, amennyiben a dohányzó szomszéd ezt kifizeti. Elvégre miatta lenne rá szükség.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

( feketepeter666 | 2019. 03. 24., v – 07:00 )

lett valami megoldas vegul?

most koltoztem, es hasonlo problemaval kellett szembesulnom, az also lakas ablakaibol omlik a dohanyfust be a lakasomba, amint kinyitom az ablakot (24 oraban barmikor)

asztmas vagyok, szoval nem egyszeru kellemetlenseg, hanem olyasmi, amit nem tudok ignoralni egyaltalan, megfulladok

a ventillatoros otlet nekem is eszembe jutott, az bevalhat?

illetve legyszives (akinek van tapasztalata ) javasoljatok megoldasokat, ami tenyleg mukodokepes (klima, legtisztito)

a koltozes nem opcio, illetve az sem , hogy baltat allitok az also szomszed fejebe

Ez az a helyzet, amikor is felvágnám az ereimet... A mostani irreálisan kurvamagas áron veszel egy lakást, meg lezongorázod az egész tortúrát, majd egy ilyen megkeseríti az életedet.
Egyébként ha ennyire durva, akkor az korábban mikor voltál megnézni, hogy nem jött ki?
--
"Sose a gép a hülye."

Az a baj, hogy a mai jogrendszer alapján nincs jó megoldás. Minimum egymás ellenségeivé váltok, aminek csak hátránya van, előnye semmi.
Lehet közjegyzőhöz fordulni, stb... de mindig Te leszel a bunkó, és nem az, aki zavar.

Erről szól a világ.

Azokat ásnám ki, és akasztanám fel, akik annak idején megálmodták a társas házakat. Ezzel gyakorlatilag felszámolták a magánszféra intézményét, ami alapvető emberi jog kellene, hogy legyen. Pro és kontra.

--
robyboy