Hi-BAZE-R DIY Home Server Bloat™

 ( hajbazer | 2017. április 19., szerda - 8:41 )

Szeretnék itthonra egy kis NAS-szerű, saját építésű homeserver-t összerakni, amitől az alábbiakat várnám (és azoknál semmiképpen sem kevesebbet).

  • 2 USB 2.0 port
  • 1 x Gigabit Ethernet port
  • 1 x SATA port (legalább 1,5 Mbps = SATA1.5)
  • Legalább 2 CPU mag (ARM előnyben)
  • Max. 5W-os fogyasztás (nagyjából egy Raspberry Pi + SSD fogyasztása)

Előny, ha van beépített WiFi, de az übercsili GPU, HDMI, MMC olvasó, GPIO stb. ezek mind bloat, nem kellenek. :P Najó, GPU talán, ha tudok rajta ffmpeg-gel H.264-et enkódolni, vagy wifijelszót törni.

Ami szimpatikus:

... de sajnos mindkét fenti kissé túlteljesíti az elvárásokat és azt gyanítom, hogy van ezeknél minimalistább, a célnak jobban megfelelő (lényeg a Gigabit Ethernet, a gyors SATA elérés és az 5W-on aluli fogyasztás).

Ötletek?
Tapasztalatok a fenti két modellel kapcsolatban?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Az Allwinneres A20 SOC-cal en sok evvel ezelott nagyon sokat szivtam, amikor le akartam valtani a jelenlegi TS-7800 alapu home serveremet. Mivel nem vanilla volt a kernel, ezert nyugos volt cserelni, nekem pedig a TV tunerek miatt, nem volt jo az ezereves kernel, amit adtak, ugyhogy az egesz board a kukaban vegezte.

A jelenlegi vasam 2008 ota teszi a dolgat, de manapsag mar keves a teljesitmeny, amit ki tudok belole csiholni. Mindenesetre, 2db merevlemezzel, 2db USB 2.0 tunerrel, 1db USB-s RS232 atalakitoval valamint egy memoriakartyaval (kernel) es egy 8 gigas usb storage eszkozzel plussz egy chipkartyaolvasoval, amiben benne van a MindigTV elofizetoi kartya 12W az IDLE fogyasztas (ebben benne van az ARM lapot es a merevlemezeket ellato DC-DC pico PSU es a hozza kapcsolodo adapter fogyasztasa plussz a gepre dugot aktiv 7 portos D-Link USB hub fogyasztasa). A jelenlegi cuccom raadasul vanilla kernellel mukodik nem kell mindenfele patchekkel es egyebekkel szopnom, ha kernel verziot akarok cserelni. A gyarto bejelentette az uj eszkozt, mar fel lehet iratkozni engeneering samplera. Az uj cucc a TS-7800-V2 nevet kapta es a regi 1x 500 MHz ARMv5TEJ helyett 2x 1.33 GHz ARMv7 lesz, 128 MByte DDR RAM helyett pedig 1 vagy 2 GByte DDR3. Az 512 MByte belso flash helyett 4GB eMMC, USB3 valamint GB ethernet es lesz egy mini PCI Express port is, ahova akar egy GPU-t is berakhatsz.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Sajnálom az A20-ast, meg hogy ennyi szívás van vele. Amit használsz, egész jónak tűnik. Ám, ha mondjuk holnap szeretnék besétálni valahova és megvenni valamit, akkor milyet ajánlanál? Gondolom, nem egy 2008-as modellt, tekintettel a CPU MHz-re és a RAM-ra.

Korabban Intel alapu cseren gondolkodtam (2 eve lassan, akkor meg nem letezett a TS7800-V2), tobb helyre raktam mar ASRock Q1900-ITX alapu cuccot, de most megvarom a TS-7800-V2 engineering samplet es majd ez alapjan dontok. A support szerint 4.4.8-as kernellel fog erkezni (a forras korabban is elerheto volt), a boardon levo mPCIe foglalat pedig teljeserteku foglalat. Egyebkent nalam az egesz tunerestol, USB hubostol egy CFI-A7879 tipusu NAS hazba van beszerelve (bar ha jol tudom, ezt mar nem ertekesitik).

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Én továbbra is azt javaslom Neked, hogy maradja a ASRock Q1900-ITX vagy hasonló alapú eszközöknél. Mivel nagy igényed nincs így egy intel nuc vagy hasonló brix is jó lenne. Ne sajnáld azt a havi 1-2 kwh-t pluszban. Az arm alapú rendszer fogyasztása már rég nem annyira alacsonyabb, hogy megérje szívni vele. Szerintem.

Lehet, hogy olcsó az áram, mert nem fizetjük ki unokáinknak az elszennyezett levegő CO2-mentesítésének költségeit, de én úgy gondolom, hogy mivel hosszú távra lesz a cucc a 3,18 Watt vs 17 watt anyagilag sem elhanyagolható különbség, így inkább szívok vele egyszer, amíg kitesztelem és normálisan bekonfigurálom, mintsem fizetem a magasabb villanyszámlát csak azért, mert annyira idealista vagyok, hogy csak a "fölrakom és működik" megoldások jöhetnek számításba. Részemről 5 Watt a felső küszöb, ami nagyjából egy Raspberry Pi 2/3 maximális fogyasztása ma.

"Lehet, hogy olcsó az áram, mert nem fizetjük ki unokáinknak az elszennyezett levegő CO2-mentesítésének költségeit"

Akkor miért nem olyan dolgokon igyekszel spórolni, amelyek tényleg és érdemben csökkentik ezt a CO2 lábnyomot?

teszemazt?

Közel 1250 PJ az ország éves energiafogyasztása, ez ~350 millió MWh... vagyis ~35 MWh esik egy lakosra évente: szóval a sorrend a fűtés, hűtés, közlekedés, étkezés, vízhasználat, közművek... majd ezek után jön messze-messze az, hogy az otthoni NAS 5 vagy 12 wattot fogyaszt és hogy kikapcsolod-e, ha senki nincs otthon.

aki a kicsit nem becsüli...

másrészről van erre megoldás, ami még jó szórakozás is, már persze ha valaki szeret ilyesmivel szöszmötölni..

Ökológiai lábnyomnál nem működnek a kis lépések, sőt, károsak. Ha elpazarlod az idődet és az energiádat lényegtelen dolgokra, akkor nem jut értelmes célokra... írtam korábban: az emberi agy jutalomközpontja nem súlyoz, darabra méri a jócselekedetet, a fizika viszont súlyoz és leszarja, hogy Te napi kettő 0,01 kWh megtakarítással próbáltad ellensúlyozni a napi 50 kWh pazarlásodat.

Próbáld ezt megérteni: ha le akarod vinni az 1250 PJ energiafogyasztást a felére, hogy elég legyen ennek a Magyarországnyi embernek egy Magyarországnyi terület, akkor naponta félmillió MWh energiát kellene megtakarítanod, ami minden egyes magyarországi lakosra napi 50 kWh. Ehhez képest most csak napi 0,15kWh megtakarításról megy a komoly vita. Egyébként az 50 kWh nem túl sok: nagyjából öt liter benzin vagy öt köbméter gáz energiájáról van szó.

Megint kezdjük? :-(

Mivelhogy szóba került az unokáink által fizetett levegőtisztítás, mertem jelezni, hogy ez nem azon múlik, hogy a házi NAS 12 vagy 5 wattot fogyaszt...

Betekertem egy hagyományos 100W-os izzót az energiatakarékos helyére, hogy Hajbazert unokája ne tudja felelősségre vonni a károsanyag kibocsátás miatt. Kérlek szólj ha már nem használod az eszközt és visszacserélem az izzót, mert szeretném én is elkerülni a fejmosást. ;)

:D

Mert nem kazánt akarok itthonra, hanem homeserver-t.

Értem én. Csak akkor ne hivatkozz a környezet védelmére és a CO2 lábnyomra, ha egyébként érdemben nem akarsz változtatni a szokásaidon.

De hivatkozom, mert nem az volt a cél, hogy nullára csökkentsem a CO2-t, hanem az, hogy csökkentsem.

Neked is csak azt tudom mondani, hogy egy nagyobb mennyiségű dolog nem jelentékteleníthet el egy kisebb mennyiségű dolgot. Attól még, hogy én nem élek tanyán és komposztálom a hulladékom, meg építek magamnak vályogházat, foglalkoztathat a téma és amennyit jelen élethelyzetemben megtehetek érte, annyit megteszek. Sajnos nem tudom a távfűtést lecserélni másra, mert ahhoz el kéne költöznöm. Sajnos nem fogok elköltözni, mert szeretek ott élni, ahol most élek. Saját körülményekhez képesti minimumra kell törekedni, ezt próbáld meg megérteni.

Az pedig, hogy te azt hirdeted, hogy ha valaki nem akarja lecserélni a fűtését korszerűbbre (pl. távfűtést, amit nem is lehet), akkor felejtse el az elektronikus eszközökön való spórolást, nem más, mint birkalogika és velejéig romlott blődség. Mindenen van értelme spórolni, akár a legkisebb szaron is. Természetesen a maximummal kell kezdeni, azzal a maximummal, amit megtehetsz.

Beeee, a vezérürü szerint, a kevesebb levegővétel érezhetően csökkenti a CO2-t...

Egyébként régen rossz ha ez a maximum amit megtehetsz....
--
Debian 8.6 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.9.78-DB, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

A homeserver szkópjában ez a legtöbb.

Ne általánosítsunk, birkám.

"De hivatkozom, mert nem az volt a cél, hogy nullára csökkentsem a CO2-t, hanem az, hogy csökkentsem."

De nem csökkented érdemben. Ettől nem lesz értelmesen kisebb a CO2 lábnyomod... ez olyan, mint amikor naponta egy köbméter víz folyik el a fürdőszobában csőtörés miatt, te pedig a konyhai csap csöpögését próbálod különféle módszerekkel megállítani azzal a felkiáltással, hogy a csöpögő csap vízpazarlás. De érdemleges dolgot nem teszel az ügy érdekében, ez csak pótcselekvés.

"Saját körülményekhez képesti minimumra kell törekedni, ezt próbáld meg megérteni."

A saját körülményeidhez képes is tudsz sokkal többet tenni - ha akarsz. De nem akarsz igazán tenni a környezetedért.

Szándékosan kimész off-topic-ba, csak azért, mert te arra vered, hogy az átlagnál 10x többet megtettél a környezetedért. Ez természetesen kivételes és figyelemre méltó, többször is elismertem.

Azonban, amit itt csinálsz, az nem más, mint értelmetlen kötekedés és öncélú e-pénisz növelés.

Ha azt mondom, hogy hogyan tudnám a homeserver szkópjában csökkenteni a fogyasztást, akkor te ne a fűtéssel és a csőtöréssel gyere.

Amennyiben nincs eszközöm a csőtörés megfékezésére, csak a csöpögő csapra, akkor a csöpögő csapot fogom megcsináltatni. Természetesen, a példád szándékosan túlzó és ráadásul a vízhálózat egy hibás működését emeli ki példaként. Segítek egy kicsit neked is, mert te is nagyon csak a saját szájízed szerint tudsz hasonlatozni: Akkor stimmelne a hasonlatod, ha itthon menne még 10 másik homeserver, ami 2 kW-ot zabálna. Ugyanakkor nem megy ezzel a céllal és értelemmel.

Engem pusztán az zavar, hogy olyan dolgokat teszel a _környezetvédelem_ nevében, amelyek nem befolyásolják érdemben az ökológiai lábnyomodat.

Drámaian fogalmazol: "nem fizetjük ki unokáinknak az elszennyezett levegő CO2-mentesítésének költségeit", de közben a levegő elszennyezésének rád eső 100 százalékának a töredékén (0,01 - 0,15 százalékán) erőlködsz, a többire meg azt mondod, hogy "out of scope". Az ökológiai lábnyomod tekintetében nincs "out of scope": vagy védeni akarod a földet és komolyan veszed az összes szennyezési forrást vagy ne hivatkozz a környezetvédelemre.

"Amennyiben nincs eszközöm a csőtörés megfékezésére, csak a csöpögő csapra, akkor a csöpögő csapot fogom megcsináltatni."

Vannak eszközeid, csak jóval nagyobb munka van vele.

"Akkor stimmelne a hasonlatod, ha itthon menne még 10 másik homeserver, ami 2 kW-ot zabálna."

Nem. A házad, a fűtésed, a hűtésed, az élelmiszered és a higiéniád biztosítása egy-két nagyságrenddel több energiát igényelnek és egy-két nagyságrenddel több terhelést jelentenek a környezetedre. For fun csökkentheted a homeserver fogyasztását, csak ne indokold azzal, hogy zöld-indíttatásból teszed.

Értem, tehát mind zöld indíttatású Mérnök Úr kéred ki magadnak a homeserver fogyasztásának csökkentését.

Nekem csak ezekkel a fajta drámai megfogalmazásokkal van bajom, amikor tulajdonképpen semmi más érdemlegeset nem teszel az levegő tisztasága érdekében: "Lehet, hogy olcsó az áram, mert nem fizetjük ki unokáinknak az elszennyezett levegő CO2-mentesítésének költségeit"

Az, hogy csökkenteni akarod egy homeserver fogyasztásának költségét, az önmagában nem rossz. A rossz az, hogy pár wattokon rugózol már hetek óta, hülyézel, birkázol, multibérencezel és csordázol le embereket, közben a kilowattok ügyében semmit nem teszel, mert "out of scope" és főleg közben fel kellene adni valamit az életed kényelmességéből.

Értem, tehát össze is mosod a dolgokat.

A drámai kijelentésem az áram olcsó árára vonatkozott, amiben nincs benne a környezetszennyezés semlegesítésének a költsége, azaz a teljes villamos hálózat üzemeltetésével járó CO2 légkörből való kivonásának költségei. Ez a kijelentés általánosan igaz és bizony elég rossz zöld Mérnök Úr vagy, ha tagadod és nem érzed a "drámaiságát". Ugyanis más lenne a helyzet, ha a magyar villamos hálózat emissziómentes lenne akár úgy, hogy no-CO2, akár úgy, hogy kivonnák utólag a levegőből valamilyen überfasza technológiával. De nem ez a helyzet. Gyakorlatilag a jövőnek ássuk a sírt, ezért tud olcsó maradni az áram. Mert az okozott kárt majd a következő generációk fogják megfizetni és nem mi.

32 kWh-t fogyasztok egy hónapban, míg a magyar átlagbirkára 83 kWh-t, azaz 51 kWh-val többet pöfögtet el, mint én. Tehát nem a homerserver fogyasztásával akarok világot váltani, de fontos a homeserver fogyasztása, hogy minél alacsonyabb legyen, ezért rugózom rajta. A birkázást és a multibérencezést pedig az kapja, aki megérdemli, mert kellően idealista, nemtörődöm. De az is lehet, hogy csak trollkodom. Mikor mi.

"32 kWh-t fogyasztok egy hónapban, míg a magyar átlagbirkára 83 kWh-t, azaz 51 kWh-val többet pöfögtet el, mint én."

Én például 800 kWh villamos energiát használtam el most havonta télen, ami jelentősen az átlag felett van, mert hőszivattyúval fűtöttem, de mivel csak hetente egyszer mozdultam ki otthonról és a gázfogyasztásom is 0 köbméter volt, és így a teljes energiafogyasztásom 1000 kWh körül alakult havonta.

Az a helyzet, hogy a teljes energiafogyasztásodnak és a CO2 lábnyomodnak csak a töredéke ez a 32 kWh havonta... neked hiába volt csak 32 kWh a villamos energia fogyasztásod, ha közben ugyanerre az időszakra elment a fűtésre és meleg vízre 1000-1500 kWh energia, még 500-1000 kWh a közlekedésre és még 500-1000 kWh egy csomó apróságra.

Nem 32 kWh a havi energiafogyasztásod, hanem 2500-3000 kWh és ha havonta megspórolsz 1 kWh villamos energiát, akkor nem 3 százalékot spórolsz, hanem 0,05 százalékot. De tartok tőle, hogy ezt soha nem fogod megérteni...

Megértettem.

Te nem érted azt, hogy nem mindenki akkora karrierista állat, hogy alapít egy prog.hu-t, meg felmaxolja magát a ranglétrán, aztán önellátó farmot épít.

Azt kéne felfognod, hogy nem mindenki képes megválasztani, hogy milyen forrásból használja az energiát. Én például panellakásban nem köthetem ki a távfűtést. Ellenben nem járok kocsival, egyáltalán. A villanyfogyasztást minimalizáltam. Termékeket magyarokat veszek, főleg piacon, közeli termelőktől. Kivéve, amit nem lehet, pl. technológia. 3 féle szemetet szelektíven gyűjtök. Ennyire futotta és az elkövetkezendő években ennyit tudok tenni a saját energiafogyasztásomért.

Véleményem szerint pedig mindenkinek ahhoz képest kell nézni, amit tenni tud. A távfűtés által pöfékelt energián úgy tudok spórolni, hogy nem fűtök annyit, inkább jobban felöltözöm télen. Ezt meg is teszem.

Mellesleg én a lokális minimumokban hiszek inkább (bontsuk tevékenységekre, kategóriákra az energiafogyasztást és azokon belül minimalizáljunk mindent), mert sokkal közelebb van a megvalósíthatósághoz, mint a Te eseted. Pont azért, mert lehet, hogy valaki kénytelen a távhővel pöfékelni nagyságrendekkel több enerigát, de megteheti, hogy a villamosenergiát sokkal kisebb mennyiségben pöfékeli. Ez esetben a te logikád azt mondja, hogy felesleges spórolni az áramon, hisz a távhő úgyis elvisz egy nagyobb hányadot. Ergo, eljelentékteleníted. Mivel ilyen cipőben járóknak nincs lehetőségük a távhőt kiváltani, ezért a végeredmény nem lesz más, minthogy mind a távhőt, mind az extra kilowattokat el fogják pöfékelni. A jutalomközpontos mesédet pedig már ismerem, kösz nem kérem megint.

Ha majd olyan szépen lobbizol Állam Bácsinál, mint ahogy velem szeretsz mondvacsinált dolgokon kötekedni, akkor valószínűleg nem csak az elit Mérnök Uraknak lesz lehetőségük arra, amit Te elértél.

Nagyon örülök neki, hogy ilyen jól megy a sorod, és hogy ilyen értlemes dolgokba fektettél be pénzt és energiát. Ettől viszont még én szeretném a homeserverem fogyasztását minimalizálni.

"Mellesleg én a lokális minimumokban hiszek inkább (bontsuk tevékenységekre, kategóriákra az energiafogyasztást és azokon belül minimalizáljunk mindent), mert sokkal közelebb van a megvalósíthatósághoz, mint a Te eseted."

A lokális minimumtól nem lesz kisebb az ökológiai lábnyomod... remekül hozod a lokális minimum mögötti hibás gondolkodást: leírod, hogy mennyi mindent tettél, teszel és fogsz tenni, de ezekkel érdemben nem csökkentetted az ökológiai lábnyomod, csak felapróztad az amúgy se sokat jelentő feladatokat és ettől sokkal jobban érzed magad (lásd jutalomközpont).

"Ettől viszont még én szeretném a homeserverem fogyasztását minimalizálni."

Minimalizáld. Csak ne gyárts köré ideológiát. És főleg ne dramatizáld a helyzetet a szenvedő unokák elszennyezett levegőjével, amikor pontosan tudod, hogy a házi-NAS energiafogyasztásával szinte semmit nem változtatsz a helyzeten, mert érdemben pont ugyanakkora marad az ökológiai lábnyomod.

Idézet:
a házi-NAS energiafogyasztásával szinte semmit nem változtatsz a helyzeten

Nem állítottam, hogy az unokák helyzetéhez bármi köze lenne a homeserveremnek. Azt állítottam, hogy az áram azért olcsó, mert a szennyezéssel kapcsolatos, unokáinkra háruló feladatok költségeit nem kell megfizetnünk.

Tipikus e-pénisz növelésre és kötekedésre való kényszeres hajlam, amikor abból az állításból, hogy..

hajbazer írta:
olcsó az áram, mert nem fizetjük ki unokáinknak az elszennyezett levegő CO2-mentesítésének költségeit

..azt szűröd le, hogy én a homeserveremmel akarom majd megmenteni az unokákat.

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

Nem, én csak azt szűröm le, hogy ezeket a témákat nem azért nyitod napról-napra, mert aggódsz a környezetért. Mégis mindig időről-időre beleszövöd, hogy mindezt azért teszed, hogy minimalizáld az energiafogyasztásod és közben mindenki más birka, akkor is, ha egyébként fele akkora az ökológiai lábnyoma, mint neked valaha is lesz, mire felépíted magad körül azt az elektronikai környezetet, amiről hetek óta próbálsz meggyőzni másokat.

A birkalogikát is a felaprózott dolgokra vetítve értelmezem. Te például nem vagy birka abban, amennyit tettél a környezetbarát életmódodért, de birka vagy abban, hogy 16 órát járatod feleslegesen a gépedet éjjel, hogy reggel ne kelljen 5 perc alatt "újraéleszteni". Birka vagy abban is, hogy Java-ban programozol a saját kényelmed érdekében, amit mások a magas CPU-val és CO2-pöfögtetéssel fognak helyetted megfizetni, ráadásul annyival szorozva, ahány felhasználód van. Nem lehet egy embert egyféle skatulyába beletenni, a tetteit külön-külön érdemes szemlélni. Ha összességében szemléljük, akkor nem vagy átlagbirka, mert az ökológiai lábnyomod kisebb, mint az átlag magyar birkának.

_Franko_ írta:
A lokális minimumtól nem lesz kisebb az ökológiai lábnyomod... remekül hozod a lokális minimum mögötti hibás gondolkodást: leírod, hogy mennyi mindent tettél, teszel és fogsz tenni, de ezekkel érdemben nem csökkentetted az ökológiai lábnyomod, csak felapróztad az amúgy se sokat jelentő feladatokat és ettől sokkal jobban érzed magad (lásd jutalomközpont).

Megint csúsztatsz. Nem a semmit nem jelentő feladatokat "apróztam fel", hanem azokat, amiknek az energiaigényén tudok érdemben változtatni anélkül, hogy elköltöznék/kimennékkülföldre/felakasztanámmagam/stb. A lokális minimumtól kisebb lesz a lábnyomod, méghozzá annyira lesz kisebb, amennyire a tevékenységeiddel kapcsolatban megteheted. Biztos emlékszel még: a liftezésre, a külföldi nyaralásra, meg a kocsiba ülésre. A liftezés lokális minimuma, hogy nem liftezek. A külföldi nyaralás lokális minimuma, hogy nem megyek külföldre nyaralni. A kocsiba ülés lokális minimuma, hogy nem megyek kocsival. Azonban vannak olyan települések, ahonnan nem lehet értelmes időben beérni munkába busszal, vagy a kocsi más alternatíváival (gyalog, biciklivel), ezért kocsival kell menni. Sőt, vannak olyan körülmények, amin adott időben és adott anyagi helyzetben nem lehet hipp-hopp változtatni, pl. hogy hol laksz és ott ki lehet-e kötni a távhőt. Ha viszont nem nézed a lokális minimumot, akkor pont a "jutalomközpont" előtt fog eljelentéktelenedni az a havi 51 kWh, amit én megspórolhatnék, de inkább szarok rá, mert Frankó Mérnök Úr megaszondta, hogy a fűtéssel sokkal több elmegy (ezért amíg nem változtatok a fűtésen, nincs értelme "jutalomközpontozni" a villanyfogyasztással, tehát még több energiát fogok elpöfékelni).

+1

"nem az volt a cél, hogy nullára csökkentsem a CO2-t, hanem az, hogy csökkentsem."
Akkor ugye figyelembe veszed azt is, hogy az SSD-k gyártásának a környezeti terhelése sokkal nagyobb, mint a HDD-ké? Jóval több, mint amennyit megtakarítasz az áramfogyasztással.

Van egy sajátos véleményem bloat mesterről, de ez tényleg szőrszálhasogatás.
Azért 5w, mert _csak_. Ennyit enged az asszony, ennyit tud lopni a szomszédtól, ennyit termel meg a hörcsöge, vagy a napeleme, mindegy. Adott egy specifikációt. Ez a terve, erre keres megoldást.
Ha segítséget nem tudunk benne adni, akkor minek beleszólni? Azért, hogy megveregethessük a hátunkat, hogy okosabbak vagyunk nála? Komolyan, ilyen alacsony lett a léc? :/

+1
--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

Gondolom, már sokkal alaposabban utánanéztél a V2-nek, mint én.

Lehet arról tudni valamit, hogy mennyit fog fogyasztani, ha kijön?

Ezt nem kerdeztem, mert a jelenlegi 12W sem okoz problemat (nem hiszem, hogy novekedett volna). Ugy gondolom, hogy ez a 12W jo ertek, hiszen szamtalan USB eszkoz, tobb merevlemez, 2db adapter, tapegyseg es meg egy komplett alaplap is uzemel errol. Ha pl. lekapcsoltatom a rendszerrel a tunereket, akkor meg tudok sporolni ~5W-ot (igy 7W-8W kozott ugral a mero) , viszont a tv szolgaltatasra felkapcsolodas majdnem 2 masodperccel hosszabb idot vesz igenybe, a megsporolt 5W nem er meg nekem ennyit.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Értem. Látsz reális esélyt arra, hogy akár a sajátod, akár a V2-t le tudd szorítani 5W alá, ha csak azok működnek vele, amit a témanyitóban felsoroltam?

Nem tudom. A boardnak csak 5V kell, es egy 1A-5V Apple USB adapterrol is fel tud bootolni (kisebb teljesitmenyurol nem probaltam, mert nem volt kisebb adapterem). De sohasem mertem meg onalloan a fogyasztasat.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Értem.

Köszi.

Sajnos 5W kevés lesz. Éppen hétfőn próbáltam ki otthon egy RPi (1) B modellt, egy 2.5"-os USB-s HDD-vel, egy fogyasztásmérővel, az alábbiak szerint:

Elővettem egy Y USB kábelt (a képen a bal oldali ág csak a tápfeszültséget szállítja, az adatvezetékek nincsenek bekötve; a középső ágra mindkettő be van kötve), a bal ágat egy 2A-es adapterre kötöttem rá, a középső ágat az RPi USB portjára, míg a jobb oldali ág ment a HDD-be. A Pi-t lehet (de nem érdemes) így táplálni, mert ha az USB porton táplálod, nincs túlfeszültség védelem, de egy rövid teszt erejére belefért. Simán felpörgött a külső HDD, és a Pi tudta is olvasni. A Pi-n volt még egy USB-s WiFi kártya is, és amikor a WiFi, és a CPU használatban volt, a mérőeszközön (otthoni, 10% hibahatárral rendelkező eszköz) 8W volt a peak teljesítményfelvétel. Eközben a HDD idle volt. Nehezen hiszem, hogy ennél alacsonyabb fogyasztású, általános célú, elfogadható sebességű eszközt fogsz tudni találni. Mivel a Pi az USB kezelést (külső HDD, és a LAN portja is) CPU-ból oldja meg, a maximális áteresztőképesség CPU limites. E-Medve kolléga úgy emlékszem, hogy 70 mbit/sec nyers áteresztőképességet mért a LANon keresztül, nyers adattal (iperf) küldve. Ha például torrentezni akarsz, arra kicsit kevés ez a cucc.

Én nem rég vettem egy HP MicroServer Gen8-at (iponnál pár napig 78E helyett 54E Ft volt), ez ugyan jóval többet fogyaszt (idle módban 30-35W; két 3.5-ös HDD ha dolgozik, akkor akár 50-55W), mint az általad megadott 5 Wattos limit, de cserébe kapsz egy belépő szintű szerver vasat: ház (4 db 3.5" HDD fiókkal), tápegység, alaplap, CPU (Celeront G1610T, 2 core), 4 GB ECC RAM. Erre pl. fel lehet pattintani egy FreeNAS-t, amivel egy könnyen használható NAS varázsolható a cuccból.

Ha egy hasonló kategóriás vasat akarsz összerakni Mini-ITX alapon, külön (nem a házhoz mellékelt fos) tápegységgel, házzal, drágább lesz, mint az 54E, és nem is fog ECC-s memóriát támogatni. Hasonló teljesítményű NAS-t főleg nem találsz ebben az árkategóriában.

E-Medve tapasztalatai a Banana Pi-vel: http://hup.hu/node/135395#comment-1783669

Köszönöm a tapasztalataidat (előző komment), hogy leírtad őket.

Nos, nem véletlenül nem vettem fel sem a Banana Pi-t, sem a Raspberry Pi-t a kiinduló listámra. Banana Pi nem egyenlő a Banana Pro-val. Banana Pro-ban natív SATA interface van SATA-MMC átalakító helyett, például ez önmagában már lényeges különbség.

A másik, hogy szerintem tartható az 5W, ugyanis én mindenképpen SSD-vel használnám a rendszert, tahát ilyen HDD-s baszakodásoktól, meg "nincs elég amper"-ektől megkímélném magam. Ahogy a többletfogyasztástól és a mechanikai kopás / tervezett elavulás okozta random tönkremenéstől is. SSD-nél nagyjából lehet látni, meddig fogja bírni, illetve lehet olyanokat venni, amikre igen hosszú idejű és magas TBW garanciát vállalnak.

Nem gondolom, hogy SSD-vel nem tartható az 5W. A Banana Pro-nál 3 Wattot mértek, amihez hozzáraksz egy SSD-t, nagyjából 5W, idle-ben meg még annyi se.

Hát, ha nagyon kicentized: http://www.anandtech.com/show/8747/samsung-ssd-850-evo-review/10
Nem lennék meggyőződve arról, hogy az újabb SSD-knél gyökeresen más lenne a helyzet.

Mondjuk, (bár tényleg tetszik ez a ötleted) én nem értem a ssd lényegét/létjogosultságát a projectben.
Az árából file tárolásra hatékonyabb sokkal nagyobb laptop hdd-t kapsz, nem sokkal nagyobb fogyasztással.
Persze, tényleg ott van a mechanikus kopás, de szerintem nem egy vagyok az egyetlen aki igazán idős, hibátlanul menő hdd-ket láttam már.
Természetesen "az ön pénze, uram", csak tényleg nem látom a dologban a ssd előnyeit a hátrányával szemben. :)

En ezert jaratom pendriverol a rendszert. Nem vesz el ertekes SATA helyet, a merevlemezek pedig csak akkor porognek fel, ha szukseg van rajuk, a pendrive pedig nem lassu annyira, hogy nagyon-nagyon zavarjon.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

En is porogtem ezen a teman, aztan vettem egy hp microservert (gen7), a fogyasztas kivetelel mindent felulteljesit. Egy eve hajtom 0-24-ben, jelenleg 2 vinyoval (wd nas), nem erzekeltem erezheto villanyszamla novekedest. Szoval ez a fogyasztas kergetest nem nagyon ertem.

____________________
http://szoftvervasarlas.co.hu - szoftverek legjobb áron

Intel Atom alaplap + picoPSU: https://www.amazon.co.uk/Mini-Box-picoPSU-120-worlds-tiniest-supply/dp/B005TWE3O8

Az enyem 12V LED trafoval megy.

Oké, de mennyit fogyaszt a gyakorlatban?

Konnektoron merve nem rossz, az atom processzor eleg jol fogyaszt: 15W korul alapjaraton, gzip tomorites kozben 40W. IO 2x 2TB merevlemez RAID1-ben visz szerintem a legtobbet, ha magas az IO, akar 60W-ig is felmehet (jellemzoen, ha epp gyors egy torrent).

Szerintem lehetne javitani alapjaraton a lemezek lekapcsolasaval es gyengebb processzorral (a legkisebb orajel downscale jelenleg 800MHz) De az mar a teljesitmeny rovasara menne.

XP-nek mennie kell rajta?

Natívan nem. Elég QEMU-ból. :P

Ez mar komoly cucc, Windows NT kell!

Mi ennek az értelme? Ne azt írd le, hogy mivel akarod megvalósítani (SATA, USB, CPU mag), hanem hogy mit akarsz megvalósítani?
Fájl szerver? Gigabit?
A gigabit meg a wifi szó nem értem miért szerepel egy szövegben? Ha LAN-os, akkor minek wifi? Ha wifi, akkor miért kell gigabit? Ez akar lenni majd access point is?
GPIO mitől lenne bloat???

Ha most a lényegi részre térünk, ha már H264 kódolás kell, vagy akár csak egy fájl szerver, akkor oda kelleni fog CPU is. Az meg fogyaszt.
Akárcsak egy webszerver. Ha statikus oldalakat kell kiszolgálni, arra persze bármi jó, de a mai csodás (bloatware :D) frameworkök szívják a memóriát és a CPU-t is rendesen. És ha nem akarsz majd nulláról mindent kifejleszteni, akkor fogod is őket használni.

Csak ezek miatt javasolnám inkább az x86 vonalat, és bevállalni a némi plusz fogyasztást. Ha ezen aggódsz, dobj fel pár tábla napelemet, és nullán vagy.
Árban valószínűleg ugyanott, szívásban sokkal kevesebb.

GPIO-t viccből írtam bloat-nak. Engedd meg, hogy bemutatkozzam, lehet, hogy még nem találkoztunk, bár gyanítom, a "modern" web bloatware framework-ök általi fertőzését is világmegváltó munkásságomnak köszönhetően ismered, így lehet, csak én nem emlékszem rád. A nevem Bloat Kolléga, akinek minden bloat, amire nincs szüksége. Így itt most a GPIO is, de mivel a Banana Pro-n is van, ezért maradjunk abban, hogy nem baj, ha egy általad javasolton is van.

Napelem nem opció, mert telepi srác vagyok.

Egyébként: ottohni fájlszerver, főleg filmletöltésre, meg távoli elérésre (owncloud), hogy ne szoftvermultiék idealista felhőjében tároljam az érzékeny adatokat.

X86-ot szeretném megúszni, mert szerintem ARM-ra sokkal optimálisabb kódot fordítanak a compiler-ek, tehát a hardverhez viszonyítva sokkal jobban ki lesznek használva az erőforrások. Gentoo-t leszámítva X86 esetén vagy i386 (80-as évekbeli proci), vagy i686 (90-es évekbeli proci), vagy amd64 (2000-es évek közepén létező 64-bites konzumer procik) procikra megy a jelentősebb disztrók fordítása, ami rendkívül nagy optimalizációs szakadékot jelent egy modern X86-alapú hardver és a fordított kód között. Az ARM-oknál ez nem akkora probléma, mert sokkal később jelentek meg és az utasításkészletek sem változnak olyan durván, mint X86 esetében.

Tobb eve letezik es hasznalunk ARM cuccokat, mint ahany ev elteres van az x86 es az ARM szuletesnapja kozott. Szoval ez nem erv. Szerintem sokkal, de sokkal jobban valtozott az ARM, mint az x86. Eleg csak azt megnezni, hogy melyik verzioban milyen "extra" (DSP, JAZELLE, FPU, stb) dolog opcionalis. Szoval ezzel imho nagyon mellelottel.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

A20-ra forgatott Debian fork létezik.

Random NUC-os senki által nem ismert low-power intel-re forgatott Debian nem létezik. Csak 17 éves 64-bites procira forgatott Debian official létezik.

Amennyiben nem akarom kézzel újrafordítani az OS-t a használt procira (márpedig nem akarom), úgy szerintem megállja a helyét az érvelésem.

Azert letezik minden ARMra kulon disztro, mert nem letezik szabvanyos ARM "szamitogep". Ezert minden boardhoz kell egy egyedi kernelt faragni, amiben be vannak allitva arra a boardra jellemzo dolgok. Pl. a fenn emlitett TS7800 a mainline resze, igy ehhez nem kell kulon patcheket vadaszni, de par eve mikor A20-as eszkozoket probalgattam, akkor kellett. A board config pedig azert kell, mert szabvany BIOS/ACPI nelkul valahogyan tudatni kell a kernellel, hogy mivel van dolga, mi hol es hogyan van behuzalozva, stb. Ha ez megvan, akkor ezek utan, mar van egy "linux" amire lehet tolni kb. barmilyen, az adott arhitekturan mukodo disztribuciot. Pl. Debian csapatnal 3 fajta ARM target van, armel (ARMv4 cpu target), armhf (ARMv7) es arm64 (ARMv8). Fedorabol volt ARMv6-os disztribucio, ArchLinuxbol pedig van v5/v6/v7 es v8 is. Ha a kernelt be tudod roffenteni, azutan kb barmilyen disztribet hasznalhatsz, akar olyat is, ami nem a te eszkozodre keszult. En a TS7800-on vanilla forrasbol buildelt kernel mogott sima standard Debiant hasznalok. Ketlem, hogy az emlegetett A20-as linuxban, a specialisra patkolt kernelen kivul tul sok elteres lenne a standard debian armhf disztrotol.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Ez oké, viszont onnantól, hogy létezik rá különdisztró, a csomagok is a procira vannak forgatva, mivel a disztrókat általában azért szokás leforgatni. :P

Tehat azt allitod, hogy a debian fele hard float armv7 build rosszabb, mintha en buildelnem DIREKT hard float tamogatassal armv7re? Azert van vegtelen sok kulon disztro, mert a modern embertol, aki arm mokolasra adja a fejet, NEM varhato el, hogy tudja mit csinal. Egyebkent ott is egy stock armv7-hardfloat debiant kapsz.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Hát ha prociraforgatás alatt azt érted hogy a default debian repók vannak a különdisztróban (mert azok vannak) meg a gyártó saját repója (amiben a kókányolt kernel mellett nem sok minden szokott lenni), akkor jaaa :-D

--
Debian 8.6 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.9.78-DB, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

Valóban, a raspbian.org tényleg default debian repo. Valahogy nem láttam még default debian-ban. :P

A raspbianod pont a legbloatabb pelda, amit csak fel tudsz hozni (elnezest, hogy volt kitol ideznem). A gyari debian armel build (itt ARMv4 a target!) mukodne RPi1 -en is, de az RPi1 olyan ARMv6 CPU-t tartalmaz, amelyben az ARMv7-tol kotelezo VFP2 engine is benne van (ezert irtam, hogy az ARM egy kaosz az x86hoz kepest), ezert az elso raspbian, az egy olyan ujrabuildelt debian armel verzio, amelyben van VFP2 tamogatas. Ez optimalis megoldas RPi1 eseten, viszont bloat lesz RPi2 es 3 eseten, mert ezeken mar jobb ARMv7-re buildelt armhf varianst futtatni, hiszen akkor jobban igazodik az utasitas keszlet a hardverhez, de valoszinuleg a legeslegjobb, ha arm64 debiant hasznalsz, hiszen az keszult ARMv8-hoz. Ehhez kell egy custom buildelesu kernel, majd egy stock debian deboostrap kiindulasnak es kesz is vagy. Szoval, en ha RPi2 vagy 3 tulaj lennek, nem raspbiant hasznalnek, mert az bloat.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Na, így már más. Ezt nem tudtam.

Köszönöm.

Ha jól vettem ki, Debian Jessie telepítése már "gyárilag" támogatott az Olimex A20-OLinuXino-LIME2-ra és a Banana Pro-ra is. Ez gondolom azt jelenti, hogy custom build kernel kézzel való behegesztése megúszható.

Köszönöm a bemutatkozást, de az eddigi topikjaid alapján már volt egy alapos benyomásom :)

Én csak azért javasoltam azt, amit, mert én már bejártam ezt az utat. Én is szerettem volna magamnak ARM-os szervert, ami keveset eszik.

De mivel a végén (a PC-n, laptomon) azt szeretném hogy gyorsan el tudjam érni, értsd: valóban ki tudja szolgálni a gigabitet, meg a webes cuccok is elfogadható sebességgel fussanak, ezért maradtam az x86-nál. Egyébként egy ősöreg atom tesz most nálam szolgálatot (D525), de még bírja.

Viszont ehhez kell a RAM, kell a HDD, kell a nagy böhöm táp (ez utóbbi azért, mert a kis tápokban nem bízok, akárcsak az ASROCK integrált tápos alaplapjaiban). És ezzel sajnos együtt jár a fogyasztás is.

De ha nagyon le akarsz menni, akkor egy régi laptop még mindig jobb választás lehet. Ott még a UPS probléma is meg van oldva az akksi által. Teljesítményben pedig sokszorosa lesz szinte bármilyen raspberry szintű ARM-os cuccnak.

Nekem egy DELL latitude E5410-es le tud menni (powertop szerint) 8 W-ig, úgy hogy közben használom is. Ha a kijelző háttérvilágítás nullán van, HDD helyett SSD, kiveszem a DVD meghajtót, akkor valószínűleg még inkább le tud menni.
Azokban a ritka pillanatokban viszont, amikor kell a teljesítmény, akkor viszont van.

UPS nem igazán kell, tekintve, hogy az internet rögtön off, ha az áram off. :P

Viszont akkor azt mondod, hogy jobban járok, ha összevaterázok egy mondjuk kijelzőhibás viszonylag alacsonyfogyasztású laptopot, kibelezem belőle az alaplapot és építek belőle egy valami saját cuccot SSD-vel és azt használom NAS-nak?

Bár egy passzív hűtésnek azért örülnék.

Ha nem ragaszkodsz a esztétikához, simán megcsinálod a belezett laptopot is passzív hűtésre. :) max nem egy húszforintosnyi rézlappal akarod majd hűteni a cpu-t, mint jellemzően alapból csináljak. :/

Én pont egy ilyet használok. Volt egy "régi" albacomp laptop, a kijelzője be volt törve. Leszedtem róla mindet csak az alaplap maradt, ennek építettem egy kis tartót. Van rajta 2 SATA ill. egy eSATA, gigabit lan és még wifi is. Tökéletesen teszi a dolgát, jelenleg xpenology van rajta kísérleti célokból. Még a gigabitet is ki tudom rajta hajtani. Én tettem mellé két 12cm-es coolert amik sorba kötve, csökkentett fordulatszámmal szép csöndesen, hűvösen tartják a gépet.

Engedj meg egy lenyegi kerdest:

Most nem problema, hogy a felsorolt cuccok 100%-at Kinaban keszitik? :P

Udv.

Nyitott kérdés.

Mondhatsz olyat, amit nem. Természetesen örülni fogok neki.

Ilyennel sajnos nem szolgalhatok.
Az elozo topikban is igyekeztem arra utalni, hogy a kinai gyartas egy szukseges rossz: piszkosul olcso, am mas teren lehetnek gondok (kornyezetszennyezes).
A PI majd 100%-a is ott keszul, max az osszeszereles tortenik az EU-ban, bar abban sem lennek biztos mar. :D

Udv.

Azért tud olcsó lenni, mert még egyetlen ország és nagyhatalom se vette elejét a modern rabszolgatartás megállításának.

+1

Sokszor mondtam mar, hogy a feher ember legnagyobb export cikke a halal, a nyomor es a pusztitas. Valamint a sajat gazdasagunkba rugunk bele egy nagyot.

'vette elejét a modern rabszolgatartás megállításának.'
hogy?

offtopic

szerintem leírtam már a növekedéses témában párszor

néhány ötlet: védővám, vagy valamilyen rendszer annak garantálására, hogy akik legyártják az adott eszközöket legalább olyan életszínvonalon élnek, mint ha a vevő országában végeznék ugyanazt a munkát

Ha lenne "védővám, vagy valamilyen rendszer annak garantálására, hogy akik legyártják az adott eszközöket legalább olyan életszínvonalon élnek, mint ha a vevő országában végeznék ugyanazt a munkát", akkor "a vevő országában végeznék ugyanazt a munkát".
Ennyi. Egyebkent youtube-on van egy csomo Milton Friedman eloadas, szeritem megertened belole a dolgokat.

on:
Veszel hasznaltan egy neked megfelelo, OTG tamogatasu, Androidos kutyut. Olcso, nem fogyaszt sokat, nem kell kornyezetszennyezo modon legyartani - mert mar kesz van (gyakorlatilag ujrahasznositod), es nem kell kornyezetszennyezo modon szallitani, ha itthon veszed valamelyik telefonos boltban.
HW-ben verni fogja a RPi-t es tarsait, es SW-ben is eleg jok.

--
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess? - Wargames

Nincs benne SATA.

usb to sata adapter, ez a legkisebb probléma. De nincs benne gigabit sem, ez lehet valós gond. De ha alapvetően elég lehet a wifi sebesség, akkor alternativa.

Raspberry Pi - tudom, hogy tudod, hogy nincs rajta SATA port :)
http://www.penguintutor.com/news/raspberrypi/raspberrypifactory

<trollkodás>Mi lett a C64-gyel? Meg különben is a P3 mindenre elég, nem kellenek olyan bloat dolgok, mint a gigabites Ethernet, meg két mag, meg x264-es dekódolás. Plusz az ilyen Pi-szerű gépekre nem tudsz ám XP-t telepíteni, a Linux meg bloat. Azért ezt nagyon gondold még körbe.</trollkodás>

Az az 5W-os fogyasztás azért túl optimista-idealista-vadkapitalsta.

A Linux nem bloat, mert nem lesz rajta desktop és CD-t sem akarok írni vele. :P

Az 5W pedig, a Banana Pro-t elnézve, inkább reálisnak tűnik, mint idealistának. Optimistának optimista vagyok, mert biztos vagyok benne, hogy a hétköznapi ember okostelefonokkal való elbirkásításának van egy olyan előnyös hozadéka, hogy sokféle ARM proci van már, viszonylagosan alacsony fogyasztással. Tekintettel arra, hogy Allwinner-t sem csak OLinuXino-kba, meg CubieBoard-okba raknak.

Ettől függetlenül, ha van jobb ötleted, szívesen várom.

Ne szemetelj! Tessék csak megoldani C64-en!

Megírod?

Én???! Te írod mindenütt, hogy milyen fasza programozó vagy.
Én csak Java-ban és C#-ban trollkodok.

Én sehol nem írtam azt, hogy jó programozó vagyok.

Attól pedig még lehetsz jó programozó, hogy bloated framework-öket használsz (lévén, hogy azokban is lehet jól programozni, csak nem lesz optimális), csak ha pl. nekem dolgoznál, akkor a névjegyedre nem az kerülne, hogy software engineer, hanem az, hogy bloatware engineer. :P

A mai világban az idő pénz és egy nálam jobb programozónak pláne drága az ideje, úgyhogy mikor meg kell oldani egy feladatot nem azt várja a megrendelő/felettes, hogy minél szebb kódot írjon minél alacsonyabb szintű nyelven (eltekintve pár speciális esettől), hanem hogy gyorsan legyen készen egy működő prototípus, pláne hogy a szoftverfejlesztésben egyre kevesebb idő jut a tényleges kódolásra.
Ehhez minimum előre megírt keretrendszerek kellenek, de az se baj ha az adott nyelvnek és a hozzákötődő rendszernek van pár speciális képessége,ami fordítási és futási időben is próbálja a hibákat csökkenteni/kiküszöbölni/jelezni a fejlesztő felé.
Persze sok komoly fejlesztőrendszer elérhető akár C és C++ nyelvhez is, valamint odafigyeléssel és megfelelő módszertanokkal sok buktató kiküszöbölhető, de ahhoz meg tapasztaltabb és drágább szakemberek kellenek. Egy bloatware enginier olcsóbb, és ugyanazt a feladatot gyorsabban megoldja. Minőség/sebesség más kérdés, de egyre jobban optimalizálnak ezek a bloatware keretrendszerek.

Ezzel még semmi baj nem is lenne, ha másnap nem százmilliók használnák a bloatware-t, világszinten gigawattokat elpöfékelve pluszban, csak azért, mert szoftverfejlesztőéknek "gyorsan" kellett az eredmény. Arról nem is beszélve, amikor azért dobnak ki régi gépeket, mert az újdönsült bloatware már lassú rajta.

Magyarországon az ablakokon sokkal több energia folyik ki hő formájában, mint amennyit a bloatwarek pazarolnak itthon.
A másik: Már a P3-ak időszakában is 200-300w-s tápok kellettek egy átlag irodai gépnek (igaz a codegány meg a Vargáné jó ha felét tudta stabilan) és egy mai modern irodai gépnek se kell sokkal több (sőt SSD-vel, full integrált lappal még kevesebb is). A monitorok meg már egy dugasztápról elvannak, úgyhogy a fogyasztás nem nőtt összességében. Volt a P4 idején egy csúcs, onnantól meg csökkent. De minek magyarázom.....

Tehát, ha X dolognál létezik rosszabb, akkor X jelentősége a nullához konvergál, amíg a nála rosszabb fennáll.

- Asszony, át kéne már állni flottás csomagra, túl sok a telefonszámla.
- Dehát nyuszómuszó, sokkal több pénzünk megy el lakáshitelre.

Faith in humanity lost.

Hajbazer drága, állj be a kormánypártba szóvivőnek.

Inkább neked kéne beállnod. Tökéletesen meg tudnád magyarázni a sok stadiont, hogy nem baj, hogy ilyen drágán épülnek, mert sokkal több pénz megy el más "beruházásokra".

Nincs annál értelmetlenebb időpazarlás, mint focit nézni.
Bocs, van, téged győzködni. Én kérek elnézést. Beleestem a többiek hibájába.

>Beleestem a többiek hibájába.

as in: retardságokat posztoltam hupkón

pl? mi volt a retardság?

A birkalogikád az simán az volt.

<offtopic> A "csak azért is kötözködök bloat kollégával, még akkor is, ha nagyobb faszságot találok ki, mint néha ő" jellegű "és a c64?" még én is majdnem azt reagáltam rá, hogy "ha hakolsz hozzá usb2.0-t, sata-t, és gigabitet, megírom a software-t a többihez, eskű".
Szóval azért attól hogy...
Tényleg meg kellene tanulni elvonatkoztatni a kérdező személyétől, és a feladattal foglalkozni, esetleg a "megéri-e igy" kérdéssel vitatkozni, mint azon örülni, hogy te vagy-e okosabb, mint a kérdező.
Mert ez így dedós szint. És amúgy is, mind noobok vagytok, mert az én anyukám erősebb, mint a ti apukátok! :/ </offtopic>

>mint azon örülni, hogy te vagy-e okosabb

de neko, ezzel a micsiblog elvesztené a 20 legaktívabb (autista) tagját, és a kommentek mennyisége 80%-kkal csökkenne

oh wait

különben ha megnézed az errefelé randalírozók egyetlen célja a huploginnel hogy végre valakitől - életükben először - megkapják a jól megérdemelt (?) "bocs igazad volt, tévedtem" stringet, és ezen ultimate életcél elérése érdekében akár heteken keresztül is képesek egymást győzködni

Oké, jogos. :3
Csak néha azt hiszem, hogy van az embereknek életük is ^_^°

(Mondjuk, én nem látom azt, hogy bárki is leírná azt, hogy "bocs, én beszéltem hülyeséget, sorry" akkor sem, amikor már menthetetlenül bukott, amit állított. Mintha komolyan annyira fontos lenne, hogy mindenbe okosabbnak tűnjünk mint a "idegen" akivel "vitázunk". Ez szomorú. Még akkor is, ha tudom hogy "ez a élet." -_- )

Arról nem fogsz meggyőzni, hogy egy bizonyos típusú pazarlás (software bloat) legitim azért, mert mások mással (fűtés) többet pazarolnak. Józan ésszel megy szembe. Ha pedig a környezetszennyezést belevesszük, akkor mással is.

Igazából, a hd5970-emet elnézve, nem pazarlás az, mert megy a fűtésbe. :P Ilyenkor hasznos :)

Szerintem az a legnagyobb pazarlas, hogy itt teleirod a HUP-ot egesz nap, kozben meg mehetnel ingyen dolgozni barmilyen epitkezesre, mindenki jobban jarna, a geped sem pofekelne el gigawattokat :)

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

Amíg a fűtés korszerűsítéssel befektetett munka (pénz/időráfordítás) arányában több energiát lehet megspórolni, miért is megy szembe a józan ésszel?
Szerintem épp az megy vele szembe, ha olyan dolgokat akarunk rengeteg munkával optimalizálni, amin keveset lehet megtakarítani. Ellenben azzal, amin kevés munkával sokat lehet.

Ha azt állítod, hogy egy háztartás fűtésének korszerűsítésével több CO2-kibocsájtást lehet megspórolni, mint amennyit ugyanazon háztartásban a számítógépek a bloatware-ek ciklusainak pörgetésére pöfögtetnek el, akkor az állításod igaz.

Azt állítani, hogy azért nincs értelme a szoftvereket optimalizálni, mert a fűtéssel sokkal többet elpazarolsz, egy velejéig demagóg és kártékony állítás. A kettőt nem kapcsolhatod össze úgy, hogy egyik értelmetleníti a másikat, mert különben az lesz belőle, hogy mindenki nyugodtan szarja csak le a kódja hatékonyságát, amíg a világ összes fűtése nincs korszerűsítve.

bump

nincs elég komment bloat

Valld be, hogy ezt te elvezed :D

Udv.

Sok sikert a performálni képes gigabites kütyü megtalálásához. Az első olyan ARM SBC, amiről a netre felrakott tesztek alapján lehetett tudni, hogy valóban ki is tudja hajtani a gigabit ethernetet, az Odroid C2 volt. Addig minden más cuccról kiderült valami turpisság, miszerint ugyan 100Mbps-nél többet tudtak, de a gigának a közelébe sem jutottak: jellemzően a 200-400Mbps volt a nagy többségük, ami ugye azért egy vicc, mert egy jobb USB2-es ethernet adapternek is kéne ennyit tudnia... Persze a C2 neked nem lesz jó, mert nincs rajta se SATA, se USB3 (ergó még USB-SATA gateway sem fog rajtad segíteni). De reménykedj benne, hogy azóta talán sikerült másoknak is a kunszt.

Vagy vegyél valami x86-alapú gépet, ott nagyobb az esély a sikerre. Viszont ott meg inkább a 10-15W környékén lesz a megoldás, nem 5W-nál. De ha fájlszervert akarsz, szerintem jobban jársz az x86-alapú gépekkel.

+1 (főleg a C2-re, de a mondanivalóra is). Hajbi ismét lehetetlen feltételekből generált magának egy problémát, amiből legalább nem enged egy centit sem.

De legalább mi jól szórakozunk :-)

--
Debian 8.6 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.9.78-DB, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

+1

Örülök, hogy jól szórakozol, birkám.

Egyébként, amiből nem vagyok hajlandó engedni, az a fogyasztás. A gigabit sebességéből hajlandó vagyok engedni és megelégszem a 400-500 Mbps sebességgel is. Itt a lényeg az, hogy az SSD felé ne legyen szűk I/O, tehát a hdparm hozzon legalább 187 MB/s-t (SATA 1), de inkább 375 MB/s-t (SATA 2), ráadásul úgy, hogy a random elérés sebessége is magas legyen. Az USB-Ethernet átalakítót azért vetettem el, mert az USB-nek lehet valamekkora késleltető overhead-je, avagy mégis csak gyorsabb, ha van egy gigabit ethernet, ami "sokkal közvetlenebbül" tudja az SSD-ről közvetíteni az adatot. Tekintettel arra, hogy főleg seed szerver lenne és filmeket játszanék le róla, így a 40-50 MB/s elegendő.

"Az USB-Ethernet átalakítót azért vetettem el, mert az USB-nek lehet valamekkora késleltető overhead-je"
Akkor lehet az az info hianyzik nalad, hogy az ilyenek legtobbszor az usb-n keresztul oldjak meg a net, sata meg hasonlo portokat, ezert is nem tudnak rendes sebesseget hozni.
Ha kell az a teljesitmeny (400-500Mbit mikozben ssd-re is irja ezzel a tempoval) akkor azt aligha fogod kihozni barmelyik 5W fogyasztasubol, fogadd el hogy valamelyik feltetelbol engedned kell.

Nem lesz akkora különbség. ARM + 2,5" HDD a 230V-os tápegység önfogyasztásával együtt meg fogja enni az 5..7 wattját.
Mértem x86-ot, a mai N30xx és N31xx procis mini-ITX alaplap, 2 GB low power notebook RAM-mal, LC-1320mi házzal 2,5"-os HDD-vel 10 watt alapfogyasztás 230V-on mérve Ha ATX táppal hajtanád, az +10..+15 watt, így kisfogyasztású szervernél az ATX táp kerülendő.

Hát nem mindegy, hogy az okos hülyéskedik, vagy a hülye okoskodik.
Tudod, vagyunk itt páran, akik össze is raktak ilyen rendszereket, te meg még csak tervezgeted.
--
Debian 8.6 Jessie, Android 6.0.1 Marshmallow, OpenWrt 15.05.1 Chaos Calmer, Armbian 5.24, Free MC Boot 1.953+OPL 0.9.78-DB, Boyue C60 20140410 (Gentoo)

Nem ertelek. Tobb SATA portos cuccot probaltam mar (egyik sem kinai alapokra epitett board volt, jellemzoen a 400$ vagy dragabb kategoriabol), a Marvell SOC-ok nagyresze peldaul integraltan tartalmaz SATA es GBe tamogatast (ezeket szanja NAS-okba a gyarto). Egy ilyen boardom uzemel is itthon, ez a fent emlegetett TS-7800. Viszont mivel ebben csak egy 500MHz ARMv5TE mag van 128 MByte DDR tamogatassal, igy ftpvel vagy netatalk/afpd-vel 40 megabyte/masodpercben maximalizalodik a filetransfer tamogatas, ha a boardra kotott mdraid0 -as ext4-es diskekrol masolok. Ha kozben pl LCDproc-ot futtatok, akkor az kemeny 5-6megabyte/masodpercet csokkent a teljesitmenyen, tehat abszolute csucsra van jaratva a proci. Az nVidia boardjan http://www.nvidia.com/object/jetson-tk1-embedded-dev-kit.html is van sata es GBe, itt az ethernet PCI-Express buszon ul, debian jol mukodott rajta, nouveauval es az uboottal kellett kuzdeni, hogy tokeletes legyen a support. A gigabit kitolasaval itt sem volt problema, de ezt a boardot mar nem hasznalom. Mivel az elso TS7800 nekem bevallt, jol mennek a GPIO-k, megy a SATA is, ugyhogy remelhetoleg nem fog a TS-7800-V2 sem csalodast okozni.
---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Pedig igaza van, megint korlátok közé szorítottad magad. +10W fogyasztásért, meg egy kis felárért tudsz venni x86-ot, akár egy belezett laptopot vagy ilyesmit, ami tényleg kihajta a gigabites LAN-t, meg az SSD-t, meg olyan OS-t tehetsz rá, amilyet csak akarsz, akár még a kedvenc XP-det is felgyányolhatod rá Total Commanderrel meg dísznek Neróval, és élvezheted a GDI által nyújtott antibloat örömöket. +10W sem az áramszámlában nem lesz döntő tényező, sem a környezet nem fog kipusztulni miatta, cserébe a fájlszerver is gyorsabban ki tud szolgálni, lesz benne szufla, ha kell.

Egyébként a Pi-os megoldások is működnek, ha engednél a fogyasztáson és a gigabiten kívül valamiből, de pl. nálad már ott bukó lesz, hogy asztali gépre sem tudsz rendesen Linuxot telepíteni, nem a te szinted, hogy spéci célhardverre spéci disztrót felszenvedj, meg távoli konzolon keresztül állítgasd. Tényleg nem bántásból írom, egyszerűen máson szocializálódtál, ehhez először a szemléletmódodon kéne változtatnod, és ez utóbbi pontot látom nálad elsősorban problémának.

"Tekintettel arra, hogy főleg seed szerver lenne és filmeket játszanék le róla, így a 40-50 MB/s elegendő."
Akkor viszont mégis alternativa a használt tablet, mert ezt a sebességet wifin is el lehet érni.
+ akkor elég a "akármilyen lassú" laptop hdd is.
Tehát, ha csak "valami amiről elérem a file-jaimat" az elsődleges cél, akkor errefelé is indulhatsz.

5W - 20W
Tényleg ezen megy a problémázás? Miközben egy háztartásban kW-os fogyasztók is vannak.
Én is próbálkoztam RPI-vel. De lett integrált CPU-s x86-os gép a végén. Addig volt jó az RPI míg 1-2 feladatot kellett neki csak ellátni egyszerre. Meg amíg rá nem jöttem hogy néha a videókat mozgatnom is kell az RPI és a nagy gépem között átalakítás célból, vagy a nagy gépen beolvasott videókat feltölteni az RPI-re. Aztán elegem lett a korlátokból. És nem hallgatok ma több zajt a lakásban mint előtte és nem veszem észre a változást a villanyszámlán.

Te is birka lettél :D
Úgy vagyunk hajlazúrral, mint az orosz avangardisták párizsban:
-Belesz*rjak a zongorába?
-Á hagyjad, úgy se értenék.

Én jelenleg egy ilyet használok kb. ugyan erre a feladatra:
pcDuino3b -> http://www.linksprite.com/linksprite-pcduino3/
(innen rendeltem, amikor meg kapható volt, postával együtt 46 dollárért: https://www.sparkfun.com/products/retired/13707)
Lényegében majdnem (-1 usb port) mindent hoz amit te is leírtál.

Viszont a Nano verzió pont az amire szükséged van (kb. egyezik az általad felsoroltakkal): http://www.linksprite.com/linksprite-pcduino3-nano/

Annyi kiegészítéssel, hogy még mielőtt aktív használatba került volna, kapott szépen hűtő bordát minden melegedő területre.

Archlinuxot használok rajta, stabilan.

Fontos, hogy ha rendelsz is ilyen eszközt, mindenképp szerezz be egy SATA táp átalakítót (Pl. InLine 29695B SATA) vagy forrassz egyet. (fontos: nekem fordítva volt a SATA táp csatlakozó +/- bekötése.....)

Na, ez szuperül hangzik! Köszönöm szépen!

Mióta használod?

Hogy szuperál / bírja a strapát?

SSD-vel vagy HDD-vel?

Mennyit fogyaszt?

Mekkora sebesség van a SATA felé? hdparm-mal tudsz egyet mérni?

Mit értesz az alatt, hogy fordítva volt a SATA táp csatlakozó? Ha InLine 29695B-t veszek, azt is még hekkelni/forrasztani kell?

- 2 hónapja 0-24
- eddig semmi gondom nem volt vele, teszi a dolgát
- HDD (https://www.wdc.com/products/internal-storage/wd-red.html#WD7500BFCÖ
- ha jól rémlik üresjárat: ~2W és terhelés alatt sem ment 4W fölé (ha szerednéd mérhetek egy frisset) (2W-ról 5V forrás esetén beszélünk)
- sd kártyáról fut a rendszer, a hdd csak adat tárolasra van használva.

hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   744 MB in  2.00 seconds = 371.36 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 330 MB in  3.01 seconds = 109.58 MB/sec

- [pcduino] <--gigabit--> [router] <--gigabit--> [macbook] (ha szeretnéd mérek egyet egy lenovo-ról is...)

iperf3 -c ....
[  4]   0.00-10.00  sec   813 MBytes   682 Mbits/sec                  sender
[  4]   0.00-10.00  sec   813 MBytes   682 Mbits/sec                  receiver

iperf3 -s 
[  4]   0.00-10.00  sec   896 MBytes   752 Mbits/sec                  sender
[  4]   0.00-10.00  sec   896 MBytes   751 Mbits/sec                  receiver

- annyit, hogy ez a kábel hivatalosan BananaPI-hez van es az csatlakozó pont forditva van a pcDuinon (legalábbis az enyémen 100%) , nem kell forrasztani kb. 2 perc alatt meg lehet cserélni a két hüvelyt.

- a hűtőbordákat a lustaságomnak köszönhetően a Conradból rendeltem.

Szuper, köszönöm szépen a részletes infókat és a mérést. :)

Van olyan kábel, (illetve milyen kábel az), amit nem kell átcserélgetni?

Pontosan melyik részire (chipekre) tettél hűtőbordát?

Az iperf nagyon jól néz ki, ezek szerint simán átmegy a közel gigabites sebesség a csatornán. Ha egy fájlt másolsz le a winyóról, hálózaton keresztül, ott is hozza a 60-70 MB/s-t?

Itt jön a fekete leves.

Ezt a részt még így sosem mértem, mert valamiért nem jutott el az ingerküszöbig.
Szóval:
- hhd-ről, netcattal: 15 MB/sec
- /dev/urandom, netcattal: 18.9 MB/sec

http://linux-sunxi.org/Ethernet#GMAC

Ráadasul, elméletben nálam jó az uboot config, mert stabilan működik a hálózat, terhelés alatt is. (nincs PL).
Ha sikerül jobb teljesítményt kihozni, szólok.

Köszönöm.

Csak 15 MB/s? :( Nem a netcat fogja vissza valahogy (csak tippelek)?

Nem tudnád esetleg sambával, ftp-vel, http-vel (wget) stb. ami van, megtesztelni?

Néztem már (samba, wget) és nem kapok más eredményt.
Az sem számit, hogy sdcard-ról vagy hdd-ről fut a rendszer.

Francba. :/ Pedig tényleg annyira stimmelt, hogy már kezdtem én is megörülni.

CPU-t mennyit zabál, mikor egy ilyen másolást/transfert indítasz?

RAM sincs kimaxolva?

Megint csak tippelgetek. :P

A netcat bloat. Tuti az fogja vissza.

- Kábel: fogalmam sincs, nem foglalkoztam vele. :)
- hűtő: "mindenhova" https://goo.gl/photos/bsvwQEJhUTWnPdyt7

Ezt végigjártam, szerintem egyértelműen x86. Szempontok:
- Robosztus jól megtervezett táp (mégis 7/24-ben fog menni)
- Viszonylag kompakt konfiguráció építhető gyári házba (itx lap...), normális HDD helyekkel (a HDD-nek nem tesz jót ha nincs rendesen lecsavarozva és rezeg)
- Legalább 2 sata port szokott lenni és azért egy soft raid nem árt ha mindig megy, hiába nincs rajta semmi fontos homeservernél az egy hét kiesés legalább ha elmegy a HDD és csak egy van, mert újra kell rakni
- Rendes normális linux telepíthető, nem ilyen összehányt otthon hekkelt imagek, valami random hwra, ami néha szintén nem a legértemesebb
- Biztosan működő stabil ethernet driver és hardware
- Bővíthető további HDD-vel, rammal, ha olyan nagyobb procival
- Olcsóbb a vas, nekem egy Celeron 220-as mini-itx lap megy valami 2 ezer forintért vettem, egy kukázott fujitsu matx rohadt masszív irodai gép házban.

Ha az összfogyasztás felső korlátját felemelnénk 10W-ra, cserébe az ARM által nem hozott, belháló felé gigabites sebességért, akkor milyen x86 alapú lapot javasoltok? Mindenképpen passzív hűtéssel, valami jól bevált típust, amiben azért van erőforrás is, ha már x86. Tekintettel arra, hogy az U végződésű mobil procik mindegyikét le tudják már szorítani 10-15W alá, így biztosan létezik ilyen modell.

Megint altalanositassz. Az Allwinner fele szutykok nem fognak vinni gigabites ethernetet. De pl. az nVidia cuccat probaltam, az siman ment netatalkon at 100 megabyte/masodperccel irassal es olvasassal is. A Marvell ujabb Armada sorozatu, beepitett gigabit ethernetes cuccai szinten elviszik a gigabitet. Viszont ezeket nem 10-50 dollarert, hanem esetlegesen 200-500 dollarert fogod beszerezni.

Hogy a kerdesedre is valsazoljak, pl ASRock Q1900-ITX. 4db SATA, GBe, J1900 Atom van benne. Evek ota megbizhatoan mukodik. Egy Geekbench 4-et is futtattam rajta most.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Jó, de ez 15W. Meg túlsokminden van az alaplapon. Jó lenne, ha akkora lenne, mint az Allwinner féle.

Mi a 15W? Egy Sonoff Pow 8.9W -ot mutat, egy darab memoriamodullal rendelkezo, idle allapotu, centos7 x86-64-et futtato dc-dc atx tapos alaplapra, ami egy 20W -os 12V adapterrol uzemel. Emlekeim szerin plussz 1 memoriamodul 2-3W tobbletfogyasztast okoz.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Jó, de ez 15W.

A CPU TDP-je 10W, ha ennyi teljesítményt óhajtasz, az kevesebből nem fog kijönni. Amúgy lehet lejebb tekerni az órajelet, akkor kevesebbet fog fogyasztani. És még akkor is több fog kijönni belőle, mint a mobiltelefon CPU-kból.

Jó lenne, ha akkora lenne, mint az Allwinner féle.

Na olyat nem fogsz találni emberi pénzért. Nyilván létezik kisszériás niche market cucc, csak éppen többszörösébe fog kerülni.

A szabványos méretekre érdemes gyúrni (itt pl. az ITX a helyes méret), mert abból tonnaszám termelnek, ergó jó ára tud lenni.

+1

> olcsó
> alacsony fogyasztás
> jó teljesítmény

Kettőt lehet választani.

Egyfelől, kivan a faszom a hozzád hasonlók által prezentált relatív idealizmussal.

Másfelől, ha kell, szívesen költök rá többet. Avagy, ha kettőt lehet választani, akkor alacsony fogyasztás + jó teljesítmény. Mondasz típust? Vagy csak igazolod pöfögtetőék tradeoff idealizmusát?

Amit happy használ, az elvárásaim 90%-át teljesíti. Az a hiányzó 10% pedig a gigabit ethernet valódi gigabites sebessége. Nézd meg, happy linkje és tesztje előtt hogy jöttek hupuék szélsőséges idealista kommentjei, azt bizonygatandó, hogy "nem lesz jó SATA performance 5W-ból, pláne nem ARM-on". Cirka ~100 MB/s diszkről memóriába, 5W-ból, minden, csak nem szar performance. Ha pedig valahogy sikerülne kiterjeszteni gigabitre ezt a teljesítményt, máris 100%-osak lennénk.

Tehát konkrétan, ha kötök magammal egy kompromisszumot és megelégszem a 100 Mbit-nél kicsit gyorsabbal (15 MB/s) belháló felé, akkor máris orbitális nagy baromság az összes fejlődésmániás hupu hülyesége a tradeoff-okról. Bár amúgy enélkül is.

Vagy csak igazolod pöfögtetőék tradeoff idealizmusát? - Azért válasszuk már szét az idealizmust a konkrét piaci szabályoktól és szabályszerűségektől. Egy kis közgázt kéne tanulnod, mert bizonyos szinten még oké is lenne, amit mondasz, de még egyszer itt is elismétlem, hogy rettenetesen szélsőséges (és épp ezért nem igazán védhető) állásponton állsz.

FathoM

Én vettem egy BeeBox-ot (N3000). Ez passzív hűtéses, max 1GHz a CPU órajele, ha jól tudom. SATA, mSATA, USB3, ahogy szem-szájnak ingere. Sajnos van egy bugja, hogy a WIFI antenna rosszul tervezett, ezért (pl notebookomhoz képest) nagyon rossz a WIFI "térerősség" - fórumokon dokumentált probléma. Ráhekkelt külsőn antennával (fúrás faragás), vagy külső USB WiFi dongléval javítható csak. Ezenkívül más problémáról nem tudok. UBloatuntu probléma nélkül felkúszik rá. (XP-t nem próbáltam :-)

A fogyasztás: neten azt írta valaki, hogy idle állapotban 7 W körüli konnektornál mérve. Ráadásul a CPU mellett neki a memória és az SSD melegedett, tehát talán ha ezekből ultra low power változatot találsz, akkor lejjebb vihető. Esetleg a WiFi modult még lehúzhatod, ha épp nem használod.

Full throttle állapotban kicsit 10W fölé megy (talán 12-t olvastam), de átlagban talán 10W alatt tudsz maradni - neked kell megsaccolnod, kiszámolnod, hogy milyen terheléssel használod. Vagy próbálkozással belőhetsz egy CPU limitet, amivel még elfogadható a fogyasztása :-).

+1

Megvan mi kell neked. Synology DiskStation DS116. Haz, tap es os mellekelve az alaplaphoz. Mindent tud majdnem ahogy szeretned. Fogyasztasban soha nem leszel 5w alatt ennyi igennyel, de lehetsz 10 alatt atlagban.

Ez tényleg jónak tűnik technikailag, de nekem nem kell profitmultiék proprietary cloud idealizmusa, pláne nem 50 ezerért. Mindenesetre a CPU specifikációkat megnéztem, ezen a vonalon tudok tovább menni, úgyhogy köszönöm.

Jól működik de nálam a 2 lemezes változata nem tudott hálózatban csak 60-75MB/s-ot. Egy másik gépem mini ITX, integrált AMD 4 magossal, passzív hűtéssel, 4 SATA-val stabilan 100MB/s környékén megy Debian alapú rendszerekkel mint Proxmox vagy Openmediavault.
Hasonló van ma már nem 25W, hanem 10-15W fogyasztással, Intelből.

EBay-en találsz olcsón.
De gondol az sem lesz jó...

Bloat free nas board. GnuBee: Personal Cloud 1.

Ez elég érdekes, üde színfolt. A SoC amit használnak benne ha jól látom akkor az amit a D-link 860L routerben is felhasználtak. Ott elég jól muzsikált.