Hálózati sebesség lassabb OSX-en

 ( MysteryKe | 2017. március 18., szombat - 22:40 )

Sziasztok!

Azt tapasztaltam, hogy Mac OS X alatt a hálózati írási és olvasási sebesség sokkal lassabb, mint Windows alatt, ugyanazon a gépen. Van erre megoldás?
A LAN Speed Test nevű program windows-os és osx-es verziójával mértem a sebességet, hálózati USB-HDD meghajtóra való írással-olvasással(a HDD USB 3.0 csatlakozású, de a routeren csak 2.0-s portok vannak). Gigabites hálózat kártyák, Gigabites TP-Link rotuer N750-es dualband-es router, Cat5e UTP kábeleket használok.
Két laptopon mértem sebességet. Az egyik egy 2015-ös 15" MacBook Pro, ezen csak macOS Sierrát használok, Thunderbolt-Ethernet adapterrel. Az írási sebesség ezesetben kb. 5.6 Mb/s, az olvasási pedig 64.3 Mb/s.

Van egy 2011-es HP ProBook 4530s laptopom, azon fut egy Mac OS X Mavericks, kb. ugyanezzel a hálózati sebességgel, integrált Ethernet kártyával.
Viszont Windows-ban ugyanezen a gépen már 81.9 Mb/s írási és 174.8 Mb/s olvasási sebességet tudtam elérni, ugyanazzal a hálózati meghajtóval.

A munkahelyen is lassabbnak tapasztaltam a hálózati írási-olvasási sebességet ugyanezzel a programmal 2 2009-es Mac Pro gépen, szintén gigabites kártyákkal, szemben 2 PC munkaállomással, ahol ugyannarra a hálózati meghajtóra mértük a sebességeket. Próbáltam most a MacBook Pro-n a Thunderbolt-Ethernet adapter átállítani kézi beállításra és 1000T-Base-ra, teljes duplex-re. De nem látok javulást.

A MacBook Pro-n:

A HP ProBook 4530s laptopon, Mac OS X alatt:

A HP ProBook 4530s laptopon, Windows 7 alatt:

Találkozott más is ilyen problémával? Internetezés közben nem vehető észre ilyen sebességkülönbség.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Létezik, hogy eltűnt a post utólagos szerkesztési lehetősége? Javítani akarom a képek méreteit, de nem találom a szerkesztési lehetőséget....

Létezik. Azt írták, hogy most már törölni sem lehet.

A képek átméretezésével nem sokra mentél volna. Legközelebb Windowson az Alt+PrnScr kombót (vagy a Kellékekben a Sniffing Toolt) használd és ments .png-ben.

Macen pedig Shift-Command-4 kombó után kijelölve a mentendő területet egy .png-t kéne kapnod az asztalra.

A hálózati sebességre passz, nincs Macem. Bár nem hinném, hogy ez ellen sokat lehet tenni, szerintem amit lehet, azt beállítottad jól. Vagy az OSX tud ennyit, vagy a driver.

2011 early macbookot hasznalok es egy lenovo t460-t

Mig a macemen az otthoni windows server 2016 smb share-re macbbokomrol(alaplapi ethernet) max 60-65MB/s, addig a lenovo szinten alaplapi csatlakozoval 112-113MB/s tehat teljes a gigabit savszelessegem.

Macemben 2.gen 2magos i5 16GB ram ssd
Lenovo 6.gen 2magos i5 16GB ram sss

Iras/olvasas sebessegem ugyanaz, a vegpont nem bottleneck es latszik a windowsos sebessegbol.

Az okara nem jottem meg ra, de betudom annak hogy az SMB share valamiert macen nem olyan gyors mint win/linux alatt.

Mas filemegosztassal nem probaltam mert egyre kevesebbet van hasznalva a macem, de erdekel a megoldas, En magara a hw gyengesegere gondolok.

Amig masolas kozben a lenovon 20%os load van CPU mig a macen 100%ot mutat mind a 4szalra.

Gigabites telekom elofizetesem van otthon. Ott is vannak erdekes dolgok, mert pl a bongeszoben a mac maximum 300-450kozott mutat lefele. Addig a lenovo 800korul megy.

A nemreg megjelent speedtest appnal mindket gep 980/200 at produkal.

iperf tesztnel szinten mind a ket gep 980/980korul teljesit.

Ez egy subscribe is lehetne akar. De megosztottam a tapasztalataimat. Remelem segit valamennyit.

Udv Imafett

A MacBook-ban egy i7-es processzor van, 16 GB RAM és 500 GB SSD. Hivatalos Apple gyártmányú Thunderbolt-Ethernet adaptert használok.
A HP laptopban pedig i3-as processzor, 4 GB RAM és HDD.

http://kepkuldes.com/images/874d226d2411e9c679dafd8cb408ef74.png

http://kepkuldes.com/images/50e95dcef0d06db8046e296e0ffbaf2a.png

Ugyanakkor a MacBook-on lemérve a 'Zinternet' sebességét rendben van a dolog (DIGINET 1000):

http://beta.speedtest.net/result/6143240823.png

- OS X csak Mac hardveren támogatott, sőt, bármi máson illegális (te meg lelkesen supportot kérsz hozzá)

Nem kértem hozzá supportot, csak mondtam, hogy windows-on gyorsabb, mint osx-en a PC-laptopon :) Ami lényeges, az a MacBook-laptop :)
A PC-n már évek óta nem használom és nem is tervezem frissíteni osx-et :) Mióta 2014-ben vettem egy MacBook Pro 2009 13" laptopot, majd az elpukkant lett egy 2008-as 15" MacBook Pro-m, majd aztán lett a mostani 2015-ös MacBook Pro-m. :)

Ahogy látom, másnak is van ilyen problémája :)

"Same issue still in 10.10.2 ?

On wired lan, I get around 19Mbits/s in and 900Mbits/s out between my new iMac and a Windows 8.1 pc with iperf.
No issues with download speeds from the internet. Only when transferring from pc/nas to mac through wired network.
I have searched the net for several days now, and found nothing that helps.
Also, if i turn my windows pc off, i get around 80Mbits/s in to my iMac from my NAS
Copying between windows pc´s and NAS have never been a problem.

Any ideas?"

Ugyanebben a postban:

"Basically I have a network shared SMB server, via gigabit lan (Windows 2008 server) and this machine serves to 2 machines. One is a mac pro (with Windows Vista as the second OS) and the other one a Vista machine.
I get about 120MB/sec per ethernet LAN under Vista (from the Mac Pro). Also get the same under the native second Vista machine.
But the problem is, once I use OS X, the speed jumps down to only about 50MB/sec, when I mount from the same LAN."

A router az USB-HDD-t Samba megosztással teszi elérhetővé a hálózaton. Az OSX kliens (és a régi, már nagyon-nagyon-nagyon régóta nem használt gépen is) smb:// protokollal csatlakozok a hálózati megosztáshoz. Több külföldi fórumon olvastam, hogy ha nem Samba-protokollal csatlakoznak, hanem AFP-vel, akkor állítsák Samba-ra. Ezzel nem volt dolgom, mert eleve Samba-t használok. Viszont megoldás sehol sem született. Az Apple magyarországi támogatását egyszer felhívtam, mikor elpukkant a 2009-es MBP-m, de hardveres témában nem igazán tudtak segíteni, mondták, hogy ők szoftveres dolgokban tudnának tanácsot adni :)

azert remelem a kulso vinyo amire tesztelsz NTFS-re vabn formazva ami veletlenul sem nativ OSX alatt igy azzal is lassul, mig windozon meg ugye nativ, nekem sose volt semmi ilyen sebessegproblemam igaz, hogy mindig hfs/hfs+/ext/FAT-ra formazok
egyebkent erdekes azt is megnezni, h masik ntfs programok mas sebessegeket eredmenyeznek mac alatt(mondjuk valamelyik fel is akarja gyujtani a gepet)
probald ki h egy pendriveot leformazol kulonfele filerendszerekre es ugy irsz/olvasol

Mindegy, hogy milyen a meghajtó fájlrendszere, ha azt a fájlmegosztó-"szerver" operációs rendszere támogatja (ezesetben gyárilag). Lehet a meghajtó akár Ext2 vagy HFS+ -ra megformázva, ha a fájlmegosztó-szerver megosztását látja egy windows-os gép, simán tolja rá ezerrel a fájlokat. És igen, NTFS-re van formázva, mivel ez egy 3 TB-os merevlemez, amit eredetileg nem fájlmegosztásra vettem, hanem hogy tudjam hordozni a munkákat az otthon és a munkahely között (akkor még nem volt mac-em és nem használtam osx-et és a munkahelyen is még PC-munkaállomáson dolgoztam). Később letöröltem róla a munkahelyi dolgokat és csak a privát fájlokat és könyvtárakat hagytam meg, majd lett itthon USB-HDD-t támogató routerem. Ekkor jött az ötlet, hogy beállíthatnám NAS-nak. A router kezeli gond nélkül, nem is rinyált soha, hogy milyen fájlrendeszerű winyót dugok rá. Volt, hogy a kis 2,5"-os HFS+ -ra formázott HDD-met dugtam rá és osztottam meg FTP-n (mert FTP-megosztást is támogat router).
Amúgy ezt a 3TB-os NTFS USB-HDD-t dugtam már rá a MacBook Pro-ra (és megvásároltam a Tuxera NTFS-meghajtó programot), majd felmásoltam rá egy nagyméretű könyvtárat és atomgyors volt és nem főzte meg a gépet. Munkahelyen pedig egy távoli szerverteremben elhelyezett linuxos fájlrendszerrel megformázott hálózati-megosztásra dolgozunk, windows-os és Mac gépekről egyaránt, nagyon gyors írási és olvasási sebességgel (pedig az sem a windows, sem az osx natív fájlrendszere). Mivel hálózati protokollon keresztül történik, ezért mindegy. Mari néni sem fogja valamilyen linux által támogatott fájlrendszerre megformázni a merevlemezést, hogy a Google Drive-re le-fel töltögessen vagy FTP-zzen vagy VPN-en keresztül mozgassa a munkáit a munkahely és az otthon között.

"(mert FTP-megosztást is támogat router)." És ftp-n is ilyen éles a különbség? Én is a fentebb már említett smb-re tippelnék okként, de nyilván ha ftp-n is van különbség, akkor más.

Most kipróbáltam, hogy hálózaton keresztül, FTP-klienssel értem el a router megosztását. A feltöltési sebességem stabilan 83 Mb/s körüli (10 MB/s), a letöltési pedig 100-120 Mbit/s (12-15MB/s) között volt. Ezzel már kb. megközelítette a windows-on mért sebességeket.

Ennek így nem biztos, hogy köze van a hálózathoz, azt nézd meg mondjuk egy iperf-el.
Ez inkább Samba probléma lesz szerintem.

--
Gábriel Ákos
http://ixenit.com

+1 osx-en előfordulhat, hogy lassabb a samba.

De ennyivel?

Lehet hogy az a TP link eszköz amin a megosztás van, valamiért nem teljesen támogatott.
Mert ki tudja azon milyen agyonmoddolt samba port van, amit nem "szeret" az os x.
Próbáld ki egy rendes windowsos smb megosztással is, milyen számok jönnek.

Most kipróbáltam, hogy a PC laptopon Windows-t indítottam, majd arra rádugtam a HDD-t és megosztottam, majd arra csatlakoztam a MacBook-ról.
Az USB 2.0-s portra csatlakoztatva:

Így egy kb. 600 MB-os filmet kb. 35 mp alatt másoltam rá és alig 8 mp alatt szedtem vissza a meghajtóról.

Majd a 3.0-s portra csatlakoztatva.

Így ugyanazt a filmet alig 14 mp alatt másoltam rá és ugyancsak 7-8 mp alatt szedtem vissza.

Most felrakok egy Sambát egy Banana Pi gépre, majd rádugom és azzal is megpróbálom ugyanezeket lemérni.

Hát, a Banana Pi-n keresztüli Samba elérés sem hozott sok sikert, mindenesetre 2x gyorsabb, mint amikor a router samba-megosztását értem el osx-ről........
Ugyanazt a 600 MB-os filmet kb. 1p 10mp alatt másoltam rá és 25 mp alatt jött vissza.

A Windows alól pedig hozta a szokásosan gyorsabb sebességet.

Az elérési útból ítélve, az osx-en az nfs path, míg windows-on samba...
--
"Sose a gép a hülye."

mitől?

Mert ip:/path/to/dir az olyan nfs-es... Mindegy.
--
"Sose a gép a hülye."

Be van mountolva a samba megosztás. Ez mitől lenne NFS?

--
openSUSE - KDE user

smb://tplinklogin.net (vagy smb://192.168.0.1 (ugyanaz)) címeken csatlakoztatom a megosztásokat hálózati meghajtóként OSX-en. Úgyhogy sztem Samba :)

OSX eseten miert nem az AFP-t hasznalod? Nekem jelentosen gyorsabb az AFP (igaz, nalam filekiszolgalo oldalon (ARMv5TE, 128MB RAM, SATA2) van a bottleneck, es a SAMBA nem megy 20-22 megbayte/masodperc fele, mig az AFP 40-45 megabyte/masodperc sebesseggel is kepes olvasni a tavoli geprol).

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Biztos hogy samba.

smb config fájlban kapcsold ki a packet signing-ot.
https://support.apple.com/en-us/HT205926

Ezt megtettem már korábban is, de nem vezetett eredményre.

Emlékeim szerint valamikor az applnél újrairták az smb protokollt 10.6 után, azóta ez van, mi is küzdöttünk vele. Egyi verzióban az volt a megoldás hogy pl le kellett butitani SMB1 protokollra, annyira gáz volt egy windows-hoz képest.

Fedora 25, Thinkpad x220

Semmi változás.


Last login: Mon Mar 20 13:45:56 on console
MacBook-Pro-2:~ mysteryke$ smbutil statshares -a

==================================================================================================
SHARE ATTRIBUTE TYPE VALUE
==================================================================================================
volume1
SERVER_NAME 192.168.0.101
USER_ID 501
SMB_NEGOTIATE SMBV_NEG_SMB1_ENABLED
SMB_VERSION SMB_1
SMB_SHARE_TYPE UNKNOWN
EXTENDED_SECURITY_SUPPORTED TRUE
UNIX_SUPPORT TRUE
LARGE_FILE_SUPPORTED TRUE

--------------------------------------------------------------------------------------------------
MacBook-Pro-2:~ mysteryke$

Nem azt mondtam, hogy ezzel pöpec lesz, csak jobb mint smb2 vel, ezzel már el lehetett érni a 80/90 MB/sec et, ami a windows 100-110 jéhez képest még mindig kevés, de jobb volt mint a smb2 vel az 50-60 :D

Fedora 25, Thinkpad x220

Találtam egy ilyet: https://www.tweaking4all.com/os-tips-and-tricks/macosx-tips-and-tricks/smbup-mac-os-x-smb-fix/

Még nem olvastam végig, meg ha nem muszáj, akkor nem szeretek hivatalos megoldásokon kívül mást használni, de ha megbizonyosodok róla, hogy nem ransomware és egyéb finomságokkal megspékelt a szerszám, akkor lehet, hogy használom. De azért elé gáznak tartom, hogy egy kifejezetten prémium kategóriába tartozó gépnél szögellni kell, hogy normális sebességgel menjen a hálózat, amikor az ehhez a géphez képest filléres laptopokon és eszközökön viszonylag normális sebességgel megy a dolog. Egyáltalán minek kellett megbuherálniuk az SMB protokolt, ha csak elcseszni tudták?

Találtam egy videót róla:
https://www.youtube.com/watch?v=0gedU_hD0RM

A Samba-s történetről is találtam egy leírást :)
"-The Protocol is called SMB (or CIFS) and is owned by Microsoft, “Samba” is an open source implementation of this protocol. Apple used Samba until Samba changed licenses to one incompatible with Apple’s policies. Apple then implemented its own version of SMB but only of the more recent protocol (SMB2). Most devices out there use samba, too, so they support old-school SMB. This is the reason OS X’s shares sometimes work sand sometimes don’t. Depends on what’s connecting and how. Apple can’t include Samba any more, and that would be the only way to support all the devices out there that use it. SMBUp installs samba, not being limited by Apple’s policies. "

Hát ez sem hozott változást.

Negatív.