átadás

Adom át a dolgaimat.

Az átvevők mindegyike hardcore Windows rendszergazda.
Reakciók:
- Gyűlölöm a linuxot. [...] Azért, mert egy szar!
- Hehe. Ez a prompt? Hehe. Hehehe.
- Nem vagyok robot, hogy egy leírásból copy/paste dolgozzak!
- satöbbi.

Ennél - ha nem is sokkal - de egy kicsit többre számítottam.
Ha pl. én vennék át Win-es cuccokat, akkor egyrészt örülnék, hogy tágul a látóköröm, másrészt biztos nem szólnék be, hogy a Windows egy szar.

Fentiektől függetlenül jöjjön egy újabb példa, hogy miért van halálra ítélve még egy közepes cégnél is a linux, ha LAMP-nál többet akar csinálni az ember. Kellett találni olcsó (=ingyenes vagy még olcsóbb) IPAM tool-t. A neten van ez meg az, egyik bénább, mint a másik, de végülis működgetnek. A Win-es srácok meg előrántották a Windows Server 2012-t amiben by default ott van az IPAM szolgáltatás. Pofára nem rosszabb, mint a neten található ingyenes cuccok, viszont rögtön DNS/DHCP/AD integrált. Innentől flawless victory, minden egyéb megoldásnak kaszáltak.

Mindenki röhög a "desktop linux" évén, de igazából még azt se értük el, hogy igazi integrált heterogén szerver környezeteket lehessen építeni úgy, hogy random rendszergazda adott esetben azt se tudja, hogy Win vagy linux által nyújtott szolgáltatást használ.

( trey | 2017. 02. 13., h – 15:56 )

München? LiMux projekt?

:D :) ;) :D ;) :)

--
trey @ gépház

( ricsip v | 2017. 02. 13., h – 22:11 )

Kíváncsi lennék h. a Win server 2012/R2 csupasztalpú IPAM feature-t használja-e bárki production környezetben vmi komolyabb multi ügyfélnél?

Komolyan érdekel!
--

( persicsb | 2017. 02. 13., h – 15:58 )

Azért a Windows Server 2012 nem ingyenes, szóval még mindig nem találtatok ingyenes IPAM eszközt, csak egy olyat, amit már kifizettetek.

Nem telepíthető domain controllerre, nem telepíthető DHCP és DNS szerverre.

https://technet.microsoft.com/en-us/library/jj878312(v=ws.11).aspx#hard…

Ha követed a legjobb ajánlásokat, akkor van legalább

- 2 DC - nem telepíthető rá
- legalább egy infrastruktúra szervered egy DHCP-vel (de inkább kettő clusterben) - nem telepíthető rá

Vagyis az ötödik szerverre pont jó lesz. "Ingyen".

--
trey @ gépház

( gemnon v | 2017. 02. 13., h – 20:22 )

Olcsó IPAM tool? (hát...)

Q2 – If I have guests that come into my office an temporarily use a Windows DHCP server to grab an IP address to access the Internet, do they need CALs? I guess the takeaway is to never use a Windows DHCP server?

A2 – Yes, they are using a Windows Server service and would need a CAL.

Asszem nem veletlen, hogy egy kicsit is komolyabb cegnel kapcsoljak ki a DHCP szervert a Windows szerverben. Egy vacak 15k -s router ugyanugy megoldja a DHCP-t, cserebe nincs rajta extra vam.

Valaki indokolja meg nekem, hogy ez miert nem csak egy extra bor lenyuzasa.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

És a Te lelkeddel!

Üdv,
Marci

A püspök a székesegyházában bérmál. Mielőtt elkezdené a misét, észreveszi, hogy rossz a mikrofon.
- Valami baj van a mikrofonnal! - mondja.
A hívek, akik nem hallották a püskök szavait, azt hitték, hogy a misét kezdte el. Így válaszoltak a köszöntésre:
- ...és a te lelkeddel!

Szoktam mondani, hogy születni kell rá.
Amúgy nem véletlenül bonyolult: a világ is bonyolult. Sokféle igénynek kell megfelelni, sokféle környezetre kell biztosítani megfizethető megoldást. Mindezt úgy, hogy sokan lesik közben, miként lehetne kicselezni a feltételeket.

Üdv,
Marci

Ezt én mind értem, ettől még az van, hogy in practice a fasz se tudja értelmesen megmondani, hogy hogy legyen (Ennek egyébként egyik fő oka, hogy olyan szinten el van mászva a technikai megvalósítástól, hogy nagyon), és sokat kell fölöslegesen pöcsni rajta -- ráadásul tipikusan nem technikai emberekkel -- ahelyett, hogy az ember csinálná.

Illetve tudom, hogy titeket ez kevésbé érint, de tipikus rákfenéje az egésznek, hogy ha legalább nagyságrendileg nem tudja az ember tervezés elején megmondani, hogy mibe fog fájni -- ráadásul azonnal kialakul az az érzés, hogy fogalmad sincs, mikor fognak egy kicsinek látszó új usecase miatt adni egy papírt, amit nagyon tompa ceruzával írtak -- az finoman foglamazva sem plusz pont a vendornak.

(A másik ilyen, mikor az ember már fél órája nézi egy gyártó weboldalát, hogy na jó-jó, de egyébként mit csinál)

Hálistennek eddig ilyet még nem kellett veletek csinálnom, de első ránézésre nálatok is az van, hogy egyedül nem annyira megy. Nem vagytok ezzel egyedül egyébként elég szar tendencia. Azt kell látni, hogy már az baromi nagy vízválasztó, hogy kell-e egyáltalán valakivel beszéljek, vagy van valamiféle kb árlista. Ugyanis, ha kell valakivel beszéljek, az azonnal el akar majd adni, meg mindenféle olyan paramétereket kérdez, amiket ott még az isten se tud, vagy akar megmondani, csak úgy kb. ránézne, hogy nagyjából mennyi, ehelyett hosszan kell beszélgetni, hogy aztán kiderüljön, hogy ja, ez szerintük mondjuk 15x annyi, mint amit megér a probléma. És ha ebből meg kell csinálni monjuk 5-öt, az nem olyan jó buli.

Azzal nincs gond (feltétlen), vagy legalábbis én most nem ezt mondom, hanem azt, hogy amikor még fogalmam sincs, hogy akarok-e venni, mert még csak nézem, hogy mi van, akkor is kell beszélni valakivel, mert le sincs írva rendesen a kurvabonyi. És ebből a szempontból szerintem mindegy, hogy most direktben a vendorral kell beszélni, vagy valami resellerel.

Aham, ertem. Hat, legalabb nem teljesen elborult modon mukodik, bar ki tudja, mikor valtozik megint a licencelesi kornyezet... mikor erzik ugy, hogy van itt meg egy-ket bor, ami lenyuzhato...

Es mindez mechanikailag hogy mukodik? Ha nincs CAL, akkor a DHCP szerver megtagadja a cimosztast? Vagy ez pusztan konyvelesi dolog? Nem a pontos mukodes erdekel, csak az, hogy ennek van-e technikai vonzata, vagy ez pusztan a managerek elvezeti faktora?
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Mi az, ami miatt megeri az ugyfeleknek ezzel az egesszel foglalkozni akkor? Marmint, most nagyon paraszt szemszogbol nezve a dolgot, ha egy tolem X kilometerre levo ceg kitalal valamit, aminek nincs nagyon hatranya, ha nem tartom be, cserebe embertelen sok penzbe kerul, akkor miert eri meg nekem fizetni?

Raadasul ezek a CAL-ok aztan tenyleg szintiszta lenyulas szaguak. Erted, kifizetek egy rahedli penzt, es cserebe meg egy tetves serialt se kapok, amit be kell potyogni, csak megkoszonitek szepen az adomanyt.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Hát mi volt a lényeg? Az, hogy van, aki kifizeti, amit használ?
Hogy a CAL "lenyúlás szagú"? A Server+CAL modellben a CAL a csatlakozó eszközök vagy felhasználók használati engedélye. Mitől lenne "lenyúlás szagúbb" mint bármely más licenc?

"Erted, kifizetek egy rahedli penzt, es cserebe meg egy tetves serialt se kapok, amit be kell potyogni, csak megkoszonitek szepen az adomanyt." -- Akkor magyarázd már ezt, kérlek! Mivel lenne jobb, ha be kéne pötyögni valamit valahová? Nem tudlak követni...

Üdv,
Marci

Nem nagyobb lenyúlás az mint a többi (de több pénzt lehet vele beszedni az tuti :)). Azt viszont látni kell, hogy a jogi kialakítása miatt nem lehet műszakilag ellenőrizni.

A Novell Netwarenél pl. ez volt:

Licensed connection. A connection for which a license is required.
...
License count. The number of licenses present on a license disk or in a server's license chain. The number of licensed connections on a server cannot exceed the license count.

Azaz mondjuk volt 5 licencelt kapcsolat akkor a 6. klienst elhajtotta a fenébe, ennyien használhatják egyszerre és kész, kb. mint nálatok a megszorítás a kliens windowsokban és a szerveretek "per server" licencelési módja (amíg létezett). Technikailag kivitelezhető mert nincs user/device/whatever jogi limitáció ahol nyilván kell tartani, hogy ki kivel milyen kapcsolatban van...

A licencnek való megfelelés ellenőrzése, ha maga a licencelés nem bonyi ;)

Értsd, ha az van kikötve, hogy X egyidejű kapcsolatod lehet egyszerre akkor a szerver simán el tudja dönteni, hogy mikor futsz ki a keretből.
(nincs olyan scenario, hogy tudtodon kívül out-of-compliance esel :))

Persze annyi pénzt nem lehet belőle behozni mintha eszköz/felhasználó hozzáférésre licencelnél, aminek a hátránya viszont baromi nehéz technikailag szabályozni. (ezért baromi könnyű out-of-compliance esni vele ha nem figyel az ember :))

Per Server CAL

With the Per Server CAL model, a separate CAL is required for each unique device that accesses a server simultaneously. During setup, the server administrator enters the quantity of CALs purchased for the specific server. If this quantity were set to 30, only 30 computers would be allowed to connect to that server simultaneously. However, if that server served a pool of 100 computers, all the computers would have server access as long as no more than 30 were connected at the same time. After a computer disconnected from the server, a CAL would be freed so that another computer could connect to the server. If multiple servers are used to load balance, separate CALs are required for each server. For example, if you were using two exchange servers and purchased 200 Per Server CALs, you would likely assign 100 CALs to each server.

Forrás

Ez nem az? (volt amíg nem öltétek le :))

A 2003-ban még volt. (de se előtte, se utána nem láttam Windows Server-t úgyhogy nem tudom mikor került be/lett megszüntetve)

 The server software can be used in either “per device or per user” mode or “per server” mode. In “per device or per user” mode, you need a Windows Server 2003 CAL for each device or user that directly or indirectly accesses instances of the server software on your licensed servers. In “per server” mode, you need and must dedicate exclusively to an instance of the server software as many Windows Server 2003 CALs as the greatest number of devices and users that may directly or indirectly access that instance at the same time. You may change the mode only one time, from “per server” to “per device or per user.” If you do, you will retain the same number Windows Server 2003 CALs.

Nem tudom, en ha fizetek valamiert, szeretek valamit kapni is cserebe, ugy ertem, valami tobbe-kevesbe kezzelfoghato dolgot. Mit tudom en, ha veszek a FarmVille-ben aranyat, akkor a jatekban nagyobb lesz a kis aranyrogok melletti szam. Ha veszek egy Windows licencet, akkor kapok egy CD-t meg egy sorozatszamot. Tehat van valami latvanyos valtozas attol, mert penzt adtam ki.

A CAL eseteben csak azt erzem, hogy ez inkabb olyan, mint az ado, csak legalabb eselytelen vagyok tudni, hogy ettol nekem miert lesz jobb.

Tudom, tulsagosan materialista vagyok ahhoz, hogy megertsem a licencek birtoklasanak oromet.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

( traktor | 2017. 02. 14., k – 14:15 )

"Nem vagyok robot, hogy egy leírásból copy/paste dolgozzak!"

Ennek semmi koze a Linuxhoz, ez tetszoleges rendszeren mukodhet igy. Roszabb esetben nincs copy-paste, hanem csak kepernyokep van. :)

Azzal viszont sajnos egyetertek, hogy a Linux nagyban mukodik jol, egy kis cegnel, ahol valami kb hozzaerto felallasban csinalja az IT-t es nem profi Linuxos, ott meg vannak love. Oda egyszeruen Windows kell. (Ekkor persze az outsourcing meg mukodhet Linux-szal is, de akkor megint ott vagyunk, hogy nagyban mukodik, hiszen a kulsos ceg nagyban dolgozik.)

Roszabb esetben nincs copy-paste, hanem csak kepernyokep van. :)

A robotos ugatásnál megkísértett a gondolat, hogy minden másolható parancs helyére screenshotot teszek. De aztán győzött az a vaj szívem. :)

A legelső munkahelyemen (ahová a főnök a félhülye haverját hozta egy minisztériumból) 27 oldalnyi átadási doksit írtam.
Amikor a végigpofázott nap végén kiderült, hogy az utódom összesen annyi jegyzetelt, hogy "a mogorva billentyűzete angolra van állítva", akkor bal könyékkel észrevétlenül betoltam a 27 kinyomtatott oldalt a szemetesbe.

Nálunk én vagyok ez a félállású (inkább kevesebb, mint tized) Linuxos egy sima KKV-nél és 15 éve only Linux van. Tudásom pedig a lelkes amatőr szintje (bár ezt is csak remélni tudom). :)
...és minden működik azóta, hogy nem Windows van, mert ugyanennyi Windowsra nem lenne időm (meg kedvem sem).

De milyen szerver szolgaltatasok vannak? Merthogy ez volt ez eredeti problema:
"...de igazából még azt se értük el, hogy igazi integrált heterogén szerver környezeteket lehessen építeni..." (Linux alapon)
Ami mondjuk szeritnem nem igaz, mert lehet ilyet epiteni, de nem eleg konnyen.

Az a probléma, hogy mindenkinek más elképzelései vannak arról, hogy milyen szintet jelent a "kb hozzáértő" (*). Ott kezdődik a dolog, hogy ha kattintgatós majomról beszélünk, akkor kb kurvára tök mindegy, hogy milyen OS-t menedzsel, mert mindegyikkel lesz szívás. Ha olyan környezetről beszélünk, ahol az IT-re egyszer költenek - mondjuk utoljára 2000-ben tették - ott lesz szívás. Egy IT-snél az nem lehetne a hozzáállás, hogy én már értek hozzá, tehát nem tanulok. De, kb naponta (no jó - havonta) kellene új tudást felszívni. Mint ahogy az is agybaj, ha egy rendszer átadása kapcsán egyáltalán felmerül az, hogy "probléma, hogy külföldiül van a dokumentáció". Ez ugyanis nekem azt jelenti, hogy szakmai szöveget nem tud/akar olvasni se angolul, se németül, se spanyolul, se portugálul / se .... .

(*) valahogy úgy van a keleti mondás, hogy 1000 nap tanulás után leszel kezdő, és 10000 nap tanulás után haladó. Ugye ez 3 és 30 év (feltéve a napi tanulást!), szóval a kb hozzáértő legyen mondjuk 15 év :-(

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?