Naplózó filerendszerek teljesítmény-teszt eredményei

Fájlrendszer, NAS, storage

Ahogy ígértem, itt vannak. Megszülettek a naplózó filerendszerek teljesítmény-tesztjeinek eredményei. A tesztekben a nagyobb naplózó FS-ek vettek részt (reiserfs, ext3, jfs) és mellé viszonyítási alapnak bekerült a jó öreg ext2 is. Azért ezek a journaling fs-ek kerültek bele a tesztbe, mert ezek szereplenek (többnyire) a mainline kernelben. Ha az XFS is belekerül, megismételjük a tesztet ;-)

A teszt eredményekből messzemenő következtetést nem lehet levonni. Nem tudni melyik készítő cég szponzorálja Dankot ;-) Mindenesetre a tesztek végén a ReiserFS került ki győztesen. Összesen 4-szer végzett az élen, őt követte a JFS és a végére maradt az Ext3, bár ez nem egyértelmű de azért az Ext3 kétszer akkora file létrehozási ideje elég durva volt. Viszont a JFS se egy kapkodó idegbeteg. Az Ext2-t nem érdemes összehasonlítani velük, mert az nem journaling fs.

A mérésekhez a http://h2np.net/tools/fs-bench.tar.gz eszközt használtuk. A mérések egy 2GB-os partíción folytak.

Lássuk, hogy mért Danko:

"A tesztgep: Asus A7V133A alaplap, 640Megabyte memoria (SD, 133MHz-n), Thunderbird 900@1000 CPU, Alaplapi ATA100 vezerlore csatlakoztatott Quantum LCT 30gigabyte-os vincseszter, billentyuzet :)

A tesztet single user modban hajtottam vegre, a teszparticio 2000megabyte-os volt.

A teszt kozbeni vincseszterhangrol "sajnos" nem tudok semmit, mert Dream Theater-t hallgattam. Persze audioCD-rol, mert az mp3 hatraltatt volna a tesztet. Meg kulonbenis, single user mode. "



Részletes eredményekért klikk a tovább gombra.Az eredményeket megnézheted HTML táblázat formájában itt, de készül a grafikonizált verziója is.

Lássuk az eredményeket:

Create files:

1. ReiserFS

2. Ext2

3. JFS

4. Ext3

Tar all, Change owner:

1. ReiserFS

2. Ext2

3. JFS

4. Ext3

Random access:

1. Ext3

2. Ext2

3. ReiserFS

4. JFS

Change mode:

1. Ext2

2. Ext3

3. JFS

4. ReiserFS

Random delete and create:

1. ReiserFS

2. Ext2

3. Ext3

4. JFS

Change mode again:

1. Ext2

2. Ext3

3. JFS

4. ReiserFS

Remove all files and directories:

1. ReiserFS

2. Ext3

3. Ext2

4. JFS

( fabokzs | 2002. 08. 25., v – 23:24 )

Szivesen kiprobalnam a reiserFS -t, de most ext3 van, es nincs eleg helyem, hogy mindent lementsek, majd ext3->ext2->reiserFS.

Probalkozni nem akarok, egy evre egy system crash eppen eleg.

Meg azt hallottam, hogy xfs -t nagyon nyomtak a linuxtaborban. Haver volt ott, es azota mindent tesz at xfs re. Lehet kimostak az agyat =).

udv.

( JoeGlad | 2002. 08. 25., v – 23:31 )

Ezek szerint a Reiser gyors. Érdemes inkább azt használni

az Ext3-mal szemben (stabilitás szempontból)? Mert ugye

egy időben jó nagy s**r volt a hírek szerint.


(Mondjuk én a Dream Theater miatt adtam 5 pontot!! :-)

( sz | 2002. 08. 25., v – 23:43 )

Mint utaltam ra a korabbi cikknel is, erdemes kiprobalni, h mi tortenik akkor, ha ReiserFSen levo fileba adatot irunk, mondjuk 2^x byteot, ahol x mondjuk 12-tol mondjuk egeszen 22-ig vagy 24-ig megy...

udv,

sz

( uid_228 | 2002. 08. 26., h – 03:32 )

Biztos igazad van valahol, de akkor meg én most fikázom kicsit a Reisert, mert én meg azt nem ismerem. ;)) Éles gépen azért nem mertem még kipróbálni, mert több helyen is elég durva történeteket olvastam róla és ez visszatartott tőle. Az Ext3-ról ellenben sehol se láttam ilyet.

Mindenesetre az az oszlop az Ext3-nál a create fölött elég durva. :) Lehet, hogy át kéne tenni a Qmail várósorát Reiserre? :))

( gyu v | 2002. 08. 26., h – 11:57 )

No, akkor én most egy kicsit szidnám a reisert, mert ca. egy évig azt használtam, utána áttértem ext3-ra, és azóta boldog vagyok.

Reisernél voltak misztikus elszállásaim. ext3-nál ilyeneket nem tapasztalok, de min. tudom valamihez kötni, ha elszáll. Pl. binary-only nvidia driverhez :-)

Reisernél CD-írás közben próbáld ki, hogy kiadsz egy updatedb-t, akár 30MB rampuffer mellett: 0%-ra képes levinni a puffert, és buffer underrun-al elrontani a CD-t. Persze csak akkor, ha az .iso reiseres partíción van.

És még egy csomó ilyen gány tulajdonsága van.

Véleményem szerint a mérés másik nagy hibája az volt, hogy egy 2GB-s partíción mérni, kb. a statisztikai zéró mérése.

A stabilitás ott dől el, hogy mennyire gyors/jó egy 60-70GB-os partíciónál, vagy még nagyobb partíciónál.

A reiser-nél a kb. 30GB-os partíció felmountolása 3-4 sec-ig eltartott. ext3-nál ugyanez, egy 65GB-os partícióval 1-2 sec.

Tegyük hozzá, hogy ext2/ext3-nál a formázáskor lehet finomszabályozást végezni, hogy max hány inode-ot engedjen stb. Vagyis a rendszer jóval skálázhatóbb a cél érdekében.

És bár akkora szerencsétlenség még nem ért, de más reiseresek beszámoltak róla: ha egyszer vmi nagyon megsérül a reiserben, akkor az isten adja, hogy legyen biztonsági mentésed különben neked csöngettek.

JFS, XFS-el kapcsolatban még nincs tapasztalatom.

Szóval, ha vmi megbízható kell: Akkor 2.4.18+ext3!

( prygme | 2002. 08. 26., h – 12:35 )

Az ext3-ról sokmindent lehet mondani csak azt nem, hogy instabil. Ez az egyetlen naplózó filerendszer, ami még sérült superblock-al is olvasható maradt. És jelenleg csak az (ext2) ext3-hoz van undelete program, ami pl. ramentaz-egesznapom.c file(ok) véletelen letörlése esetén igen hasznos hogy van.

> Reisernél voltak misztikus elszállásaim. ext3-nál ilyeneket nem tapasztalok, de min. tudom valamihez kötni, ha elszáll. Pl. binary-only nvidia driverhez :-)

binary-only nvidia driverem van + reiserfs voegy evig kizarolag a gepemen. gyors volt, cdt is irtam rajta, kozben pedig quakeztem. semmilyen rejtelyes elszallasom nem volt

>Véleményem szerint a mérés másik nagy hibája az volt, hogy egy 2GB-s partíción mérni, kb. a statisztikai zéró mérése.

A stabilitás ott dől el, hogy mennyire gyors/jó egy 60-70GB-os partíciónál, vagy még nagyobb partíciónál.

hozz egy 60GB-os HDD-t uresen, es elemerjuk azzal is :-)

>A reiser-nél a kb. 30GB-os partíció felmountolása 3-4 sec-ig eltartott. ext3-nál ugyanez, egy 65GB-os partícióval 1-2 sec.

ez semmit nem jelent imho

> És bár akkora szerencsétlenség még nem ért, de más reiseresek beszámoltak róla: ha egyszer vmi nagyon megsérül a reiserben, akkor az isten adja, hogy legyen biztonsági mentésed különben neked csöngettek.

ilyen sztorikat hallottam anno en is, ezert valtottam reiserre. nem tapasztaltam belole semmit. Bar ha megnezed a www.reiserfs.org-ot ott van egyket "dontuse" kernel felsorolva reiserfs szempontbol, de arpival egyetemben en is atveszeltem ezeket a kerneleket

( trey | 2002. 08. 26., h – 14:16 )

>Teljesen egyet ertek, nem tartom tul szerencsesnek ezt

a tesztprogramot.

A tesztprogramot az IBM JFS oldalan ajanlottak, ezert hasznaltuk ezt. Tulajdonkeppen a JFS teljesitmenyenek merese volt a cel. Valoban nem szerencsesek a program altal mert ertekek, de

-file letrehozas ez ugy mindennap kell

-file torles szinten

-file tar-olasa ez is napi melo (backup)

-directory és file torles szinten

-random access (adatbazisok)

azert a mert ertekek egy resze a napi munkabol ellesett dolgokon alapul.

>Ebbol kiderul, hogy az ext3 korantsem olyan szar, sot.

Senki nem allitotta hogy az ext3 szar.