QHD

Itt van előttem "feldolgozásra" egy gyönyörű Dell 7510-es laptop. Tulajdonosa nem keveset áldozott rá, hogy a jelenlegi profi laptopválasztékból a legjobb Windows-os gépen dolgozhasson. Nos, a Windows 10 jelen állapotában alaposan aláássa ezen egyébként dícséretes szándékot. (Nyugodtan mondhatom, a megjelenítést illetően jelenleg majdnem csődszinten mozog.)

A hiper-szuper felbontás, (3840x2160) első ránézésre nem különösebben látható a megjelenítőn. (Megkockáztatom, még a háttér-led(?) világítás is elég vacak hozzá, és egyenetlen is - de ugye az a DELL bűne. - (Mondjuk IPS monitorokhoz szoktam, RGB-led háttérvilágítással. - (Mono LED háttérvilágítás a jobb felbontású desktop monitoroknál is érezhetően korlátja a minőségi képnek.) A széleken határozottan, egyenetlenül enyhén sötétedik is.

Mindig is érzékelhető volt számomra, hogy a laptop megjelenítő TFT-k katasztrófális, épp hogy futottak még kategóriából vannak beszerelve. Még a drágább modelleknél is. Na de még az ilyen drágáknál is? (Vagy esetleg a Windows vezérlése is belejátszik némiképp? (Apple-MAC világ azért ebből a szempontból alaposan más..)

Az igazi meglepetést azonban a néhány éves applikációk jelentik. - Atya ég! - Hogy szenvednek ezen a felbontáson. Megkockáztatom, messze nem lesz olyan öröm velük dolgozni ezen a gépen, mint egy alacsonyabb felbontású kijelzővel megáldott, kommersz olcsó laptopon. (És sajnos nem "savanyú a szőlő", mert, ha én költöttem volna el ezt a "kisebb" összeget laptopra, ezt látva, valszeg.., - bocsássatok meg de kiszalad a számon, - t*k*n sz*rn*m magam...)

Az oprendszer-kémfunkciókon felül, igazán el kellene kezdeni fejleszteni a nagyobb felbontású, esetleg komolyabb szín-árnyalatmennyiség megjelenítésére képes kódokat, mert a laptopgyártók nem fogják tudni eladni a korszerűbb termékeiket. Legalább is Windows-al, biztosan nem...

(Ja, ahogyan MS-nél megszokhattuk, egy csöppet, ezek szerint már el van késve a dolog. Prioritás a felhő, meg a csempék. Ennek eredményeként a Windows-mobil világ már elveszett, úgy látszik veszni hagyják majd a desktop PC-ket is. Csempéstől.. - Mi a fészkes fenééért nem a fontos, előrevivő funkciók fejlesztésére öszpontosítanak már végre? - Az "asztalra" húzott ikonok "identitásáért" kell küzdeni több év oprendszer-fejlesztőmunka után. Nevetséges!)

Hozzászólások

Ha még nálad van a gép, megnéznéd, hogy egy modern app mégis hogy néz ki ezen a felbontáson? Gyanítom, hogy annak nem okoz ez problémát. Illetve esetleg megnézhetnél egy nem modern, de WPF alapú alkalmazást is (pl. itt azt írják, a PowerShell ISE WPF alapú).

Sajnos a W10-nek magának is okoz gondot, - az "ultra"-felbontást illetően (is!) bugos rendesen, - pl. ezen a gépen a segítségként igénybe veendő "nagyító funkció" sem működik egyáltalán. Azért a full méretben kitett programok valamennyire használhatók, a menűk egész olvashatók, de a kisebb paletták, kisebb regisztrációs ablakok, no azok egyáltalán nem. A baj, hogy mindez rendszer nélkül, "random" szivatja a dolgozni akaró felhasználót. A gép már nincs nálam, de két napot telepítettem, "szettingeltem". (Így bocs, de nem tudom megnézni a "Powshell"-t, - én magam nem használtam, - olvasható méretű-e a feljeszteni-használni kívánt kód, Szerintem hurrá optimizmussal még legalább egy év a fejlesztőknek, amíg a legújabb programverzióknál utolérik az ilyetén hardveres fejlődést, és a Windowsban is kijavítják a megjelenítéssel kapcsolatos bugokat. - Esélyes, hogy a VGA-chip vezérlő-meghajtók is ludasak az ilyesmikben.)

Meg kell jegyeznem, a konkrét típusra a sebességet sem éreztem valami lenyűgözőnek. - Ha vásárlásban gondolkodnál.., azaz, ha betervezted az összeget, ezen tapasztalatok ismeretében, inkább már MAC. (Akik megtehetik, sokan fogják elhagyni az ilyen felhasználói "élmények" miatt a Windows rendszert, azaz, döntéseddel, szerintem nem lennél egyedül. - Ti. Ha csak az "universal", azaz "csempés" "appok" maradnak a jövőben jól skálázódva a magas felbontásokhoz, nos az már az elvét tekintve megfelel az Apple "kötöttpályáinak" is. Ott már régebb óta jelen van a fejlesztőknél a "retina", mint megjelenítési követelmény, és nem a Windows-store szegényes kínálatából kell applikációkat válogatni.) A jól megszokott, régebb óta "csiszolt"-fejlesztett Win32-es szoftverek használata, magas felbontásokon egyenlőre korlátokba fog ütközni, és nem biztos hogy az MS ezen nagyon bánkódik, v. az oprendszer továbbfejlesztése során tesz ellene valamit is.

És mondom mindezt úgy, hogy alapvetően nem kedvelem a MAC szisztémát, én még szurkolok a Windows-nak.

Megkockáztatom, - bár a fejlesztők biztosan rögtön lehurrognak majd.., - Mivel a Windows kódsorainak előállítása többnyire "verbális" hozzáállást igényel, ezért a megalkotó gárdának, nem tűnik fontosnak a megjelenítés tulajdonságainak csiszolása. Igazán nincs olyan kódsor, ami különösebben profitálna a magasabb felbontásból, akkor meg minek is? (Bezzeg a Powershell olvashatóságáért persze aggódnak... Én itt kifejezett ellenérdeket látok. :-))

A fenti kérdésem egy picit provokatív volt, nem tudom, mennyire jött át. :) A lényeg az, hogy az újabb APIk, frameworkök (pl. WPF*), már nem fizikai pixelekkel dolgoznak, vagyis könnyen skálázhatóak. Ilyen alkalmazások pl. a modern alkalmazások, újabb .NET alkalmazások (ilyen a PowerShell ISE (ami egy fejlesztőkörnyezet, nem a konzol)), de újabb natív alkalmazások is lehetnek. Az nyilván nem várható el, hogy egy tizenöt éve írt, és azóta nem módosított alkalmazás rendesen skálázódjon, ahogyan az Apple is kénytelen (volt?) trükközni, amikor megjelentek a retina kijelzős termékeik. [url=https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dn469266%28v=v… egy cikk[/url] arról, hogy hogyan is működik ez pontosan, és mióta is van DPI scaling Windowson.

*: én erről az egyről tudok, de nem vagyok különösebben otthon Windows fejlesztésben

En annyit latok ebbol a dologbol, hogy par eve (kb. 2), volt egy fullhd-s acer laptopom, ahol barmit tettem nem olyan volt a windows hogy elvezheto legyen.
Most egy 2015 retina pro-n dolgozok, es itt barmelyik app tueles, nincsenek homalyok, barmifele allithatas nelkul.
Meggyozo :)

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

Milyen az az RGB LED háttérvilágítás? Ha tippelnem kéne, az is fehér, csak a spektrum kicsit szélesebb, de mivel a foszfort ezekhez igazítják, nem sok teteje van, szerintem (lásd kvantum-pötty).

Egyébként ez a felbontás nem QHD, hanem UHD. Elég nagy a konfúz újabban, a kis HD volt a 1280x720, ennek a négyszerese a QHD (Quad HD), vagyis 2560x1440. Ez főként telefonokban van mostanában. A full HD az 1920x1080, ennek négyszerese az UHD, 3840x2160. A 2k/4k mozis szabvány, nincs ilyen TV (consumer). A 2k 2048x1080, a 4k 4096x2160. Magasságban ezek lehetnek kevesebbek, mert az 1.85:1 és a 2.4:1 mind élő mozis képformátum.

RGB LED-nek én azt nevezem, ami három színt használ a háttérvilágítás megvalósításában, (így keveri ki a fehér színt), az egyszínű fehér LED-es megoldás kalibrálhatatlan megjelenítőket eredményez és torz árnyalat-szín megjelenítést, - ti. az alapszürke így nem állítható elő korrekt módon. (Az "egyszínű" LED monokromatikus jellegű fényt állít elő, pl. nem változtatható meg a színhőmérséklete.)

Hát örülök, hogy mégsem ezt, hanem pontosan emiatt inkább FHD felbontású laptopot vettem! ;-)
Viccen kívül: ezekben a QHD-s kijelző elvileg Sharp IGZO panelt használ, amiről egy-két helyen ódákat zengtek. Élőben még sosem láttam, de kíváncsi lennék rá.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

A jelenleg használt LCD technológiáknál az LCD háttérvilágítás sem mellékes a kalibrálhatóság szempontjából. Hardveresen legjobban az RGB LED-es (GB-R LED, esetleg csak GB LED) monitorokat lehet bekalibrálni. Javaslom például ennek a tesztnek az elejét:
http://oaziscomputer.hu/hirek-tesztek/nec-pa242w-es-ea274wmi-monitorokr…

Például HP professzionális laptopokban van olyan, hogy DreamColor panel opció. Ez a panel a háttérvilágítás miatt minimálisan vastagabb, mint a sima nem-DreamColor. Emiatt ezekben a modellekben nem fér oda a kijelző karimája mellé a WWAN modul antennája...

Üdv:
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Bocsi, de még mindig nem tiszta. Itt is azt mondják, hogy a kaki led az kaki led. De ami nem az, az akkor mi? Most tényleg budget TN panelhez kell hasonlítani?
A qDot simán tud P3, vagy akár Rec2020 közeli teret, de ott nem is fehét a háttérfény. Hiába jó a NEC deltaE, ezek a terek jóval nagyobbak, mint az sRGB. Persze én videó oldalról nézem, te meg valószínűleg kép (print, vagy egyéb) oldalról, mások az igények. Én például simán adnék egy kis hibát nagyobb kontrasztért, te lehet, hogy nem :)

Valóban: az eltérő felhasználás miatt én nem adnék egy kis hibát sem a kontrasztért. Azért a qDot egy másik kategória, a jelenlegi elterjedt LCD-kről beszéltem. Orvosi képi diagnosztikai nézőpontból tekintek ezekre a dolgokra, ott pedig a szürke árnyalatok a fontosak. Meg hogy időben stabil legyen. Egy tipikus IPS panel a színenként 8bit-es reprezentáció esetén hiába az 16.7M szín, mindössze 256 szürkeárnyalatot tud - ugye. Ez az ideális eset. Még a gyárilag előkalibrált monitorok kalibrációja is gyenge szokott lenni. Arról nem is beszélve, hogy egy tipikus TN+film panel valójában színenként csak 6bit-es (keskeny 262k színt jelent csupán, 64 valódi szürkeárnyalattal) és a maradék 2bit-et AFRC-vel meg dithering-gel emulálja. Egy speciális diagnosztikai monitor 800k-tól indul és 1.6M-t is rá lehet költeni simán. Ráadásul leginkább párban szokták használni. Szóval szorozva 2-vel.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."