[TESZT] 2. osztályos feladat megoldása

Közösségi kerekasztal

Eddig 2 különböző tematikájú oldalon linkeltem be ezt a képet, az egyiken az emberek 15%-a, a másikon a 33%-uk tudta megoldani. Lássuk, itt mire jutunk :D Első körben ne segítsünk a többieknek, csak írja be mindenki, hogy szerinte mi a megfejtés.

https://goo.gl/L65CKC

Tippem szerint a HUP-on ez azért jobban fog menni :)

  • 4156 megtekintés

( k0484k | 2016. 11. 05., szo – 15:43 )

43 (nekem ket narancs meg egy narancs meg mindig csak narancs :) )

( uid_20269 | 2016. 11. 05., szo – 15:56 )

Elsiettem, 80 lesz az.. Csak a szemem már nem a régi :-)
--
God bless you, Captain Hindsight..

( ironcat | 2016. 11. 05., szo – 15:50 )

Aki kitalálta ezt a feladatot, az remélem nem matematikát/számtant tanít. Ha mégis így lenne, akkor írd meg, hogy melyik iskolában műveli az ipart, mert azt nagy ívben el kell kerülni.

Már lentebb pedzegette valaki. Ebben a feladványban a számokat szimbólumok helyettesítik. A „két narancsot ábrázoló” szimbólum a kettes számhoz lett rendelve. Ettől még az „egy narancsot ábrázoló szimbólum” bármilyen számhoz lehet rendelve. Akár az egyhez is, de ez nem kötelező. Rendelhetnénk a 137-hez, ha éppen úgy esne jól. A feladvány erre vonatkozó információt nem tartalmaz.

Másrészt: Nem kizárt, hogy eredetileg a négy narancs külön-külön állt, de a gonosz Pistike megette két narancsnak kb. a felét*, és a tanerő a kiharapott narancsok elé helyezett 1-1 ép narancsot, hogy így rejtse el a hiányt. :-)

*: Pistike eredetileg csak akkorát akart kiharapni a narancsokból, mint amekkorát az almából harapott, de túl finom volt a narancs és nem tudta abbahagyni. :-)

( VaZso v | 2016. 11. 05., szo – 16:05 )

Az egyik lépés nagyon nem szimpatikus...
...figyelni is kellene ezen felül...

23

( gemnon v | 2016. 11. 05., szo – 16:02 )


3x=60     x=>20
x+2y=26   y=>3
y+2z=7    z=>2

y+z*x=3+2*20;

43 :P

Bár a 2 db narancs miatt nem!
Mert 2 db narancs van a 3 sorban!
Ezt összeadásnak kell értelmezni!
Azaz a narancs értéke 1!
Emiatt az utolsó sorban:

y+2(2z)=7 z=>1

y+z*x=3+1*20;
Azaz 23!

Nagyon figyelmesnek kell lenni lehet hogy a 2. gyerekeknek ez még sok!
Bár nem tudom mikor kellene a több ismeretlenes egyenletrendszert megtanulniuk?
Lehet hogy nem alsóban.... nem tudom!
Ez pedig eléggé trükkös!:)
Nem csak a gyümölcsöt kell nézni hanem a darabszámot is!
Gabi

( STP | 2016. 11. 05., szo – 20:15 )

Na jó, 23. De csak a valós számok halmazán.

( joco01 v | 2016. 11. 05., szo – 16:03 )

Itt tényleg gonosz, hogy az 1 és 2 narancs hogy viszonyul egymáshoz, és sok mindent bele lehet magyarázni. Vannak ennél pofátlanabb feladványok is.

A vicces az, amikor az 3-2x2+1 jellegű (szerintem tök egyértelmű) kérdésekre és tucatnyi eltérő válasz jön.

--

( uid_20470 | 2016. 11. 05., szo – 16:09 )

23 lesz az, ha...(megint csak a narancs okozza a bajt :) )

( BlinTux v | 2016. 11. 05., szo – 16:09 )

0 mert Pistike kizabálta az összes gyümölcsöt a cefréből!

( dombi1976 | 2016. 11. 05., szo – 16:55 )

nekem 24

update: benéztem

80 lesz az. :)

update: 23

( iattilagy | 2016. 11. 05., szo – 16:51 )

Tipikus példája a hülye feladatnak. Mondjuk inkább legyen 43.
A másik kedvencem amikor adott n darab szám mi a következő a sorban? Na ilyenkor kellene adni olyan függvényt ami szépen illeszkedik erre aztán a következő az pont valami állatság.

már meg ne haragudj, de nagyon reméltem, hogy ez a nettó ostobaság ide nem jut be. Láttam már gyümölcsökkel/sport eszközökkel, az adott facebook csoport tematikájának megfelelően. Két dolgot lehet nagyon jól megfigyelni ebből az egészből:
1. van egy réteg aki a műveleti sorrend fogalmát vagy még nem tanulta meg rendesen, vagy már elfelejtette (rendszerint az idősebbek)
2. van egy réteg aki nagyon jól szórakozik az 1. pontban leírt embereken, miközben minden megoldás rossz.

A feladat nem megfelelően specifikált ugyanis: bár lehet erre következtetni, de sehol nincs egyértelműen matematikailag leírva, hogy az 1 narancsot ábrázoló és a 2 narancsot ábrázoló kép közt milyen reláció van. Így pedig egyel több ismeretlened van, mint egyenleted. Ha már ennyire fel akar vágni az a nagyon okos aki ezeket kitalálja, akkor legalább feladhatna egy pontosan megfogalmazott feladatot.

Attól is függ, hol érettségiztél. :)

Valójában nincs megoldás, mivel nem ismert a harmadik sorban levő narancs tagok relációja a negyedik sorban található narancs tagokéval. Ha ez a reláció 2:1 lenne, akkor a megoldás 23, ha 1:1, akkor 43 lehetne, feltéve, hogy a számok tízes számrendszerben vannak, és a műveleti jelek az összeadást, a szorzást és az egyenlőséget jelentik.

( skuba | 2016. 11. 05., szo – 17:29 )

43
~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~
Fedora 24

( balacy | 2016. 11. 05., szo – 18:01 )

Köszi a feladatot, több ilyen kellene, mondjuk naponta egy :) Kellően helyre tudná tenni az ember gondolkodását és nem bonyolítaná túl az amúgy egyszerű feladatokat.

( elod v | 2016. 11. 05., szo – 19:17 )

43

lol, és tényleg én is minden narancsot egyformának néztem.

( poperator v | 2016. 11. 05., szo – 21:38 )

Szerintem nem következetes logikával van megcsinálva.
Ha a 3. sor olyan amilyen, akkor az első sorban miért
nem három banán van egymáson? Vagy a második sorban
miért van összeadva az ananász, miért nincs egymáson?
Ezen logika mentén a harmadik sorban négy narancs lehetne egymáson.

( mauzi v | 2016. 11. 05., szo – 22:34 )

A szorzást elsőre én is jól benéztem.
(Mondjuk az is tény, hogy szorzásjelnek vagy a matekórán megszokott pontot, vagy az informatikában megszokott csillagot várta volna az agyam, ez messziről bazira pluszjelnek látszott :)

( xclusiv v | 2016. 11. 05., szo – 23:30 )

Másodikos matek elég hozzá, de könnyű benézni a szorzást (7 összeadás után az ember már nem figyel rá) és a narancsot (2x 2narancs után jön 1 narancs).

Ez egy beugró szintű "fejtörő", nagyon remélem hogy ez a másodikosoknak ilyen érdekesség jellegű feladat, és nem élesben szopatják ilyenekkel a kis atkákat :)

A könnyen benézhető feladatoknak is megvan a pedagógiai értéke. Én például kifejezetten szeretem ezt a fajta szivatást. Én eleinte ezekbe a csapdákba nagyon könnyen beleestem, aztán meg azzal védekeztem, hogy de én nagyon okos vagyok, meg tudom amit kell, de olyan könnyű összekeverni a két narancsot az eggyel. De valójában ez csak egó védő racionalizálás. A helyes út az, hogy az ember önfegyelemmel ráneveli magát arra, hogy amikor feladatot old meg, akkor _koncentrál_ és a lépéseket nem spórolja ki. Az első lépés (Moór Ágnes féle fizika példatár szerint): Olvassuk el a feladat _teljes_ szövegét. Nem lehet utólag azzal jönni, hogy de azt hittem típuspélda, és a kilencedik műveleti jelet már el sem olvastam.

Nekem voltak olyan tanáraim, akik megtanítottak erre a fajta alázatra az egyszerű példákkal szemben is, és sikerült eljuttatniuk odáig, hogy később már nagyon ritkán néztem be hasonlókat. Emellé megtanították, hogy minden lépést le kell írni visszaellenőrizhető módon és a visszaellenőrzést valóban végig kell csinálni. És aztán végig kell gondolni, hogy lehet-e egyszerűsíteni a megoldáson, illetve hogy mire gondolhatott a költő (a feladat kiötlője). És beláttam, hogy ez egy nagyon fontos skill, amit alázattal gyakorolni kell, akármilyen intelligens is az ember.

Amúgy ezt a példát most én is benéztem, de ez nem a példa hibája, hanem pont az erénye. Én meg kicsit megrozsdásodtam, és nem fektettem be a kellő figyelmet.

Szerk.: és aki azzal jönne, hogy de ez nem életszerű, annak meg azt mondom, hogy de igenis életszerű. Az élet pont olyan, hogy egy benézésen óriásit lehet bukni. Például millió dolláros űrjárművek benézések miatt csapódnak be. Vagy életbevágó kérdésekben érvelési hibákkal etetnek meg minket, mert átsiklunk egy kellően rejtett "hamis okozat" felett. Szóval igenis hogy a benézéssel szivatós példák életszerűek.

Egyesek szerint a sorkatonai szivatásnak is megvan a pedagógiai értéke, én ezzel nem igazán értek egyet.

Amúgy én is szeretem az ilyen feladatokat, szívesen foglalkozok ezekkel, és egy 7-8 évesnek se árt meg ha töri a fejét. De ez legyen már szorgalmi feladat, legyen már szakkörös, legyen már olyan "játék" amikor a tanár érzi hogy kezdenek belefásulni és valamivel feldobja a órát, stb.

De ne olyan legyen már a _normál_ feladat, amin a hup közönsége is többnyire elvérzik...

A felnőtt és a gyerek gondolkodás között nagy különbség van. Mi itt azért véreztünk el, mert nem figyelünk a részletekre. A gyerekeket meg éppen arra kell nevelni, hogy a részletekre fontos figyelni. Ha valaki odafigyel, akkor semmi nehéz nincs benne, alapműveletekkel kell egyismeretlenes egyenletet megoldani. A gyerek igenis figyeljen oda. Legyen ez a cél. Nehogy már a saját figyelemzavarunk legyen a szint.

A nehezebb feladatokat egyébként lehet úgy is adni, hogy a gyereknek elmenjen az egésztől a kedve, de lehet úgy is, hogy motiváljuk a nagyobb teljesítményre. Ez a tanáron múlik. Egy jó tanár kezében ez egy jó feladat.

Nyilván mindenkit arra kell nevelni, hogy figyeljen a részletekre. De egy kisgyerek messze nem így működik. Még ebben a korban is megy a sulykolás, hogy a zebránál balra néz, jobbra néz, megint balra néz, aztán elindul.

És nem mondom, hogy ne legyen ilyen, mert legyen. De azért na.

( lx | 2016. 11. 06., v – 06:29 )

Mivel a fiam szintén másodikos, hozzá vagyok szokva az ilyen feladatokhoz, és eléggé kontraproduktívnak tartom a korai megjelenésüket. Nem hazabeszélek, az utódomnak nincs gondja a turpisságok kiszúrásával, de - tancsinéni szerint is - a létszám nem kis részére jellemző, hogy amikor elkezd örülni magának, hogy egyre kevesebb hibával tud oda-vissza összevonni a 30-as számkörben, és már a hármas szorzótábla is megyeget, szépen tarkón veri egy ilyen többcsapdás feladat. Mintha muszáj volna azt sugallni, hogy "na ugye, te hülye vagy ehhez!" Pedig nem, csak elég nekik még számolni, nem hogy párhuzamosan "találjátok meg a két kép közti apró különbséget" fejtörőt is játszani.

Persze a nagyobb baj tényleg az, hogy a srácok nem feltétlenül tudnak otthon támaszt kapni, amikor házi feladat írása közben elbizonytalanodnak. Amikor a lányom volt alsós, az osztályfőnök-matektanár felajánlotta (látva a helyzetet), hogy a lyukas délutánjaiban korrepetálja azokat a szülőket, akik úgy érzik, hogy nem tudják követni a gyerek matekját. A szülők bő harmada felíratkozott.

A szülők többsége nem pedagógus/tanító/tanár. Az ok hogy mesét olvas, meg játszik a gyerkőcökkel (pl. logikai társas). De miért is várjuk el a szülőktől hogy megtanítsák a sarjaikat matekozni pl.? Nem az ő dolguk, és közel sem értenek annyira hozzá mint az iskolában.
Amúgy grat az oktatási rendszernek, pár év múlva 3. osztályban már a deriválás lesz ha így haladunk.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Hogyne, csak amikor 8-9, rossz esetben 10+ oras melobol hazajon a matekbol es logikabol kevesbe fogekony szulo akkor szerinted erre lesz idege/energiaja? Raadasul ezek meg egyszeruek, 7. es 8. osztalyban jonnek mar olyanok amitol ledobod a lancot, ha nem azt csinalod minden nap.

Sajnos pont a matek az amit eleg durva szintig eltolnak erettsegeig es utana mar az osszeadasszorzasosztason tul nagyon ritkan kell menni.

Csacskaság!

A matek érettségi kispista.
'94-ben kezdtem a középiskolát -> Először '95 tavaszán láttunk érettségi feladatsort.
Az osztály (félosztály, mert bontva volt a matekóra az osztály specmatos és specfizes fele közt) közel 100%-a meg tudta csinálni közel tökéletesre elsősként az érettségi feladatsort. Vagy így, vagy úgy. Nem biztos, hogy a legrövidebb, legegyszerűbb módon, de olyan eszközökkel, amiket az érettségin el kell fogadjanak.

Egyetlen feladat okozott nehézséget néhány embernek: Az ahol a logaritmus műveletét ismerni kellett. Akkor középiskolás másodikos anyag volt, és még a specmaton se mindenki tudta a hatványozás összes inverzét... (Az értelemszerű másik inverzét (gyk.: gyökvonás) elméletileg 8.-ban már ismerni kellett. Én 8-osan rákérdeztem a matektanáromnál, hogy de mi van ha... És kiderült, hogy a művelet, ami nekem hiányzik, azt hívják logaritmusnak. )

Ami már... így 30+-os fejjel azt mondom, hogy közepesen nehéz volt: Az a matek felvételi. '98-ban még volt felvételi. Ráadásul aránytalan volt a hétfői és a keddi viszonya egymással. A hétfőit azok írták, akik közgáz, meg hasonló csak matek-light -ot igénylő egyetemi szakokra mentek. A keddit a műszakibb területekre igyekvők írták: progmat, műsz. inf, fizikus, etc.

Őszintén szólva, sokszor sajnos egyre halványabban rémlenek vissza már középiskolás matekórák is.
De az biztos, hogy egy jó középiskolai matekos alapozás többet ér, mint a magyarországi egyetemek (legalábbis progmat-os szakokon) matekoktatásai.

A lényeg: Nem teljesen értelmetlen egy két dolgot korábbi korosztálynak bemutatni!
Középiskolában könnyebben ki lehet(ett) fogni épkézláb, a pedagógiát hivatásból választó tanárokat; mint az egyetemen, ahol a legtöbb oktatón érződött, hogy az oktatás csak egy fölösleges nyűg neki és csak azért csinálja, hogy a követleményeknek megfeleljen, hogy azután órákat meredhessen egy táblára a saját kis szobájában a világ elől eldugva.

Szerk.:
* Azóta meg a felvételit is eltörölték, egyre butábbak jutnak be a magyar felsőoktatásba, és egyre szélesebb kör kerül oda, ahol csak Török Márki évmennyiség után jön rá, hogy esetleg a felsőoktatás nem neki való...
* Az érettségi, még az emelt szintű is csak könnyebb lett azóta...
Na ez az, ami szerintem rossz irány.

Sajnos(?) mindig is háromoldalú társasjáték a tanulás: iskola-gyerek-szülő. A szülőnek meg legalább kezdetben tudnia kell, hogy mi nem megy a gyereknek, ahhoz meg tudnia kell azt, amit a gyerek nem tud.

A szülő ilyetén hiányosságait persze tupírozza, hogy egy tantárgyhoz van 4 tankönyv, abból kettőt lektor vagy sose látott, vagy csak részegen.

Jaja, de ha meg egész évben ugyanazt csinálnák akkor az lenne a baj. SzVSz az oktatásban nagyon fontos a bonyolultság folyamatos emelkedése. És ez a feladat ebbe pont jól beleilleszthető azok számára, akiknek a sima összeadás/kivonás már uncsi. A tanár feladata eldönteni, hogy kinek mikor lehet szintet emelni, és kinek nem lehet mert még csak frusztrálná.

Elméletileg igazad van.
Gyakorlatilag pontosan ugyanilyen feladatok hol kötelező, hol szorgalmi (az a szerencsés eset) házi feladatként szerepelnek, válogatás nélkül mindekinek.
Az ősök meg otthon paráznak, hogy wtf, tegnap még háromtagú összeadást tanultunk, a szorzás meg konkrét számokkal is az elején tart, nem hogy banánnal, ma meg ez. A kölök meg látja az anyján az ideget, ami kit még inkább elbizonytalanít, kinek meg igazolás, hogy "na ugye, hogy a matek hülyeség, anyám is idegbeteg lesz tőle, tojni kell rá!".
Ezért tartom kontraproduktívnak a korai elővezetését.
Ilyenre volna a szakkör... ha volna.

A lányomat az első két évben saját zsebből és időből versenyeztettük (nem panasz, csak tény) a város másik felében rendezett matematika versenyeken, amelyekre iskolai keret és felkészítés dukálna.
Tancsinéni akkor vette észre, hogy ezzel is lehet/kell foglalkozni, amikor már eredményeket szállítottunk (regisztrációnál nem tagadtuk le/meg a "felkészítő iskolát és tanárt").

Elnézést is kért utólag, amiért hagyta, hogy az oktatás kuplerájjá változtatása annyira fásulttá tegye, hogy arra már ne figyeljen, amit egyébként a legjobban szeret az egészben.

(Szülőként aszondom, pocsék érzés aktívan részt venni egy iskola életében és több oldalról is látni, hogyan lesz valamiből, ami kiváló is lehetne, jófajta magyaros statisztikai "nem is rossz".)

( peterson v | 2016. 11. 06., v – 06:51 )

43
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

( freeoli v | 2016. 11. 06., v – 07:51 )

25

Legyen jobb a hup, de ez a 15 meg 33% elég meredek.

( total.lilo v | 2016. 11. 06., v – 09:20 )

23...banán 20, ananász 3,citrom 1......nálam...(az alsó sorban egy citrom szerepel...)

( horvatha | 2016. 11. 06., v – 09:18 )

Mint többen írták: _Ha_ tudjuk, hogy a "duplanarancs" szimbólum értéke kétszerese a "szimplanarancs"-nak, akkor simán kijön a 23, és ez egyértelmű megoldás.

A kérdés az, hogy ahol eredetileg kitűzték, ott ezt leírták-e, vagy ott a korábbi feladatok során ez az olvasó számára egyértelművé lett-e téve.

Ha tisztázva van a jelölés és korábban egy-két hasonló feladat megoldásának módszere be lett mutatva, akkor okosabb másodikos gyerek meg is tudja oldani. És okosodik is tőle, ha ilyeneken agyal.

A kérdés az, hogy be kell tartani a matematika szabályait, avagy nem.

Ha nem feltétlenül kell betartani őket, akkor az eredmény lehet 23, 43 vagy akár 100 is.
Ha a matematikai szabályok fontosak, akkor egyik megoldás sem jó eddig, hiszen a 4. egyenletben nem egyszerű szorzás van, hanem Descartes-szorzat (x jelölés a Descartes-szorzatnál van, a normál szorzás jele egy középen levő pont).
Az pedig legjobb tudomásom szerint nem általános iskola alsó tagozatos tananyag. (De persze tévedhetek is.)

Szóval először döntsétek el, hogy matematikai alapon kell megoldani, vagy szabadon választott logikai alapon...

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

( szilard_ v | 2016. 11. 06., v – 09:54 )

24
Volt már? Nem olvastam a megoldásokat.

Update: 23 :)
A részletek...

( sz332 v | 2016. 11. 06., v – 12:22 )

van benne 1 illetve 2 narancs, meg egy szorzás, könnyen be lehet nézni :D

( apostroph3 | 2016. 11. 06., v – 12:39 )

ananászos-narancsos fagyi, banánöntettel.

( egmont | 2016. 11. 06., v – 13:31 )

Nem fogom kifejteni, hogy mennyire gyűlölöm ezeket a típusú feladatokat. Ráadásul értetlenül állok azelőtt, hogy tucatszám jönnek szembe a fácsén. Ennél már csak az a rosszabb, hogy figyelj, csak az igazán zsenik tudják megfejteni: 2+3=56, 3+4=712, na akkor vajon 6+9=?

Előbb-utóbb az ismeretleneket megtanuljuk betűkkel jelölni, ami azért milliószor szerencsésebb a gyümölcsöknél, mert a betűk kellően absztraktak ahhoz, hogy ne akadjunk ki a szorzás műveletén. Az utolsó sorban két gyümölcsöt szorzunk össze, ez semmilyen módon nem tud semmi valós dolgot modellezni (ellentétben pl. gyümölcsök összeadásával, avagy skalárral (gyk. számmal) való szorzásával). A banán + ananász azt jelenti, hogy beteszek a kosárba egy banánt és egy ananászt, aztán majd kifizetem a pénztárnál, hazaviszem és megeszem. A narancs * banán egy értelmezhetetlen f_szság.

Ha viszont megengedjük gyümölcsök szorzását, és tudjuk, hogy a matematikában a műveleti jel elhagyása szorzást jelent, akkor a két narancs ábrája az miért két narancsot, miért nem narancsszor narancsot jelöl? Ez esetben egy narancs értéke plusz-mínusz gyökkettő...

( wachag | 2016. 11. 06., v – 16:11 )

Azt ki mondja, hogy a kétnarancs az kétszer narancs. Ha pl leírok egymás mellé két kettest, az 22 és nem 2*2.

Rossz analógia.
Az autó itt szimbólum. Meg két autó is egy szimbólum.
Amíg meg nem mondják, hogy két autó (képe) kétszer akkora számot jelöl, mint egyé, nem vagy köteles feltételezni.
Persze a józan ész azt diktálja.
Hálistennek egy 7-8 éves gyerek (jó esetben) még nem élt át annyi csavart, hogy ne józan ésszel álljon hozzá.
Csak ha nem azzal áll, akkor is igaza van. Formálisan még inkább igaza.

( szilas | 2016. 11. 06., v – 16:55 )

A narancsot benézve 43, nem benézve 23.

---------------------------------------------------------------
Ritkán szólok hozzá dolgokhoz. Így ne várj tőlem interakciót.

( gyorik v | 2016. 11. 06., v – 18:37 )

43, de ezt benéztem. A szimpla narancs miatt 23.

( uid_6201 v | 2016. 11. 06., v – 19:23 )

Na leteszteltem a harmadikos lányommal. Neki a dupla narancs és a szorzás egyaránt lendületből lejött, ami "apróság" felett hajlamosak vagyunk figyelmetlenül átsiklani. De ő is hibázott a végén, mert 4 * 20 lett a vége, mivel lazán balról haladt és a szorzás precedenciáját nem vette figyelembe.

Nehezítés: mivel harmadikos és élbolyban van az osztályban matekból, nem hagytam gondolkozni a feladaton, első ránézésre 10 másodpercen belül vezette végig.
Fene tudja, mit kellene valójában ma oktatni. Az várható, hogy matek terén alaposabb ismeretre lesz szüksége a jövő generációjának és a mostaniaknál már nem csak az élbolybelieknek.

( sj | 2016. 11. 06., v – 20:20 )

1. banan = 20
2. ananasz = 3
3. narancs = 1
4. 23 :-)

( hanzo v | 2016. 11. 07., h – 15:28 )

20+20+20=60
20+3+3=26
3+1*20=23

A szimpla narancsot beneztem en is :DDD

--
http://szolarenergia.hu - A hálózat építést csak elkezdeni lehet, befejezni nem....

( uid_20269 | 2016. 11. 07., h – 17:54 )

Máshol is nagyon pörög..

--
God bless you, Captain Hindsight..

Jobban összehasonlítva az eredeti képet és ezt, ebben újabb nyalánkságokat fedezhetünk fel. Itt ugyanis a "sör a sörediken"-ként is lehet értelmezni a képet - míg az eredeti maximum narancsadik indexű narancs, az meg eléggé semmitmondó (bár jobban kihangsúlyozza, hogy a 3. és 4. sorban nem ugyanarról a szimbólumról beszélünk). (És az csak egyedi pech, hogy a 2^2 és a 2*2 valamint 2+2 épp ugyanazt az eredményt adja. Szívem szerint kicsit módosítanék rajta, hogy izgalmasabb lehetőségek merüljenek fel.)

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

( BehringerZoltan | 2016. 11. 07., h – 22:05 )

Ez rémisztő. simán beszoptam dupla-szimplát és a szorzást is.

( kiuka | 2016. 11. 07., h – 22:24 )

nem olvastam kommenteket
24

szerk: feltunt hogy szorzas van a vegen, igy 23:)

( sbela | 2016. 11. 07., h – 23:38 )

Erre a válasz eggyel nagyobb, mint a válasz a végső kérdésre... tehát akkor ez a végső kérdés előtti vagy után eggyel ?
--
www.autosys.hu

( bAndie9100 | 2016. 11. 08., k – 07:40 )

23

24. nem. 80. nem! a szorzásjel annyira fel nem tűnt, hogy a műveleti precedenciát is elfelejtettem

~~~~~~~~
deb http://deb.uucp.hu/ wheezy yazzy repack