0x0000225 hiba javitasa, **ar OS rendszeren

 ( Robika88 | 2016. augusztus 12., péntek - 22:26 )

Sziasztok

Van egy mo.-n közkedvelt operációs rendszer amire sok játékot adnak ki, aminek nemrég jött ki a nagy frissítése?! XD. Emberek milliói használják de alapvető hibák vannak benne mely az egészet egy nagy sz*rrá teszik. Sajnos egyre gyakran fordul elő különböző gépeken, hogy 0x0000225 hibával az a trágya nem indul el. persze a hibajavítója nem tudja megoldani... így a legegyszerűbb a cmd-s megoldást szeretném átültetni valami könnyebb, sablonosabb programra. Sajnos ez a kémkedő hulladék jellegzetesen öngyilkos lesz uefi secure boot alatt. Kérdésem, hogy tudtok e valami gyors javító programocskát, programcsomat?

ui. Tököm tele van ezekkel a semmit mondó újításokkal mint a gpt, meg az ilyen olyan trükkös indítások amik mostanában kijönnek, mert a gép ugyan olyan szarul indul el mint pár éve, sőt rosszabbul. Kitalálják ezeket az új lomokat, hogy majd gyorsabb indítás, jobb felület, de az emberek 99.9% a nem is használja. pl.Szerintem senkit nem hat meg ha egy bios csilivili kinézetű.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

off

A GPT nem kinézetről szól, hanem arról, hogy az MBR partíciós táblájába csak 4 bejegyzés fért, amin egy gányolás, az extended partíció segített. Az extended-en belül egy láncolt listában írták le az EBR-ekben a logikai drive-ok helyét. A GPT viszont közvetlenül kezeli ezt, nem kell a múlt korlátoltsága miatti gányolás. Más kérdés, hogy én is jobban szeretem az MBR+EBR-t, mint a GPT-t, mert egyes esetekben gond van vele, például:

http://rodsbooks.com/gdisk/bios.html


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem szeretem a flame-et, szeretem az új technológiákat. Megpróbáltam UEFI-vel telepíteni a Windows-t a gépemre. Hát nem sikerült, pedig a BIOS tudja. A mai napig eszement tákolás kell, hogy a telepítő média menjen UEFI+GPT kombóval pendrive-ról (boot64.efi meg mittudomén milyen fájlokat kell X helyről kicsomagolni, Y helyre áttenni, meg mittudomén). Vagy csak én csináltam rosszul? De mindegy, maradtam MBR-nél, szerencsére elég 2 partíció/diszk.

--

Nekem az egész EFI-ben az gyanús, hogy van valami FAT, vagy ni a szösz, ami a boot filerendszer. Azt el bírom fogadni, hogy legyen önálló fs, azt már kevésbé, hogy ez kötötten épp FAT, azt meg végképp nem, hogy nem naplózott.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mit szeretnél naplózni egy gyakorlatilag read only fájlrendszeren?

Mi az, hogy gyakorlatilag read only? Oda születik az adat? Maszkprogramozott memória, PROM? Vagy hogy érted? Persze valószínűségekről beszélhetünk.

off

Ez is olyan, mint Windows-on a víruskereső és irtó programok. Valószínűségeken javít, de szerintem az koncepcionálisan hibás megközelítés, hogy már meglévő kártékony kódok ellen védekezünk ahelyett, hogy elvileg nem engednénk a kártékony kódok futását. Tudom, sokat változott a világ, ma már a jogosultság kezelés kevés, bár tudtommal Windows-on a mai napig futtatható egy megfelelő header-rel rendelkező *.exe, *.com.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Akkor másképp kérdezek:
Miért baj, hogy nem naplózó?
Miért baj, hogy FAT-alapú?

Azért, mert sérülhet a filerendszer konzisztencia, s nem biztos, hogy ezt észre fogod venni. Az pedig ritkán jó, ha olyen gépet szeretnénk, amely még be is boot-ol.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Sync után visszaellenőrzöm a fájlokat. Megfelel?

Meg. Nyertél. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Értem én az aggályodat, de ez inkább egy olyan partíció esetében volna releváns, ami rendszeres gyakorisággal van írva, nem? Szokott sérülni a konzisztencia csak úgy magától egy partíción, amihez hozzá se nyúl a rendszer azt leszámítva, hogy telepítéskor egyszer odarakja a bootloadert?

Az securebootnak nem az a lényege, hogy aláírt image-et loadol csak? Tehát ha sérül az image, akkor nem loadolja, mert elromlik az aláírás, nem? (Persze ez nem véd például az ellen, ha az updateletlen image kerül vissza egy hiba folytán. Meg akkor sem véd, ha nincs secureboot. Úgyhogy tényleg kéne az a napló :-)

Nem értem a hisztit. A FAT az a filerendszer, ami
- elterjedt
- cross platform
- még egy PIC-en (azt szereted, nem?) is könnyen implementálható

Nomeg tényleg: egy effektíve read only filerendszert mi a rossebnek kell naplózni?

A GPT nem kinézetről szól, hanem arról, hogy az MBR partíciós táblájába csak 4 bejegyzés fért

Ez a világ úgy kb. 99.9%-át hidegen hagyja, lévén faszául el lehet férni 4 partíción, és még a logical/extended partícióval sincs nagy gáz. Amit viszont a GPT valójában adott a világnak az az, hogy nem 2TB-nál ér véget az 512-byte-os szektormérettel megcímezhető max. diszkkapacitás. Lévén már jó ideje van 2TB-nál nagyobb diszk, továbbá a 4K-s szektorméret támogatása több szempontból is problémás tud lenni, így ez bizony egy valós, sokakat (sőt, egyre több embert) érintő probléma.

Igaz. Meg végül is, amióta van LVM, a 4 partíció is elég. Nálam két háttértáron 7 filerendszeren terül el egyetlen oprendszer. ;) Ebben tényleg csak a filerendszerek vannak, nincsenek benne olyan dolgok, mint az extended, az LVM kötet, valamint egy 8. filerendszer, ami költözéskor ott mardt, mindössze 500 MB-os.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Sajnos ez a kémkedő hulladék jellegzetesen öngyilkos lesz uefi secure boot alatt."

Elnézve a neten a hibakód jelentkezésének előzményeit, a problémák eléggé gyakran jönnek elő a "szomszéd Pistike particionált előtte" esetekben, szóval ez az "öngyilkos lesz" izé picit erősnek tűnik. Persze nem biztos...
Amúgy ontopikailag: recovery bootba hegesztett fuckyeah.cmd. Ha már.

Nem mindegy, ki particionál, ha szabványos a partíciós tábla? Az a szánalmas inkább, hogy a Windows a mai napig megkergül, ha nem az általa megálmodott partíció sémával találkozik. Az miért nem megy neki, hogy felolvassa a partíciós táblát, onnan megtudja, hol kezdődik a filerendszer, majd egész egyszerűen használja azt?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nyilván mindegy, de az is egyértelmű, hogy valamit elcsesznek ha error kódot dob. Hogy a szoftver szar amivel particionálnak, vagy a user, az lényegtelen, de ha a bootrec-et kell használni utána, az már nem "szabvány" particionálás. Én elég extrém dolgokat szoktam művelni a Winekkel, és ritka, hogy belehalnak. Igaz, nem használok secure EFI-t, de ha majd fogok, megnézem előbb, mik a "gyengéi". Gondolom, nem szereti, ha piszkálják a rendszerpartíciót.

Írd már le légyszi úgy a hibajelenséget, hogy a fröcsögést releváns információkra cseréled. Milyen patch levelnél tart az a "nagy sz*r"? Definiáld a "trágya" szót, konkrétan MI nem indul el? Mit értesz hibajavító alatt? Milyen "cmd-s megoldást" akarsz átültetni hova?

-- a Microsoftnál dolgozom

PS: readme first: https://stackoverflow.com/help/how-to-ask
PPS: de amúgy a privát véleményem az, hogy ha ilyen "szar", illetve "trágya", akkor miért küzdesz vele?

Szerintem valaki fegyvert tart a fejehez, hogy ezt az oprendszert hasznalja. A rendorsegen kellene szolni, nem ezen a forumon.

Az ember, aki sosem tud segíteni megpróbál segíteni az embernek, akinek nem lehet segíteni. Mi lesz ebből...? (sub)

:)

Ha nem ert hozza, minek kuzd vele. Erdekes, nekem mukodik. #worksforme

Egy felől: Irigylem az egyszerű embereket, mert (pontatlanul idézve, elnézést) övék a mennyek országa. Hidd el néha olyan dolgokkal is kell küzdeni, amihez nem értünk. Szerencsére őseink sem vallották nézeteidet, és lemásztak a fáról.
Másfelől: Egy telekomos hibabejelentésem ugrott be, idézném a szupportos, általam nem díjazott mondatát: "Nálam működik, nem állítok ki hibajegyet."

A topiknyitó kb. annyit mondott, nem tud UEFI-vel bootolni. Ezt 10 sorban fröcsögve, de a konkrét problémát nem körülírva.
Erre a többség csak annyit tud válaszolni, hogy nekem megy.
Nekem megy. :)

Mintha említett volna egy hiba kódot is.
Valószínűleg elnézőbb vagyok a fröcsögéssel szemben, azon egyszerű oknál fogva, hogy több mint 35 éves pályafutásom alatt, ha ki kellene osztanom a legidegesítőbb, legkényelmetlenebb operációs rendszer címet, akkor a windows abszolút befutó nálam.

off
Friss: Van egy programom. Két parancs ikon kellett hozzá. Gondoltam linuxos agyammal lemásolom, és lesz kettő. Már gyanús volt, hogy a másolatnak ugyan az a neve (látszólag). Átneveztem, átírtam a program kapcsolókat. Most van egy ikonom az asztalon, ami nem indít programot, nem törölhető, mert állítólag nem is létezik. A fájl böngészőben is megtekinthető a parancs ikon (ami nem létezik), és ott a program is elindul, ha rábökök.
/off

sajnos a microsoft igyekszik minden idiotanak megfelelni, illetve helyettuk gondolkodni (vagyis gondolkodas nelkul inkabb cselekedni), igy nem ertem, miert varsz el egyaltalan relevans informaciokat

-- nem a microsoftnal dolgozom

---
Egy jól megállapított probléma félig megoldott probléma.
- Charles Kettering

Mert ez nem a support.microsoft.com, hanem a hup.hu ;)
Elvileg ide azok jönnek, akiket érdekel valamennyire az IT, bár a gyakorlat valóban azt mutatja, hogy ez közel sem biztos.

+1 Ez az egyik nagy kedvencem. :)

Az Ubuntura gondolsz? :-)

Köszönöm a válaszaitok, valamint elnézést szeretnék kérni a kirohanásomért de már az idegrendszeremet hazavágta. Rögtön hozzáfűznék pár választ az érkezett kommentekre.

-Szándékosan nem írtam semmilyen márka meghatározást mert nem degradálni akarok.
-A topik nyitó is lehúzott már pár 10 évet a számítástechnikában és tudja mi a gpt stb. de köszönöm, hogy újra kifejtettétek ezt.
-A problémát próbáltam fixmbr, bcdedit és megannyi alternatívával megoldani.
-A probléma 45 perc sz*pás után sikeresen meg is oldodott, mivel az alap javító és egyebek is csődöt mondtak erre az esetre. Továbbá a rendszer saját magának lőtte be a partíciókat anno, valamint nem a Pisti gyerek telepítette. XD
-Amit nem értek, hogy ez is egy népbetegség ami megannyi gépen bekövetkezik, de nem igaz, hogy nem lehet kivédeni, jobb alternatívát létrehozni...

Sajnos a jelenlegi informatika véleményem szerint kezd eltorzulni, gondolok itt az ilyen esetekre:
-Csöves dizájn, mondván ez az új és jó. Holott csak az erőforrások miatt butítanak.
-Gyümölcs telefon és stb. esetében JózskaPistának fél órát szenvedni kell, hogy egy csengőhangot beállítson.
-10 éve alapdolognak számító funkciókat kikapcsolunk, megbonyolítunk.

Szerintem mindenki találkozott saját környezetében ilyen esettel.

Köszönöm.