Hozzáállásod az ezoterikus tanításokhoz

Egyéb

Nem tudom miről van szó
14% (64 szavazat)
Hülyeségnek tartok minden ilyesmit
70% (324 szavazat)
Érdekelnek, mert érzem, hogy van bennük igazság
5% (21 szavazat)
Aktív útkereső vagyok
3% (16 szavazat)
Már megtaláltam az utamat és haladok rajta
6% (28 szavazat)
Egyéb, leírom.
3% (12 szavazat)
Összes szavazat: 465

( MrPrise v | 2016. 01. 08., p – 18:26 )

Az apropót az adta, hogy rátaláltam erre az oldalra:
Akik elvből nem kattintanak ilyen témájú oldalra, azok kedvéért leírom, hogy arról szól az írás, hogy hogyan hatnak a gépek, a technikai fejlődés az emberre:

"A számítógép (és társai) a függőségen kívül óriási mértékű szellemi leépülést okoznak: rendkívüli módon megnőtt az analfabéták száma és azoké akik már nem tudnak megfelelő módon gondolkodni. Az "okos" gépek fölöslegessé teszik az emberi gondolkodást - sőt magát az embert is."

http://www.spiritualis-tanitasok.hu/november.html

és szerintem van benne valami...

Ez így van. De lassan már nem tudsz nem okos TV-t venni vagy nem okos telefont venni. Ok, persze, nyilván nem kell rajta egész nap facebook-ozni, de a legtöbben mégis erre használják a telefonjukat.

Amikor a párom, tetszőleges időpontban megoszt (talán havonta egy alkalommal) egy képet a kislányunkról, a legtöbb ismerőse másodperceken (!) belül like-olja... Lehet csak nekem ijesztő ez.

Kutatások (több évtizedes, tudományos) nélkül elég merész a világ globális problémáiról kijelentéseket tenni. Az hogy valaki hogy érzi magát meg a világot maga körül - az megint egy elég bonyolult dolog.
Én minden olyan tant, eszmét és gondolatot támogatok amely elősegíti, hogy az ember jobban értse magát és az őt körülvevő világot - ezáltal boldoguljon az életben, de nem vagyok hajlandó fantáziálásra és szűklátókörűségre építeni.

A modern fejlemények mindig ijesztőek, klasszikus példa ahogy, Platon Phaidroszában kifejti Szokratész, hogy az írás olvasás, mennyire elkorcsosítja a gondolkodást:

mindent előre megemésztve kapsz, nem kell emlékezni, gondolkodni stb...

"rendkívüli módon megnőtt az analfabéták száma"

Most meg már az analfabetizmus probléma??? Hát így változik ez, amikor megszokjuk a modern dolgokat és megtanulunk velük együtt élni...

Tehát:
A jövő ezoterikusainak lehet hogy majd a digitális analfabetizmus lesz a problémája, és az elbutulás jele.

(A többi gondolkodó embernek persze ez már ma is probléma, de általában véve az ezoterikusok lassabban (vagy sehogy sem) haladnak az észmunkával, szóval adjunk nekik időt hogy felismerjék ők is ;)

"akik már nem tudnak megfelelő módon gondolkodn" - vagyis azok szama akik nem kajalnak be minden ezoterikus baromsagot gondolkodas nelkul, neadjisten utananeznek a Zinterneten dolgoknak? :)
az analfabetak szamanak novelesen NAGYON nehezen tudnam elhinni, ennek valoszinuleg pont az ellenkezoje igaz (az a korosztaly aki analfabeta mar kezd kihalni)

Es az automatizalas sem jelenti hogy az embernek ezutan nem kell gondolkodnia.

Business Intelligence reszen dolgozom es mi jobban szeretjuk ha pl egy BA a munkajaval tud foglalkozni es tud analizalni minthogy naponta 2-3 orat azzal tolt hogy eloallitja a munkajahoz szukseges alapanyagot...

ugyanakkor beszűkülnek a munkakörök, specializálódnak a munkák, kevesebb embernél lehetséges a "polihisztorság" még a saját területén belül is. ami inkább figyelemre méltó szerintem az az, hogy egyre több "dimenzió" tűnik el, ahogy egyre kisebb szelete a világnak tölti ki az emberek idejét.

nem feltétlenül negatív fejlemény, de mindenképpen oda kell figyelni rá, mert nem az első eset lenne, hogy túl későn "ébredünk rá" olyan folyamatokra, amik esetleg már irreverzibilisek lehetnek.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Ebben van valami, csak semmi köze az ezotériához. Nyilván sokkal több információt felületesebben képes befogadni az agy anélkül, hogy ok-okozati összefüggésekben, mélységében végiggondolnánk egy jelenséget. Ez valóban nem jó így.

Amúgy az ezotériát nagyjából varázslásnak tartom, nem veszem komolyan, de ez az idézet nem az, legfeljebb ilyen oldalon jelent meg. Hasonlóképpen a vallást nem tartom az ezotéria témakörébe sorolandónak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezt a véleményedet akkor is tartani fogod, amikor már az AI olyan szinten lesz mint a sci-fi-kben (pl. Ex Machina?

Director Alex Garland has described the future presented in the film as "ten minutes from now," meaning, "If somebody like Google or Apple announced tomorrow that they had made Ava, we would all be surprised, but we wouldn't be that surprised.

Na, elvesztettem nálad a fonalat. Mi van? ;-)

Nem állapítottam meg semmit, pláne nem sci-fi alapján. Az csak az AI fejlettségi szintjére volt példa.

Arról volt szó, hogy előtted azt írta rpsoft, hogy "Akinek a gondolkozását a gép pótolni tudja, azé eddig is felesleges volt.", neki válaszoltam. Amit nyilván úgy értettem, hogy szerintem erős túlzás amit írt, mert az AI egyszer minden bizonnyal olyan szinten lesz (lásd Ex Machina), hogy bármilyen ember helyett tud gondolkozni és ha ez eljön, akkor akár nagy gond is lehet.

Arról te kezdtél el beszélni, hogy mennyire félek ettől. Azt hittem poénosnak szántad, azért válaszoltam én is úgy. Erre most meg jössz ezzel a kommenttel.

Nem hinnem, hogy az ezoterikus "izekhez" ennek tul sok koze lenne, nekem logikusnak hangzik, magamon is eszreveszem. Pl anno amikor az elso mobilomon meg SMS-t irni ugy lehetett, hogy telefonszamot kellett beirni (nem volt valaszthato telefonkonyvbol, hivasnal igen ...), igy jo par szamot tudtam fejbol. Sot, mobil korszak elott meg tobbet - termeszetesen. Most mar a sajat szamom se tudom fejbol, legalabbis gondolkodni kell rajta. Mondjuk az sem kizart, hogy csak oregszem, es azert van :) Persze ez egyetlen kiemelt pelda volt csak. Lehet, hogy az informaciohoz valo konyebb hozzajutas eredmenye, hogy manapsag kevesbe "dolgozunk meg" erte. Vagy nem tudom hogyan is fogalmazzam meg szebben.

Anélkül, hogy védeni akarnám Szabó Juditot (nem szorul ő erre rá), szerinted mi a nagyobb probléma?

Az hogy valaki aki régóta foglalkozik egy témával, a saját weboldalán összefoglalja nagy vonalakban (a könyveiben jóval részletesebben taglalja) azt amit eddig talált vagy gondol a témával kapcsolatban, ha úgy tetszik a világnézetét vagy az aki egy másik embert 2 sor alapján megítél és butának nevezi, anélkül, hogy egyáltalán értené, hogy miről is beszél a másik? Felteszem nem olvastad el a teljes írást az oldalán vagy akár az itteni kommenteket amelyek ehhez kapcsolódnak.

Azt meg pláne nem értem honnan veszed, hogy mindezt azért teszi, hogy ő okosabbnak érezze magát... Ezt is az idézet sorból sikerült leszűrnöd?
Van amúgy sejtésem, hogy honnan veszed, de nem írom le, mert nem akarlak megbántani, meg ez egyébként is mellékes.

A két energia teljesen más. Egy Reiki-s sosem fogja pl. az akkudat feltölteni. TV-ből még én sem kaptam, de személyesen már igen, úgyis hogy egymástól messze voltunk. Reiki-stől is, Pránanadi-stól is és Munay-Ki-stől is. Nem gyűjtöm ezeket mint trófeákat, csak úgy alakult, hogy sok mindennel találkoztam már az évek során. Szóval nem csak irkálom itt össze a hülyeségeket amiket neten olvastam...

Nagyon magas szinten állítólag lehetséges táplálék nélkül is lenni hosszabb ideig is, igaz nem a látható fényt "eszik" olyankor sem, hanem a fénynek is nevezett energiát (máshol csi, prána, stb) gyűjtik össze, ami mindenhol egyformán jelen van.

Az, hogy ebből te mit hiszel el, rajtad múlik, de ettől ez még létezik és működik. Ugyanúgy ahogy a vidéki Józsi bácsi is töltheti a vezetéknélküli töltővel a telefonját anélkül, hogy tudna bármit is arról, hogy hogyan működik vagy hogy elbírná képzelni, hogy egyáltalán "mi hajtja".

Köszi, érdekesnek tűnik ez is.

Rémlik is hogy valaki már említette magyarul az előző könyvet, "A sekélyesek kora".
http://www.libri.hu/konyv/nicholas_carr.hogyan-valtoztatja-meg-agyunkat…

Most ezért megint meg leszek kövezve, de akik spirituálisan fejlettebbek, előrébb járnak (nem magamról beszélek), már régebb óta érzik ezt a változást, Szabó Judit is ír erről a weboldalán. A többiek pedig csak akkor fogják észrevenni amikor már lehet, hogy túl késő. Vagy akkor sem, csak működtetik tovább a mátrixot.

Nem vagyok technológia ellenes, sőt, de azért érdemes odafigyelni, hogy ki ural kit: mi a technológiát vagy ő minket.

A szokásos hülyeség. A számítógépnek köszönhetően tanult meg újra olvasni az érintett y generáció.
Az előző MTV generáció volt az analfabéta, a folyamatos tv előtt döglés miatt. A tv-zés passzív tevékenység, nem igényel olvasási képességet. Az számítógéphasználat ettől lényegesen eltér.

Normális HUP-ot használok!

( trey | 2016. 01. 09., szo – 08:31 )

(x) Csak az Erőben hiszek

--
trey @ gépház

( gkaroly v | 2016. 01. 09., szo – 09:02 )

Kemény kérdés. Nem mondom, hogy a számítógép és az internet analfabétává teszi a népet, mindenesetre az tény, hogy nem fizikailag értelemben vett lustábbá.

Baráti körömben van, aki erősen spirituális. Ők van, hogy arkangyalokkal jönnek nekem, na olyankor szinte rosszul vagyok. :)

Én magam elsősorban Istenben hiszek. Templomba, meg egyéb gyülekezetekbe nem járok, de hiszek, igyekszem azért normális életet élni még úgy is, hogy az életem erősen a számítógép és az internet körül forog.

--
-- GKPortál Blog
Tégy Jót!®
Legyen neked is Dropbox tárhelyed! :)

Tökmindegy, ki, miben hisz vagy miben nem hisz...

Egy ateista is lehet jó ember, aki „keresztényeket” meghazudtolóan normálisan él és cselekszik (értsd: emberséges), és egy önmagát kereszténynek valló ember is lehet utálatos.

Én hiszek Istenben - jogomban áll, úgy érzem -, de tiszteletben tartom mások vallását.

--
-- GKPortál Blog
Tégy Jót!®
Legyen neked is Dropbox tárhelyed! :)

+1

Engem csak a "terito" vallasok idegesitenek. Krisnasokat kimondottan kedvelem, de Jehova hiveitol idegrangast kapok.
Amig a negy fal kozott csinaljak, semmi bajom veluk, de ha engem is ra akarnak beszelni, az zavar.

Ahogy emlitettem, en nem egy ember-szeru Istenben hiszek, inkabb a Termeszetben. Erdekes tema lehetne, hoyg a termeszet-kozeli vallasokbol hogyan alltak at az emberek az ember-kozeli vallasokra.

--
http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.

Itt megint keveredik a vallás az ezotériával.

Az igazi, ősi ezoterikus tanítások alapvető jellemzője, hogy nem erőltetnek semmit sem rád. Sőt, a legtöbb ilyen titkos volt vagy még most is az, többek között azért is, hogy aki nem keresi, ne is találjon rá, csak akkor ha már készen áll rá.

"Erdekes tema lehetne, hoyg a termeszet-kozeli vallasokbol hogyan alltak at az emberek az ember-kozeli vallasokra."

Erről tudok néhány szót mondani röviden: először mindenhol sámánok voltak, akik a népet szolgálták, gyógyítottak. Később megjelentek az uralkodók, akik megijedtek tőlük és elkezdték őket "irtani". Ez még a mai napig is tart, de a sámánok helyett ma már a spirituális tanítókat, vezetőket és a tanításokat próbálják meg szép csendben eltüntetni. A hatalomnak nem érdeke, hogy az emberek tisztában legyenek magukkal, hogy felvilágosultak legyenek, mert akkor rájönnének, hogy nincs szükség hatalomra a fejük felett. A Dalai Lámát se véletlenül űzték el.

A hatalomnak nem érdeke, hogy az emberek tisztában legyenek magukkal, hogy felvilágosultak legyenek, mert akkor rájönnének, hogy nincs szükség hatalomra a fejük felett.

te honnan szeded ezeket a baromsagokat?

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Azert a sejtek es a szervezet kozott vannak meg szintek. A sejtek szoveteket alkotnak, a szovetek pedig szerveket, ezek egyuttese pedig a szervezet. Erdekelne, ezekre is van-e analogiad.

Lehet eleg kotekedesszagunak hangzik (szinesztezia!! :) ) de nem akar az lenni. Igaz en ebben nem hiszek, de hasonlatnak akar el is mehetne, erdekel teljesebbe lehet-e tenni.

( uid_18247 | 2016. 01. 09., szo – 09:58 )

alapvetően szarháziságnak tartom minden vallásos dologgal együtt, de ettől függetlenül az ezoterikus őrültség nem zárja ki, hogy az ilyenben hívő arcok valamit helyesen, sőt, előremutatóan láthassanak.

A modern ezoterikus, spirituális vackok rosszabbak mint a "klasszikus" vallások". Míg utóbbiaknak legalább elvi szinten szándéka az embert társadalmilag is jó emberré nevelni (olyan legyek mint Jézus, Buddha stb), addig ezek a sekélyes szarok kizárólag arra utaznak, hogy egy egocentrikus eszményképet mutasson az embernek, aki mindent magáért csinál (pl agykontrollban varázsol magának jobb kocsit, munkát, nőt stb). Hogy ezekből ténylegesen mi valósul meg, az nyilván más kérdés.

(Viszonylag keveset tudok az agykontrollról, és azt sem tudom, hogy van-e benne valami lehúzás, de...)

Ha valaki abban hisz, hogy a pozitív hozzáállás segít neki elérni a céljait, akkor hadd csinálja. Amúgy ha lebontod a misztikus dolgokat a téma körül, a pozitív gondolkodás igenis segíthet, tökmindegy, hogy az Buddha, az agykontroll, vagy az Erő miatt van.

Egyetértünk. A pozitív hozzáállás jó dolog. Arra gondoltam inkább, hogy amíg a vallásoknak van egyfajta társadalmi vetülete is, pl. hogy másoknak segítsenek, addig az ezoterikus vackok nagy részének kizárólag az a célja, hogy a gyakorlójának minél jobb legyen. De mondom még egyszer, hogy elméleti szinten mondom ezt, hogy ebből mi valósul meg, az már az embereken múlik.

Azzal egyet értek én is, hogy az elüzletiesedett ezotéria nem jó, de főleg azért, mert megnehezíti azok dolgát akik a hiteles forrást keresik. A linkelt oldalon amúgy erről is van szó. A legtöbb modern könyv / tanfolyam amire szerintem te is gondoltál, csak kiragad egy témát a teljes egészből. Persze van akinek ez is segíthet, főleg ha az adott egyén el is hiszi, hogy segít neki. A nagy céltól ez azonban nagyon távol van.

Az ezotéria célja az ember fejlesztése, de ha csak ennyit látsz és tudsz belőle, akkor önzőségnek tűnhet.
Viszont ettől jóval többről van szó, amit szerintem csak azok értenek és tudnak akik komolyabban foglalkoznak a témával, tehát már felébredtek.
Csak egy rövid gondolat amin érdemes elgondolkodnod: ha minden ember "csak" annyira lenne "fejlett", hogy képes lenne úgy élni, hogy közben betartja az ezotéria alap szabályait (ami egyébként megegyezik a legtöbb vallás alapjaival), akkor mennyivel lenne jobb a világ?

Nem lenne-e nagyobb mértékű ez a javulás attól amit a vallások hívői jelenleg el tudnak érni a szerény eszközeikkel?

Ezekről van szó: úgy élj, hogy ne árts másnak, gondolataid és tetteid legyenek összhangban (tehát azt mondd és tedd amit gondolsz) stb.

Egy ember hatással van a környezetében élőkre, tehát ha ez az egy ember önző módon jobb emberré akar válni, akkor ez előbb-utóbb a környezetére is kihat, tehát az önzőségével valójában a környezetét is jobbá teszi.
Erre tudnák példát is mondani saját tapasztalatból, de felesleges.
Aki nyitott a témára annak nincs rá szüksége, a többieknek meg feleslegesen írnám.

Arra hiába várunk, hogy a világ egyszer csak egy jobb hely lesz, hogy majd valaki helyettünk jobbá teszi. Magunkkal kell kezdeni a dolgot, nekünk kell jobbá válni. Ehhez nincs szükség vallásra, meg semmire, csak oda kell figyelni, hogy mit gondolunk, mondunk és teszünk és figyelni a reakciókra, a visszajelzésekre. Egyszerűen hangzik, de nem annyira egyszerű kivitelezni, pedig megéri.

Na, de nem akarok "téríteni". A szavazást sem ilyen céllal indítottam.
Gyerekkorom óta programozok és egész nap a gép előtt ültem mindig is.
Sosem voltam vallásos, most sem vagyok az, sőt néhány évvel ezelőttig én is azt gondoltam minderről amit a szavazók nagyobb része: hülyeség az egész.
Ma már másként gondolom és nem azért mert az Interneten vagy könyvben olvastam róla... Na, de ebbe már tényleg nem megyek itt bele.

anyám...

nincs is tosszabb érzés, mint mikor az interneten olvasol valamit, és automatikusan eltakarod a szemed, az arcod szégyenedben. hogy lehet az ilyen marhaságoknak ekkora sikere? víz-DNS... távgyógyítás... ennyien nem jártak általános iskolába?

(a gyűjtemény egyébként felbecsülhetetlen. a büdös nős sztorinál már könnyeztem)

Es innen talaltam ra a Facebookon a "HAARPosok klubjara", ami olyan oldal, hogy megeri miatta a Facebook letezese. Az egyetlen oldal, amit neha olvasok.

Ezuton is nagyon koszonom a fenti blogot, ha az nincs, az ember azt hihetne, csak a politikusok tavolodtak el a valosagtol.

--
http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.

( bzs v | 2016. 01. 09., szo – 14:40 )

Keményen csatlakozik a témához az, hogy mi van akkor, ha azt érzed, hogy saját párodat fertőzték meg ezoterikus baromságokkal (a média vagy az agymosott barátnői) és ahhoz kell kitalálnod valamit hogy elviseld vagy kineveld belőle.
Tudjuk, hogy nőkre észérvekkel csak a legritkábban lehet hatni, tehát a téma rögös.

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

Hagyd ott (viccen kivul).

Ha megprobalod lebeszelni akkor tokeletesen radillik az ellensegkep, amitol csak meg erosebben "hinni" fog es a kapcsolat tonkremegy.
Ha nem probalod meg lebeszelni, akkor szepen behuzzak ahonnan egyedul mar nem nagyon jon ki, de ha megis, idokozben te es a kapcsolat is tonkremegy.

--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

az ezoteria hazugsag, az Istenrol tudomast venni nem akarok foglyul ejtesere. Mellesleg jo biznisz eme maflak megkopasztasara...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

( locsemege v | 2016. 01. 09., szo – 15:34 )

Különben félreérthető a szavazás. Szerintem azok, akik a „Már megtaláltam az utamat és haladok rajta” opciót választották, ezzel nem azt mondják, hogy közük van az ezotériához vagy hisznek benne, csak azt állítják, hogy rendben van az életük, arról határozott elképzeléssel rendelkeznek, s teszik a dolgukat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hogyan is fogalmazzak, hogy senki számára ne legyek bántó? Mondjuk úgy, _nagyon_ nem hiszek az ezotériában, lényegében a babonaság valamelyest rendezettebb megközelítésének tartom. Szerintem ne mélyedjünk bele, mert ez olyan lenne, mint egy ateista és egy hívő vitája. Amúgy nem vagyok ateista, csak példa volt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem vagy bántó.
Közben elolvastam egy korábbi hozzászólásodat és ott írtad, hogy varázslásnak tartod ill. most írtad, hogy a "babonaság valamelyest rendezettebb megközelítésének" tartod.
Gondolom a linkelt oldalt sem nézted meg, pedig ott le van írva, hogy mi az ezotéria:

"Az ezotéria szó a görög esoteros = belső szóból származik, és egy belső körre vonatkozik. Az általunk használt ezotéria szó konkrét jelentése: egy belső körnek szóló tanítás az emberi lét legmélyebb értelméről, valamint a mikrokozmosz és a makrokozmosz összefüggéseiről."

Az én felfogásomban van a világ és a működése aminek egy részét a tudomány segítségével meg lehet ismerni, de a teljes igazságot, a dolgok összefüggését, hogy valójában mi miért van, csak az ezoterikus tanítások segítségével lehet megismerni és főleg megérteni.

Ebben nincs benne egy isten sem vagy vallás. Hinni sem kell benne.

Amennyiben így definiálod, ugyanúgy az Isten kereséséről van szó. Bár a Teremtőhöz úgy viszonyulni, hogy nélküle tesszük, ez elég szokatlan.

Odáig rendben van, hogy a fizika az általunk tapasztalt, megismert világ rendszerezett leírása. Az is rendben van, hogy nem ismerünk mindent a világunkról, van hova fejlődni. Materialista megközelítésben ez a fizikusok dolga. Ami a transzcendens részét illeti, az pedig hit kérdése. Számomra ezek vannak, annak nem látom értelmét, hogy egyesek kitalálnak maguknak egy vallást, majd ellátják egy gyűjtő jelzővel: ezotéria.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A teremtőben én nem hiszek, ezért nem is keresem. Szerintem nem is ez a lényeg, hanem az, hogy el tudod-e fogadni (hinni, ha úgy tetszik), hogy lehetnek olyan törvények is amelyeket a tudomány eszközeivel nem lehet vizsgálni / bizonyítani (jelenleg), de attól még létezhetnek és működhetnek. Ezt én el tudom fogadni és hiszem, hogy vannak ilyenek.

Pl. gravitáció. Ma már nem varázslat, mert tudományosan bizonyították, megmagyarázták. Ott a karma és az előző élet kérdése. Vannak a témában kutatások. Ismerek én is olyan embert akit vissza utaztattak az egyik előző életébe, elmondta ki volt, mit csinált, mi történt vele. Aztán rákeresett a neten és tényleg létező személy volt és az történt vele amit az utazás során tapasztalt. Ennél az esetnél könnyű volt a "bizonyítás" mert olyan életbe ment vissza ami nem túl távoli volt. A dolog természetéből adódik, hogy nehéz vagy lehetetlen tudományosan bizonyítani a dolgot, de próbálkoznak. (ajánlott film: I Origins, kicsit lassan indul be, de érdemes végignézni)

Ezt most egy materialista embernek hiába mondom, ugyanúgy hülyeségnek fogja valószínűleg tartani. Ez azonban ezeket a törvényeket ill. hogy a példánál maradjunk az inkarnációt nem teszi nem létezővé szerintem.

Ott van a Dalai Láma. Nem tudom ki mennyit tud róla, de amikor épp nincs Láma és keresik hogy ki lesz az új, a jelentkezőket vizsgának vetik alá. Beviszik az illetőt egy szobába ami tele van tárgyakkal és aki az igazi az minden gond nélkül kiválasztja a kedvenc tárgyait. Akik ismerték az előző lámát, tudják milyen tárgyak voltak a kedvencei.

Egyébként az igaz tanítások többek között azért igazak, mert kortól, vallástól és társadalomtól függetlenül ugyanígy igazak, mindig.

Minden más ami csak egy adott kornak, társadalomnak szól (aka ezoterikus vackok), más tészta.

( answ | 2016. 01. 09., szo – 16:53 )

Anyósom hitt nagyon ezekben az ezoterikus hulyesegekben. Rakos lett, minden "segito" etette a hulyesegeivel, tobb millio Ft ment el az alternativ gyogyitasokra. Csak akkor ment el kezelesre, mikor mar annyira fajt neki, hogy nem tudott meglenni. Kb 1 evvel tudtak orvosok meghosszabbitani eletet, de mar akkor mondtak hogy reg keson jott, 2 evvel korabban kellett volna, mikor diagnosztizaltak nala.

Termeszetesen ervekkel nem lehetett meggyozni..

Az ezoterikusokrol az a velemenyem, hogy szemen kopom ha talalkozok eggyel es ezzel nagyon finom voltam. Ha elkezdenek dumalni, akkor elkuldom oket az edes anyukajukba es nem turom meg oket egyaltalan a tarsasagomban.

Ez valóban szomorú. Erről azonban nem az ezotéria vagy az "ezoterikusok" tehetnek, hanem az anyósod, mert az ő döntése volt.

Persze, mondhatod, hogy ha nem hitt volna ezekben a dolgokban akkor elmegy rögtön orvoshoz és a kezeléseknek hála tovább élt volna.
Azért, mert ő nem ezt tette, szíved joga akár másokat is hibáztatni. Ettől azonban senkinek sem lesz jobb, neked főleg nem.

Nekem is volt idősebb ismerősöm aki teljesen jól volt, előző héten vett részt külföldi utazáson, hazajött, fájt a hasa, bement a kórházba, kiderült, hogy már akkora daganat van benne, hogy nem tudnak mit csinálni vele. Műteni nem lehetett, mert olyan helyen volt. Néhány hétnyi kórházban fekvés után meghalt... Rendszeres rákszűréssel talán fel tudták volna ismerni időben és kezelni.

Néhány gondolat ami ide kapcsolódik:

* alternatív gyógymód != ezotéria
* a pokolra vezető út is jó szándékkal van kikövezve
* az igazi gyógyítók minimális pénzért vagy ingyen gyógyítanak és azt is megmondják ha nem lehet meggyógyítani valakit. lásd következő pont.
* "Minden betegséget lehet gyógyítani, de nem minden embert lehet meggyógyítani." ezt nem én mondom, hanem egy olyan ember aki már emberek ezreit kezelte sikeresen. Akinek nem egyértelmű itt a karmikus betegségekről van szó, amin át kell esnie az embernek. Ilyen esetekben az orvosok sem fognak tudni tenni semmit.
* Hány ember foglalkozik az egészségével amíg egészséges?

Ehhez már késő, nem? Már akkor fel voltál húzva amikor első hozzászólásoddal megtisztelted a topikot. Nekem úgy tűnik, hogy épp ellenkező a helyzet: szereted magad felhúzni dolgokon. Különben nem írtál volna ilyen szemlélettel ebbe a topikba.

Köztünk annyi a különbség, hogy én nem húzom fel magam azon, hogy te így vélekedsz a témáról és azokról akiket ez foglalkoztat.
Ennek is a sötétség lenne az oka?

Kérlek kerülj már végtelen ciklusba..

Arról már ne is beszéljünk, hogy amit az elején írtál az fájdalmas: "A számítógép (és társai) a függőségen kívül óriási mértékű szellemi leépülést okoznak".
Kutatások bizonyították, hogy a számítógép használata serkenti a gondolkodást és kisebb esélyed van a demenciára. Ráadásul ha már szenvedsz valamilyen formájától (Alzheimer vagy Lewy testes), akkor lassabban épülsz le.

Például:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0044239

Az hogy a gondolkodás módja megváltozik, szerintem nem probléma. Ez a fejlődés része.

Például számunkra furcsa lenne, ha főzni tanulnánk az általános iskolában, viszont szüleink számára nem volt az.
Ugyanígy nagypapám nem érti én miért nem tanultam betonozni az iskolában, milyen műszaki iskola ez..
A mai fiatalok közül sokan az elemi műveleteket sem tudják papíron elvégezni, de telefonjukon azonnal kiszámolják.
Ez viccesnek tűnik, de gondoljunk bele, hogy ugyanúgy furcsa lenne, ha ma függvénytáblázattal számolnék szögfüggvényeket.

Az hogy a memória szelektív lesz, szerintem elengedhetetlen a fejlődéshez, hiszen annyi adatot kell az embernek feldolgoznia nap, mint nap, hogy egyszerűen szelektálnia kell.
Mi emberek, akarunk mindent tudni, de fizikailag alkalmatlanok vagyunk rá (nem vagyunk asszociatív számítógépek). Ezért elegendő "pointer"-eket elhelyezni a megfelelő tudásra (Google memória).

De természetesen ez csak a saját véleményem, sokan vannak akik ezt nem így gondolják (kollégák is).

Amit itt írsz azzal részben egyetértek én is. Annyiban finomítanám, hogy van ahol jó ez a változás, van ahol nem.

Bár szerintem az eredeti írás nem teljesen erre gondolt amiről beszélünk, hanem inkább arra, hogy a túl sok információ hatására, még kevesebb kapacitás jut a nem információ jellegű gondolatokra, elmélyülésre és ezért egyre többen lesznek "binárisok", tehát valami vagy fehér vagy fekete, jó vagy rossz, átmenet nélkül. Ezt itt a fórumon is nagyon jól meg lehet figyelni egyébként.

Szerintem szomorú dolog, hogy nem tanítják a főzést már az iskolában vagy akár a háztáji dolgokat (én sem tanultam már ilyesmit), hogy a mai fiatalok pl. lássanak élő disznót is, ne csak a kész húst a tescoban.

Amennyire én látom jelenleg mindez egyre távolabb kerül az emberektől és ezt nem tartom jó dolognak. Persze vannak olyan elvetemültek akik a városból kimennek vidékre, hogy kikapcsolódjanak egy kis kertészkedéssel vagy ganajászással, de azért ez nem általános még. De hátha lesz valami pozitív változás ezen a téren is.
Ez persze megint más téma, de valamennyire kapcsolódik.

Talán jobb példa a kézírás. Ma már nagyon ritkán kell kézzel írni. Biztos van akiben már felmerült, hogy minek tanítják egyáltalán?
Legyen helyette gépírás. Ha ezt tényleg meglépik, lassan eljutunk oda, hogy ritka lesz aki még tud kézzel írni mint az ókori Egyiptomban.

Az utolso gondolat akar reszben be is kovetkezhet. Sot talan szuksegszeru is. Bar szerintem nem a gepiras, hanem a hang vagy inkabb a gondolatok gepi felismeresenek fejlodosevel fog elfelejtodni a keziras.

Ez a komplexebb nyelvek eseten mar elkezdodott, ahol gepi segitseg all rendelkezesre peldaul a Kanjik bevitelehez: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Character_amnesia

Úgy látom csak keveseknek világos, hogy az a szellemi leépülés amiről ott szó van, nem az a szellemi leépülés ami azzal jár, hogy elmezavaros lesz valaki, hanem a szellemi (spirituális) fejlődés ellenkezőjéről van szó, azaz ahelyett, hogy fejlődne az illető (haladna az úton), visszafelé halad, az anyagi világba.
Szerk. töröltem a kérdéseimet a kutatással kapcsolatban, mert látom hogy adtál linket.

Spirituális fejlődés? Vissza az anyagi világba?

Ezt a disszonanciát kvantum szinten kell kezelni, hogy az erőtér harmóniája helyreálljon!
Bizonyára a Szaturnusz kvadrát miatt van! Magas tudatszinten rezegve ezt a tipikus szimptómát atomi szinten transzponálhatod.

Érted már? :)
http://www.harmonet.hu/josda/ezoterikus-bullshit-generator

Nincs azzal semmi baj, hogy te és még itt páran nem értitek még az egészet és poénkodtok rajta. Így is hozzá lehet állni.

Ettől függetlenül, mindenkinek eljön majd a pillanat az életében amikor rájön arra, hogy az élet több attól mint amit addig gondolt, akár tetszik akár nem.

Van aki erre már életében rájön és e szerint éli az életét, van aki csak akkor jön erre rá amikor már túl késő, hogy bármit is megváltoztasson (legalábbis ebben az életében).

Egy ismerősöm idős emberekkel foglalkozik és észrevette ő is, amit mások is, tőle függetlenül: ahogy az ember elkezdi érezni (felfogja, megérti), hogy már nincs sok neki hátra, megváltozik, elkezd olyan dolgokról beszélni amit életében rosszul csinált, megbánt és hogy mennyire sajnálja ezeket.
Erre a jelenségre van spirituális magyarázat (vallás és isten mentes). Gondolom tudományos nincs még és lehet, hogy nagyon sokáig nem is lesz.
Ettől még létező jelenség. Itt egy cikk a témában:

http://www.life.hu/csalad/20131210-5-dolog-amit-a-haldoklok-leggyakrabb…

Mindenki szabadon eldöntheti hogyan éli az életét, milyen felfogásban.

Na, a pszichológia még pont az, amit még nyugodt szívvel az ezoterikus témákhoz sorolnék.

Régebben egész komolyan foglalkoztam vele, mert érdekelt, de több évnyi (persze nem fulltime) utánajárás által arra jöttem rá, hogy az alapvető tényektől és axiómáktól eltekintve a pszichológia jelentős része egy áltudomány, egymásnak ellentmondó eredményekkel.

ugy latom, hogy az "egesz komolyan foglalkoztam vele" feletek azt jelenti, hogy "a blikkben azt irtak, hogy ..."

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

2 eset lehet:

a) nem olvastam egyetlen konyvet sem, es csak kotekedek (szokas szerint persze)
b) olvastam mar legalabb egy konyvet, es ezert kerdojelezem meg a te konkluziod

Szerinted melyik lehet?

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Ismerve a hupos munkásságodat és az ellenem érzett ellenszenvedet, az (a)-ra tippelnék.

A magyarázat igen egyszerű: ha érvekkel alá tudnád támasztani az igazad, akkor az érveidet mutatnád be, és nem a személyemet támadnád. Megelőzendő az újabb, végtelen ciklusú vitát, itt jelezném, hogy (afféle újévi fogadalomként) nincs kedvem belemenni a személyeskedésbe, így ha esetleg válaszolnál is erre a kommentre, én arra már nem fogok reagálni.

> Na, a pszichológia még pont az, amit még nyugodt szívvel az ezoterikus témákhoz sorolnék.

amennyire én tudom, a pszichológia megismételhető kutatásokkal, azokból levont következtetésekkel, s a következtetések alapján a leendő kutatások eredményeinek megtippelésével (is) épül. ilyen szempontból én bátran nevezném tudománynak.

valószínűleg egy nagyon fiatal tudomány, amelyben nem kell mélyre ásni ahhoz, hogy ellentmondásokat fedezz fel. de ez így volt a fizikában is ~100 éve, a matematikában ~100-200 éve, etc.

másrészt egy nagyon valós tudomány. legalábbis amennyire én rálátok ezekre, ahogy közelít egy tudományterület alanya a hozzánk közelebb álló dolgokhoz (matek -> fizika -> kémia -> biológia -> pszichológia, például), úgy lesz egyre kevésbé megfogható.
--
blogom

Korrekt, egyesek tanulhatnának a vitakultúrádból. ;)

Lehet benne valami, hogy a fiatalsága miatt olyan, amilyen. Ami tudományosnak tekinthető, azok kb az alapművek, amik a köztudatban is élnek. Többsége tényleg elég régi, de az emberi elme nem fejlődik olyan gyorsan, úgyhogy megállja a helyét. Ami viszont érdekes, hogy az elmúlt néhány évtizedben lelassult a fejlődés. Gyakorlatilag 50-60 évvel ezelőtthöz képest alig-alig változott, hogy a pszichológusok hogy kezelik az embert.

Amit írsz, az valós, csak azt nem értem, miért akarod ebből kihagyni Istent. Én sem mondtam, hogy ez másként lenne, egy „apróságtól” eltekintve. Nem akarok okosabb lenni Istennél. Úgy látom, te viszont megengeded ezt magadnak. Vakmerő.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A tudomány helyes megközelítéseket alkalmaz, de vannak korlátai. Minden támaszkodik valamiféle axióma rendszerre. Amikor mérünk, a műszerünk kijelzője szubjektív érzéseket kelt az agyunkban. Igaz, másokéban is, de ezzel még mindig csak azt mondhatjuk, hogy nagy valószínűséggel az van, amit látunk, amit tapasztalunk, de az is lehet, hogy nem. Vagy éppen most ezt tapasztaljuk, meg minden reprodukálás alkalmával, de ebből nem következik, hogy valóban mindig úgy van, amit vizsgálunk, mert nem tudjuk, mit nem vettünk figyelembe.

Az gondolom megvan, hogy a newtoni fizika is mennyire igaznak tűnt, aztán...

Felfoghatjuk úgy is, hogy a tudomány azért igaz, mert olyan konstrukcióként alkottuk meg, hogy igaz legyen. A tudományt mi emberek alkottuk meg, az nem az élet velejárója.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Az gondolom megvan, hogy a newtoni fizika is mennyire igaznak tűnt, aztán.."
Pontosan, és épp pont a tudományos módszertan miatt tudjuk, hogy rossz. Ha csak dogmatikusan hittünk volna benne, akkor nem fordulhatott volna elő, hogy megismerjük a korlátait.
A newtoni fizika is igaz ám, olyan értelemben, hogy azzal a pontossággal előre tudja jelezni bizonyos kísérletek eredményét, amely pontosságra szükség van. Csak éppen tudjuk a korlátait.

"Felfoghatjuk úgy is, hogy a tudomány azért igaz, mert olyan konstrukcióként alkottuk meg, hogy igaz legyen. A tudományt mi emberek alkottuk meg, az nem az élet velejárója."
Te összekevered a tudományt meg a tudományos módszert. A tudományos módszerek által előállított tények, elméletek lehetnek hamisak is, csak éppen tudni fogjuk, hogy hogyan cáfoljuk meg azokat.
A relativitáselméletnél is Einstein megadta azokat a kísérleteket, amelyeket az ő elmélete előrejelez, a newtoni meg nem. És azóta még jó pár kísérletet terveztek, hogy ellenőrizzék, téved-e az elmélet. És csak azért tudjuk, hogy a relativitáselmélet jól írja le a valóságot, mert eddig nem volt olyan kísérlet, amely megcáfolta volna azt, sőt, valójában a legtöbbet tesztelt elmélet.

A tudományos módszertant pont azért alakítottuk ki, mi emberek (igen, emberi konstrukció), hogy ne tudjuk becsapni önmagunkat, és ne dogmatikus tévedésekben legyünk. A tudomány pont szereti azt, ha megcáfolják a meglévő elméleteket, és olyan elméletekkel helyettesítik azokat, amelyek pontosabban és bővebben írják le az általunk tapasztalt jelenségeket.

Olyan ez, mint a kvantummechanika. Emberi ésszel könnyen nem felfogható, de az elmélet leírja a valóságot, megcáfolni még nem sikerült, ellenben ezt a hozzászólást olyan eszközön írom, ami nem tudna működni, ha a kvantummechanika hibás lenne. Az általános relativitáselméletet (sőt, a speciálisat se) értik sokan. Attól még leírja a valóságot.

A lényeg: a világ sokkal-sokkal bonyolultabb, mint amit az emberi elme önmagában felfogni képes, ezért kell a tudományos módszertant használni, ha az önbecsapást és elménk korlátait el akarjuk kerülni. Attól még, hogy nem tudjuk elképzelni, hogy a valóság működhet úgy, mint ahogy a kvantummechanika leírja, attól még úgy működik, és ezt kísérlet tudja bebizonyítani. Az ezotéria nem ilyen, az dogmatikus, és nem segít elkerülni az önbecsapást, állításainak nagy része (ha nem mind) anekdotális és kísérlet nem cáfolhatja, vagy nem támaszthatja alá.

Szerintem nem. A newtoni fizikát annak ellenére tanítjuk és használjuk, hogy tudjuk, hogy nem igaz, pontosabban korlátozottan alkalmazható. A szépsége, hogy cserébe viszont egyszerű.

A homeopátia nem gyógyít, hacsak nem a placebo-hatásra gondolsz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A homeopátia nem írja le jövőbeni kísérletek eredményét. Például azt mondja, hogy meggyógyulsz MINDIG. És csomó esetben meg nem gyógyultál meg. Akkor?
A newtoni fizika korlátait ismerjük, tudjuk, hogy mikor alkalmazható (kis sebességek és kis tömegek, valamint korlátozott pontosság esetén). De például a GPS már nem működne newtoni fizikával (túl nagy pontosság kell az időméréshez), míg ha nem newtoni fizikával számolnád ki a hétköznapokban előforduló gépészeti problémákat, akkor jó nagy hülye lennél.

A 200 évvel ezelõtti te azt mondta, hogy a Newtoni fizika leírja a valóságot MINDIG. Hogy a fizikát már felfedezték, (már csak a fény van hátra, meg az éter kimérése).

Voltak akik a Newtoni fizika tévedhetlenségebõl próbálták cáfolni a homeopátiát. Azóta tudjuk, hogy mikro méretekben, a homeopátia területén a fizika _teljesen máshogy_ mûködik. Akik a Newtoni fizikában hittek (a te szellemi elõdeid) tévedtek, rossz bizonyítást adtak, pofára is estek vele.

200 évvel ezelőtt nem ismertünk egy csomó jelenséget, de a Merkúr precesszióját igen, és ez probléma is volt.
Normális tudós nem mondta azt, hogy a newtoni fizika leír mindent, pláne azért nem, mert csomó jelenségnek nem is ismerték a fizikai tartalmát 200 éve (például az elektromosságot nem lehet mechanikával magyarázni).
Ne feledd: a newtoni fizika az mechanika, elektromágneses jelenségeket nem tud magyarázni. Épp ezért volt egyre égetőbb a XIX. században a newtoni mechanika tarthatatlansága, a Maxwell-egyenletek leírták a kísérletek eredményeit, de ellentmondtak a newtoni fizikának.

Ugyanezt mondtam a patikusnak is mikor a kisbabámnak ajánlott homeopátiás szert. Mutasson egyetlen egy double-blind testet, amivel jobb eredményt tudtak elérni homeopátiás szerrel, mint szőlőcukorral. Ráadásul szegénynél még a placebohatás sem működhet, mert még nem fogja fel hogy mit miért kap.
(Meg többek közt azt, hogy adja vissza a diplomáját és többet ebbe a patikába nem jövök, amit be is tartottam. A másik patika mint kiderült olcsóbb is és nem ilyen hülyék az eladók.)

Érdekesen kezeled azokat akik segíteni akarnak.
Az egy dolog, hogy szerinted a homeopátia nem működő dolog és pénzlehúzás, de ezt a véleményedet szerintem normálisan is a tudomására lehet hozni a másiknak vagy csak annyit mondani, hogy köszönöm, azt nem kérek.

Na, de megyek folytatni a végtelen ciklusomat, különben sose végzek vele...

Megmondom miért kezeltem így:
1. hülye és nem tudja, hogy nem működik -> adja vissza a diplomáját
2. tudja hogy nem működik, de eladja -> rossz indulatú, büntetni kellene

Ha ezt egy átlag embertől hallom, akkor egyszerűen teszek rá, elküldöm hogy nem érdekel a hülyesége (mert lehetséges hogy 1-es csoportba tartozik és nincs mit visszaadnia).
De egy gyógyszerész elvileg diplomás ember, aki megtanulta a homeopátia működési mechanizmusát (placebo) és tudja hogy ez esetben semmit sem érne (a csecsemőnek).

Tehát nem várható el egy hurkatömőtől vagy egy revütáncostól, hogy tudja mi az a double-blind test vagy feltételes valószínűség. Azonban egy diplomás ember valószínűleg találkozott már velük.

Ja és diplomás ember is tévedhet, még Einstein is tévedett a Quantum mechanikával kapcsolatban (“God does not play dice with the universe"), azonban a homeopátia nem egy ilyen kérdőjeles dolog, kismillió tanulmány született amelyek megerősítik, hogy nem több mint placebo. Tehát itt csak az a kérdés, hogy kinek az érdeke, hogy erről kételyt ébresszen?

kifejezetten érdekel, hogy ők, magukban, mit gondolnak erről.

egy orvossal keszitett interjuban erre is kitertek (mar nem tudom, mi az illeto neve), es azt mondta, hogy nyilvan tudja, hogy a higitas utan, gyakorlatilag nincs mar hatoanyag a keszitmenyben, ebben biztos. Viszont azt latja, hogy megis hat a keszitmeny. Nekem az jott le, hogy esszel o is tudja, hogy nem kene hasson, de azt latja, hogy megis hat. Lehet erre mondani, hogy placebo, de azt is, hogy (meg) nem tudjuk, hogyan, milyen mechanizmus utjan hat...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Nekem a homeopátiáról Kovács Magyar András quantumdropsa jut eszembe.
Van az oldalán egy interjú amit most találtam: Matrix Drops Computer egy kíváncsi riporter szemével

Gondolom a kapcsolási rajzot nem fogja leadni a hobbi elektronika, pedig kíváncsi lennék hogy működik.

Azt írtad, hogy
"Lehet erre mondani, hogy placebo, de azt is, hogy (meg) nem tudjuk, hogyan, milyen mechanizmus utjan hat..."

Ehhez képest mennyivel nagyobb sarlatánság egy számítógép ami gyk személyre szabott gyógyszert generál (valahogy)?

Itt sem tudod hogy pontosan hogyan működik (ill nem értjük, mert azt lehet tudni, hogy elvileg hogyan működik), de állítólag működik. Szóval nem értem a reakciódat. Ráadásul nem győzködtelek, csak kapcsolódtam a homeopátiához, mert szerintem hasonló elven hat(hat) mindkettő.

ugy ertem, a homeopatias cuccokkal nincs bajom, ameddig hagyomanyos orvosok ajanljak oket. Amitol kiraz a hideg, az az altudomanyos kvantumbaromsagok, amiket linkelgettel. Na ezekre nem vagyok vevo...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

A hagyományos orvosok sem a tudományos eredmények alapján ajánlják a homeopátiás készítményeket, mivel ilyenek nem nagyon vannak még. Ettől még persze működhet, nem is erről van szó.
Azt én értem, hogy te bízol az orvosokban és ha ők ajánlanak valamit akkor elfogadod.
Arra akartam rámutatni, hogy lehetséges, hogy a homeopátia és az általam linkelt "sarlatán" matrixdrops ugyanazon az elven működik és lehet hogy az orvosok is fogják ajánlani, majd valamikor egy messzi-messzi galaxisban.

lehetséges, hogy a homeopátia és az általam linkelt "sarlatán" matrixdrops ugyanazon az elven működik

2/10-es fud

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Igen, ez a baj, hogy nálad csak ez a két opció létezik amit felsoroltál, miközben simán lehet más is a háttérben, de mivel te így állsz a témához, te csak ezeket látod.

Nem lehet, hogy rosszul ítélted meg a szándékát? Talán nem eladni akarta, hanem csak felajánlotta mint egy lehetséges opciót, ami egyébként nagyon sok embernek segít és keresik, függetlenül a tudományos eredményektől.

Ez nem az a kategória amikor a postán befizeted a csekket és megkérdezik még, hogy kérsz-e sorsjegyet is vagy amikor becsöngetnek hozzád, hogy vegyél már csúcsminőségű parfümöt, sőt ingyen adják ha megmondod hol van az Eifel-torony.

Tovább megyek, nem hiszem, hogy a patikus döntése volt, hogy náluk lehessen azt is kapni. Sőt, még az is lehet, hogy tisztában van azzal, hogy nem használ és mégis árulnia kell a meggyőződése ellenére.
Ráadásul mindezek tetejébe még vannak akik az anyjába is elhajták emiatt...

Még ha az összes feltételezésem téves is, tehát valóban előre megfontolt szándékkal akarta rád sózni a homeopátiás vackot, csak azért hogy több pénze legyen, akkor sem ez volt a helyes reakció. Őt ebben az esetben valószínűleg nem hatja meg amit mondtál neki, te meg feleslegesen hergelted megint magad.

Elhiszem, hogy neked és másoknak személyes sértés, hogy egyáltalán a "rendes" gyógyszerekkel együtt árulják, de ez van. Ezen kár bosszankodni. Amire van kereslet, azt lehet kapni is.

Egy szó mint száz, azt csinálsz amit akarsz, csak arra próbáltam meg rávilágítani, hogy talán nem mindenki és minden úgy működik ahogy te gondolod...

Tudod ilyenkor jut eszembe mindig a tul nagy jolet. Ha nem lenne a tudomany, akkor nem errol vitatkoznal egy szamitogepen, hanem a foldet turnad es az asszonyokkal vitatkoznal az esotancrol. Kb 25-35 ev lenne a varhato elettartam, tehat lehet hogy mar nem is elnel. De tovabb megyek, lehet meg se szulettel volna, peldaul rh osszeferhetetlenseg miatt. Kerdezd meg a szuleidet az rh faktorukrol! Azelott eleg volt ennyi es a baba meghalt/serult lett es semmilyen kulso behatas sem kellett hozza. Vagy esetleg gyerekkorban haltal volna meg valamelyik ismert betegsegben, ami ellen ma mar vedooltast adnak. Talan emlekszel meg a 6-8 testveres csaladokbol hany elte meg a felnottkort. Ha pedig nem tartozol a felso tizezerbe, akkor olvasni sem tudnal, igy max a helyi saman tomhetne a fejed azzal hogy hogyan lehet birkavesevel foldrengest megelozni.

Mindent a tudomanynak koszonhetsz! Erted? Meg azt is hogy nincsen haboru nalunk, mert az agressziv marha emberi termeszet arra szuletett hogy egymast gyilkoljak. Nezd meg mi folyik Afrikaban! Bejott az atombomba es most senki sem mer haborut inditani, mert tudja minden fel, hogy senki nem jonne ki belole nyertesen.

Tehat az hogy megkerdojelezed a tudomany altal bizonyitott tenyeket, minimum megmosolyogtat. Pedig nagy valoszinuseggel magat a letedet koszonheted neki.

De ez a odasz*runk, ahonnan enni kapunk ma trendi lett, lasd "menekultek" Nemetorszagban.

"Mindent a tudomanynak koszonhetsz! Erted?"

Azt hiszem itt sikerült kicsúcsosítanod a világnézetedet.
Nem, nem értem. Ha te ezt tényleg így gondolod, ennyire kisarkítva, ám legyen, szíved joga.

"az agressziv marha emberi termeszet arra szuletett hogy egymast gyilkoljak"

Ezt másként látom. Ez az ego miatt van. Buddhának van erre egy jó története. A lényege röviden, hogy először mindenki csak annyit vett el a természetből amennyire szüksége volt, aztán egyre többet és többet. Aztán elkezdték azt is elvenni ami a másé volt. Minden háborúnak ez az oka végső soron. Terület, erőforrás.

Nem vitatom, hogy sokat fejlődött az orvostudomány és úgy általában a tudomány és ennek köszönhetően csökkent a születési halálozások száma, meg amiket felsoroltál.

De a tudomány minek köszönheti a létezését? Nem az-e a lényeg, hogy ne zárjuk ki semminek sem a lehetőségét és vizsgáljuk meg (kíváncsiság, nyitottság)? Attól, hogy jelenleg valamit nem értünk és nem tudjuk tudományos módszerekkel igazolni, még később lehet, hogy fogjuk tudni. Ha azért nem foglalkozunk vele és elítéljük, mert jelenleg a tudományos eredmények nem igazolják, az szerinted hová vezet hosszú távon?

Amennyire tudom vannak olyan tudományos eredmények amelyeket mindenki hülyeségnek gondolt azon a személyen kívül aki szerint úgy volt és később mégis elismerték.

Én és a legtöbb komolyabb spirituális irányzat olyan dolgokról beszélünk amelyeket nem egy ember tapasztal meg teljesen hasonló módon, hanem nagyon sok. Ez szerintem komolyabb érv attól mintha csak egy ember állítaná. Talán azt is jelentheti, hogy lehet benne valami, nem?

"Tehat az hogy megkerdojelezed a tudomany altal bizonyitott tenyeket, minimum megmosolyogtat."

Pontosan hol kérdőjeleztem meg ezeket? Azzal, hogy azt mondom, hogy a homeopátia használhat is, annak ellenére, hogy tudományos vizsgálatok nem igazolják? Tehát hogy nem zárom ki annak a lehetőségét, hogy olyan módon hat és működik amit jelenleg a tudomány nem ismer?

Ha ez neked mókás, ok, szerintem ez nyitottság.

"Olyan ez, mint a kvantummechanika. Emberi ésszel könnyen nem felfogható, de az elmélet leírja a valóságot, megcáfolni még nem sikerült,"

Én le tudom vezetni az legtöbbet tesztelt tudományos eredményböl(??) (specrel), hogy a kvantummechanika nem igaz. Hol a Nobel díjam?

Az ezorterikusok legalább nem hisznek egyszerre két, egymásnak ellentmondó dolgot.
Ennyivel is elõtted járnak.
--
̢̢͇̜͍̮̤͆͗̀̇̏̚͝ｂ̣̳̭͇̺̺̣͐̓̾̔̾͆̕ｍ̡̧̣͍̖̮͖̈́͗́̑̆͋͘ａ̢͎̟̰͖̘̹̏̅̋̆͒̚͝ｓ̨̖͎͕̲̜̰͗́̓̀̀͗̚ｎ̲̝̠̰͓̪̈̀̈̔̀͂̄ͅｉ͖̖̬̮͖̭̱̓͗͛͆̿̇͘

"Én le tudom vezetni az legtöbbet tesztelt tudományos eredményböl(??) (specrel), hogy a kvantummechanika nem igaz. Hol a Nobel díjam?"
Speciel Feynman (és két másik tudós) kapott Nobel-díjat azért, mert kidolgoztak a kvantumelektrodinamikát, ami a specrel és a kvantummechanika egyesített elmélete.
A mai modern fizikai elméletek (kvantumelektrodinamika, kvantumszíndinamika, a részecskefizika standard modellje) mind relativisztikus kvantumelméletek.

Persze nyugodtan próbáld meg, mondd is meg azokat a kísérleteket, amelyek alátámasztják az elméletedet, de cáfolják a kvantummechanikát.

Nem tagadom, csak tudom, hogy a két elmélet összeférhetetlen, de ne feledd:
Az elméletek kísérleti eredményeket magyaráznak meg. Jelenleg nincs olyan kísérlet, amelynek megmagyarázásához az áltrel és a kvantummechanika együtt kellene.
Az áltrel által leírt jelenségek akkor mérhetőek, ha nagyon nagy tömegekről (pontosabban energiákról) beszélünk, a kvantummechanika meg akkor fontos, ha nagyon kis méretű részecskékkel van dolgunk.
Mindkét elméletre igaz, hogy határesetben (kis energiák, illetve nagy méretek) esetén visszaadják a newtoni mechanikát (amit köznapi eszközökkel is megtapasztalunk). Ez az ún. korrespondencia elv.

Nem tagadja senki a két elméletet külön, az probléma, hogy egymásnak ellentmondanak. Kutatnak ugyan a témában (húrelmélet, kvantumgravitáció), de ezek a kutatások sem tudtak megmondani olyan jelenséget, amellyel az adott elmélet alátámasztható, és a kvantummechanika vagy az áltrel cáfolható lenne.

Tudjuk, hogy a jelenlegi fizikai leírása a világnak nem teljes, és pont ezért építjük meg az LHC-t és végzünk egy csomó kísérletet, hogy végre találjunk olyan jelenséget, amit nem tudunk megmagyarázni a jelenlegi elméletekkel. Így fejlődik a fizika. Sosem állítottam, hogy a kvantummechanika, vagy a relativitáselmélet a végső elmélete a világnak, csak azt, hogy minden általunk ismert jelenség leírható a kettő közül valamelyikkel. És pont a fizikusok tudják, hogy probléma az, hogy ezek ellentmondó egyenletek, és dolgoznak rajta. Ott tartunk most, mint a XIX. század végén - XX. század elején: tudjuk, hogy van két ellentmondó elméletünk (akkor: maxwelli elektrodinamika és newtoni mechanika, most: kvantummechanika és relativitáselmélet), de míg a XIX. században könnyű volt előállítani olyan jelenséget, ami cáfolta az egyik elméletet és alátámasztotta a másikat, míg jelenleg még a jelenségeket sem ismerjük, amiket nem tudunk magyarázni.

"Az ezorterikusok legalább nem hisznek egyszerre két, egymásnak ellentmondó dolgot."

Valóban. A létező vallásrendszerekből összelopkodják, kiválogatják maguknak a nekik tetsző, kényelmes gondolatokat, nem zavartatva magukat attól, hogy az eredeti kontextusukból kiveszik, és az adott vallások egymásnak ellentmondanak-e. Így aztán van ezoterikus aki több újjászületés után a valhallába akar menni, vannak magukat kereszténynek mondó sámánok, meg még ami épp szembejön neki a neten, és megtetszik.

Ebben csak annyi a tévedés, hogy az ősi tanok korábban voltak mint bármelyik mai vallás... Ergo, nem volt honnan összelopkodni.
Amiről te úgy gondolod, hogy az ezotéria lopta össze, az valójában része valamelyik ősi tanításnak amit az adott vallás "magáévá" tett vagy kiragadott. Valójában mindegyik közös gyökerekből indult, csak az emberek eltorzították őket.

"Ebben csak annyi a tévedés, hogy az ősi tanok korábban voltak mint bármelyik mai vallás."
És ettől igaz lesz? Az, hogy valami régi, az nem erény, csak egy tény. A világról sokkal többet tudunk, sokkal több jelenséget ismerünk, mint régebben. Az ősi tanok hogyan módosultak ezalatt az idő alatt? Ők nem ismertek meg többet a világból, maradtak egy ősi szinten?

"Az ősi tanok hogyan módosultak ezalatt az idő alatt? Ők nem ismertek meg többet a világból, maradtak egy ősi szinten?"

Így van, pont ez a lényeg. Az igazi igazság, régen is és most is ugyanúgy igaz. A tudomány mint olyan egy új dolog ezekhez képest. Ráadásul különböző dolgokat tárgyal lásd lentebb.

"A világról sokkal többet tudunk, sokkal több jelenséget ismerünk, mint régebben"

Úgy érted a világ fizikai megjelenéséről, működéséről tudunk többet mint régen. Amivel a spirituális tanítások nem annyira foglalkoznak mivel ezt csak látszatnak tartják.

"Úgy érted a világ fizikai megjelenéséről, működéséről tudunk többet mint régen."
Nem, hanem egyszerűen sokkal több jelenséggel találkozunk, ami lezajlik a világban. Épp ezért jobban látjuk, hogy ezek a jelenségek mind-mind leírhatók egy egységes rendszerben.
Az ősi kínai tanok hogyan tudnának leírni olyan jelenségeket, amiket maguk sem ismertek? Önbecsapás ebben hinni.

"Amivel a spirituális tanítások nem annyira foglalkoznak mivel ezt csak látszatnak tartják."
Tehát szerinted minden látszat és nem létezik fizikai valóság? Hogy mondjuk simán levághatom a kezed, attól még két kezed marad?

Szerintem még mindig nem érted, hogy miről is szólnak az ősi tanítások. Néhány címszó: inkarnáció, lélek, karma, körforgás és ezek törvényei.

"Tehát szerinted minden látszat és nem létezik fizikai valóság? Hogy mondjuk simán levághatom a kezed, attól még két kezed marad?"

Ezt nem így kell érteni, hanem úgy hogy akinek te most jelenleg magadat képzeled, akivel azonosítod magadat az valójában nem a te igazi éned.

Ha ezt nem érted, nem baj, csak amíg nem érted és nem érzed úgy hogy ez tényleg így van, hiába mondok én vagy bárki más bármit is neked erről a témáról, nem fogod elfogadni.

Ezen ősi tanítások fogalmait és állításait milyen módon lehet megismételhetően ellenőrizni? Mert ha ezt nem lehet megtenni, akkor tudományos állításokat sem lehet tenni ("és ezek törvényei"). Platón, meg Arisztotelész is kiváló filózóus volt, voltak is elméleteik arról, hogy miért és hogyan mozognak például a tárgyak, meg a bolygók az égen. Tök jó elméletek voltak. Csak éppen a kísérletek megcáfolták őket.
Lehet egy elmélet konzisztens, és logikailag helyes (például Nordströmnek is volt gravitációelmélete, Newtonnak is), de nem biztos, hogy leírnak bármit is a valóságból, ugyanis megismételhető kísérletekkel kell ellenőrizni azokat. Ha a kísérletek alátámasztják ezeket a teóriákat, akkor valóban létezik "karma, lélek, körforgás, és ezek törvények". Addig csak filozofálgatás az egész.

"Csak éppen a kísérletek megcáfolták őket."

Amennyire én tudom, ezeket a néhány ezer (vagy ki tudja mennyi) év alatt senkinek sem sikerült még cáfolniuk és ahogy én látom, nem is fogják tudni. Valószínűbbnek (bár szintén távolinak) tűnik az hogy meg fogják erősíteni ezeket tudományosan is.

"Addig csak filozofálgatás az egész."

Neked igen, de ettől még másoknak ez a világuk és ami még érdekesebb, hogy ezáltal az ő világuk az általad el nem fogadott törvények alapján működik.

Csak a végére reagálnák:
"Az ezotéria nem ilyen, az dogmatikus, és nem segít elkerülni az önbecsapást, állításainak nagy része (ha nem mind) anekdotális és kísérlet nem cáfolhatja, vagy nem támaszthatja alá."

Azt én értem, hogy miért nem tudják a tudományban hívők elfogadni azokat a tapasztalatok amiket sok ember, egymástól függetlenül ír le. Ill. hogy ez miért nem bizonyíték tudományosan. Ha veled esne meg hasonló eset, akkor te is elfogadnád utána, akkor is ha a tudománynak és az életfelfogásodnak ellent mond, nem?

Itt most lehet gondolni tetszőleges "csodára": orvosok által gyógyíthatatlannak ítélt betegségből való felépülés egy "sarlatán" (orvosok által így hívott) gyógyító segítségével, stb.

Ismerek egy illetőt, akivel együtt jártam gyakorolni. Neki néhány éve agyvérzése volt, pedig egészségesen élt és nem is volt idős, ezért elég váratlan volt. Annyira súlyos volt, hogy az orvosok azt mondták, nem tudnak semmit sem tenni érte. Teljesen lebénult, adtak neki tolókocsit, meg gyógyszert és mondták, hogy ez van, fogadja el. Nem tudom pontosan hogyan kezdett el foglalkozni a témával, de a lényeg, hogy eljutott egy gyógyítóhoz aki annyira rendbe hozta, hogy ma már tud beszélni, járni, sőt futni is jár már.
Aki régen látta, az le volt döbbenve, hogy mégis hogy tudott ennyit javulni az állapota. Pedig az orvosok lemondtak róla. Azóta ő is rendszeresen gyakorol, fejleszti magát. Ennek hatására, egyszer volt egy "látomása" aminek segítségével megértett sok mindent, hogy miért is történt vele ez a betegség.

Tudom, hogy ez most sok embernek az a kategória, hogy messziről jött ember azt mond amit akar, meg egyébként is, én biztos annyira megszállott vagyok, hogy csak úgy a saját szórakoztatásomra irkálok itt össze minden hülyeséget. Mindenki azt gondol amit akar. :-)

Mondok egy saját példát: A frontérzékenységre mi a "tudományos" magyarázat és a gyógyír? Nekem ez sokáig probléma volt és hiába próbáltam ki mindenfélét, semmi sem segített. Néha napokig fájt a fejem miatta.

Az egyik ősi kínai iskola szerint ennek (és általában a betegségek nagyobb részének) az oka az ember energiarendszerének a kiegyensúlyozatlansága. Amióta gyakorlok és ezáltal kiegyensúlyozottabb vagyok, megszűntek a panaszaim és úgy általában sem szoktam beteg lenni. Persze, biztos véletlen, mondhatjátok. De nagyon sok olyan ember van akinek komolyabb vagy az orvosok által "komolytalannak" vett panasza volt és a gyakorlás hatására megszűnt. A komolytalan panasznál olyasmire kell gondolni, hogy itt-ott fáj, de csak néha és az orvos ugye az ilyeneknél csak találgatni tud és rossz esetben félrekezeli.

Visszatérve a kommentedre. Az, hogy az ezotéria önbecsapás lenne, erős, mivel a célja pont az hogy az igazságot meglásd és megértsd. Ha te nem így gondolod, akkor nem érted hogy valójában miről szól az ezotéria vagy csak annyira hiszel a tudomány mindenhatóságában, hogy nem hiszed, hogy az ezoterikus tanításokban van a valódi igazság.

Ahhoz, hogy az igazságot megértsd a gondolkodó énedet ki kell kapcsolni, mivel azzal fel nem lehet fogni. Ez az a pont ahol a tudomány megáll szerintem és ezért nem is lehet tudományos módszerekkel egy ponton túl jutni.

Ennek ellenére érdekes ahogy a tudomány és az ezotéria kezd egymáshoz közeledni a kvantummechanika területén.

"Itt most lehet gondolni tetszőleges "csodára": orvosok által gyógyíthatatlannak ítélt betegségből való felépülés egy "sarlatán" (orvosok által így hívott) gyógyító segítségével, stb."
Amíg ez egyedi eset és nem kontrollárt kísérlet, akkor nem tudhatjuk, hogy mi okozta a gyógyulást. A gyógyító, más egyéb körülmény, stb. Sajnos nem érted meg, hogy a tudomány nem tud mit kezdeni egyedi, megismételhetetlen esetekkel. És az ilyenre ül rá az ezotéria, mert ő elvileg magyarázatot ad egyedi esetekre is. Csak ekkor az kéne ám, hogy az ezoterikus magyarázat MINDIG működjön. Mivel az ezotéria nem ismeri saját korlátait (sőt, azt állítja, hogy nincsenek korlátai, mindent hibátlanul megmagyaráz), ezért nagyon könnyen cáfolható.
Lásd mondjuk ezt:
http://www.zotyo.hu/para/radiesz.htm

Az 'ismerek egy illetőt', 'sokan mondták' mind-mind ún. anecdotal evidence. Nem ismerjük az összes körülményt, mivel ne mkontrolláljuk, ezért nem lehet rá rendesen magyarázatot adni. Az ezotéria sem ad rendes magyarázatot.

"Az egyik ősi kínai iskola szerint ennek (és általában a betegségek nagyobb részének) az oka az ember energiarendszerének a kiegyensúlyozatlansága." A kínai iskola hogyan definiálja, mi az, hogy energiarendszer? Hogyan lehet mérni az egyensúly állapotát megismételhető módon? Sajnos ez mind-mind csak hablaty addig, amíg nem tudományosan közelítjük meg.

Hogy értsd: lehet, hogy ezeknek a módszereknek, tanoknak van igazáságtartalma és leírnak valamit a valóságból. De akkor bizony ezek a tanok adják meg azokat a kísérleteket, amelyekkel állításaik igazságtartalmát megismételhetően ellenőrizni lehet. Ilyen egyiknél sincs, ezért tudománytalan. Ha tudományos alapossággal lehetne igazolni az ezotériát, bármikor elfogadnám az eredményeit. Bármikor.

"A kínai iskola hogyan definiálja, mi az, hogy energiarendszer? Hogyan lehet mérni az egyensúly állapotát megismételhető módon? Sajnos ez mind-mind csak hablaty addig, amíg nem tudományosan közelítjük meg."

Ezt én értem, de ez nem célja egyik iskolának sem, hogy magát bizonygassa olyanok számára akik még az esélyét sem adják meg annak, hogy igaz is lehet.
Leírja, hogy szerinte hogyan működnek a dolgok és tényleg úgy működnek, ha odafigyelsz.

Ennek ellenére tudom, hogy folyamatosan vannak kutatások a témában, egyre több orvos bevonásával. Erről persze nem fogsz a fókuszban hallani. Én is onnan tudom, hogy részt vettem egy ilyen konferencián.
Szóval lehet, hogy hamarosan megkapjuk a tudományos bizonyítást is.

"Ezt én értem, de ez nem célja egyik iskolának sem, hogy magát bizonygassa olyanok számára akik még az esélyét sem adják meg annak, hogy igaz is lehet."
De, pontosan megadom az esélyt, felőlem igaz is lehet az elmélet, csak a múltból tanulva (sok hibás elmélet a világra, áltudományok) sokkal szigorúbb feltételeket kell teljesíteni ahhoz, hogy elfogadjam igaznak.
Nem mondom, hogy ezek az elméletek nem igazak. Azt mondom, hogy nem tudják tudományos alapossággal igazolni a saját igazságukat.

"Leírja, hogy szerinte hogyan működnek a dolgok és tényleg úgy működnek, ha odafigyelsz."
Hát nem. Pont ez a lényeg, hogy egy tudományos elmélet nem attól függ, hogy 'ha odafigyelek'. A tudomány akkor is működik, ha nem hiszel benne, ez benne a szép.

"Szóval lehet, hogy hamarosan megkapjuk a tudományos bizonyítást is."
Hajrá. Állításod szerint több ezer éves tanokról volt szó, amellyel sok mester foglalkozott, és sok hívője van. Eddig miért nem akarták bizonyítani tudományos alapon?

"Hát nem. Pont ez a lényeg, hogy egy tudományos elmélet nem attól függ, hogy 'ha odafigyelek'. A tudomány akkor is működik, ha nem hiszel benne, ez benne a szép."

Ezek a törvények is működnek attól, hogy nem hiszel bennük. Erről írtam egy másik hozzászólásban is. Az odafigyelést úgy értettem, hogy ha észreveszed az összefüggéseket a látszólag különálló események között, akkor te is megláthatod ahogy ezek a törvények hatnak és működnek. Ehhez persze sokat kell dolgozni, fejlődni, de nem lehetetlen eljutni erre a szintre. Bár a nyugati embernek sokkal nehezebb mint mondjuk keleten. De az eszközök már elérhetőek, hogy elérd ezt a szintet, lásd lentebb a linket.

"Eddig miért nem akarták bizonyítani tudományos alapon?"

Most sem ők akarják bizonyítani amennyire tudom, hanem azok a világi emberek akik gyakorolják és látják, hogy tényleg működik és ezért próbálják elfogadtatni szélesebb körökben is mert hiszik, hogy így sok embernek tud segíteni ez a módszer és jobb lesz a világ.

Itt amúgy lehet, hogy keveredik két dolog, ezért talán tisztázzuk: van a spirituális fejlődés és az egészség helyreállítása és megőrzése.
Itt egy link arról az iskoláról amiről beszéltem és amit én is gyakorlok. Semmi vallás vagy isten nincs benne, csak "az élet egyszerű tudománya"

http://csikung.hu/a-7000-eves-csung-juan-csikung/

Itt pedig egy link az én tudatról, amit említettem korábban:

http://csikung.hu/az-en-tudatrol/

"Most sem ők akarják bizonyítani amennyire tudom, hanem azok a világi emberek akik gyakorolják és látják, hogy tényleg működik és ezért próbálják elfogadtatni szélesebb körökben is mert hiszik, hogy így sok embernek tud segíteni ez a módszer és jobb lesz a világ."

Ez egy tök szép dolog, és fontos is lenne. Te például milyen kísérletekről tudsz, amelyek tudományosan alátámasztottak, módszeresek, és megismételhetőek, és ez az elmélet magyarázza őket, más elmélet meg nem? Esetleg a kísérlet döntő kísérlet, olyan értelemben, hogy több, egymással konkurens elmélet közül eldönti, melyik írja le jól a valóságot.

"Te például milyen kísérletekről tudsz, amelyek tudományosan alátámasztottak, módszeresek, és megismételhetőek, és ez az elmélet magyarázza őket, más elmélet meg nem? Esetleg a kísérlet döntő kísérlet, olyan értelemben, hogy több, egymással konkurens elmélet közül eldönti, melyik írja le jól a valóságot."

Nem tudok ilyenekről, de nem és kerestem. Nekem nincs erre szükségem, nem hiányzik, de örülök, hogy vannak akik ezzel is foglalkoznak és talán idővel meg is kapjuk ezeket, ahogy írtam is.

Ezt én értem, de ez nem célja egyik iskolának sem, hogy magát bizonygassa olyanok számára akik még az esélyét sem adják meg annak, hogy igaz is lehet.

Egyelőre azokkal a dolgokkal tudunk mit kezdeni, amelyekben ez cél marad. Valamint az, hogy valami igaz lehet, nem jelenti azt, hogy igaz is.

Tudod, ha elég sok különféle dolgot állítunk, azok között bizonyosan lesz a konkrét esetre igaz is, de ettől az nem lesz használható, mert minden esetre más lesz igaz az állítások halmazából. Olyan ez, mintha a fehérzajból kiszűrnél sávszűrővel egyetlen frekvenciát, a mondanád, lám-lám, ott van ez a frekvencia. Igen, ez ugyan igaz, de ez minden másra is hasonlóképpen igaz lesz, tehát nem magyaráztunk meg vele semmit.

Nekünk a tudásra nem azért van szükségünk, hogy lelkendezzünk, utólag magyarázhatónak érezzünk megtörtént dolgokat, hanem épp fordítva, a tudásunk segítségével úgy befolyásoljuk a környezetünket, hogy a számunkra elvárt eredmény álljon elő.

Ha megfigyeled, a horoszkópok is erről szólnak. Elég sok dolgot beleírnak, s egy átlag emberre az írottak legalább egyike igaz lesz, s lehet örvendeni, milyen igaz ez a horoszkóp. Az viszont már nem megy, hogy pontosan azt állítsa a horoszkóp, ami igaz lesz, egyetlen olyan állítást se tegyen, ami nem lesz jellemző, nem következik be. Innentől kezdve viszont használhatatlan az egész, csak arra jó, hogy aki ezt nem látja, csodálkozzon, s higgyen benne.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

esetleg tényleg van összefüggés az MBTI és a között, hogy életed elsö fél évében az idöjárás éppen egyre hidegebb lett, vagy melegebb. (hint: távolabbi rokonainknál ez a nemet is képes befolyásolni)

hamarosan csak készít valaki születési hónap megadással egybekötött tesztet. Majd akkor kiderül.

"Ha megfigyeled, a horoszkópok is erről szólnak."
Gondolom itt a horoszkóp populáris, light verziójára gondolsz amit pl. a Nők lapjában leadnak és amiről a legtöbb ember azt gondolja hogy az a horoszkóp. Annak annyi köze van az igazi horoszkóp elemzéshez mint az ezo tv műsorának a valódi ezotériához. A horoszkóp elemzés pl ez: http://zoldkor.com/asztrologia.html

A páromnak csináltattunk elemzést Ricsivel, leginkább azért mert szkeptikusok voltunk ezzel kapcsolatban. Ez még akkoriban volt amikor először kerültem kapcsolatba az ezotériával. Azóta már nem vagyunk szkeptikusak ezzel kapcsolatban, mert meggyőző volt az elemzés. Olyan dolgokat mondott róla amit rajtunk kívül senki sem tudhatott, kezdve az anyukájához való viszonyával, a születendő gyerekünk nemén át, sok más egyéb részlettel együtt.

Mondom még egyszer, nem hittünk mi sem benne, de annyira sok részletet "eltalált", hogy a szánk tátva maradt.

Erre lehet mondani, hogy biztos lenyomozott minket, magánnyomozót fogadott, meg hogy a neten már minden fent van mindenkiről...

Ez esetleg akkor állná meg a helyét ha lett volna ideje kutatni és főleg lett volna kiindulási alapja.
Azonban a születési dátumon és időn kívül semmi más információt nem kért és nem is kapott a páromról és azt is csak az elemzés előtt nem sokkal.

Na, de nem akarok ebbe is belemenni. A lényeg, hogy számomra ez is egy olyan bizonyíték volt ami még jobban a spirituális dolgok felé terelt.

Aki nem hiszi, tegye próbára Ricsit nyugodtan.

Kikerestem neked egy régebbi videót ahol erről a témáról volt szó, ahol egy kutató beszél erről:

https://www.youtube.com/watch?v=Oehnv--NtIY

Az, hogy neked ő hiteles forrás-e vagy sem, nem tudom.
Amit előadott azt én, a nem tudós fejemmel érdekesnek találtam és nagyjából értettem is.

Pedig mindkettő cáfolható. Olyan természettörvények, amelyeknek ellentmondó kísérletet eddig még nem találtunk.
Az energiamegmaradás amúgy következmény, méghozzá a rendszerek időbeli transzlációra való invarianciájának következménye.
De hogy megsúgjam: az áltrel szerint az energiamegmaradás nem igaz, hiszen az áltrel szerint az univerzumban az időbeli invariancia nem igaz (nem tudtál kísérletet elvégezni 20 milliárd évvel ezelőtt).
Olvasnivaló: http://motls.blogspot.hu/2010/08/why-and-how-energy-is-not-conserved-in…
Viszont ugyebár az energiamegmaradás zárt rendszerekre igaz. Az áltrel szerint pedig az Univerzum nem biztos, hogy zárt rendszer, így nincs semmiféle ellentmondás.

"A lendület is megmarad az idõbeli transzlációra (ezt mondja ki a törvény)"
Na, amit nem értesz, hogy nem maga a szimmetria és az eltolás nem a rendszerre, hanem a rendszert leíró függvényekre kell értelmezni. Hogy értsed: ha egy zárt rendszer mozgását leíró törvényben az időváltozót (t) helyettesítem mondjuk t + epszilon értékkel, akkor is lesz olyan mennyiség, amely mindkét esetben ugyanaz: ez az energia.
Ha egy zárt rendszer mozgását leíró törvényben az x_i helykoordinátákat x_i+epszilon_i értékekkel helyettesítem, akkor is lesz olyan mennyiség, amely erre a változásra invariáns: ez a lendület.

Hogy másképp fogalmazzam meg:
Egy rendszer állapota kétfélemódon változhat: az első, amikor a fizikai rendszert leíró vonatkoztatási rendszere nem változik meg, de a vonatkoztatási rendszerben a fizikai rendszer megváltozik.
Ez az ún. aktív állapotváltozás.
A másik az ún. passzív állapotváltozás: a fizikai rendszert egy másik vonatkoztatási rendszerből írom le.
És az egész invariancia arról szól, hogy HA a fizikai rendszert leíró egyenletek passzív állapotváltozásokra szimmetrikusak, AKKOR az aktív állapotváltozás esetén van a rendszernek megmaradó mennyisége.
A rendszert leíró egyenletek struktúrájából lehet következtetni a rendszer tulajdonságaira.

A lényeg a következő:
Legyen adva egy L függvény, amely leírja a rendszered mozgását. Ha ez az L függvény olyan, hogy nem függ az időtől (azaz például L leírásában nem szerepel t), akkor a rendszernek van olyan mennyisége, amely az időben nem változik meg, ezt hívjuk energiának.
Vagy:
Legyen adva egy L függvény, amely leírja a rendszer mozgását. Ha ez az L függvény nem függ a helykoordinátáktól (azaz L képletében nem szerepel x,y), akkor a rendszernek van olyan mennyosége, amely nem változik meg attól, hogy hol helyezkedik el a test a térben, ezt hívjuk lendületnek (impulzusnak).
Vagy:
Legyen adva egy L függvény, amely leírja a rendszer mozgását. Ha ez az L függvény nem függ a koordinátatengelyektől (azaz L képlete független attól, merre mutatnak a koordinátatengelyek), akkor a rendszernek van olyan mennyisége, amely nem változik meg attól, hogy a rendszer milyen irányban áll a térben, ezt hívjuk perdületnek (impulzusmomentumnak).

Az, hogy ezt az L függvényt hogyan kell felírni a rendszerre (ez a rendszer ún. Lagrange-függvénye), az más kérdés.

Ajánlom elolvasni Leonard Sussking Az elméleti minimum c. könyvsorozatának az első részét, nagyon jól leírja ezt.
http://www.libri.hu/konyv/george_hrabovsky.az-elmeleti-minimum.html

"Arról már ne is beszéljünk, hogy amit az elején írtál az fájdalmas: "A számítógép (és társai) a függőségen kívül óriási mértékű szellemi leépülést okoznak"."

itt valahol feljebb irta, hogy
"Gyerekkorom óta programozok és egész nap a gép előtt ültem mindig is. "

a kovetkeztetest mindenki vonja le maga, en nem erek ra. :)

Kár, hogy nem vagy jobban elfoglalt. Akkor megkímélted volna magadat attól, hogy olyannak gondoljunk aki nem csak hogy nem érti miről van szó, de még arra is képtelen, hogy legalább az itteni kommenteket elolvassa mielőtt hozzászól a témához.

Mint láthatod én már le is vontam a következtetést.

Akkor legalább tudtam egy kis örömöt szerezni neked :-) Ez persze nem az én érdemem, hanem a tied, mert aki tud olvasni, úgy hogy érti is amit olvas, annak a kommentjeidből nyilvánvaló, hogy nem érted, még most sem. Ennek ellenére játszod itt a sértődöttet továbbra is.

Látom tetszett az utolsó mondatom, hogy magadévá is tetted és visszaírtad nekem. Bravúros!

( Sea-you | 2016. 01. 09., szo – 17:10 )

Az osszes ezoterikus tanitast fa*****nak tartom, hasonloan az osszes vallashoz. Par dologban - minden racionalis erv ellenere - 'hiszek', ezek kozul a legfontosabb az, hogy azt kapod amit adsz.

Érdekes ellentmondás. Az amiről te írsz és "hiszel" benne az a karma, pontosabban annak egy része, mert ettől azért bonyolultabb egy kicsit. Viszont minden ezoterikus tanításnak a része. Talán nem véletlenül?
Az általános felfogással szemben azonban, valójában nem a tettek számítanak, hanem a szándék.

Erre azt a (sarkított) példát hallottam, hogy ha egy ember nem csinál semmit egész életében, csak folyamatosan azon gondolkozik, hogy ő mennyire utál mindenkit és mennyire szeretne mindenkit megölni, akkor azzal majdnem olyan rossz karmát épít magának, mintha ténylegesen bántaná az embereket és előbb-utóbb meg is kapja ezért a "jutalmát".

Egy ide vágó idézet (Charles Reade):

"Ügyelj gondolataidra, mert azok szabják meg szavaidat!
Ügyelj szavaidra, mert azok szabják meg a tetteidet!
Ügyelj a tetteidre, mert azok szabják meg szokásaidat!
Ügyelj szokásaidra, mert azok szabják meg jellemedet!
Ügyelj jellemedre, mert az szabja meg sorsodat!"

Másik tévedés szokott lenni, amikor valaki azt gondolja, hogy a karma csak a jelenlegi életében érvényes és a következőben "újat" kap, tehát büntetlenül tehet bármit.

A karma minden inkarnációra érvényes és hat. Ennek az is a következménye, hogy normális esetben fogalmunk sincs, hogy a jelenlegi életünkben mi miért van, mit kapunk azért, mert korábban valamit rosszul csináltunk vagy esetleg jól. Véletlenek ugye nincsenek, csak olyan események amelyeket nem értünk vagy nem látunk át.

Vannak módszerek amelyekkel többet lehet megtudni arról, hogy milyen előző életbeli cselekedetek hatnak a jelenlegi életünkre, de egy átlag ember nem tud erről semmit, hacsak nem kezd el gyakorolni valamilyen spirituális módszert és ahogy fejleszti magát, egyszer csak elkezdi érteni, hogy mi miért történik vele.

Ezért az is előfordulhat, hogy valaki több életen keresztül is ugyanúgy (rosszul) él (pl. bánt másokat stb), mert nem emlékszik arra, hogy mi volt korábban. Az ilyen ember egyre nagyobb pofonokat fog kapni az élettől, addig amíg végre rá nem jön és be nem látja, hogy rosszul csinálta eddig.

Az ilyen esetek általában minden előzmény nélkül következnek be, semmi (racionális) magyarázat nincs rájuk. Pl. milliomos ember egyik napról a másikra elveszti mindenét, balesetek, egyéb tragikus események.
Van persze a másik irány is amikor egy olyan ember aki nélkülöz ebben az életben elkezdi magát fejleszteni és egyszer csak "csoda" történik vele és sikerül talpra állnia. Nem kell ennek a fejlesztésnek tudatosnak lennie, elég ha csak követi a nagy szabályokat, amelyek egyébként mindenkiben ott vannak.

Szerintem mindenki tud példákat ezekre a saját környezetéből is.

A magam részéről én ezt így el tudom fogadni, mert érthető magyarázatot ad olyan dolgokra amelyekre egyébként semmilyen racionális magyarázat nincs.

Nagyon sok olyan ember is van akik semmit sem tudnak ezekről a szabályokról, csak ösztönösen követik őket, mert úgy érzik így helyes. Ők is egyre magasabb szintre kerülnek, annak ellenére, hogy lehet semmit sem tudnak egy ezoterikus irányzatról sem.

Az, hogy egy adott ember erről mit gondol, hisz-e benne vagy sem, hülyeségnek tartja-e vagy sem, lényegtelen. A gravitációt sem érdekli, hogy tudod mi az vagy hogyan működik. Mégis ha feldobsz egy követ a fejed fölé, a fejedre fog esni és ez már az őskorban is így volt, amikor még nem tudtak a gravitációról.

Egyszerűsítsünk. Amikor azt mondod, valaki egyre nagyobb pofonokat kap az élettől, vagy megoldásokat, s ez korrelál a viselkedésével, a szándékaival, más úgy fogalmaz, hogy Isten által történtek. Semmi egyéb nem történt, csak annyi, hogy életnek nevezed Istent, ami úgy jobban belegondolva igaz is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, ez így van. De ha Istennek nevezed, akkor ahhoz már tartozik egy vallás is, egyház is, tehát mondhatjuk úgyis, hogy egy bizonyos csoport "kisajátítja" magának a tanításokat, magukhoz igazítják, miközben valójában ugyanarról van szó ill. kellene hogy szó legyen, de ez nem feltétlenül igaz, sőt általában nem.
Hozhatnám példának a keresztény egyház bűnbocsátó céduláit, amit ha megvettél a bűneid meg lettek bocsátva az egyház szerint...
Pedig valójában a saját karmádat csak te tudod alakítani, más nem.

normális esetben fogalmunk sincs, hogy a jelenlegi életünkben mi miért van

ez azert eleg szomoru - ha valoban igy van. Az ember ebben az esetben nem sokkal tobb egy oktalan allatnal.

Vannak módszerek amelyekkel többet lehet megtudni arról, hogy milyen előző életbeli cselekedetek

tul sokat iszol

Az, hogy egy adott ember erről mit gondol, hisz-e benne vagy sem, hülyeségnek tartja-e vagy sem, lényegtelen. A gravitációt sem érdekli, hogy tudod mi az vagy hogyan működik.

a Biblia azt irja, hogy Isten a tevelyges szellemet bocsajtja azokra, akik nem akarnak az igazsagrol tudomast venni. Ez az ezoterikus bullshit is ilyen makony. Csak nehogy keso legyen, amikor majd felebredsz...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

"ez azert eleg szomoru - ha valoban igy van. Az ember ebben az esetben nem sokkal tobb egy oktalan allatnal."

Meg lennél lepődve ha foglalkoznál a témával, hogy ez mennyire így van egyes nézetek szerint... Legalábbis ami a szabad akaratot illeti.

"a Biblia azt irja, hogy Isten a tevelyges szellemet bocsajtja azokra, akik nem akarnak az igazsagrol tudomast venni. Ez az ezoterikus bullshit is ilyen makony. Csak nehogy keso legyen, amikor majd felebredsz..."

Szerintem nem ugyanarról beszélünk. Az ősi tanítások amelyekről én beszélek és ami szerintem valójában az ezotéria, jóval a Biblia előtt keletkeztek. Sőt, Jézust a legtöbb iskola felemelkedett mesternek tekinti aki azért választotta azt, hogy ide szülessen, hogy segítsen. Aztán az ő tanításait magyarázták (többnyire) félre a Bibliában.

de, ugyanarrol beszelunk, hidd el. Latom, szeretsz youtube videokat linkelni, nezd meg ezt: https://www.youtube.com/watch?v=vbnfA25T_cU (benne van a lyrics is, nagyon jo). Sarkitott, tudom, de megis nagyon talalo az ezoterikus gurukrol.

Masfelol az ne tevesszen meg, hogy a Bibliat csak 2-3 ezer eve kezdtek leirni, a tortenet a vilag eredeteig nyulik vissza, aminel a varazslas es balvanyimadas sem lehet regebbi...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

( gelei v | 2016. 01. 09., szo – 17:43 )

(x) Attól függ.

Ha ezotéria alatt azt értjük, hogy percenként négyszáz forintért betelefonálsz egy műsorba, és kapsz pénzenergiát, akkor a válaszom az, hogy nem hiszek benne, mi több, károsnak tartom.

Viszont ha ezotéria alatt olyan szabályrendszert értünk, ami segít az embereknek megőrizni a személyes integritásukat, vagy bármi más módon hozzájárul az épülésükhöz, akkor hajrá.

Ez a legnagyobb gond szerintem jelenleg. Az átlag ember számára azt jelenti amit az első bekezdésben írtál. Pedig valójában nem az.
Ezért is volt veszélyes elindítani egy ilyen szavazást, mert tudtam, hogy a legtöbb ember ezzel fogja azonosítani a témát.

Viszont ha csak egy ember is elgondolkozik, esetleg elkezd keresni ő is a szavazás hatására, akkor már érdemes volt elindítani.

nem vagyok benne biztos, de nem arra gondol, hogy a távolság, mint fogalom, axiomatikusan van bevezetve? Ergó nem tudod belátni, hogy két pont között a legrövidebb távolság az egyenes, mert axióma a háromszög-egyenlőtlenség.

de most nem találtam meg, hogyan vezettük be annó a távolság fogalmát (a Hilbert-féle axiómákra tippeltem volna, de nem), szóval lehet, totális baromság ez így...
--
blogom

'Ergó nem tudod belátni, hogy két pont között a legrövidebb távolság az egyenes'

Általában be tudom látni.

Többször írta már ugyanezt, de még nem mondta el, mire gondol.. (és nem vagyok meggyõzõdve, hogy létezõ dologra gondol, egyébként)
--
̢̢͇̜͍̮̤͆͗̀̇̏̚͝ｂ̣̳̭͇̺̺̣͐̓̾̔̾͆̕ｍ̡̧̣͍̖̮͖̈́͗́̑̆͋͘ａ̢͎̟̰͖̘̹̏̅̋̆͒̚͝ｓ̨̖͎͕̲̜̰͗́̓̀̀͗̚ｎ̲̝̠̰͓̪̈̀̈̔̀͂̄ͅｉ͖̖̬̮͖̭̱̓͗͛͆̿̇͘

Az igaz, hogy a háromszögegyenlőtlenség 'axióma', pontosabban egy függvény akkor metrika, ha teljesít 3 tulajdonságot (szimmetrikus, nem-negatív, és teljesíti a háromszög-egyenlőtlenséget).
Viszont itt két dolog azért keveredik:
- az egyenes (illetve általánosságban görbék) hossza
- pontok távolsága.

Először is, nem biztos, hogy létezik két pont között egyenes, ehhez az kell, hogy a metrikus tér egyben vektortér is legyen. Metrikus tér lehet véges halmaz is, véges halmazon is definiálhatod két elem távolságát egy adott metrikával, attól még nem tudsz két elem között egyenest definiálni. Metrikus térben eleve nem biztos, hogy definiálva van két elem között bármilyen művelet (összeadás, skalárral szorzás stb), csak annyi van, hogy bármely két térbeli pontnak meg tudod mondani a távolságát.

Metrikus térben a metrika csak két pont közötti távolságot mondja meg, azt viszont be KELL bizonyítani, hogy két pont közötti görbék közül az egyenes, amennyiben definiálható, az, amelynek a hossza a legrövidebb.
Két X-beli x és y pont közötti (paraméterezett) görbék ugye olyan f: [0, 1] -> X függvények, melyre f(0) = x és f(1) = y. (ezért fontos, hogy X vektortér legyen, nem csak akármilyen metrikus tér)
Az egyenes is ilyen, e(t) = t*x + (1-t)*y.
Ettől függetlenül sok más görbe van x és y között.
A görbék hosszát pedig nem mindig lehet meghatározni, csak akkor, ha a görbét leíró függvény bizonyos tulajdonságokkal rendelkezik (ún. rektifikálható).
És akkor már mondható, hogy két pont közötti rektifikálható görbékből valóban a két pontot összekötő egyenes a legrövidebb, és annak hossza megegyezik a két pont közötti távolsággal.
De mondom, ez utóbbi csak metrikával rendelkező vektorterekben igaz.

A konstans 0 azért nem metrika, mert nem teljesül rá a háromszög-egyenlőtlenség.
Amire teljesül, hogy önmagával való távolság 0, két pont között a távolság szimmetrikus, két pont között a távolság nemnegatív, és a távolságra igaz a háromszög-egyenlőtlenség, az metrika.
A fenti metrika az ún. diszkrét metrika.
http://mathworld.wolfram.com/DiscreteMetric.html

Bocs, igazad van, a háromszög-egyenlőtlenség teljesül, ezt benéztem. Az nem teljesül, hogy abból, hogy d(x, y) = 0, nem következik, hogy x = y.
Azaz eltérő elemeknek nem 0 távolsága kell legyen (hanem pozitívnak kell lennie).
Na, csak sikerül előkapni a régi topológiai ismereteket.
Szóval az az f: AxA -> R függvény metrika, amelyre:
1. f(x,y) >= 0 minden (x,y)-ra
2. f(x, y) = 0-ból következik, hogy x = y
3. f(y, x) = f(x, y) minden (x, y)-ra.
4. f(x, y) + f(y, z) >= f(x, z).

És a d(x,y) = 0, ha x != y, és d(x,x) = 0 teljesíti ezt, metrika.

( harlequin | 2016. 01. 09., szo – 20:16 )

Azok, akik pozitívan nyilatkoztak: szoktatok ezoterikus dolgokat csinálni a számítógéppel kapcsolatban is? Megáldani az egeret játék előtt, gyógyító kristályt tenni a haldokló diszkre, angyalok segítségét kérni a programozáshoz, ilyesmi?

LOL, nekem ez a kedvencem: http://webgyogyito.uw.hu/
Persze ennek megvan a története :D

De ez is nagyon jó:
http://gyogyitoszamok.hu/szam/21935729991

"A hupon nincsenek trollok = 13007346206"
"análcsakra erősítés nanorészecskékkel = 2935213336"
"a pasim bírja 5 másodpercnél tovább = 64852139143"

Rugdosni? Bocsánatot kérni töle? Elnevezni és beszélni hozzá?
Rituálisan mindig ugyanazokat a gombokat megnyomni a boot és bejelentkezés során?

.. a felmenöim ugyanezt csinálták vadászat elött; bevált (létezem). Tudományosan bizonyított, hogy müködik (tm).

.. vagy, én nem látom, miért kéne ezeknek máshogy müködnie számítógép esetén?
--
̢̢͇̜͍̮̤͆͗̀̇̏̚͝ｂ̣̳̭͇̺̺̣͐̓̾̔̾͆̕ｍ̡̧̣͍̖̮͖̈́͗́̑̆͋͘ａ̢͎̟̰͖̘̹̏̅̋̆͒̚͝ｓ̨̖͎͕̲̜̰͗́̓̀̀͗̚ｎ̲̝̠̰͓̪̈̀̈̔̀͂̄ͅｉ͖̖̬̮͖̭̱̓͗͛͆̿̇͘

( athila v | 2016. 01. 09., szo – 21:34 )

Az ezotériának büntetendőnek és betiltandónak kellene lennie. Ugyanúgy, mint a homeopátiának.

meg a specrelnek. Meg az elektromosságnak. Söt, a földön járásnak is, jó a fa, az MTA kánon.
(na jó, ez utóbbi pont nem, wiki)
--
̢̢͇̜͍̮̤͆͗̀̇̏̚͝ｂ̣̳̭͇̺̺̣͐̓̾̔̾͆̕ｍ̡̧̣͍̖̮͖̈́͗́̑̆͋͘ａ̢͎̟̰͖̘̹̏̅̋̆͒̚͝ｓ̨̖͎͕̲̜̰͗́̓̀̀͗̚ｎ̲̝̠̰͓̪̈̀̈̔̀͂̄ͅｉ͖̖̬̮͖̭̱̓͗͛͆̿̇͘

( laja | 2016. 01. 10., v – 02:24 )

Engem egyáltalán nem zavar; az emberek már amúgy is annyi mindenben hisznek. Ha most Xmillió azt hiszi hogy Krisztus megváltott bennünket, másik Ymillió meg "lélekvándorol", akkor most ezek mellett igazán elhanyagolható, hogy van egy párezer emberes szekta, aki fénnyel gyógyít vagy angyalkártyákkal vagy stb stb...

( MrPrise v | 2016. 01. 10., v – 12:50 )

Köszönöm mindenkinek aki eddig szavazott vagy csak benézett a topikba, hogy kifejtse ilyen vagy olyan véleményét.
Kb ilyen arányokra és reakciókra számítottam ill. az kellemes meglepetésként ért, hogy ennyien nem tartják hülyeségnek a témát ;-)

Ha ezzel a kis új évi gondolatébresztő szavazással és a kommentjeimmel sikerült bárkit is arra ösztönözni, hogy komolyabban elgondolkozzon az életén, már volt értelme. Igazából ez a lényege az egésznek, hogy hogyan éljük az életünket.

További kellemes vasárnapot kívánok mindenkinek, világnézettől függetlenül! :-)

Szerintem én csak azért lázadok ez ellen, mert tudom, hogy mire gondol az átlag ember amikor arról van szó, hogy valaki hívő. Évekkel ezelőtt én is pont így gondoltam. Persze nem mondtam a szemükbe, még fórumokon sem, de akkor is.

Olyasmiben hiszel ami a tudomány jelenlegi állása szerint nem létezik? Hát te hülye vagy...

Ezt ebben a topikban is tetten lehet érni.

Mennyit lehet olyan történeteket hallani, hogy x.y odaadta minden vagyonát a felekezetnek vagy akárkinek? Ma már megértem, hogy miért teszik ezt egyesek, de régebben simán lehülyéztem őket én is.

Ezért nem tartom magam ilyen hívőnek, mert én próbálok a "full-hívő" és a józan ész közötti határon maradni. Nem adtam oda a vagyonomat senkinek sem és nem is tervezem. Érdekes módon nem is kérik, mivel erre nincs szükség.

Másrészt mindenki hívő valamilyen formában, nem? Van aki a tudományban hisz, van aki a puffinban.

"Olyasmiben hiszel ami a tudomány jelenlegi állása szerint nem létezik? Hát te hülye vagy..."

Még mindig nem érted a dolgot. Senki nem állítja, hogy nem léteznek olyan dolgok, amiket a tudomány nem tud jelenleg leírni.
Csak éppen HA te megmagyarázol egy dolgot, mert azt állítod, hogy létezik, akkor a tudományos módszertant követve tedd azt. Nem mondja senki, hogy ne használj új fogalmakat (hiszen ha a jelenség leírható lenne a jelenlegi fogalmakkal, akkor nem lenne szükség új eméletre). Sőt. Minél bővebb az alapos, bizonyított tudásunk, annál jobb.
Az a nevetséges, ha olyanban hisz valaki, amire semmilyen kontrollált bizonyíték nincs, és annak igazsága kísérlettel nem ellenőrizhető.
A tudományos állítások halmazát (azaz, hogy jelenleg mit tudunk a világról) meg kell különböztetni a tudományos módszertanról (hogyan szerzünk új állításokat a világról).
Sokak számára a tudomány = a jelenleg igaznak gondolt tudományos állítások halmaza. De ez így nem teljesen igaz. A nemtudományt és a tudományt pont a módszertan különbözteti meg, nem az, hogy mit állít a világról. Ezt kéne megértened. Simán lehet igaza az ősi kínai tanításoknak, csak akkor ugyanolyan módszeresen támasszad alá, ne anekdoták alapján gondold igaznak. A módszerben van a lényeg, és nem az állításokban magukban.
Hogy értsd: az, aki a tudományban hisz, az azért fogadja el a tudomány állításait, mert magában a módszertanban hisz, mivel maga a módszertan olyan, hogy segíti elkerülni az önbecsapást. Épp ezért a tudományos módszertannal megszerzett tudást elfogadja, addig, amíg nincs olyan kísérlet, ami azt ellenőrizhetően cáfolná.

Sajnos az alapvető oktatási probléma, hogy közoktatásban a hallgatók rengeteg száraz ténnyel meg képlettel találkoznak (ennyi és ennyi az üveg törésmutatója, ez meg ez a Gay-Lussac törvény), de magát a módszertani lényeget (honnan tudjuk, hogy a Gay-Lussac törvény igaz) nem tanítják meg. Előbb kell tudni egyenletet megoldani a termodinamikai vagy mechanikai számításokhoz, mint az, hogy benne lenne a diákokban, hogy ezt a tudást valóban honnan is tudjuk. Mivel emiatt az emberek nagy többségének fogalma sincs a tudományos módszertanról, ezért simán képes bemondásra elhinni mindent, hiszen az iskolában is bemondásra hitt el mindent. Ezért is fontos lenne tanórán kísérletezni, meg csoportmunkát végezni a diákoknak, ahol kísérleteket figyelnek meg, írnak le, de sajnos a jelenlegi pedagógiai módszertan nem ilyen. De azt tudni kell, hogy mennyi az egyetemes gázállandó értéke SI-rendszerben....pedig az benne van a függvénytáblázatban.

"Az a nevetséges, ha olyanban hisz valaki, amire semmilyen kontrollált bizonyíték nincs, és annak igazsága kísérlettel nem ellenőrizhető."

Miért nevetséges az, aki a szemének hisz? A megérzésének? Az általa tapasztalt gyógyulásnak (természetgyógyászat)?

Szerintem az sokkal nevetségesebb, aki egy, logikailag levezthetõen hamis rendszerben hisz. (bocs)

--
̢̢͇̜͍̮̤͆͗̀̇̏̚͝ｂ̣̳̭͇̺̺̣͐̓̾̔̾͆̕ｍ̡̧̣͍̖̮͖̈́͗́̑̆͋͘ａ̢͎̟̰͖̘̹̏̅̋̆͒̚͝ｓ̨̖͎͕̲̜̰͗́̓̀̀͗̚ｎ̲̝̠̰͓̪̈̀̈̔̀͂̄ͅｉ͖̖̬̮͖̭̱̓͗͛͆̿̇͘

"Miért nevetséges az, aki a szemének hisz?"
A szemed eléggé korlátos képességű eszköz. Például nem látod a szemeiddel a saját sejtjeidet, de azok léteznek. Nem látod egy CPU-ban a tranzisztorokat vele, mégis képes vagy arra, hogy leírd ezt a kommentet.

"Az általa tapasztalt gyógyulásnak (természetgyógyászat)?"
A természetgyógyászatot sokan nagyon rossz fogalomként használják. A gyógynövényes gyógyítás valóban működik, az természetgyógyászat, mint ahogy a speciális fizioterápiák is (például masszázsok). Hiszen például a fűzfakéreg főzete jó a fejfájásra, csodák csodájára, ugyanúgy acetilszalicilsav van benne, mint az aszpirinben. Ezért működik a természetgyógyászat. A modern gyógyszeres kezelések is ebből indultak ki (nem véletlen ám, hogy az aszkorbinsavat sem csak úgy előállítottuk, hanem kivontuk paprikából). Csak amióta értjük is, hogy egy-egy gyógyszer hogyan fejti ki a hatását a szervezetben, tudunk az evolúciónál gyorsabban, ellenőrzött módon olyan vegyületeket készíteni, amely bizonyos hatásokat érnek el a szervezetben (például megszüntetik a fejfájást, mint az acetilszalicilsav).

a saját szem alatt ezt értem:

"Vannak a témában kutatások. Ismerek én is olyan embert akit vissza utaztattak az egyik előző életébe, elmondta ki volt, mit csinált, mi történt vele."

Te bemondásra hiszed el a dolgokat (amennyiben nem kísérleti fizikával foglalkozol), sokadik forrásból, õ (én) meg másodikból-elsõbõl. Számomra nagyon facsart a logikád. Ugyanannyian mondják, hogy atom, mint hogy Isten. A különbség pusztán annyi, hogy van egy 0 százaléknyi esélyed lemérni az atomot személyesen. Paff.
(Meg hogy az atomhívõk eljutottak a Holdra, az Istenhívõk meg megtalálták az életcéljuk és a lelki békéjük.)

A "0 százalék" mondásod erős csúsztatás. Ha tényleg érdekel a dolog, mehetsz fizikus szakra, és méricskélhetsz.
Másrészt áruld már el, hogyan utazhatok vissza én is az előző életembe. Szeretném én is a "saját szememmel" látni ezt a dolgot.
Kösz.
--
♙♘♗♖♕♔

Majd ha nagyon unatkozol, keress rá Petrezselyem József vntv-s interjújára, ahol az ujját hajtogatja mint egy gumit. Ez persze nem reinkarnáció, de talán elgondolkodtat, hogy aki ilyesmit tud csinálni az talán az előző életbe is tud utazni és utaztatni ami nekem könnyebb feladatnak tűnik mint az ujj hajtogatása...

Persze biztos azt mondod, hogy trükk stb. Szíved joga, de attól még nem lesz trükk. Esetleg nézd meg a lenti cikket egy tudósról aki a lélekvándorlást kutatta:
http://kutatokozpont.hu/hu/bizonyitott-reinkarnacios-emlekek/

Vannak ilyen emberek is. Engem nem zavar ha valaki ennyire követ valamit, így is lehet boldog, teljes életet élni. Ha neked attól jobb, hogy emiatt elítéled őket, az a te dolgod.

A "szakértő" diagnózisod velem kapcsolatban nem állja meg a helyét. Hogy miért nem, a korábbi kommentjeimből részben kiderülhet a figyelmes olvasó számára. A többit meg csak az tudhatja aki ismer és te bármennyire is tudni vélsz már rólam mindent (vagy szerinted épp eleget), nem ismersz.

Ettől még nyugodtan rakjál bele bármilyen dobozba, nem fogom magam ott érezni :-)

Hogy érted, hogy nem ítéled el őket?? Pont ezt csináltad az előző hozzászólásodban is amikor a "gondolkozni nehéz" dobozba pakoltad az embereket. Ez nálam kimeríti a megítélés fogalmát.

Engem nem zavar az aki nem úgy látja a dolgokat mint én és el sem ítélem őket ezért. Egy bizonyos szintig még szívesen el is beszélgetek velük, főleg akin érezni, hogy nyitott. Pontosan tudom, hogy mit gondol, mert én is "onnan jövök".

Az viszont zavar és próbáltam is ennek hangot adni itt, amikor valaki nyilvánvalóan tájékozatlanul, a fogalmak ismerete nélkül, nagy adag előítélettel felvértezve szól hozzá dolgokhoz.
Ennek ellenére próbáltam rávilágítani a félreértésekre, tévedésekre, amennyire tudtam, de egyesek esetében ez epic fail-nek bizonyult.

Csodákat én sem tudok tenni. De majd figyelem hogy indul-e ilyen tanfolyam, addig is gyűjtöm rá a pénzt ;-)

Szerinted pofon, szerintem ez egy jó eredmény itt, jobb mint amit vártam. A pofon az lett volna ha senki sem szavazott volna.
Másrészt, az eredménytől fontosabb, hogy ennyien (vélhetően többen mint ahányan szavaztak) olvassák a hozzászólásokat és talán páran közölük elgondolkodtak a dolgokon. Talán annak a 64 embernek is segített, aki úgy nyilatkozott, hogy nem tudja miről van szó.
Ez volt a titkos cél és ebben még te is segítettél, akár akartad, akár nem :-)

( uid_720 | 2016. 01. 10., v – 16:05 )

[Az ezotária] Egyfajta igényt elégít ki.
Véleményem szerint akinek bonyolult megérteni a tudományos magyarázatokat, az szokott az ezotériához fordulni.

Szerk.: ezt úgy mondom, hogy közben egy távol-keleti hagyományt követek, ami azt tanítja, hogy az embernek a közvetlen megtapasztalás útján kell megismernie a világot és (legfőképpen) önmagát. Ezért ezt az utat én nem is tekintem vallásnak, hiszen nincs miben hinni.

Fuszenecker Róbert

Tipp: Buddhizmus egyik ága, szerintem Zen.

Kedvencem:
"Egyszer a Nyugati és a Keleti Csarnok szerzetesei veszekedtek egy kismacskán. Nan-csüan mester felvette a macskát és elébük tartotta:
– Szóljatok érte egy szót, vagy megölöm!
A szerzetesek zavartan hallgattak, mire Nan-csüan kettévágta a macskát.
Estefelé megérkezett Csao-csou, és Nan-csüan elmesélte neki, mi történt. Csao-csou levette a szalmabocskorát, feltette a fejére és indult kifelé.
– Ha itt lettél volna – sóhajtott Nan-csüan –, megmented azt a macskát."

Te hogyan mentenéd meg a macskát?

Majdnem jó a tipp, valójában a Théravéda (vének tanítása) hagyományt követem, annak is a gyakorlatiasabb, meditálósabb ágát. A 2500 éves iratokat inkább irodalmi érdekességnek tartom, csakúgy, mint a zenesek (akik egyébként közel állnak a szívemhez), de nem vagyok szektáriánus, minden iskolát egyformán nagyra tartok :-)

Az a lényeg, az embernek mindent magának kell megvizsgálnia, mielőtt igazságként kijelenti azt. Erre buzdított a főnök is, amikor meghalt:

"handa dani, bhikkhave, amantayami vo, vayadhamma saṅkhara, appamadena sampadetha", ami magyarul ennyit tesz:
"Ezt mondom nektek, szerzetesek: minden dolog, ami keletkezett, múlandó (átmeneti), gyakoroljatok kitartással"
(Dīgha-nikāya, Mahā Parinibbāna Sutta 16-6-7)

Fuszenecker Róbert

"Azt is szokták mondani, hogy ne higgyünk el nekik semmit, csak amit mi magunk tapasztalunk meg."

A gyakorlatban is tudod és mered alkalmazni? Pl. meg mered kérdőjelezni bármely tudományos állítás, felfedezés vagy törvényszerűség valóságát?

A tudomány - azáltal, hogy deklarálta magát és felállította a peremfeltételeit (ezt hívják 'tudományosnak') - elismerte azt is, hogy a létezés teljességére nem igaz a működése, azaz létezik még mellette valami más is, ezt hívják 'nem tudományos'-nak. Viszont a két terület mellérendelt viszonyban van, nem pedig alárendeltben. A 'nem tudományos' semmivel sem alábbvaló mint a tudományos (bármennyire próbálja ezt sugallni a tudomány). A 'nem tudományos' a létezés azon területit fedi le amit a 'tudományos' nem képes, pl. ezotéria, spiritualitás, különböző tanok, hagyományok, stb.
Jellemő, hogy amíg tudomány lenézi a 'nem tudományos'-okat, addig a 'nem tudományos'-ok elfogadják a tudomány létezését a saját keretein belül, de nem fogadják el a létezés teljes aspektusára. Vicces, de a tudomány akkor fogja elérni a célját, amikor már nem fog létezni. Jelen állapotában a tudomány egy nagy vallásként viselkedik.
Hamvas Béla így írt erről:
https://www.youtube.com/watch?v=3LOX-F_a-Bs

Egyébként nem tudom Csao-csou miért tette a fejére a bocskorát. Nem vagyok egyik irányzat követője sem, de tisztelem az összeset. Mindegyiktől lehet valami tanulni, de mindegyikben megláttam a korlátot is (a buddhizmusban: Buddha meg nem válaszolt kérdései). Talán Osho mondta, hogy ha az emberek a saját utukat járnák, akkor 7 milliárd irányzat lenne.

"A gyakorlatban is tudod és mered alkalmazni? Pl. meg mered kérdőjelezni bármely tudományos állítás, felfedezés vagy törvényszerűség valóságát?"

Talán félreérthető volt amit írtam. A ne higgyünk el nekik semmit, nem mindenre vonatkozott, hanem csak arra amit ők képviselnek, tanítanak (csikung). Bár tény, hogy ártani nem árt ha az ember mindig kételkedik, bármiről is van szó, ugye :-)

Ráadásul amit ők képviselnek, tanítanak az nem mond ellent a tudományos eredményeknek. Viszont mondanak elég sok olyat is amire a tudomány még semmit sem tud mondani.

( blalo | 2016. 01. 10., v – 14:33 )

A legjobb a dologban, hogy ezt a véleményt a nő a weboldalán fejti ki.

Mellesleg az ilyenek gyakorlatilag a hülyéket húzzák le, belőlük élnek.

"Mellesleg az ilyenek gyakorlatilag a hülyéket húzzák le, belőlük élnek."

Erre minden területen találhatsz példákat, nem az ezotéria sajátja, hanem az emberi természeté. Ha nem értesz az autószereléshez és olyan szerelőhöz mész aki pofátlan, akkor lehúznak.
Ha külföldi vagy és olyan taxishoz ülsz be aki aljas, lehúznak.
Még sorolhatnám...

Ettől még vannak becsületes autószerelők és becsületes taxisok is.

Viszont ettől még az adott illető (áldozat) szerintem nem lesz hülye...

Ha valaki úgy gondolja, hogy azért mert vannak akik mások tudatlanságából, hiszékenységéből hasznot húznak egy adott területen és ezért az adott terület minden bizonnyal kerülendő és tűzzel-vassal irtandó, az szerintem csak az illető tudatlanságát és/vagy korlátoltságát mutatja, nem az adott területet és semmiképpen sem azt minősíti akit lehúztak.

Olyan mintha azt mondaná, hogy nem vesz autót, hogy ne tudja minden szerelő pofátlanul átvágni.

Ráadásul itt a legtöbben nem látjátok a fától az erdőt. Az igazi spirituális tanítás azt mondja (hogy az autós példánál maradjunk), hogy megtanulhatod az autószerelést és akkor független lehetsz a szerelőktől.

Másként kifejezve, semmire és főleg senkire sincs szükséged a fejlődéshez. Aki azt gondolja, hogy majd más megteszi helyette a szükséges lépéseket az téved.

ha anyagilag a csodbe mesz, az csak a kisebbik problema. A nagyobbik az, hogy az ezoteria sajnos a karhozatba vezet...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Azon, hogy nem ingyen van? Ez neked meglepő? Ha ingyen lenne vagy olcsóbb lenne mindenki jelentkezne, talán még te is. Bár úgy látom szerencsére itt az kevés ha valakinek van rá pénze, szóval lehet hogy hiába jelentkeznél:

"A tanfolyamon csak az vehet részt, aki szellemileg, lelkileg, testileg egészséges, nem áll(t) pszichiátriai kezelés alatt, nem használ(t) tudatmódosító szereket, járatos a meditáció gyakorlatában és törekszik a szellemi fejlődésre, és kész részt venni minden foglalkozáson.
A jelentkezés után mindenkivel személyesen beszélgetek el, és csak ezután döntöm el, hogy elvállalom-e a tanítását."

Ez amúgy nagyon szépen ellent mond annak a feltételezésednek, hogy a pénzért csinálja... Ha a pénzért csinálná, akkor egyrészt reklámozná magát, másrészt mindenkit elvállalna, nem?

Csak összehasonlításképpen egy TM tanfolyam is 100ezer körül van és az két napos (nem mintha a hossz számítana bármit is).
Egy csikung tanfolyam szintén 2 napos (+ van előtte egy ingyenes ismertető előadás) és 20ezer körül van.

Az én oktatóm (és gondolom ezzel nincs egyedül) ettől kevesebbért is tanítaná vagy akár ingyen is a csikungot, azoknak akiket komolyan érdekel, mivel nem a pénzért csinálja. Talán meglepő számodra, de vannak olyan emberek is akik szeretik megosztani a tudásukat másokkal ingyen is vagy egy jelképes összegért.

A heti közös gyakorlásokon olyan gyakorlatokat és ismereteket is átad nekünk az oktató amelyek egyetlen "mesekönyvben" sincsenek benne és tanfolyamon sincs ezekről szó, pont azért mert csak azok számára elérhetőek akik komolyan gondolják ezt az egészet, tehát rendszeresen gyakorolnak. Nekik viszont ingyen átadja, sőt, ha szükséges bármikor a rendelkezésükre áll ha felmerül bármilyen kérdés vagy megbeszélnivaló. Szintén ingyen...

A tanfolyam ára ellenére, sokan elvégzik és mégsem gyakorolnak. Ill. ők azt gyakorolják, hogy nem gyakorolnak. Az is egy gyakorlás mint ahogy az egész élet is egy nagy gyakorlás.

Most is azt csináljuk miközben itt kommentelgetünk.

Biztos vagyok benne, hogy nem fog senkit sem győzködni a beszélgetés során.

Szerintem a lehúzás az amikor pl a műszaki áruházban kiírják, hogy akciós a termék és ráírnak többet, hogy úgy nézzen ki mintha arról lett volna leárazva a jelenlegi árára, miközben az ára semmit sem változott.
Drágább holmiknál ez több 10ezer forint is lehet és ha ez nem szándékos befolyásolás arra, hogy megvedd (a 0%-os THM-mel együtt), akkor mi az?
Vagy ami még rosszabb amikor elvileg akciós és drágábban adják mint előtte, különösen a nagyon népszerű 0%-os THM-es időszakban.
Ezért hányan mentek oda megmondani nekik a magatokét?

Ja, hogy a neten könnyebb olyasmit meg és elítélni amiről semmit sem tudtok? E helyett mindenki jobban járna ha személyesen győződne meg valaki hitelességéről, mielőtt tájékozatlanul csalónak nevez valakit.

Azért a 20ezerért amit én a csikungra kifizettem anno, olyat kaptam cserébe ami a 20ezertől jóval többet ér. Mondanám azt is, hogy pénzben nem is lehet kifejezni, de akkor egyesek megint a vallásos dolgokra gondolnának, pedig ahhoz semmi köze az egésznek.

Megpróbálok egy IT-s hasonlatot adni, hogy fogalmad legyen miről is van szó: képzeld el, hogy van egy számítógéped, amin nap mint nap netezel, játszol és el sem tudod képzelni, hogy lehet rajta programozni is, mert azt sem tudod mi az a program, úgy gondolod hogy a kék E és a CoD ikonból áll a világ és neked ez bőven elég is a boldogsághoz.

Erre jön valaki és azt mondja, hogy a számítógéppel ettől jóval több dolgot is tudsz csinálni és azt is megmutatja, hogy hogyan. Aztán már te is érted, hogy hogyan működik a számítógép, mi a kapcsolat a gép és a programok között ill. hogyan kapcsolódnak össze a világ gépei, sőt rájössz, hogy te magad is tudsz rá programokat írni, hogy a gép azt csinálja amit szeretnél.

Ami a legfurcsább az egészben, hogy mindez annyira logikus miután valaki rávezetett erre, hogy te magad sem érted, hogy miért nem jöttél rá eddig magadtól vagy hogy miért nem kerested ezeket a lehetőségeket korábban.

Na, az emberek nagyobb része jelenleg itt tart. Nem is keres, de azért elítéli azokat akik igen, mert fel sem fogja miről van szó.

Amikor én általános iskolás voltam akkor még nem volt mindenhol számítógép és gyk senki sem tudta, hogy eszik-e vagy isszák, de nekem volt olyan szerencsém, hogy gyerekként találkoztam vele és rögtön érdekelni is kezdett. Amikor a felnőttek megkérdezték, hogy mi érdekel, mondtam a számítástechnika. Erre mosolyogva mondták, hogy az olyasmi mint a számológép? Ma meg hol tartunk? Már a traktorokban is számítógép van.

Ezt csak azért említem, mert sokak szerint jelenleg is egy ilyen változást élünk meg, csak számítástechnika helyett spiritualitással. Ezt van aki már érzi egy ideje, de a legtöbben nem.
Most is vannak akik már művelik, tudják mire való, miről szólnak az ezoterikus tanítások, de a nagy többség csak mosolyog rajtuk (és akkor még finom voltam, ugye).

Aztán a talán nem is olyan távoli jövőben ez az egész a feje tejére fog állni. Akik most mosolyognak, azok akkor is mosolyogni fognak, csak már zavartan és értetlenül, mint a nagyszüleink akik kimaradtak a számítástechnikából és be sem tudják kapcsolni a gépet segítség nélkül.

Mindenki eldöntheti saját belátása, felfogása, hite szerint, hogy melyik csoportba (dobozba :-D) akar majd tartozni. A lehetőség mindenki előtt ott van, ha látod a fától az erdőt.

"Nem tud rólam semmit"

Ez nem igaz. A kommented és a stílusod alapján már kezd kialakulni egy kép.

"Fogalma sincs arról, hogy mennyire mélyedtem el a témában, mégis magabiztosan oktat ki."

De van némi fogalmam, szintén a kommented és a stílusod alapján.
A lehetőség adott előtted, hogy felvilágosíts arról, hogy miért is ítéltelek meg rosszul a kommented alapján. Ilyesmire gondolok, hogy pl Szabó Judit kicsalt belőled egy rakás pénzt és ezért írtad amit írtál.
Ha ilyesmi nem történt, akkor továbbra is fent tartom a véleményemet veled kapcsolatban. Bár ha tényleg ez történt volna, gondolom csak említést tettél volna erről az előző kommentedben, nem?

> Ez amúgy nagyon szépen ellent mond annak a feltételezésednek, hogy a pénzért csinálja... Ha a pénzért csinálná, akkor egyrészt reklámozná magát, másrészt mindenkit elvállalna, nem?

nem lehet, hogy csak ki akarják szűrni azokat, akik lejáratnák őket? újságírók, nem teljesen elhivatott emberek, etc.
--
blogom

( answ | 2016. 01. 12., k – 01:35 )

Egyébként egyre jobban azt hiszem ez egy vicc. Te vagy az Dezső András?

( MrPrise v | 2016. 01. 12., k – 19:21 )

Egy kapcsolódó téma azoknak akik szerint amit itt összehordtam, az hülyeség, de pl érdekli őket a harcművészet.

Vajon a keleti harcművészek, hogyan képesek a "mutatványaikra"?
Shaolin szerzetesek a nyakukon görbítenek el lándzsákat, karjukon, lábukon törnek el lándzsákat mások és nem sérülnek meg. Mások a puszta kezükkel fejtenek ki olyan erőt amit a fizikai felépítésük nem indokol vagy törnek szét puszta kézzel cserepeket, téglákat.
Erről volt szó egy TV műsorban is, talán a Discovery-n.

Talán még hihetetlenebb, de mindenképpen kevésbé ismert "mutatvány", az amikor egy mester bábként hajigál ide-oda embereket, úgy hogy hozzájuk sem ér. A youtube-on is megtalálható egy ilyen video. Aki tud angolul annak ajánlom megtekintésre az egészet, mert érdekes.

Ilyet még én sem láttam élőben, pedig szívesen megnézném. Aki szerint trükk, attól várom a magyarázatot arra, hogy hogyan csinálják.

Engem is érdekel, hogyan csinálják. Ha nem kamu, lehet, hogy sima pszichodolog, vagyis a mester olyan elmeállapotba hozza a másik embert, hogy az a mozdulatait alárendelje a mester mozdulatainak. Ha egy térfigyelő kamera felvételén látnám, hogy rátámadnak a mesterre, és kontakt nélkül ellöki az embereket, akkor talán másfelé keresném a magyarázatot.

:)

Ha nem úgy érted, akkor csak annyit válaszolok, hogy nem, nem hiszek el nekik semmit, mert a bűvészetnek a megtévesztés a lényege.

Ha leírod, hogy szerinted hogyan képesek ilyesmire a harcművészek, akkor majd én is megírom az én verziómat. Még az is lehet, hogy ugyanarról fogunk írni.

Igen, ennek van, de mi lenne a céljuk ezzel? Egy bűvész előadásához képest ez unalmas.

Ettől még lehet, hogy ez tényleg csak egy műsor és világszerte vannak ilyen "cirkuszi" előadások, de nekem úgy tűnik mintha nem a hírnévre és a népszerűségre hajtanának.

A másik, hogy amilyen mozdulatokat a "báb" csinál, azok nem tűnnek túl könnyen begyakorolhatónak és előadhatónak. Nekem nem úgy tűnik mintha saját maga akarná azokat a mozdulatokat csinálni.

Az alapján amit eddig tudok és tapasztaltam, én nem zárom ki annak a lehetőségét sem, hogy tényleg az történik amiről közben beszél. Persze az igazi bizonyíték számomra is az volna ha velem is megcsinálná ugyanezt.

Ami az általam említett többi mutatványt illeti, ott arról van szó, hogy nagyon sok gyakorlással elérhető, hogy a csít oda tudja fókuszálni az ember ahová akarja (ebből gondolom, hogy a linkelt video akár igaz is lehet). Így tudnak a shaolin szerzetesek dolgokat szét törni magukon sérülés nélkül. Ez is egy fajtája a csikungnak, konkrétan a páncélinges csikung. Amúgy Kínában nagyon sok csikung fajta van, gyakorlatilag mindenre ezt mondják aminek köze van a csihez. A kung a munkát, erőfeszítést jelenti, a csikung a csivel történő munkát.

A két dolog szerintem lényegesen különböző. Az érintés nélküli dolog az szimplán cirkuszi mutatvány.
A shaolin szerzetesek meg egész életükön át gyakorolnak dolgokat, amik aztán egy civil számára "földöntúlinak" tűnnek. Valójában azoknak akik eltöltöttek már jó pár évet valamely harcművészet gyakorlásával, teljesen nyilvánvaló, hogy az emberi test rendszeres edzésével ezek a dolgok nem lehetetlenek. Más kérdés hogy irgalmatlan mennyiségű gyakorlás kell hozzá.
--
♙♘♗♖♕♔

"az emberi test rendszeres edzésével ezek a dolgok nem lehetetlenek"

Szerintem csak a test edzésével ezek elérhetetlenek, bármennyit is gyakorolsz. Persze akit éveken át ütnek, az egy idő után nyilván jobban bírja, de ez még mindig nem a Shaolin szint.

"Más kérdés hogy irgalmatlan mennyiségű gyakorlás kell hozzá."

Ez biztos, de nem csak a test edzéséről van szó. Nem is gyakorlásra van ehhez szükség, hanem egy más életfelfogásra, hogy valaki ennek szentelje az életét, ahogy te is írod. Úgy látom igazából csak abban tér el a véleményünk erről, hogy az életen át való gyakorlás pontosan mit is takar.

A keleti felfogás szerint csak az válhat legyőzhetetlen harcművész mesterré aki nem csak a testét, hanem a szellemét is edzi.
Ez a nagy különbség a keleti és a nyugati harcművészek között.
Nyugaton elmehetsz egy iskolába, megtanítják a mozdulatokat, gyakorolhatod éveken át, de nem feltétlenül fordítanak ugyanennyi energiát a szellem fejlesztésére (vagy semennyit sem). A Shaolin szerzeteseknél pedig igen.

Magas szintű harcművészek nem csak simán gyorsabbak mint a másik, hanem előre tudja, érzi hogy a másik mit fog mozdulni. Ha már tudod a másik mit mozdul, te rögtön tudsz ellene védekezni és visszatámadni. Az oktatóm Bruce Lee-t szokta példának hozni erre. A filmjeiben is lehet látni hogy általában megvárja, hogy a másik mit mozdul, aztán amikor az megmozdult üt egyet és ennyi gyakran elég is. Ennyire én nem mélyedtem el Bruce Lee munkásságában, de az vitathatlan, hogy Bruce Lee olyasmit tudott amit azóta se sokan csináltak utána (vagy csak nem tudunk róla).

Az oktatómnak gyerekkori példaképe volt és maga is éveken át karatézott, szóval gondolom tudja miről beszél, ezért hajlandó vagyok neki ezt is elhinni.

Bruce Lee is mondott hasonlót ahhoz amit a "bábozó" mester is mond:

https://www.youtube.com/watch?v=APx2yFA0-B4

Szerintem a rengeteg fizikai gyakorlás nem magyarázza meg pl ezt:

https://www.youtube.com/watch?v=re0xcvnJN8U

vagy ezeket:

https://www.youtube.com/watch?v=8Xwrjnmu-IE

https://www.youtube.com/watch?v=SncapPrTusA

Ilyeneket még ütővel is nehéz visszaadni, nem hogy egy nuncsakuval.

Szerintem másként ütnek. Az általad linkelt videóban lendíti a kezét a fickó. Nagyon jól látszik a végén a lassításnál. A többi ütésénél is lendületben van. Vagy szerinted melyik ütése ugyanolyan mint Bruce Lee-é?
Bruce Lee meg alig mozdul, a kezét csak előre mozdítja, nem lendíti. pl. 0:27-nél az első Bruce Lee-s videót ("Bruce Lee 1inch punch rare fighting video")

Nem azért linkeltem ezt, mert ugyanazt csinálja. Csupán jelezni akartam vele, hogy a bunyó nem egy misztikus dolog. Az áldozat itt egy 10 éve veretlen világbajnok volt, szóval amatőrnek nem nevezhető. De mindig jön egy ügyesebb, gyorsabb, vagy csak aki jobban érzi a távolságot vagy az időzítést. A fizikai és szellemi képességek mind fejleszthetők ezoterikus maszlag nélkül is. A világ élvonala "tele van" ilyen ír/brazil/holland/stb. fickókkal, akik valószínűleg soha nem tanulmányozták annyit az "írásokat" mint a kínai szerzetesek, mégis hihetetlen dolgokat tudnak.
--
♙♘♗♖♕♔

Bárki képes ezekre, csak rengeteg gyakorlás kell hozzá és nyugodt szellem. A legfontosabb, hogy meglegyen a pillanat. A youtubos videó szerintem olcsó bűvész trükk vagy pszichológia. Nem a szemeddel "látsz" hanem az agyaddal, amit valóságnak vélsz az már az előítéleteidből felépített világ melyről meg is győződ magad, hogy igaz. Ha hiszel a mester képességeiben lehetséges, hogy megtudja csinálni ami a videóban van. Ha te hinni akarsz az ezotériában az agyad gyártani fog bizonyítékokat, hogy az valóban létezik. Nézd meg ezt az érdekes videót a tudatról https://youtu.be/qC9_5qRZBcU . Régen hittem benne, hogy én irányítok, most is hiszem ezt, de nagyon kell figyelni, hogy az előítéleteid ne vezessenek meg. Egy dolog azonban biztos, minden gyakorlás ellenére meglehetősen ritka az a pillanat mikor a szellem nyugodt és kontroll alatt van. Akkor sikerül eltörni a deszkát a combodon.

--
honlapom http://dyra.eu/

"Bárki képes ezekre, csak rengeteg gyakorlás kell hozzá és nyugodt szellem. A legfontosabb, hogy meglegyen a pillanat."

Így van. Le kell csendesíteni a tudatot.

"Egy dolog azonban biztos, minden gyakorlás ellenére meglehetősen ritka az a pillanat mikor a szellem nyugodt és kontroll alatt van"

Attól függ milyen gyakorlásról beszélsz, mert fejleszthető. Eleinte csak egy pillanat, aztán egyre hosszabb ideig tudsz a csend állapotában lenni (csikungban így nevezik ezt).
A csikung gyakorlatok is akkor működnek igazán ha ebben az állapotban tudod végezni őket.

"Ha te hinni akarsz az ezotériában az agyad gyártani fog bizonyítékokat, hogy az valóban létezik."

Abban egyet értek, hogy a tudatot könnyű manipulálni és abban is, hogy a hit és az ismereteid határozzák meg a valóságodat. Legalábbis azt a részt amit a tudatoddal fel tudsz fogni.
A csikungban azt mondják, hogy ha gyakorolsz, egyre védettebb leszel az ilyen külső befolyásoktól, ahogy az energiaszinted egyre nő. Egyre inkább fogod tudni, hogy mi az igazság a látszat mögött.
Erre a csikung meg is adja a magyarázatot: ahogy a lelked egyre több energiát kap, annál jobban meg tud nyilvánulni és a lélek pedig úgy látja a dolgokat ahogy vannak, az igazságot. Ez a szint még távol van tőlem és nem is ezért csinálom. De állítólag ezt is el lehet érni a gyakorlásokkal, "mellékesen".

Tudom mindez hogy hangzik annak aki ezekről most hall először, nekem is hihetetlen volt. Ennek ellenére működik. Aki nem hiszi, járjon utána, lásd alább.

Azt írod, hogy ha hiszel valamiben, akkor mindenhol arra fogsz bizonyítékokat látni. A helyzet viszont az, hogy nálam pont fordítva történt. Nem hittem az egészben és úgy tapasztaltam dolgokat. Ami még érdekesebb, hogy ha te elmennél mondjuk a csikung bemutató előadására (ami ingyenes), akkor te is megtapasztalhatnád ugyanazt amit én és amiért elkezdtem gyakorolni. Függetlenül attól, hogy mi a véleményed az ezotériáról, a csiről vagy hogy miben hiszel. Itt nincs beavatás, áldozás, semmi hókusz-pókusz. "Egyszerű" gyakorlatok vannak.

Messzire vezetnének ezek az elmélkedések,

"Nem hittem az egészben és úgy tapasztaltam dolgokat."

A tudatod lehet, hogy nem, de a tudatalattid csak a bizonyítékra várt, hogy igaz.

Ami az emberi elmélkedés alapja az az, hogy a gondolataid bizonyos fokig kondicionáltak. Hozzá vagyunk szokva az OK - OKOZAT dolgaihoz. Ahol minden okkal történik. A te személyiséged kialakuláshoz számtalan dolog vezetett el, de mivel ez egy ok - okozati világ elméletben meg lehet magyarázni téged és a döntéseidet. Én se tudok neked mást mondani csak azt amiben én "hiszek". És ez mindenkor kikezdhető lesz. Van egy nagyon jó idézet ami azt szemlélteti én hova szeretnék eljutni.

"Egy fa alatt ül a mester és a tanítványa. A mester 17 éves. A tanítványa 70 éves. A mester tanítása abból áll, hogy hallgat. A tanítvány hallgatja a mester hallgatását, és minden kétsége eloszlik."

--
honlapom http://dyra.eu/

Értem amit írsz a bizonyítékokról, de azt továbbra is tartom, hogy a csikung nem azért működik, mert én hiszek benne, hanem azért hiszek benne, mert tapasztalom, hogy működik. Kapcsolódik a témához egy jó kis írás a hitről amit most találtam.

"Be kell látnunk, hogy egy sor olyan dolog van a környezetünkben és bennünk, amely létezik, hiszen hatással van ránk, de műszerekkel nem lehet egzakt módon bizonyítani, de mi mégis tapasztaljuk. Ilyenek az érzelmek."

"A tudományos kutatások bármilyen mélységét is feszegetjük, mindig rájövünk, hogy csak a felszínt karcolgatjuk, mert a természetnek határtalan a változatossága, nekünk pedig korlátosak a megismerő képességeink. Hiába építünk űrhajókat, nem ismerjük pontosan egy hétköznapi dolognak, a villámlásnak az okát és folyamatát, és még sok minden mást sem.

Korlátos képességeinkkel a mai világunk információ halmazában sem tudunk eligazodni. Mi az igaz, mi a hamis? Nem láthatunk minden mögé, és ha elmélyedünk valamiben, akkor észrevesszük, hogy más területen meg elrohant mellettünk az élet, nem tehetünk mást, elhisszük, amit mondanak nekünk, és mindaddig igaznak gondoljuk, amíg nem lesz más a tapasztalatunk.

Tapasztalatot pedig csak akkor szerzünk, ha az elemzéseink, és/vagy a bennünk kialakult vagy mástól átvett hit alapján cselekedni kezdünk.
A cselekvéseinkben mindig legyünk óvatosak, de nyitottak is. A jelenség lehet hogy igaz, lehet hogy nem. Ne utasítsunk el semmit elemzés nélkül. Lehet, hogy a körülmények nem megfelelőek, vagy éppen a körülmények segítenek egy másik, teljesen új összefüggés felismeréséhez."

A hitrendszerre azért van szükségünk mert egyszerűen nekünk embereknek nincsenek erőforrásaink (és időnk) ahhoz, hogy a világot objektív megértsük. Szükségünk van egyszerűsítésekre. Nagyolásokra. Ez azt jelenti, hogy sok mindennek nem ismerjük az okát de mi mégis kreálunk neki egy "okot" ami miatt a történet "hiteles" lesz ha másnak nem is akkor magunknak. Igazából mind1, hogy a tapasztalataid vagy a hited miatt működik. Képességeink nem korlátosak ez a kijelentés egy "nagyolás". Az ember hihetetlen teljesítményekre és eredményekre képes ha rátudja irányítani "teremtő" erejét egyetlen dologra. Le kell állítani az állandó ítélkezést, le kell állítani az elme folyamatos világot egyszerűsítő sémáit. Ezzel együtt el kell fogadni, hogy nincs mindenre idő. Lényegében fel kell szabadítani az elménket. Én ebben hiszek :D

--
honlapom http://dyra.eu/

( fabian-bros | 2016. 01. 13., sze – 19:21 )

Egyéb, leírom.

1*24 hour day is a lie.
4 corner days exist but all CUBE TRUTH is denied.

--------------------------------------
Unix isn't dead. It just smells funny.

( sigellef | 2016. 01. 18., h – 23:10 )

Az ezoterikus írásokban tény, egy darabig van valami igazság... aztán jön egy mondat/bekezdés amikor azt mondom: mi ez a szar?

pl. néztem egy filmet a piramisokról. Elemezték a dolgot építészeti oldalról, matematikai oldalról, néprajzi oldalról, hasonlítgatták a Föld különböző tájain lévő piramisokkal, stb... mindaddig érdekes volt, amíg el nem kezdtek arról hadoválni, hogy ez valami gigantikus méretű óra, ami az eljövendő apokalipszis dátumát határozza meg.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba