Sesame Credit app - a nagy testvér pontoz téged

A hír októberi, de mivel a reddit-en fenn van, várhatóan fél magyar netes média ezen fog pörögni hamarosan.
A nyugati országokban nem ismeretlen a hitelelbírálás folyamatában a különféle hitelképességi mutatók alkalmazása. Ezen mutatók kalkulációjánál figyelembe veszik az illető korát, hol és milyen pozícióban dolgozik, milyenek a vásárlási szokásai, életkörülményei, stb.
Ehhez hasonlót találtak ki most Kínában szociális hitelképességi mutató néven. A probléma alapja, hogy a gazdaságilag gyorsan fejlődő Kínában nincs olyan bevett gyakorlat és rendszer mellyel adott pénzügyi tranzakciók előtt meggyőződhetnének a hitelfolyósítók az adott személy státuszáról és megbízhatóságáról. A kínai polgártársak jelentős hányada nem rendelkezik saját ingatlannal, gépkocsival, de még hitelkártyával sem. Épp ezért vette tervbe a kínai államháztartás, egyfajta szociális hitelképességi mutató kidolgozását, az állampolgárokról begyűjthető információk alapján. Mivel a nagy kínai kormányzati adatbázis rendszerek lassan épülnek ki, és leghamarabb 2020-ban élesednek, az azok mögött álló elvek magjait államilag elfogadott "pilot projectek" keretében próbálják már most elhinteni a társadalomban. Az ötlet Orwell-iségét az adja, hogy mint egy felülről vezérelt, félkapitalista/félkommunista gazdaságban és társadalomban várható volt, a nagy netes cégek rögtön beálltak mögé és megpróbálják kiaknázni.
A rendszer egyik mintapéldánya Alibaba Sesame Credit hitelképesség mutató appja, ami nem csak a leendő kliens pénzügyi hátterét vizsgálja, hanem az illető politikai véleményét, életmódját, fogyasztási szokásait, barátait és azoknak a szociális hitelképessége. Aki megfelel a nagy testvér általi eszményképnek, magasabb pontot kap.
Videojátékokat veszel? -10 pont. Like-olod a szabad gondolkodást? -50 pont. Szülő vagy és pelust veszel? +30 pont. Sportfelszerelést veszel? +10 pont. Szemétkaját rendelsz? -10 pont. Lázadók a barátaid? -20 pont.
És mi viszi rá az embereket, hogy csatlakozzanak egy ilyen rendszerhez? A világ két legnagyobb mozgatója, a pénz és a szex. Az egyik legnagyobb kínai társkereső oldala a Baihe előrébb listázza azokat a partnerkeresőket akik feltüntetik a szociális hitelképességi mutatójukat. Az Alibaba szezonálisan akciókat futtat, ahol egyes termékek vásárlásával növelhető a vevő Sesame Credit értéke. Érthető, nem? Ha már úgyis hiszel az emberi szabadságban, jó birkaként, korrigáld ezt fogyasztással.
De a rendszerhez csatlakozó vállalkozások is kiveszik részüket a rendszer népszerűsítésében. Szállodáknál, bérautó szolgáltatásoknál a megfelelően magas mutatóval rendelkező ügyfeleknek nem kell előleget letenniük.

Miért érdekes ez nekünk, itt Kelet-Európában? Részint, azért mert egy jó példája annak, hogy miképp ébrednek rá mind a kormányzatok és a cégek arra, hogy a közösségi hálózatok, tranzakciós adatbázisok, és egyéb napjainkban már szinte megszokott követési adatok összefésülésével mérhetővé válnak az egyes ügyfelek. Részint azért, mert egyre inkább felmerül a kérdés, hogy szeretnénk-e egy kényelmetlen, de szabad világban, vagy egy láthatatlan kezek által szabályozott, kényelmes, digitális börtönben tölteni napjainkat? Megéri-e nekünk a 10 Ft kedvezmény a mosószeren, hogy feladjuk a szólás és véleményszabadságunkat?

Forrás:
http://www.bbc.com/news/world-asia-china-34592186
http://www.geek.com/news/every-chinese-citizen-will-soon-have-a-score-b…
https://www.privateinternetaccess.com/blog/2015/10/in-china-your-credit…

( locsemege v | 2015. 12. 23., sze – 11:44 )

Hányszor győzködik az embert akár itt a HUP-on is, hogy a Facebook jó, meg a szokásos bullshit, hogy rólam bármit tudhatnak, nem csinálok semmi törvénybe ütközőt. Aha. :(

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Akartam dolgokat irni, de rajottem, hogy ez egy regi vita ujramelegitese lenne. Ha nem lenne a Facebook, ezeket az adatokat akkor is osszeszednek valahogy rolad, mert a Facebook elott is letezett az adatgyujtogetes intezmenye, csak nem volt ennyire konnyu kenyer.

Mondjuk oke, nem regisztralsz a Facebookra, megoldod ezzel a problemat? Nem, mert ezermillio masik helyrol is ossze lehet szedni az adataidat, akar kozvetlenul, akar kozvetett modon, a sajat magad altal elpotyogtatott infomorzsak alapjan. Csak az itteni megnyilvanulasaidat olvasva ki lehet talalni, hogy merre laksz, es mik a nezeteid.

A kinai pelda egy eroteljes szelsoseg, ott ez azert nem tunik fel, mert egy tobbezer eves diktaturaban egy ilyen nem tunik fel (a csaszarok koraban se volt nagysagrendekkel jobb/szabadabb az elet arrafele).

Nem az adatgyujtes elsosorban a gond, hanem az adatok rosszindulatu felhasznalasa.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Az utolsó mondatod fontos! Nem az a kérdés, hogy rólam mi tudható meg. Nem kommandós maszkban lépek utcára. A gond azzal van, hogy ezek az eszközök, mint amilyen a Facebook, hozzászoktatják a többséget ahhoz, hogy a személyes adataik nem képviselnek értéket, a szabadság erodálódik. A témaindítóból:

És mi viszi rá az embereket, hogy csatlakozzanak egy ilyen rendszerhez? A világ két legnagyobb mozgatója, a pénz és a szex. Az egyik legnagyobb kínai társkereső oldala a Baihe előrébb listázza azokat a partnerkeresőket akik feltüntetik a szociális hitelképességi mutatójukat. Az Alibaba szezonálisan akciókat futtat, ahol egyes termékek vásárlásával növelhető a vevő Sesame Credit értéke. Érthető, nem? Ha már úgyis hiszel az emberi szabadságban, jó birkaként, korrigáld ezt fogyasztással.

Észre kellene venni, hogy amennyiben lenne erkölcs, tartás az emberek többségében, úgy ezen szolgáltatásokat a feltételek miatt nyomban otthagynák. Márpedig egy társkereső nem működik tagok nélkül, a reklámokat nem lehet kinek eladni. Társkeresőre igény továbbra is lenne, tehát a szolgáltatásból villám gyorsan kihagynák a szociális hitelképességi mutatót, s minden menne tovább, csak úgy, hogy az emberek szabadsága megmarad.

Erkölcs, emberi tartás hiányában viszont az a helyzet, hogy a többség elfogadja a megalázó, számára kellemetlen feltételeket, mondván, ha nem tenné, kimaradna valamiből, ami számára fontos. Ez így is van akkor, ha az üzlet a szabadságukat féltők nélkül is jól megy. Ebben az esetben minden felhasználó vesztes: aki félti a szabadságát, nem kap megfelelő minőségű szolgáltatást, büntetve van ezért, aki nem, az a kényelméért cserébe eladta a lelkét az ördögnek.

Látni kell, maguk a felhasználók azok, akik lehetővé teszik szabadságuk elvételét.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ebben az esetben minden felhasználó vesztes: aki félti a szabadságát, nem kap megfelelő minőségű szolgáltatást, büntetve van ezért, aki nem, az a kényelméért cserébe eladta a lelkét az ördögnek."

Nézd a jó oldalát: ezentúl sokkal egyszerűbb lesz alufóliasapkás párt találnod magadnak (a kínai társkeresőn) :]

"Észre kellene venni, hogy amennyiben lenne erkölcs, tartás az emberek többségében, úgy ezen szolgáltatásokat a feltételek miatt nyomban otthagynák."

Kicsit meresz dolog azt allitani, hogy azokban, akik ezeket a szolgaltatasokat hasznaljak, ne lenne erkolcs vagy tartas. Automatikusan elitelsz egy csomo olyan embert, akirol gozod nincsen kicsodak, vagy miert es mire hasznaljak a kritizalt szolgaltatasokat.

Azt kellene mar vegre neked meg a hasonlo konteos haverjaidnak felfogni, hogy attol, hogy az ezeket a szolgaltatasokat uzemelteto cegek hozzaallasa rossz, meg nem lesznek a felhasznaloik is automatikusan rossz emberek. Attol mert te nem hasznalsz Facebookot, egy picivel sem vagy jobb vagy rosszabb ember nalam, aki - eseti jelleggel ugyan, de - hasznalja az adott szolgaltatast. Nem ez hatarozza meg az emberek erteket.

Kulonben meg, ha mindent az alapjan itelnenk meg, hogy milyen feltetelekkel kapjuk meg, hat tenyleg el lehetne menni erdobe remetenek, mert kb. akkor lennenk igazan szabadok. Meg egy ruhes villany-szolgaltatasi szerzodest se tudsz ugy alairni, hogy ne lenne inkluzive benne, hogy az adataidat kb. barmire felhasznalhatjak. Felre ne erts, nem azt mondom, hogy ez egy jo gyakorlat, hanem azt, hogy ugyan eszre kellene mar venni, hogy ebbol az egyszeri felhasznalok szamara nincs kiut, ez nem az a kategoria, hogy ha nem tetszik a hazudos Pilos tej akkor veszek Mizot, mert az legalabb a neveben nem hazudik. Itt - valamilyen szempontbol - mindenki hazudik.

Nincs mozgaster, es pont emiatt nincs is ertelme elitelni az embereket, hogy felelotlenek meg stb. Egy az, hogy ezt nem is feltetlen az o tisztuk megitelni, ketto meg az, hogy nincsenek jocegek meg rosszcegek a vilagban, csak rossz meg meg rosszabb cegek vannak.

Csak olyan ertelemben van mozgastered, hogy megvalaszthatod, hogy az adataidert, mint aruert cserebe pontosan milyen minosegu szolgaltatast veszel igenybe. Ez lehet egy fapados cucc, ha neked az a viziod, hogy igy kevesebb adathoz tudnak hozzajutni, es lehet egy igenyesebb, tobbfunkcios cucc, ha neked inkabb ez a fontos. Ez teljes mertekben az emberek sajat dontese, es emiatt elitelni oket az egyik legnagyobb hiba. Valamilyen formaban mindenki eladja a lelket az ordognek, mert az ordog nem kerdezi, hogy el akarod-e adni. Innentol mar csak az arrol vitatkozunk.

Azt javaslom, maradjunk a cegek kritizalasanal, mert ez az, ami igazan fontos, amivel elorebb lehet mozditani a vilagot.

"Társkeresőre igény továbbra is lenne, tehát a szolgáltatásból villám gyorsan kihagynák a szociális hitelképességi mutatót, s minden menne tovább, csak úgy, hogy az emberek szabadsága megmarad."

Szep elmelet, kar, hogy a valosag baromira nem igy mukodik. Itt igazabol az a hiba, hogy neked gozod nincs arrol, hogyan mukodik valojaban egy tarskereso es a mogotte levo ceg, es hogy mennyire (nem) megeros egy ilyet uzemeltetni az elkepzeleseid menten. Arrol sincs fogalmad, hogy az emberek hogyan mukodnek. Nekem is csak halvany sejteseim vannak errol, de en legalabb nem is predikalok olyan szolgaltatas ellen, amit nem hasznalok es nem is ertek.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Tény, hogy sarkítottam. A mondandóm lényege az volt, hogy ha következetesen mindenki, vagy legalább is a nagy többség ragaszkodna a szabadságához, akkor szolgáltatásokat nem lehetne a személyes adatokért cserébe árulni. Egész egyszerűen máshol alakulna ki az egyensúly. Hasonló ez a munkabérhez. Hiába kér valaki magasabb bért, ha ugyanazt a tudást megkapja a munkaadó mástól olcsóbban.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

De ez a mostani vilagban eletkeptelen feltetelezes, es nem az emberek miatt, hanem mert nincs alternativa. Semmilyen. Jelenleg barki, aki azt igeri, hogy nem hasznalja fel az adataidat semmire, az a legjobb esetben is hazudik, rossz esetben talan igazat mond, viszont minosegtelen szolgaltatast biztosit. Nem tud kialakulni az egyensuly, mert nincs semmi ami ellenpontozna.

Azt kell belatni, hogy ennek a dolognak sajnos ket oldala van, es te kovetkezetesen csak az egyiket veszed figyelembe. A cegek penzbol elnek, penzbol fejlesztik a szolgaltatast, mert a fejlesztok penzert dolgoznak. Az emberek meg nem szeretnek minden vicik-vacakert fizetni ugy, hogy nem tudjak kiprobalni az adott cuccot (barmennyi ideju ingyenes hasznalat ugyanis massziv veszteseg a fejleszto/uzemelteto cegnek). Olyan nincs, hogy egy szocialis halo hasznalata egyszerre ingyenes es reklammentes. Ugyanakkor egy fizeto szocialis halo csak akkor tudna legalabb olyan sikeres lenni, mint a Facebook, ha a) _sokkal_ jobb szolgaltatast nyujtana a Facebooknal vagy b) a Facebook nepszerusege megtorne. Az a) eset azert valoszinutlen, mert ahhoz, hogy _legalabb_ olyan jo szolgaltatast indits, mint az FB, legalabb olyan tokeeros vallalkozas is kell, mint az FB-e (mert az elso harom evben kizarolag csak veszteseget fogsz termelni, ilyen a fizetos szolgaltatasok indulasi oldala), ami sajnos nem a fan terem. A b) eset pedig igazabol az isteni csoda eselyevel hataros, raadasul az FB mindent megtesz, hogy az ilyen ne forduljon elo.

A cegek pontosan ezert kompenzalnak a kulonfele celzott es celzatlan reklamokkal, hogy te, mint egyszeru user vagy ingyenesen, vagy valami turheto aron tudd igenybevenni a szolgaltatasokat, ne kelljen a valos arakkal szembesulnod, mert akkor nem fizetnel egy fillert se, hanem keresnel valami olcsobb/ingyenes alternativat. Ez ugyanis az emberi alaptermeszet lenyege, ha lehetseges is ravenni, hogy fizessen, vannak lelektani hatarok, ami fole nagyon nehez menni. Nezd meg a NetFlix tortenetet, az elso par evben folyamatosan arrol irtak, hogy kerdeses a fennmaradasa, mert baromi sokat kifizet jogdijkent, kb. tobbet, mint amennyi bevetele volt, es folyamatosan kockazati befektetesbol elt. Ugyanez igaz a Spotify-ra is. Mostansag kezdett eljutni mindegyik oda, hogy talan ki tudjak hozni nullasra a havi/evi szamlat, esetleg nemi nyereseget is termelnek.

Meg mindig nem arrol beszelek egyebkent, hogy ez jo-e vagy rossz, hanem arrol, hogy ennek az eremnek (mint oly soknak meg) ketto oldala van, es a masik bizony az, hogy a cegek probalnak fennmaradni a versenyben, ugy, ahogy tudnak. Az FB ugy lett a vilag elsoszamu kommunikacios platformja, tobbszazmillios eleressel, hogy folyamatosan ingyenes volt, cserebe ugy adta-vette az adataidat, mint a cukrot. Ha fizetos szolgaltataskent, de az adatokra ugyelo cegkent indult volna, ma (ha egyaltalan kihuzta volna maig) lenne korulbelul parmillios elerese, par eve fordult volna nyeresegesre, de csak vegetalna az ingyenes - de limitalt - Twitter es az adatokkal hazalo Google Plus mellett (mert ne feledjuk, a G+ csak az ingyenes FB miatt nem tudott sikeres lenni).
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Közgazdasági értelemben vitathatatlanul igazad van. Ugyanakkor szerintem igaz, amit mondtam. Más lenne az új egyensúlyi állapot, de én ebbe bátran beleértem azt is, hogy nem lenne Facebook, vagy azzal funkcionálisan egyenértékű bármi. Az is egy egyensúlyi állapot. Ezt amúgy könnyű igazolni. 100 évvel ezelőtt még internet sem volt, mégis volt élet a Földön.

Továbbra is a felhasználók többsége emberi tartásának hiányát okolom azért, hogy a privacy sokadlagos, a személyes szabadság értéktelenné vált, s akiknek ezek az értékek fontosak, azok elszigetelődnek a társadalomtól. Nem egyszerűen arról beszélek, hogy nem teszi azt, amit a többség, és lemarad a reggeli cuki videóról, hanem sokkal súlyosabb dolgokról, amelyről a blog felvetése is szól. Már az alapvető szükségletek elérése válik lehetetlenné.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Oke, mielott tovabbmegyunk, gyorsan tisztazzunk valamit. A szemelyes adatok vedelme nem azonos a szemelyes szabadsaggal illetve az emberek tartasaval. A szemelyes szabadsag az, amikor nem megmondjak neked, hogy mit kell csinalnod, hanem van lehetoseged donteni, hogy mit csinalsz; a tartas pedig, hogy nem csinalsz olyasmit, ami valamilyen szempontbol erkolcstelen vagy elvtelen. Az, hogy a tobbsegben buzog a csordaszellem, es ugy dont, hogy arra megy, amit a nagy cegek diktalnak, az nem jelenti azt, hogy nincs vagy ne lenne fontos a szemelyes szabadsag. Es mindez jelenleg semmilyen tarsadalmi berendezkedes szerint sem erkolcstelen (figyelem, a felhasznalo oldali adatszolgaltatasi tevekenysegrol beszelunk, nem a cegek adatkezeleserol!), vagy megy szembe barmilyen elvvel.

Amirol itt beszelgetunk, az a szemelyes adatok, es igy a maganelet vedelme.

Azt hiszem egyebkent, hogy itt az a problema forrasa, hogy nem volt olyan idoszak, amikor a szemelyes adatok vedelme fontos lett volna. Ahogy mondod, 100 evvel ezelott nem volt internet, a szemelyes adataidra legfeljebb a kormanyzat es a hatosagok voltak kivancsiak, nekik kotelezo volt ezeket megadni, nem voltak opcionalisan kitoltendo mezok, nem lehetett eltepni az urlapokat, hogy ezeket az infokat inkabb megse adnam meg, mert megbuntettek erte. Ugy husz evvel ezelott berobbant az internet a koztudatba, hirtelen mindenki kinn talalta magat a vadonban, es mindenhez kulonfele adatokat kertek tole, az e-mail cimetol kezdve a szuletesi idejeig (pornooldalak, ugye), de eddigre mar meg volt csontosodva egy olyan automatizmus, hogy ha barmi hivatalosnak tuno urlap keri az adataidat, akkor azokat meg _kell_ adni. Pont ezert olyan nehez harcolni a phising oldalak ellen is.

Azert nem tudatosak az emberek ebben a kerdesben, mert sosem kellett annak lenniuk, sot, epp ellenkezoleg, mindig is meg kellett adni a kert adatokat. Nem hibaztatom a usereket azert, mert ezt a hagyomanyt kovetik. Fel kell nonie 2-3 generacionak az internet mellett ahhoz, hogy ezek az onvedelmi mechanizmusok kialakuljanak.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Fel kell nonie 2-3 generacionak az internet mellett ahhoz, hogy ezek az onvedelmi mechanizmusok kialakuljanak.

Gyorsabban változik a technológia, az általunk teremtett környezet, mint amilyen gyorsan ehhez az emberi agy alkalmazkodni képes. Mire ezek az önvédelmi mechanizmusok kialakulnának, addigra rég késő lesz.

Arról nem is beszélve, hogy az ember egy empirikus lény, jellemzően a tapasztalataiból tanul. Szerintem jó példa erre a deviza alapú hitelekkel kapcsolatos balhé is. Hiába olvasta el mindenki a szerződést, hiába értették az emberek, hogy az árfolyam változhat, arról nem volt tapasztalat, az EU tagságunkat, a régóta fennálló békét, változatlanságot garanciának érezték az emberek. Erről volt tapasztalat. A szerződésben megemlített, de meg nem tapasztalt esetek amolyan üveghegyen túli történések, amelyek éppen annyira valószerűek, mint a Széll Kálmán téren összefutni a Hétfejű Sárkánnyal.

Szóval hiába mondod egy átlag fiatalnak, hogy ebből baj lehet, az, hogy nem éltek vissza a személyes adataival, pusztán azért van, mert eddig szerencséje volt. De amikor már természetes lesz, hogy profilozás alapján kötnek a cégek egyedi szerződéseket válogatva az ügyfelek között úgy, hogy a cég olyasmit is tud rólunk, amire mi magunk már nem is emlékszünk, akkor lesz baj, már rég késő.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nehéz ez, mert alkati kérdés is. Én bizalmatlanabb, óvatosabb vagyok, nekem megy magától, persze nyilván engem is meg lehet vezetni. Ugyanakkor vannak nagyon nyitott, befogadó, hiszékeny emberek, akik a saját szemüknek sem hisznek, amikor nyilvánvalóan látszik a baj, akkor is inkább magyarázatokat keresnek arra, hogy ez valójában nem is rossz. Mint például a modern kori népvándorlás esetén tapasztalhattuk.

A magam részéről csak annyit tudok tenni, hogy ha ilyesmi szóba kerül, jelzem, hogy óvatosan a lelkesedéssel, például nem kell mindenkivel megosztani a herpesz fertőzésről készült képeket, hiszen az egészségügy privatizálása után lehet, drágább lesz a biztosítás.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

majd a jovo agyturkaszai kitalaljak a muszot a te problemadra: facebook fobias putyinista szovjet ugynok

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

orulok, hogy nem vitattad a diagnozist. Mostansag ugyis nyilvantartasba veszik az idegen ugynokoket...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Mit kezdjek a személyeskedéseddel? Mintha még lenne Szovjetunió.

Ami meg Putyint illeti, korábban is írtam, hogy az USA fékentartása miatt kell erősnek lennie, mert ez garantálja a szabadságunkat. Éppen úgy nem volna jó, ha Oroszországot nem tartaná féken senki, mint ahogyan az sem jó, ha az USA szabadul el. Nem önmagában gondolom jónak Oroszország erejét, hanem az USA ellenében. Onnantól kezdve, hogy az USA mindenféle ellensúly nélkül azt tesz, amit akar, vége a szabadságnak. Ez persze bármelyik másik hatalom esetében is így lenne. Jó példa erre a TTIP.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

tenyszeru allitast kozoltem - amit mellesleg meg is erositettel. Max. annyit hagytam ki, hogy gyenge idegzetu ez az ugynok, hogy a leleplezodeset szemelyeskedesnek veszi...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

( asch v | 2015. 12. 23., sze – 12:34 )

El vagyok hűlve. Nekem már az is fura volt ami amerikában van: olvastam egy blogbejegyzést, hogy milyen trükkökkel _kell_ a hitelképességi mutatódat növelned, különben nem kapsz albérletet.

Az, hogy a politikai véleményt is belekeverik a hab a tortán. Kína ezzel vette át a világhatalmat: eddig az USA-ból importáltuk a kultúrát, innentől Kínából fogjuk. Néhány év és itt is működni fog a rendszer.

Ilyen mar idehaza is van. Ha bemesz egy random bankba hitelt felvenni, akkor hitelbiralat miatt adatot gyujtenek, majd azokat sulyozottan pontozzak es lesz egy vegso szamod, ami ha egy hatarertek feletti -> zold, egyebkent piros. Vannak olyan adatok, amivel nem lehet trukkozni (pl. eletkor), de van nehany szoveges mezo, mint pl. foglalkozas. Siman lehet, hogy az "informatikus"-ra tobb pontot adnak, mint a "scrum master"-re, mert az elobbire van illeszkedo regexp :)

Az azért különbség, hogy ott egy egyszerű telefon előfizetésnél és hasonlóknál is szükség van erre. Végülis hó végéig hiteleznek neked... Ráadásul a hitelkártya adatokból számolják főként a mutatódat, ami miatt muszáj, hogy legyen hitelkértyád akkor is, ha nincs rá szükséged. És használni is muszáj, mert ha nincs forgalmad, akkor bekategorizálnak hogy nincs pénzed. Nekem tökéletesen kifordultnak tűnt a pontrendszer, ami a konzumidiótákat jutalmazza.

Mindennek az igazságtartalmát ellenőrizni nem tudom, csak egy blogon olvastam, akár hülyeség is lehet.

Ennel azert kicsit arnyaltabb a kep. A trukk az, hogy a hitelkartya hitel reszet nem muszaj hasznalnod, majdnem minden hitelkartya hasznalhato egyszeru folyoszamlas bankkartyakent is. Odakint az a ritkabb egyebkent, hogy valaki ilyet (marmint hitel nelkuli kartyat) ker, es bizonyos ertelemben van is ertelme a dolognak, ugyanis ez egyfajta biztonsagot is ad, hogy nem kell ho vegen a szaraz kiflicsucskot ragni, ha elfogy a penz. Persze, ott is pont ugyanannyira nem jo folyamatosan hitelbol elni (es ugyanazok a hatranyai is), de ha tudod, mi az a hatar, ami ala nem szabad engedni az egyenlegedet (mi szamit nullanak), akkor kb. ugy hasznalhatod a hitelkartyat is, mintha egy sima bankkartya lenne.

A forgalmat pedig a tranzakciokbol szamoljak, nem pedig abbol, hogy mennyit koltottel a hitelkartya hitel reszebol. Ha neked havonta (magyar peldaval szamolva) bejon 200 kHUF, es ennyit el is koltesz, meg is van a megfelelo forgalmad ugy, hogy kozben meg mindig nem koltottel a hitelbol semmit. A hitelkartya ugyanis nem egy instant ketyego lakashitel, amire havonta vonjak a reszletet.

Itthon a hitelkartyak foleg azert nepszerutlenek, mert a "hitel" szoval kezdodik a nevuk, aminek nagyon rossz kicsengese van, foleg a svaci frankos bukta utan, illetve tok masok a fogyasztasi szokasok is, az emberek nagyon kevesse tudjak magukat bekorlatozni, ha egy nullatol kulonbozo szamot latnak az egyenlegben.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Van itt pár apró tévedés.
A hitelképességi mutató az alábbiakból tevődik össze: Pillanatnyi hitelek és kártyatartozás (30%), Hitelezési történet és annak hossza (15%), Fizetési előélet (35%), Hitelek fajtái (10%), Új hitel fajtája és nagysága (10%). A százalékos értékek a tételek súlyozása a Wells Fargo-nál.
Ha nincs hitelezési történeted, az-az folyamatosan nullás vagy feletti az egyenleged az sokkal rosszabb, mintha lenne 2-3 ketyegő hiteled és másféltucatnyi korábban kifizetett (pl. van erre külön üzletág, ahol a hitelezett összeg 0,8-1,5 százalékáért hiteltörténetet generálnak neked). Hasonlóképp lefelé rontja a mutatót, hacsak kicsi visszafizetett hiteleid van. Egy visszafizetett autókölcsön, vagy diákhitel, alaposan megdobja a mutatót. Ez megint csak a betéti jellegű felhasználás ellen van. Amivel a debit card szerű felhasználásnál javítható az a közmű és egyéb számlák fizetése.

Hitelkártyák népszerűtlenségének az oka, az irgalmatlan magas kamatok (34,66% THM OTPnél) és díjak és az, hogy amikor bevezetésre kerültek, nagyon sokan megégették velük magukat. A hitelkártya, egy olyan társadalomra van kitalálva, ahol belefér, hogy két-három havonta túlköltse magát az ember. Egy minimábéres, hóvégén zacskóslevessel épp, hogy kijövünk társadalomban ez nem fér bele.
Csak a példa kedvéért: kp. felvétel bankkártyával az otp-nél saját automatából 99Ft+1,49%, hitelkártyával min. 1318 HUF vagy 2,85%. És arról nem is beszéltünk, hogy a hitelkártyákhoz tartoznak elvárt pénzforgalmi értékek.
A fentiből látható, hogy a hitelkártya távolról sem aznos a bankkártyával, még azonos felhasználás mellett sem.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ha nincs hitelezési történeted, az-az folyamatosan nullás vagy feletti az egyenleged az sokkal rosszabb, mintha lenne 2-3 ketyegő hiteled és másféltucatnyi korábban kifizetett

minel tobb hiteled volt/van, annal inkabb olyan vagy a banknak, mint egy alkoholista a kocsmanak. Csak ritkan megyek be a bankomba, de amikor bemegyek, mindig megprobalnak ram tukmalni egy hitelkartyat. Ilyenkor testbeszeddel probalok meg valaszolni: ugy nezek az ugyintezore, mint egy 3x-os apagyilkosra. Btw. a Bibliaban az ados az a (rab)szolga szinonimaja. Szoval mar csak ezert sem akarok hitelt felvenni. A hitelkartyahoz meg nem vagyok eleg gazdag.

Hitelkártyák népszerűtlenségének az oka, az irgalmatlan magas kamatok (34,66% THM OTPnél) és díjak és az, hogy amikor bevezetésre kerültek, nagyon sokan megégették velük magukat.

nem a magas kamat az alapveto problema, hanem a penzugyi intelligencia massziv hianya. Mert ha idore visszafizetsz mindent, akkor nem draga, max. az eves koltsegek vannak. De a bankok eleve varjak, hogy a hitelkartyasok x%-a ugyis csuszni fog, es akkor szepen csenget a kassza, ami massziv nyeresegbe forditja a hitelkartyazast. Nem csoda, amikor egy hitelkartyas ember ugy nyilatkozott, hogy az utobbi 10 ev egyik legboldogabb pillanata az volt, amikor olloval szetvagta a hitelkartyajat (elotte nyilvan kiegyenlitette a szamlat). Szoval a lenyeg az, hogy a hitelkartya olyan, mint a pia: az elejen cool, meg mittomen, de aztan eljon a kijozanodas ideje is...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Szerintem az amerikaiaknak ugyanakkora szivatás a hitelkártya, csak náluk ügyesebben vezették be, és már azelőtt függővé váltak, mielőtt megijedtek volna tőle.

A hitelkártya fából vaskarika, mert aki annyira nem tudja beosztani a pénzét, hogy hó végén kiflicsücsköt kell rágnia, annak orosz rulett a hitelkártya 30% feletti kamatára hitelt felvennie.

+1, aki megengedheti maganak, annak nincs ra szuksege. Aki meg akarja, az meg nem engedhetne meg maganak...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

> +1, aki megengedheti maganak, annak nincs ra szuksege

-1

A hitelkártya nagyon sok dologra jó, egy dolora nem alkalmas optimális, az pedig a hosszú távú hitelfelvétel.

Persze lehet szarul használni a hitelkártyát ("az OTP küldött egy amex kártyát, de jó, hogy így megbíznak bennem" - based on a true story), abból szokott lenni a baj. :)

Van par extra, ami miatt nekem a hitelkartya jobb, a hitelkeret nem tartozik kozejuk.
-visszaterites (gyakorlatilag minden valamivel olcsobb, eddig is kartyaval fizettem ahol tudtam)
-utasbiztositas (meg nem kellett hasznalnom)
-a bank tobb dologert tartja a hatat, mint ha ugyanannal a banknal debit cardot hasznalnek (pl.: ellopjak, es fizetnek vele)

--
Is that a banana in your pocket, or are you just happy to see me?
Neither, it's my new iPhone.