Napelem házra - tapasztalatok?

Sok thread volt itt a fórumon már mindenféle házépítésről meg ilyesmiről, amiket korábban szívesen olvastam, remélve, hogy egyszer hasonló cipőben járok majd.

Ez az idő most jött el. Napelemet szeretnék a házam tetejére. A ház Angliában van, Londontól kicsit délre. Ajánlatot kértem több cégtől, de az a bajom, hogy nagyon nehéz ezeket összehasonlítani, és jó lenne keddre valami döntést hozni, hogy szeptember végéig felkerülhessenek a panelek.

Ha valakinek van ilyen témában tapasztalata, esetleg konkrét gyártókról vagy típusokról, vagy csak egyszerűen btanácsa, azt megköszönném.

Első gondom:
Mindenk ajánlattevő azt bizonygatja, hogy az ő panelje a legjobb és azt válasszam. A gond az, hogy a megadott adatok alapján összehasonlítva nem pont ez látszik, és amit mellé magyaráznak, az nem tudom, hogy mennyire csak rizsa az eladás kedvéért és egyáltalán, ha igaz is, mennyire igaz.

Eddig 3 ajánlatot kaptam, a következő panelekre:
- SunPower E20-327: 327W / panel. Valamiért csak 4 panelt ajánlott a hölgy, így 1,3KWp a rendszer, és éves várható termelt áram 1219 KW
- SunEdison: 285W / panel. 11 panel, 3,13KWp, 3317.80KWh/év
- Antaris AS M250W: 250W / panel. 10 panel, 2,5KWp, 2531KWh/év

Az éves termelt energia lenne ugye az érdekes, viszont azt valami állami formula alapján számolják, ami állítólag elég konzervatív és voltaképp sokkal kevesebbet mutat, mint a valóság (nem tudom, ez igaz-e vagy csak szédítenek).
A megtérülési idők az állami formula alapján sorra 36 év, 13 év, 19 év.

Ha ezeket a számokat nézem csak, akkor egyértelműen a második ajánlat a nyerő.
Viszont ezek az Antarist áruló kereskedők tegnap kb. két órán át győzködtek, hogy igaz, hogy az ő rendszerük 11%-kal drágább, de valójában mégis jobb lesz, mert több energiát termelek vele.
Azt hozta példának, hogy egy hozzám hasonló tájolású házon az egyik vevőjüknek van 16 panel, ami 4KWp rendszert ad. Pár snapshotot mutatott, amin az látszott, hogy május közepe táján délben a rendszer már 4KW-ot termelt tényleg.
Azt mondta, hogy más gyártók 4KWp rendszerei ugyanakkor inkább csak 3KW-ot termelnének, és csak nyáron érnék el a 4KW-ot, tehát ugye a rendszer papíron, és az állami formula szerint gyengébben muzsikál, de valójában ha összehasonlítanám egy másikkal, akkor lényegesen többet termel.

Mutatott különböző méréseket, amiket Németországban végeztek, pl. 3 ősz végi tél eleji hónap alatt mennyit termelt pár referencia installáció és azokon rendre az Antares szerepelt a legjobban. De fogalmam sincs, hogy ez mennyire a hazai pálya előnye. (Antares német gyártó és ugye láttunk már olyat, hogy az ADAC mindig a VW-t hozta ki elsőnek az objektív tesztekben, stb)
Illetve a másik gondom, hogy nem a számomra kínált másik gyártókkal hasonlították az Antares modulokat, hanem Sanyo, LG meg egy sor számomra ismeretlen névvel.

Az ideális az lenne, ha a neten lenne olyan weblap, ahol a nekem ajánlott modulokat egymáshoz hasonlóan felszerelték és megmérték volna, és látnám, hogy az egyik x idő alatt ennyit, a másik meg annyit termelt. Nem laborban, hanem valami mezőn, valódi ég és valódi felhők alatt.

Második dolog: garancia és időtállóság.
SunPower azt mondja, hogy a kialakítás miatt kevésbé csökken a teljesítménye, de nem tudom, hogy mivel hasonlítja össze magát, mert a többiek kb. ugyanezt állítják a sajátjukról.
Mindegyik ad 25 év garanciát (Antares 30 évet), a teljesítményre, meg szintén 12-20 évet magára a modulokra, illetve Antares az időjárási károk okozta meghibásodás ellen is jótállást vállal (jégeső illetve a hőmérsékletingadozás miatti anyagelfáradás, repedés, hibák). Ez mennyire fontos? Antaresnek elég jó ilyen szempontból az ajánlata, biztosítást kötnek erre, ha a cég lehúzza a rolót, akkor is a biztosító fizet ha gáz van.
A másik cégek csak annyit mondtak, hogy x méretű jégesőt még simán kibír.

Bármi hasznos információnak örülök, előre is köszi!

Hozzászólások

Egy dolog rögtön feltűnt:
Azt írja, hogy 1KW névleges teljesítmény kb. évi 1100KWh áramot termel meg.

Az itteni ajánlatokban 930, 1012, 1060 megtermelését ígérték.

Még a legrosszabb is csak 15%-kal kevesebb, és ezen csodálkozom. Úgy gondoltam, hogy egyfelől Magyarország délebben fekszik, erősebb a nap ráadásul az idő is jobb, több a napos órák száma.

Sokat foglalkozom én is a napelemekkel, de hozzáteszem konkrét tapasztalatom nincs.
Nos ami látszik, egyre olcsóbban állitják elő a paneleket, és nagy a verseny.
Elsősorban az energiatermelés a tájolástól, ill a napsütötte óráktól függ, amivel nem mondtam újat. Van még egy nagyon fontos tényező: A napelem elhelyezése fix, vagy "napkövetö". Nos itt 30% -os teljesitménynövekedés látszik az utóbbi javára ugyanolyan konfigurációnál. Már-már és is ott tartottam, hogy egy fix elhelyezésűvel beszállok a zöldenergiatemelésbe, de az tartott vissza, hogy jövőre lesz támogatás "állitólag", akkor viszont lecsökken a megtérülési idő. A másik okom pedig a +30 % os teljesiténynővekedés átgondolása volt.

Jelenleg a "napkövetést" kétféle képpen lehet megoldani.

Az első esetben egy preciz az adott helyre kalibrált automatikus és folyamatos rendszerrel.

A második esetben az (én esetemben) a nyári napfordulókor (júl 21) a déli órában a 70 fokos szöget, télen (dec 21) a 32 fokos szöget tetszés szerint 4-6-8 lépcsőben manuálisan lehet állitani. A kelet-nyugati iránykövetést kell csak megoldani akár lépcsőzetesen - értem ezalatt, hogy óránként vagy akár kétóránként áll napirányba. Ez a második megoldás nem teljesen tökéletes, de biztos sokkal jobb mint a fix elrendezés.

Manapság -amennyiben jól tudom- Magyarország 7% energiatermelése származik zöldenergiából.
Emlékeim szerint 2020 ig el kell érni 20 %-ot. Ezért már régen el kellett volna kezdeni a serkentést.

Garanciák: Nyilván mindenki megpróbálja a legjobb oldalát mutatni, hiszen 30 éves tapasztalata nincs senkinek. A hálózatra termelő rendszerek leggyengébb és legdrágább pontja az inverter. Ott csak átlagosan 5 év a garancia. Ezért nem könnyű a döntés.

Ha segiteni nem is tudtam, talán gondolat ébresztőnek nem volt unalmas.

Ui: Én nagy előnynek látom egy biztositás beépitését, mert 30 év az 30 év,és ki tudja hol lesz a gyártó akkor.

*-------------------------------*
* Ami nem öl meg, az erősít..*
*-------------------------------*

Tök jó gondolatébresztő: "Nos ami látszik, egyre olcsóbban állitják elő a paneleket, és nagy a verseny."

Mi lesz, ha 5 év múlva jön egy olyan panel, amelynek a megtérülési ideje csak 5 év (többet hasznosít és olcsóbb is). Ekkor a ma legjobb 13 éves megtérülés mehet a lecsóba.

Szerintem a fejlődés dinamikája még nem lassult le a "készen vagyunk" szintre, amikor is már nem jobbítható a rendszer. Én csak akkor fogok venni, addig ezek hobby projektek, amiben megtérülést számolni nem az első helyen van.

nagykepu ON
Ha van felesleges 10m Ft-od, akkor abból dobj fel egy 3m Ft-os panelrendszert és örülj neki. Spórolni akarsz? Költs kevesebbet a boltban.
nagykepu OFF

--------------------------------
last project: www.ekaer-feladas.hu

"Mi lesz, ha 5 év múlva jön egy olyan panel, amelynek a megtérülési ideje csak--"
Ha az a magyar cserépre helyezett napelem lenne nem bánnám

"Szerintem a fejlődés dinamikája még nem lassult le a "készen vagyunk" szintre, amikor is már nem jobbítható a rendszer."

Igazad van. De itt van a kérdés az időfaktorról.

Irónia ON
Van-e jobb autó Ford-T modellnél ? Meg is kapod magadtól a választ.
Irónia OFF

*-------------------------------*
* Ami nem öl meg, az erősít..*
*-------------------------------*

"Mi lesz, ha 5 év múlva jön egy olyan panel, amelynek a megtérülési ideje csak 5 év"
Sajnos ilyen nem nagyon lesz. Bár fejlesztenek egy(vagy több) típust ami olcsón 20% fölött teljesít, de..... ki tudja mikor lesz belőle valami.
Azt azért tudni kell, hogy félelmetesen nehéz a napelem fejlesztése.
A kínaiak dobbantottak egy nagyot úgy 2 éve, de aztán ők se bírták a saját iramukat.

De neked legyen mondva. Bárcsak 5 év múlva mindenki napelemet kapjon karácsonyra.

---------------------------------------------------------------
Ritkán szólok hozzá dolgokhoz. Így ne várj tőlem interakciót.

Először is ezek az értékek a gyári laborban kimért maximális értékek.
Másodszor van ott azért pr duma is. Ezen kategórián belül, kb mindegyik ugyan azt tudja. Max 1-2%-ot változnak a különböző gyártók paneljei.
Szóval a 17,5% inkább hihető, de az is ideális körülmények között.
A húsz százalék felett meg azt értettem hogy 25%,27%. Az elméleti maximum meg valahol 33%-nál van. (a mostani gyártástechnológiával)

A megfizethetőre pedig a magyar kisember fizetését értettem. A gazdagok röhögve kifizetik a nagyobb rezsiköltséget is. Őket nem érdekli ez a téma. A cégeket igen. De azokat is a profitmaximalizálás miatt.

---------------------------------------------------------------
Ritkán szólok hozzá dolgokhoz. Így ne várj tőlem interakciót.

Angliában kicsit más a helyzet, és az én energia használási szokásaim miatt ez számít.

Napközben nem vagyunk otthon, nem használunk sok energiát. Este megy a világítás, TV, ez-az. Ha csak a saját fogyasztásomat akarnám csökkenteni a napelemmel, akkor soha nem jönne vissza az ára, kb. 1200-1500KWh-t fogyaszthatok, saccra ennek negyede vagy kevesebb történik nappal, amikor a napelemből ingyen jön az áram. Ez túl kevés megtakarítás.

Angliában nem mérik, hogy mennyit táplálok vissza a nemzeti hálózatba, csak azt nézik, hogy mennyit termeltem meg.
A megtermelt áramért az állam fizet. Ezt használva lehet egyáltalán valahogy visszakapni a beruházás árát.

Ennek az egésznek az az értelme, hogy az itteni kormány megnövelje a napelem részesedését az ország energiatermelésében, hogy a széndioxid kibocsátás csökkenjék és az ország teljesíteni tudja a 2020-as vállalását.

Mivel 2012 óta elég jól halad a dolog, ezért hamarosan kivezetik az egész konstrukciót (az eddig telepített rendszerek után fizetnek, de újakkal nem kötnek szerződést).

Az előző 5 évben kb. felére esett a rendszer telepítésének az ára állítólag a napelem technológia fejlődése miatt. Jelenleg a nekem kínált rendszerben pl. egy napelem modul 200 font körül van, 10 modul ára 2000, a felszerelés költsége teszi ki a költség nagy részét.
Ha a napelem ára a következő 5 év alatt hirtelen eszméletlen nagyot esik és mondjuk 1 font lesz, akkor is a felszerelés miatt jó 4-5 ezer fontra számíthatok (csak a ház felállványzása 1000 font és ez független attól, hogy napelemet tesz majd fel egy tetőfedő kb 600 fontért vagy valami mást csinálnak).

Egyszóval ha az állam nem fizet a megtermelt áramért, akkor hiába olcsóbb akár 2000 fonttal a felszerelés, hiába termelek eszméletlen sok áramot, a saját megtakarításom alacsony lesz és ezért a megtérülés sem lesz gyors. Ha a villanyszámlám felét meg tudnám takarítani (valószínű kevesebbet), akkor mai áron számolva kb. 28 év alatt jönne vissza az 5000 font. Persze, ha az áram ára emelkedik, akkor ez valójában valamivel rövidebb idő, de messze nem jön vissza pár év alatt.

Ha valaki jelenleg egy csomó elektromos áramot használ és magas a villanyszámlája, akkor persze annak az embernek simán lehet, hogy érdemes várni és a nagy kapacitású és olcsó paneleket feltennie pár év múlva. De ez egy másik helyzet.

nekem ugyan még nincs napelemem, de közeli tervben van.
A számítások a következők:
A havi fogyasztásom (normál áramból) átlagos ~470kWh ~37HUF/kWh = 17500HUF/hó
Egy évre 210 000Ft

A rendszer, ami éves 6000kWh-t meg tud termelni, durván 2.5millió HUF
ez 12 éves megtérülés lenne, a jelen energia árakkal, valamint azt feltételezve, hogy még minden
garanciális (vagy nem romlik el ezen idő alatt).

Vélhetően az energiaár nem fog tovább csökkenni (azaz nem lesz ilyen rezsicsökkentés-parasztvakítás).
Ha van lakástakarékod, amihez az állam hozzátesz 1/3-ot, és a max 20 000Ft-on futtattad az elmúlt 5 évben, akkor ebből van 1 800 000Ft-od, amiből 600 000-t kaptál. Ezt kipótolod 700 000Ft-al, meg is van, a rendszer, ami neked 1 900 000Ft-ba fájt - így már 10 éve alatt vagy.

(persze ez az itthoni módi)

Azt az évi 6000 kWh-t szerintem érdemes újraszámolni, és nem azokkal az adatokkal, ami a marketinganyagokban van.

Mindkét alábbi anyagban a 11. oldal:
http://szob.hu/documentumok/szobo-hirnok-2015-junius-netre.pdf
http://szob.hu/documentumok/szobi-hirnok_2015_augusztus.pdf
(Nem azért, mert apám írta a cikket, hanem mert tényleg érdemes végiggondolni, hogy amit a gyártó megad teljesítményt, az a nagyon ideális eset, amit nagyon ritkán fogsz ki – egyenlítő mentén, déli fekvéssel talán :)

Nekem anno egy mernok ismerosom azt mondta, hogy ami 10 even tul terul meg az kb sose terul meg. Ebben lehet valami.

Fedora 22, Thinkpad x220

tegyük fel, 15 év a megtérülés és további 10-20% (nem éves!) karbantartási ktg fejében még 15 évig elműködik 80% teljesítménnyel.
így is fenntartod a véleményed?

Azaz egy kedvező konstrukcióval alig fizetsz többet a "pénzügyi támogatónak" mint a villanyszámlád, az első 10 évben, utána meg "ingyen van".

A napelem is beszarhat, rövidzáras lehet, összetörhet a borítása, kifakulhat, lemehet békába a hatásfok, a franc tudja még, mi minden történhet vele.

A nyugdíj pláne sokkal messzebb van ennél, nekem az reálisan 25+ év, akkora távolságba semmit nem lehet tervezni. Építesz egy házat, és 25 év múlva gépészetileg elavult lesz, hiába rakod tele a legújabb csili-vili technológiákkal, pláne, ha még csak nem is a legdrágább dolgokat veszed meg.

egy panel 250W, ebből nekem lesz vagy 24db. Egy panel tönkremenetele kb kerekítési veszteség.
Nyilván, ha 1kW egységekbe van kötve és így egy egység esik ki, az már érezhető, de bízok benne, hogy ilyet jelez a rendszer időben.

Van egy házam jó szigeteléssel (fűtésktg jelenleg évi ~40 mázsa ~100-120e HUF), havi ~20e villanyszámlával (minden villannyal megy) és ~2e/hó vízdíj.
Ha veszek némi (pár hektár) erdőt, akkor abból annyi tüzelő kijön, hogy fűtsek.
A napelem megtermeli a villanyt.
Víz sajnos kell vezetékes, mert a fúrt kút vize nem az igazi (és nem éri meg tisztítani).

A nyugdíjból csak fogja futni arra a 2-3000Ft vízdíjra, a többi meg megtermeli magát.
(van némi konyhakert, abból jórészt meglehet a zöldség is - disznót pedig nem fogok tartani, max szárnyast)

Valószinűleg ilyen 10-15 éven belül olyan, h nyugdíj már nem is lesz, hanem vmi öregségi akármi, jelen reál értéken kb 30-40eft-nyi, oszt abból kell kijönni. De én is hasonlóképpen gondolkodom, gázt kiköttetem, helyette lesz kandalló, szigetelést kibővítem vagy 20 centire, tetőtérbe eleve 35-40cm kőzetgyapot került. Villanyt majd a napelem megoldja, és teszem félre a pénzt, h legyen mit ennem.

A téli sötét napokon hogy lesz porszívózás, vagy akár mikró/hűtő stb mikor a nap akár 1 hétig nem jön elő ? Persze szórt fényben is adnak valami de az sokszor édeskevés.

A másik, hogy pl franciaországban ahol nagyon sok az atomerőmű, ott nagyon olcsó az áram, nemhiába csomó helyen árammal is fűtenek. És pl. németország ahol nincsen ott meg milyen drága, plusz veszik a franciáktól, ahol ugyanúgy atomreaktor termeli :D

De ott van japán, ők tudják mi a hátulütője az atomreaktoroknak. Mégis elkezdik visszakapcsolni, mert nincsen más.

Fedora 22, Thinkpad x220

Úgy lesz ára, hogy nyáron megtermeli - télen visszaveszi.

Németország - úgy tűnik, megengedheti magának, hogy kikapcsolja a SAJÁT reaktorait, és másnak többet fizet érte. (nálunk a tej van hasonló helyzetben: ugyan van itthon is jó minőségű saját tej, de a külföldi olcsóbb...)
Talán Németországban, vagy Ausztriában van olyan, hogy 10% felár ellenében zöld áramot kapsz?
(nem, nem arról van szó, hogy direkt bekötnek a vízerőműbe)

"Úgy lesz ára, hogy nyáron megtermeli - télen visszaveszi."

Ezt mi garantálja ? Mert ugye az emberek pénzből élnek és ha mindenkinek napelem lesz akkor az áramszolgáltatók lehúzhatnák a rolót + az állam is elesik egy kis/sok Áfá-tól.

Egyelőre most nem foglalkoznak vele mert relative kicsi, de semmi se zárja ki azt, hogyha már jelentős lesz a kiesés szankciókat hoznak. Ahogy ezt már megtették nagyon sokmindennel.

Fedora 22, Thinkpad x220

a bevétel abból lesz, hogy ő nem vesz áramot máshonnan, és nem kell messzire szállítani.
ha megnézed a számládat, akkor látod, hogy a számla egyik fele az áramdíj (amiért ő is fizet) a másik
a rendszerhasználati díj (értsd Paksról elviszik a delejt Esztergomba)

Van értelmes mód a hálózatba való visszatáplálásra, csak drága.
Valójában nem éri meg senkinek (leszámítva persze azt, aki kiépíti), ha az állam nem kényszeríti a szolgáltatót arra, hogy mindig átvegye a termelt áramot drágán.

A létező elektromos hálózat arra van tervezve, hogy kis számú termelőtől elvigye az áramot nagy számú fogyasztóhoz. A rendszer elbír kis arányú (már bocs, de) parazitát, de ha az arányuk elér egy kritikus szintet, akkor az mindenkinek fájni fog. Mindenkinek nagyon sokba fog fájni...

És ott van még a tárolás problémája, vagyis túltermelés idején el kell tárolni az áramot, ami a technika jelen állása szerint nagyon drága és/vagy nagyon környezetszennyező. Leginkább és.

Valamint rendelkezni kell megfelelő áramtermelő kapacitással arra az esetre is, amikor a megújulók nem termelnek. És nem csak 1-1 éjaszkát kell áthidalni, hanem néha heteket, hónapokat is. Azt figyeltem meg, hogy Pesten a komolyabb szmogriadók jellemzően télen vannak. Vagyis ilyenkor nincs szél, ami elfújná a büdöset a város felől, de legalább a napelemek se termelnek lófaszt se.

Vagyis szép dolog a megújuló, de:
- vagy tessen otthon szigetüzemben csinálni,
- vagy ki kell építeni mellé a megfelelő "hagyományos" erőművi kapacitást is, és az elektromos hálózatot is át kell ehhez alakítani.

Az első esetben máris nem lesz olyan csodás a megtérülése a bulinak, sőt.
A második eset pedig elképesztően drága, amit szerintem azoknak a "kistermelőknek" kellene megfizetni, akiknek az érdekében az egész történik. A "megtérülés" ez esetben viszont erősen negatív lesz szerintem.

Napelemben az a jó, h akkor termel sokat, mikor a népek klímáznak. :)

És az már ne az én problémám legyen, hogy nem tudják hová rakni. Van megoldás áram tárolása, építsék ki a megelelő infrastruktúrát, nem érdekel engem. Megtehetem, én vagyok a fogyasztó, akinek a seggét ki kell nyalni, mert tőlem van a pénz. Szolgáltassanak.

Klíma ügyben igazad van, de az otthoni napelemnél az a baj, hogy ha nap közben dolgoznak akkor nem klímáznak.

Azt meg hülyeség, hogy nem a te problémád.
Mert ha ők megcsinálják amit mondasz, vagyis kiépítik az infrastruktúrát, akkor a sor végén te fogod ezt kifizetni. És ha a villanyszámlád felmegy pl. a háromszorosára, akkor igenis a te problémád lesz...

Nem lesz az én problémám, mert napelem van, és nem fogyasztok effektíve semmit, mert a fogyasztásom visszatáplálom. A világ folyamatosan változik, ez egy ilyen változás lesz, ha tetszik, ha nem, ez egy olyan béka, amit majd le kell nyelniük.

A klíma pedig a sok irodában igenis megy nappal ezerrel.

CSakhogy ez egy baromság.
A valóságban hol fogyasztasz, hol termelsz, vagyis igénybe veszed a áramszolgáltató hálózatát, szolgáltatását, gyakorlatilag folyamatosan. Aminek költsége van, és ha a hozzád hasonló kistermelők sokan vannak, akkor a jelenleginél is sokkal nagyobb költsége lesz.

Ha ezt te ingyen igénybe tudod venni, az bizony rendszerhiba. Kis arányban ez elmegy, de ha a hozzád hasonlók miatt mások villanyszámlája felmegy 5-ről 15 ezerre, akkor elhiheted, hogy nem sokáig lesz napelemed. Mert vagy a napelemedet fogják leverni a házad tetejéről, vagy a politikust fogják meglincselni aki ezt hagyja.

vagy elmegy olyan irányba az egész, hogy az elektromos hálózat igénybevételének van alapdíja (pl 5000Ft/hó).
Ezzel csak a lehetőséget kapod, a fogyasztás (ha nem termelsz) efelett van.

Erről nekem az jut eszembe, hogy a panelben - ahol laktunk - fűtéskorszerűsítést terveztek, de a sok nyugger azt mondta, hogy nem fognak kevesebbet fizetni, és hideg lesz.
Én meg azt válaszoltam, hogy nem tartom normális dolognak azt, hogy télen szellőztetéssel kell beállítani a kívánt hőmérsékletet (ha nem szellőztetek, van 26 fok a szobában - nem szabályozható a radiátor).
Ha úgy van 22-23 fok, hogy nem fűtöm az utcát, nekem már megérte.

Hát ja, de az alapdíj úgy lenne igazságos, hogy van egy jelképes összegű alapdíj a fogyasztókra (hiszen a rendszer az ő ellátásukra ma is képes, nekik csak a karbantartás/felújítás díját kellene fizetni), viszont aki be is akar táplálni a hálózatba, az fizesse meg annak a költségét.

A fűtéskorszerűsítésnél pedig egy dologra kell figyelni: csak olyan mérőt szabad venni, ami az átfolyó víz mennyisége, valamint a ki- és befolyó víz mennyiséga alapján számol egy hőmennyiséget.

Ugyanis a radiátorra tett lófasszal sokan csalni fognak, így a becsületesnek drágább lesz a felújítás után, mint előtte. Ezért sokan közülük is elkezdenek csalni, szóval a végén mindenki el fogja zárni a fűtést és fűt villannyal, mert még az is olcsóbb mint százezreket fizetni a fűtésért. És akkor jön majd a következő probléma, hogy a társasház elektromos rendszere nem lakásonkénti 10+ kW folyamatos fogyasztásra van méretezve...

Már elnézést, de hogyan lesz éjjel áramod ha nappal termelted meg? te fogod tárolni, ugye hogy nem, tehát kell valaki aki ezzel eljátszik és a termelés-felhasználás részét megpróbálja 1 időbe rakni, itt jön közbe az áramszolgáltató, és ebből lesz neki pénze, mert nélküle nem tudod megoldani.

Magyarán veszek napelemet, jó sokért, és fizetek ugyanúgy továbbra is az áramszolgáltatónak, hogy tárolja az áramot. Ebben mi a jó? Akkor fölösleges az egész napelem buli, mert kb adok a szarnak egy pofont, és ugyanúgy függök az áramszolgáltatótól.

Fedora 22, Thinkpad x220

Nyilván semennyire, ha csak 10 éves élettartammal számolunk. Napi egyszeri full feltöltést pedig nem is fog kibírni 10 éven keresztül, az ugyanis 3600 ciklus lenne - és még ekkor sem érné meg, mert a 7kWh*3600 ciklus = 25200kWh 1 milliós költséggel számolva, ez kb. annyi, mint amennyiért a szolgáltatótól kapsz ugyanennyi energiát, itt meg csak a tárolása került ennyibe.

Erre a felvetésre reagáltam: http://hup.hu/node/142404#comment-1902339

Az hogy neked 0 szalldós legyen, nem fogják hagyni, főleg nem az állam. Ugyanis nagyon sok adótól (áfa) elesik majd HA mindenki napelemezik. És, hogy ez mennyire így van?
Jó pár éve már akkora méreteket öltött a határon túli tankolás hogy milliárdok estek ki a költségvetésből, rögtön hoztak olyan törvényeket szigorításokat stb, hogy ma már kb töredékére esett vissza a benzinkereskedelem.

Fedora 22, Thinkpad x220

Angliában pl. úgy megy, hogy az áramszámlámon van a felhasználás ára, pénz/kWh
és van egy rendszerdíj, ami pénz/nap

Ha mindenkinek napeleme meg szélturbinája meg kerti vízerőműve lenne, akkor mindenki csak a másodikat fizetné, szóval a szolgáltató csak a rendszer üzemeltetéséért kapna pénzt. Viszont nem is csinálna mást.

Ehhez az is kellene, hogy legyenek olyanok, akik éjjel (is) termelnek. Ha ugyanis mindenki napelemmel termel, akkor csak nappal, és csak jó időben lesz elég termelés, ha viszont valaki napelemmel, nappal, jó időben annyit termel, mint amennyit 7x24-ben elfogyaszt, akkor a termelése csúcsban több, mint a fogyasztása -> valakinek a többletet el kell fogyasztania napközben, cserébe éjszaka többet kell termelnie, mint amennyit fogyaszt, hogy a nappal termelőknek legyen miből áramuk.

Pont ezért írtam a napelem mellett a szélturbinát és a vízerőművet.

Itt, Angliában a magán szélturbina létező dolog, pontosan ugyanolyan módon fizet érte az állami zöld alap, mint a napelem után.

De persze ott volt az a nagy "Ha".

Nem hiszem, hogy ez valós lehetőség, csak rá akartam mutatni, hogy az áramszolgáltató nem csak a megtermelt és eladott áram árából él.

Még mindig az a gond a napenergiával, hogy nem lehet tárolni... hiába smart grid meg decentralizált a hálózat, ha nap közben lesz "producer" és kevés "consumer", este meg ott lenne a sok "consumer" és alig lesz "producer".

Ezen tud (majd) segíteni a sok elektromos autó, amit lehet tölteni vagy valami decentralizált energiatárolás, de ezek vagy drágák vagy erősen környezetterhelőek, így egyelőre azért lehet gazdaságilag viszonylag jól kijönni a visszatáplálásból, mert ilyen a szabályozási környezet...

...de törvényekkel vagy gazdasági fogalmakkal nem nagyon sikerült még a fizikát felülírni.

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Hát, én ugyan még nem láttam pontos grafikont, de szerintem a napközbeni magánházaktól származó termelést simán elviszik a környékbeli közületek. Nem mondom, hogy este, amikor nincsen napelemmel való termelés, akkor nincsen számottevő felhasználás, de szerintem meg sem közelíti a napközbeni fogyasztást.

Németország külföldről importálja az atomenergiát, mivel a "zöldenergia" nem egyenletes. Sőt, amikor túltermelés van (nagyon süt a nap vagy nagyon fúj a szél), akkor a többletenergiával valamit kezdeni kell - mivel energiatárolóik nincsenek, marad az export. Csehország és Lengyelország viszont már zárni akar, mert a sok német exportált áram a hálózatuk stabilitását veszélyezteti.
Amikor meg alultermelés van, akkor meg importálni kénytelenek, rendszerint atomenergiát.
Ausztria meg éjjel importál a környező országokból jellemzően atomenergiát (általában éjszaka, mivel akkor olcsóbb), és abból a víztározókba szivattyúzza fel a vizet, ami majd nappal meghajtja a turbinákat - és már kész is a megújuló energia :)

A rossznyelvek ("pletykák") szerint Németországban, mikor szélcsendes idő van, a szélturbinákat (energiát felhasználva) forgatják, hogy a lakosság lássa, folyik az energiatermelés.

Persze tegyük hozzá, hogy az export-import különbség kedvező Németországnak, azaz többet exportálnak, mint amennyit importálnak, ebből komoly pénzügyi hasznuk is van. Viszont mindenféleképpen kellenek olyan országok, akik tudnak adni Németországnak (és a hasonló "zöldeknek") stabil energiát. Ha egyre több ország elkezd nap és szélerőműveket építeni, és egyre inkább zárják be a "klasszikus" erőműveket (szén, olaj, gáz, atom), egyre inkább szükség lesz "klasszikus" erőművek által előállított, stabil áramra. A növekvő szükséglet meg tudjuk, hogy hogyan befolyásolja az árakat.

Szóval ez a nagy német modell.

Leromlik, de nem szörnyen sokat.

A háromból kettőre 25, a harmadikra 30 év teljesítménygaranciát adtak (ez alatt max. 20% teljesítményvesztés). A háromból egy cég nem saját maga áll jót ezért, hanem biztosítást köt rá, ha esetleg megszűnne idő közben, akkor a biztosító adja vissza az árát.

amikor vásárolok, akkor jellemzően a legalacsonyabb és legmagasabb ajánlatok kizárásával indítok :-)
továbbá megnézem a cég "életképességét" is, főleg ilyen beruházásnál, esetleg eleve olyan helyről vásárolok, ahol nem csak szállítói, hanem gyártói garancia is van.

Kérlek írd meg az ajánlat többi részletét is. Milyen típusú invertert tettek az ajánlatba? Milyen tájolású a tető? Milyen a tető dőlésszöge?

Angliában is először 1-2 hónap adminisztráció kezdődik, mielőtt a rendszert felépítheted? Magyarországon első lépésben be kell jelenteni, hogy szeretnél egy ilyen rendszert építeni. 8 nap Utána leadod a terveket. Ez 4-8 hét. Utána lehet a rendszert felépíteni és onnan készre jelentés, majd 8 nap szerződéskötésig, újabb 8 nap óracseréig. (Elmű terület.)

Amennyiben a megtérülés fontos szempont, akkor az inverter teljesítményét úgy érdemes megválasztani, hogy a teljesítményénél legalább 10%-kal nagyobb teljesítményű napelem legyen csatlakoztatva.
Pl. egy 2.5 kW-os inverterre, kb. 2.8 kWp-nyi napelem. Nagyon ritkán fordul elő, ha egyáltalán előfordul, hogy 2.5-nél több teljesítménye lenne a napelemeknek.
Érdemes végiggondolni, hogy szeretnéd-e távolról is felügyelni a rendszert? Szerintem nagyon jó dolog és megéri rászánni még 20-30 ezer HUF-ot. Nekem konkrétan Fronius inverterem van, Ausztriában gyártják. Kb. annyiba kerül mint a kínai, mert ezen nincs büntetővám. Azt mondják, hogy a legjobb inverter gyártók a Fronius mellett az ABB (Svájc) és az SMA (német). Ezeknek nem ismerem az internetes távfelügyeleti lehetőségeit, de biztosan van. Amennyiben a távfelügyelet nem számít, akkor akár Diehl Controlls (német) lehet érdemes invertert venni, ezek olcsóbbak és állítólag szintén megbízhatóak. Napelemnél azt mondják, hogy a monokristályos napelemek a szórt fényt kevésbé tudják hasznosítani, mint a polikristályosok. A mono-k drágábbak és főleg mediterrán országokban éri meg, ahol a napot reggel bekapcsolják, este pedig ki az év majdnem minden napján. :) Neked mekkora éves fogyasztást kell kiváltanod? Angliában is csak a saját fogyasztást éri meg kiváltani?
Én utólag azt nézném még meg, hogy a teljesítményt hány Celsius foknál adták meg. Itt Magyarországon a napelemek nyáron 80 Celsius fok körül vannak. Érdekes mód pont a kínai Trina napelemek 44 Celsius-on adják meg a teljesítményt, míg a legtöbb másik gyártó 25 Celsius-on. Nyáron akár 10% különbséget is jelent a teljesítményben.

Inverter:
1) SolarEdge (ez gondolom márka, típust nem írtak. 97,6% hatékonyság, 12 év garancia, kiterjeszthető 20 vagy 25 évre)
2) Growatt Twin Tracker (10 év garancia vagy 20)
3) Solis - ez 25 másodpercenként nézi meg, hogy milyen teljesítményt adnak a napelemek, és szabályoz valamit. Állítólag a "többi" inverter 90 másodpercenként szokta ugyanezt.

Fogalmam sincs, hogy ez mi. Úgy működik talán az inverter, hogy azt mondja, a panel ad nekem x-et, akkor abból én x-et feldolgozok most, és ha a következő ránézésig a panel egyszer csak elkezd többet termelni (mondjuk épp kisütött a nap), akkor az x feletti rész veszendőbe megy? És vajon mi lesz, ha épp eltakarja a felhő a napot? Az inverter x-et vár, de kevesebb jön. Mit csinál vajon?

Tető délnyugatra néz, dőlésszöget nem tudom, sajnálom, de saccra olyan 30-45 fok között lehet.

Ha megrendelem, akkor kb. 2 hét múlva teszik fel és a megrendeléstől kb. 4 hét múlva már működik a rendszer engedélyekkel, regisztrációval, ellenőrzéssel, tanúsítvánnyal.

Óracsere nem lesz. A jelenlegi órám tudja mérni a hálózatba általam exportált áramot, de mivel erre senki sem kíváncsi, feltesznek egy második órát, ami egyszerűen a teljes megtermelt áram mennyiséget méri.
Az én fogyasztásomat meg a mostani óra továbbra is.

Annyit még, hogy az inverterekről sokat ugyan nem tudok, de mindhárom rendszer tudja azt, hogy ha egy panel árnyék vagy kosz miatt kevesebbet termel, az nem fogja vissza a többi panel termelését.
Illetve a háromból legalább kettő WiFin adatokat ad, lehet valós időben monitorozni a teljesítményt meg ilyesmi.

Fogalmam sincs, hogy ez mi. Úgy működik talán az inverter, hogy azt mondja, a panel ad nekem x-et, akkor abból én x-et feldolgozok most, és ha a következő ránézésig a panel egyszer csak elkezd többet termelni (mondjuk épp kisütött a nap), akkor az x feletti rész veszendőbe megy? És vajon mi lesz, ha épp eltakarja a felhő a napot? Az inverter x-et vár, de kevesebb jön. Mit csinál vajon?

Ez valószínűleg arról a részről szól, hogy az inverter mekkora terhelést próbál rápakolni a panelekre. Ez ugyanis nem mindegy: minden időpillanatban van egy optimális mértéke a terhelésnek, ami mellett a kinyert teljesítmény a maximumon lesz (kisebb/nagyobb terhelésnél a kinyert teljesítmény csökkenni fog). Ez persze erősen függ a napsütéstől. Mivel sem a napsütést nem lehet precízen mérni, sem pedig a panelek jelleggörbéjét nem lehet értelmesen ismerni, így a maximum teljesítménypont követésének az a módja, hogy apró lépésekben variálni kell folyamatosan a terhelést, az eredményt (feszültség/áram) meg mérni, és attól függően kell vissza/továbblépkedni, hogy mit sikerült mérni.

Ez a 2 het meg 4 het egy hatalmas kamu, 30 vagy 45 napja van elso korben az ELMU-nek jovahagyni a keresed a bekuldott papirok alapjan, jo esetben nem hianypotoltat ez ritka, es utana kell beadni a terveket ami 1-2 honap mire jovahagyjak, igaz az alatt mar fel lehet szerelni csak bekapcsolni nem, mert az orat meg nem cserelik le ad-vesz orara csak a vegen.

A wifis komponens az inverterekhez horror penz, altalaban nincs is a szallitoknak csak mondogatjak mint a mezesmadzag hogy ilyet is lehet de meg eloben nem lattak ilyet.

Ezen az oldalon is nagyon hasznos szimulációs adatok érhetőek el a hozamokról:
http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php

Az inverternél a pontos típus és a teljesítmény megadása is jó lenne. Az inverternél lehet a megtérülési időt még tuningolni.
Ez a rendeléstől számított 4 hét a rendszer beüzemeléséig egészen álomszerűen hangzik. Magyarországon ez inkább 12 hét....

Sokan szeretnek azon rugózni, hogy hány százalékos a paneljuk. Ez az információ csak akkor érdekes, ha nincs elég hely a napelemek telepítésére. Egy 4 db 250 Wp-os 15%-os és 5 db 200 Wp-os 12%-os napelem rendszer ugyanannyi áramot termel. Én 260 Wp-os Kioto Solar paneleket tettem fel. Úgy voltam vele, hogy a pénzem legalább az EU-ban maradjon.

"Mindegyik ad 25 év garanciát (Antares 30 évet), a teljesítményre, meg szintén 12-20 évet magára a modulokra, illetve Antares az időjárási károk okozta meghibásodás ellen is jótállást vállal (jégeső illetve a hőmérsékletingadozás miatti anyagelfáradás, repedés, hibák). Ez mennyire fontos?"

Nem szoktak tönkremenni ezek a dolgok... van rajtuk egy kicsit rugalmas műanyag borítás, ami elég nagy jégverést is kibír, szóval ezek egészen vállalható számok...

...a kérdés az, hogy saját pillanatnyi igényedet elégíted ki, visszatáplálsz-e a hálózatba és/vagy eltárolod akkumulátorban? Mert ez fog 10-20-30 év alatt gyökerestül megváltozni... :)

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

"...a kérdés az, hogy saját pillanatnyi igényedet elégíted ki, visszatáplálsz-e a hálózatba és/vagy eltárolod akkumulátorban? Mert ez fog 10-20-30 év alatt gyökerestül megváltozni... :)"

Eltárolod akkumulátorba: sokkal értelmesebb a hálózatba "betárolni" amennyiben erre van mód.
Nyilván, ha kedvezőtlenebb irányba változik a szabályozás, akkor más kérdés...

"Eltárolod akkumulátorba: sokkal értelmesebb a hálózatba "betárolni" amennyiben erre van mód. Nyilván, ha kedvezőtlenebb irányba változik a szabályozás, akkor más kérdés..."

Pont ezt nem tudod 30 évre előre, de talán még öt évre se... nem a technológiával lesz a nagyobb probléma, hanem a gazdasági részével.

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Az akku viszont se nem zöld, se nem tartósabb.
Nyilván, ha elmenne a szolgálató a smart-grid irányába, jelentősen változna a helyzet.
Pl: a belvárosi klímák fogyasztását lehetne fedezni a kertvárosi napelemekkel, nem pedig több tíz km távolságról kéne odavinni a delejt.

Nem tarthat minden örökké. A környező országokat nézve energiatermelésük rendkivül diffúz, erősen decentralizált, számtalan forrású. Főképpen a biamasszából és a nap- és szélenergiából származó energianyerés növekedése látványos.

Én azt gondolom nálunk sem lehet hosszútávon, de még rövidtávon sem széllel szemben p.silni, az ismert okok miatt. Pask ?-el nem csak környezetvédelmi, biztonsági kérdések merülnek fel, hanem maga a létjogosultsága kérdéses.

*-------------------------------*
* Ami nem öl meg, az erősít..*
*-------------------------------*

Egy atomerőmű hosszútávú dolognak tűnik. Ha megépülnek az új reaktorok (és ennek most nagy az esélye), akkor üzemeltetni is drága lesz, de bezárni még drágább.

Lehet, úgy gondolják, hogy ha mindenki áttér alternatív energiaforrásokra, akkor az urán senkinek sem kell, tehát olcsó lesz a fűtőanyag. :-) Ez is egy lehetséges eset, bár aki ezt komolyan veszi, azzal én nem szeretnék komoly dolgokról beszélgetni. Sőt, még viccelni sem.

-----

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

A nyersanyagok kereskedelmi ára mindig a kereslet-kinálattól függ. A nyersanyagok előállitása viszont az előfordulásuk arányában (gramm/tonna - ez úgy értendő, hogy egy tonna kőzet/föld megmukálása után hány gramm hasznos nyersanyag van az adott bányatelepen, -urán esetén ez 3-5 gramm/ tonna) sok sok tonna kőzet megmunkálása (bányászat, feldolgozás) után felmerülő költségek összessége. Ha ezt átgondoljuk lehetséges, de nagyon nem valószinű.
Viccelni én se mernék.

Némi adalék:
http://sopianae.eu/wp-content/uploads/2012/07/uranbanya_mod_veszelyek.p…
http://www.physics.ttk.pte.hu/pages/munkatarsak/nemetb/KorFiz-I-10-uran…

(Nem vedd kioktatásnak, csak megosztom amit én tudok)
*-------------------------------*
* Ami nem öl meg, az erősít..*
*-------------------------------*

Tudomásom szerint az urán dúsítása is egy elég drága mulatság. Ha van egy kiépített dúsító kapacitás, és az nincs teljes mértékben kihasználva, akkor a fenntartási költségek kevesebb végtermék között oszlanak el. Így az is elképzelhető, hogy minél kevesebb uránt kell dúsítani, annál drágább lesz az egy fűtőelemre jutó költség. De ez csak tipp, mert az ördög sokszor a részletekben rejlik, azokat pedig nem ismerem.

-----

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Angliában nem.

A hálózatba betáplálásért nem kapsz vissza semmit: se pénzt, se ingyen áramot.

Vagy eltárolod akkuval és a saját ingyen áramodat használod fel, vagy napközbenre időzíted az elektromos fogyasztásod nagy részét, pl. nappal fűtöd fel az esti fürdéshez a vizet, vagy nappalra időzíted a mosógépet, stb.

Szerintem több szempontból is ostobaság ez, de leginkább azért, mert nem az az üzenet, hogy termelj áramot ÉS takarékoskodj az energiafelhasználással és akkor neked jó lesz (alacsony számla) ÉS jó lesz a bolygónak mert zöld energiát használhatnak a nappali csúcs idejét, tehát kevesebb CO2, atomhulladék, akármi, hanem az az üzenet, hogy termelj áramot, de próbáld meg az összeset elhasználni napközben, mert ha nem akkor elvész. Szóval az emberek inkább energiazabáló gépeket, világítást, akármit vesznek. (vegyünk a medencébe fűtést, úgyis ingyen van az áram nappal!)
Így nem spórolás van, hanem extra felhasználás, ami egyébként nem is lenne.

Hali,

talan a SunPower lenne az amelyikre voksolnek, ha vegtelen mennyisegu penzem lenne.
Ok gyartanak (hazudnak) egyedul 20% folotti hatekonysagu cellakat viszonylag jobb oregedesi mutatokkal, mint a tobbi.

Viszont a megterulese nem feltetlen nem annak a legjobb, mivel a tobbi lehet annyival sokkal olcsobb.

Szoval szamold ki:) Vedd e bekerulesi koltsegeket, az eves napsutoeses orak szamat London mellett, korrigald az ertekeket az oregedesi ertekekekkel, es egesz jol ki fog jonni neked mindenfele szamadat panelenkent/evenkent. Akkor meg lehet lesni, hogy melyik a megfelelo.

Persze azt is bele kell kalkulalni, hogy a monokristalyos cellaknal az a 16-17% az elegge derus becsles eredmenye, mig ugyanezt el lehet mondani a polikristalyos 14.6%-rol is.

Szakerto ismeroseom a polikristalyost javasolta, mivel nagyon olcso, es meg is terul valamikor.
De meg en nem szamoltam utana, majd csak talan jovo tavasszal kerulok oda, hogy nekialljak foglalkozni jobban a temaval.

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Energy_pric…

Azért nem csak itthon csökkent, bár nem a csökkenés a jellemző.
Az pedig jóslás kérdése, hogy vajon az ár növekedni vagy csökkenni fog, lehet érveket hozni mindkettő mellett. Illetve kérdés az, hogy valaki mennyire optimistán vagy pesszimistán vizsgálja egy befektetés megtérülését...

Eddig az volt a jellemző, hogy a villamos energia (szándékosan nem csak energiát írtam) ára rövid távon ugyan csökkent, de hosszabb távon mindig nőtt. Ha nem találnak néhány jó állapotú ZPM modult, akkor kicsi a valószínűsége, hogy ez a trend megváltozik. :-(

-----

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

A stat kifejezetten a villamos energia és gáz árával foglalkozik, azért linkeltem.

És persze a fene tudja, hogy mi lesz hosszú távon, de mostanában (közelmúlt és jelen):
- leépül az ipar (pontosabban megy Ázsiába)
- egyre hatékonyabban használjuk fel az energiát
- jelentősen esett az olajár
- jelentős mennyiségű megújuló került beépítésre, ami "ingyen termel" (komoly túlzással persze)
- és persze volt egy válság is (és beszélnek arról, hogy most jön a következő).

Persze a kép nem ilyen egyértelmű, de ezek a hatások - másokkal együtt természetesen - okozhatják azt, hogy az áram ára középtávon stagnáljon, netán csökkenjen is.

Nem mondom azt, hogy ez be fog következni, de ez is lehetséges. És egy 20 éves megtérülésű befektetésnél szerintem nem árt ilyen forgatókönyvvel is számolni.

Ja parasztvakitas amit a napelemszerelo cegek mondanak. 10 eve eskudtek, hogy felfele fog menni az energia ara, akkor 5 ev volt a megterules, majd az elso rezsicsokkentes utan eskudtek hogy ez lufi ki fog durrani es ez tarthatatlan, majd a masodik rezsicsokkentesnel mar kicsit visszavettek az arcukbol, gondolod ha jon egy uj kormany vagy marad a jelenlegi majd a rezsikoltseget fogja emelni? Ugye ezt itt senki nem hiszi el ....

Ezt ertem, lehet hogy most is a vallalkozok, autosok stb fizetik meg a rezsicsokkentest, a napelem szempontjabol amit irtam megallja a helyet.
Az hogy sok az ado meg mas az egy masik dolog, en arrol beszeltem hogy a vallalkozok milyen parasztvakitos dumaval probaljak eladni az egyre hosszabb tavon megterulo napelemes rendszereket (itthon).

Nem tudom milyen a Magyarországi helyzet, nekem a napelem lett volna kb. 2000 font, a felszerelés, engedélyeztetés, bekötés miegymás meg valamivel több, mint 5000.

Ha 5-6 éven belül feleződik a 2000 és 1000 lesz, attól még a felszerelés marad 5000 és továbbra sem lesz baromi olcsó sajnos.

Csak mert annyiszor említettétek már a megtérülést... :-)

Ha jól emlékszem, akkor jelenérték = jövőbeni érték/((1 + kamat%) az évek számára emelve)

A fenti képletet alkalmazva a 14 éves megtérülés az 4%-os reálkamatnak felel meg. Jelenleg a reálkamat az kb 0% közeli vagy akár negatív is és az elmúlt években se nagyon volt 4% környékén és a jövőben sem várható. Ami várható, az inkább az, hogy az állam megpróbálja majd elinflálni a megtakarításokat (általában ez így van). Tehát a bankbetétnél egyértelműen jobb befektetésnek tűnik a napelem, még most is.

Hangsúlyozom, hogy reálkamatról beszélek (remélem, tudjátok, mi a nominál és reálkamat között a különbség. Röviden kb a reálkamatnál az infláció már figyelembe van véve) És nem vettem figyelembe azt, hogy az évek során romlik a hatásfok, elromlik az inverter (ezekkel lehet finomítani a dolgot), viszont azt természetesen igen, hogy a beruházás növeli a ház értékét eladáskor.

Ummm...

Lehet, hogy félreértem, amit írtál, de ha azt veszed, hogy a befektetésed megtérült, akkor annak pontosan 0 a hozama (jelenérték = jövőbeni érték).

Egyébként én kiszámolgattam, az általam preferált megoldás 20 év alatt 2,3% reálhozamot hozott volna, és a 14. év első negyedében lett volna nullszaldós.

viszont azt természetesen igen, hogy a beruházás növeli a ház értékét eladáskor.

Néhány kivételtől eltekintve aki napelemet vesz a házára, hosszabb távon kíván ott élni, azaz nem kívánja eladni.
Másrészt egy egymilliós beruházás eladáskor nem fog egymillió forint plusz árat jelenteni.
Harmadrészt magasról teszek arra, hogy egy 10millió vagy egy 12millió forintot érő házban ÉLEK.

Még néhány szempont:
- Mennyire bírja a napelem a jégesőt/villámot/fagyot?
- Laknak-e a környéken olyan egyedek, akik szórakozásból képesek meghajigálni kővel a tetőt, akár zsindely van rajta, akár napelem?

...ja, hogy biztosító... igen ám, de az hosszabbítja a megtérülési időt.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

"Mennyire bírja a napelem a jégesőt/villámot/fagyot? Laknak-e a környéken olyan egyedek, akik szórakozásból képesek meghajigálni kővel a tetőt, akár zsindely van rajta, akár napelem?"

Ahogy én eddig láttam közelről napelemet, ott tettek egy 2-3mm vastag erős és rugalmas egybefüggő műanyagot a PV cellákra, amitől az víz, ütés és mindenálló lett, rénézésre igen komolyan neki kell állni, hogy sérüljön a felület. Amitől jobban kell tartani, az inkább a szálló por erős szélben, ami megkarcolja és mattítja ezt a réteget, ezzel kevesebb használható fényt kap a cella.

Villám nem szokott ilyesmibe belecsapni, de például villám "ellen" van normál biztosítás, meleget és hideget jól tűri, évek óta telepítenek ilyesmit.

"...ja, hogy biztosító... igen ám, de az hosszabbítja a megtérülési időt..."

Villám a vezetékes hálózaton is bejöhet, pláne, ha visszatáplálsz... :)

--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Én is nézegetem egy ideje a lehetőségeket, de egyenlőre úgy látom, mint a PC-knél régebben.
Minél később veszel, annál jobban jársz:-)

A magyar fejlesztésű cserepet is néztem, fel is hívtam őket, de egyenlőre vicc kategória.

Viszont tetőfelújítás előtt állok és elgondolkodtam, hogy egyáltalán minek tető? úgyis eltakarja a napelem.

Nem találkozott valaki olyan tetővel, ami napelem alá "minimál" és nem mondjuk egy 100év garanciás Bramac többmillióért?

"tapasztalatok?"
Többe kerül az adó, mint a napelem. Amúgy is elavult technológia. Bezzeg a Zatom!...

Jah, csak feliratkozom, mer érdekel! és mert csak!

--
openSUSE 13.1 x86_64

Köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat, jó volt olvasni mindet.

Végül az lett a döntés, hogy nem lesz napelemünk.

A kereskedők kalkulációs táblázatát lemásolva és kijavítva (pl. nominál helyett reálhozamot nézve, az éves teljes áramszámlámnál nagyobb áramszámla megtakarítást reális értékre korrigálva), az jött ki, hogy 14 év alatt térülne meg a SunEdison megoldás (ez volt egyébként a legolcsóbb és éves szinten a legtöbbet termelő ajánlat).
A befektetés reálhozama 2,37% lenne.
6550 font lenne a kiépítése és 20 év alatt reálértéken 4650 font hasznot hozna (a megtérülésen túl)
A 20. év után csak az áramszámla csökkenése marad, amit mai értéken számolva kb. éves 150 fontra becsültem (persze ki tudja, 20 év múlva milyen eszközöket használunk majd és azoknak mekkora lesz az energia igénye).

Igen, bele lehetne vágni, de én úgy döntöttem, hogy ennyi pénzt másra is el tudok költeni, és ki tudja, mi lesz a következő 14 évben. Lehet, hogy nem is ebben a házban, vagy nem is ebben az országban élek majd, vagy akár meg sem érem ezt az időt.
Túl messze van, és a hozam nem akkora, hogy kihagyhatatlannak tűnjön az ajánlat.

3 éve még UK nagyon le volt maradva a 2020-as vállalásokhoz képest. Bevezették ezt a napelemes akciót, elég sokáig a felszerelés költségét az állam állta, úgy teljesen jól megérte valószínűleg.
Ha nekem most csak mondjuk 2500-at kellene kifizetnem a napelemekre és az inverterre, simán belevágnék.
Pár éve még egyébként az volt a szokás, hogy te a tetődet adtad bérbe, valaki meg megfinanszírozta és napelemet telepített rá. Te kaptál az ingyen áramból és valami havi pénzt a tetőért. Egy ilyen konstrukció simán jó lehetett egy nem a legjobb környéken lévő nem túl értékes ház gazdájának.

Ez egy racionalis dontes.
Szemely szerint mar az elmult evekben igy gondoltam.
A legrosszabb /worst-case/ esetet figyelembe veve jelenleg a "cigany modell" az ami eletkepes.
Ma elunk, eljunk jol, aztan a holnap meg ugyis lesz valahogy, vagy nem...

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Szia!

én egy kicsit más irányból közelíteném meg ezt a dolgot. A visszatáplálást kihagynám a rendszerből, és az otthonomat megpróbálnám úgy kialakítani, hogy egyenárammal 5V-12V-tal működjön minden, az energiatárolásról pedig gondoskodna pár kamionakksi (amíg nem lesz valami értelmesebb megoldás). napelemet esetleg kiegészíteném egy szélerőművel is.

a 220V azért jött létre, hogy gazdaságosan lehessen "szállítani" az áramot, de ez jelen esetben nem téma. hűtő, mosógép, egyéb dolgok vannak azért már 12V kivitelben is, hála a tehetős jacht tulajdonosoknak :)

persze tudom offtopic voltam egy kicsit.. (:

A 12 Voltról működő eszközök többsége nagyon drága. Ha a 220 Voltos változatokhoz képesti árkülönbséget is figyelembe veszed a megtérülés számításánál, akkor kb. végtelen idő múlva térül meg. Azaz mire megtérülne, addigra tönkremegy minden részegysége.

Tehát ez legfeljebb a „mindegy mennyibe kerül, csak zöld legyen” szemlélet esetén elfogadható opció.

-----

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Talán a világításra lehet egy külön 12 voltos kört kialakítani, így kvázi az eltárolt napfényt használjuk este. Persze ez nem egy nagy nyereség, nem erre megy el a fogyasztás többsége.

--
"In a cult, there is a person at the top who knows it's a scam. In a religion, that person is dead."

230V on egy 100W-os fényforrás árama kicsit kevesebb mint a 12V-on a 100W. Tehát nagyobb kábelekre lesz szükség. Nem beszélve a távolságból adódó veszteségről ami ugye minél nagyobb a fesz annál kisebb. Szóval sokkal drágább a 12V-os háló kiépítése.
Akkor már inkább az akksik után egy inverter, vagy több több kör esetén és nincs gond a készülékekkel se.

pch
--
http://www.buster.hu "A" számlázó
--