"visszhang"

 ( end | 2015. július 13., hétfő - 16:14 )

:-)

http://antivirus.blog.hu/2015/07/08/nsa_xkeyscore_a_mindent_jaro_malmocska#c27514296

pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.08. 21:03:52
"védeni a privát szféránkat nem ördögtől való elrugaszkodott perverzitás, hanem egy teljesen normális hétköznapi emberi igény :)"
Ezzel menj el mondjuk egy olyan oldalra, mint a hup és említsd meg a nagyeszűeknek! ;)
Tuti lesz 6-8 olyan, akinek "semmi védendő, nem publikus" anyag nincs a gépén. És sokszor olyanok állítják ezt, akik a céges VPN-t használják ugyanarról a gépről, ahonnan pornót nézegetnek... :D
(igaz, ezek szokták arról is megmondani a tutit, hogy nem kell ugyanezért se tűzfal, se víruskereső, merminek...)

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2015.07.09. 09:23:15
@pythonozok: Mi ez a hup? Napiszar kocka kiadásban?
Válasz erre
pythonozok · http://visszabeszelo.blog.hu 2015.07.09. 09:30:21
@MOPO3OB: nézd meg, ha nem csak trollkodás volt a kérdés. :)
A hazai IT szaklapok egyik gyöngyszeme, nagyjából a prog.hu szintjén.
Válasz erre
MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2015.07.09. 10:22:17
R@pythonozok: Ránézésre olyan mint egy 90-es évekből itt maradt webserver, amit elfelejtettek kikapcsolni. A desing valami elképesztő. :)

Az "enyémvélemény": a design így jó, ahogy van!!

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

"(igaz, ezek szokták arról is megmondani a tutit, hogy nem kell ugyanezért se tűzfal, se víruskereső, merminek...)"

Nem "ezek" szoktak ;) A virusirto ipar meg annal is nagyobb hazugsag, mint hogy nem tudnak minket lehallgatni. A tuzfal meg sokunk szerint eleve kell, annak ellenere, hogy virusirtot csak bottal piszkalgatunk szivesen.

ez az antivirus.blog.hu is az egyik olyan "blog", ahol érdemi tartalom nem nagyon van, viszont 1-2 alkalommal felba vagymi idegesítettek azzal, hogy rákattintottam a clickbait címre.
Azóta 127.0.0.1-re van rakva nálam (más .blog.hu-s címek mellett).

Visszabszelo blog 'pythonozok'-nak meg:

'A BKV buszokon időnként látható "not in service" is zavart'

Mert nem tudsz angolul gyoker. Kezet foghatsz a "nem anyanyelvi angolos" hrgy-vel. ;)

Ezt hol láttad?

És miért zavarta vajon?

Nálysz.

Köszi

Kellene egy szavazás, hogy "Pythonoztál már céges VPN-en keresztül?"

A prog.hu/pcforum.hu-s hasonlat is erős kicsit. :)

A Hup design-ja szerintem is rendben van. Ami a privát szférát illeti, nekem nem sikerül megértenem, amikor valaki a „nem csinálok semmi törvénybe ütközőt, nincsenek titkaim, nyugodtan megfigyelhetnek” bullshitet nyomja. Hihetetlen naivitásról és ostobaságról árulkodik.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem is a design, hanem a desing az, ami nem tetszik nekik :-D

A másik marha nagy +1 :)
--
PtY - www.onlinedemo.hu, www.westeros.hu

Űbernagy +1 :)
Kiegészíteném: aztán pont tőlem mit lopnának el? :D
--
PtY - www.onlinedemo.hu, www.westeros.hu

Ami a privát szférát illeti, nekem nem sikerül megértenem, amikor valaki a „nem csinálok semmi törvénybe ütközőt, nincsenek titkaim, nyugodtan megfigyelhetnek” bullshitet nyomja.

Végtelen módon konstruktívabb lehetne a vita, ha valaki végre el tudná magyarázni hogy miért? Az a fő bajom, hogy az összes érvetek erre fut ki:

Hihetetlen naivitásról és ostobaságról árulkodik.

Pedig ha a HUP egy szakmai oldal, akkor akár megkockáztathatnátiok szakmai érveket is.

(A másik bajom persze ennél alapvetőbb: az, hogy ez a fajta érvelés nem csak a privát szférát érintő polémiát érinti, hanem szinte minden vitát gerjesztő topicot.)

Csaba

1. Intimitás. Ez szerintem alapvető emberi szükséglet. Nem csak azért nem élünk nemi életet a 6-os villamoson, mert törvénybe ütköző, hanem azért sem, mert igényünk van az intimitásra. Én nem szeretném, ha üvegből lennének a lakásom falai.

2. Évezredeken át ahhoz szokott az emberi agy, hogy az emlékezet megkopik. Mindennek van természetes elévülése, ez teszi lehetővé, hogy a személyiség fejlődjön, javuljon. Egy adott életszakaszban elkövethetsz olyan dolgokat, ami akkor jó ötletnek tűnik, de 20 évvel később nem szívesen szembesülnél egykori önmagaddal. A környezeted számára is súlytalanná válnak a régi viselt dolgaid. Ezzel szemben a közösségi portálok, a felhő, a digitális technológia veszteségmentesen, metszően élesen mutatják meg régi önmagad. Azzal akkor talán nem is volt baj - vagy igen -, de most már másmilyen vagy. Ezzel vissza lehet élni, meg lehet alázni embereket, kínos helyzetbe lehet hozni. Lényegében erre alapul a modern „demokráciákban” az a sport, amikor politikusokat kell ellehetetleníteni, kormányokat buktatni a sajtó asszisztálásával.

3. Történelmi tapasztalat. Naivitás azt gondolni, hogy jog és erkölcs kéz a kézben járnak. A jogot lobby érdekek alakítják, nem az erkölcs, nem az igazság. Ebből következően tisztán, korrekt viselkedéssel is lehetsz a fennálló rend ellensége, ha feszegeted azok érdekeit, akiknek a status quo fenntartása érdekében áll. Itt szeretném megjegyezni, az én életemben 1956-os magyarországi események voltak már ellenforradalomnak és forradalomnak nevezve. Nem tudom, mit gondoljak erről. 1989 előtt egészen mást „kellett” erről gondolnom, mint ma. Tényleg nem tudom, mi volt '56-ban, hiszen egy újabb társadalmi változás alkalmával talán valami harmadik dolog lesz a helyes. Tanulságos számomra, hogy már megtörtént dolgok, a történelem képes változni. Jó is ez az időutazás.
Szerk.: ide tartozik még, hogy az államról azt gondolni, jó, értünk van, helytelen. 1950-es évek, ugye. Tehát lehet, hogy a helyes viselkedés a törvénytelen, a törvényes pedig az erkölcstelen.

4. Lehetnek olyan személyes dolgok, amelyek ugyan nem ütköznek jogszabályba, de íratlan szabályokba valamelyest igen. Például ki kit kivel csal és hasonlók. Ezekkel az információkkal szét lehet zilálni családokat.

5. Közvetlen anyagi érdekek: céges információk, bankszámla szám, login adatok. Ezek ismeretével a célszemélynek kárt lehet okozni.

6. Személyiségi profil, kapcsolati háló. Ezek birtokában könnyen zsarolhatók, lépre csalhatók rendszerkritikus arcok, vagy akár nagyobb entitások gazdasági érdekeit sértők.

7. Globális szintű társadalmi alakítás, közbeszéd formálása. Rengeteg önként közölt információból szépen látható, mire érzékeny egy adott közösség, így érdekeikkel szemben ez az információ könnyen felhasználható.

Ez csak az, ami így hirtelen, folyamatos gépelés mellett, gondolkodás nélkül eszembe jutott.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

The big brother pizza shop: https://www.youtube.com/watch?v=RNJl9EEcsoE

1. Az interneten nincs intimitás. Ha eltörlik az NSA-t, akkor sem lesz. Mert alapvetően amit a neten csinálsz, az száz meg ezer kilométerekre történik tőled, és nem praktikus, hogy ez teljesen lehallgathatatlan legyen. Minimum a socket másik végén látni fogja valaki, hogy mit csinálsz. Elég sok érdekes YouPorn és egyéb statisztika jelenik meg :).

2. Ennek nincs köze a lehallgatáshoz, az emberek önként osztanak meg mindent magukról. Illetve internet nélkül is előfordul, hogy X ember régi viselt dolgait látta egy Y ember, akinek ezek egyszer csak eszébe jutnak (pl. Simicska vs. Orbán).

4. Ha X ember csalja a nejét, és ez egy netes lehallgatás miatt kiderül, akkor én inkább mégiscsak X embert okolnám a család szétzilálásáért, nem a technológiát.

--

Tény, hogy elsősorban megfigyelésről volt szó, viszont én nem véletlenül szélesebb aspektusból, az önként feleslegesen kiadott információk - sokaknál pl. Facebook, már akinek van ilyen fiókja - szemszögéből is szemléltem ezt a dolgot.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

És jól.
A sok - látszólag - feleslegesen kiadott információból áll össze a "big picture".
De nem baj, egyáltalán nem zavar, hogy mások rajta akarnak lenni azon a képen - sőt, biztatni kell őket!
--
PtY - www.onlinedemo.hu, www.westeros.hu

->locsemege
Nagyon jó a gondolatmenet... tetszik

Vegyük példának azokat a reptéri átvilágító berendezéseket, amik az utast ruha nélkül mutatták.

Bizonyára vannak emberek, akik azt mondják erre, hogy nem baj, ha átvilágítanak, úgysincs nálam kés, villa, olló, láncos buzogány vagy csőbomba.

Mások meg azt mondják, hogy igaz, hogy nincs nálam semmi veszélyes tárgy, de nekem ne nézegesse a biztonsági személyzet a pöcsömet/puncimat/fenekemet/cicimet, ne készítsenek erről képernyőmentést, kisfilmet, amit aztán az egész internet láthat.

Csak ugye itt nem maga az átvilágítás a probléma, hanem ha erről felvétel készül és kikerül a netre. Az tényleg probléma lenne.
Az pedig a kisebbik rossz, hogy valaki látja a nunit vagy a kukit (abba most ne menjünk bele, hogy milyen minőségben), mert nem lenne jó ha mindenféle privacy-ra hivatkozva fel lehetne pl. kést csempészni a repülőre, aztán ott tenoristáskodni vele. Ez majdnem olyan, mint amikor a doki látja a nunit/kukit...

Nem olyan. Nem hinném, hogy azon emberek számát szaporítani kellene, akik előtt meg kell alázódni, le kell mondani az önrendelkezésünkről. Mondjuk én megoldom, nem utazok repülővel túl gyakran. Ha ennek ez az ára, akkor nem.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

De, pont olyan.
Az meg a te dolgod, hogy ezt minek éled meg, dönthetsz úgy hogy nem repülsz. A te dolgod.
Másnak viszont jogos elvárása, hogy ne engedjenek fel a gépre olyan eszközöket, amikkel a tenoristák (őrültek, hülyék, stb.) kárt tehetnek az bennük, akár közvetlenül akár közvetve.

a képet némiképp azért árnyalja, hogy az ellenőrzések rendre azt hozzák ki, hogy az egész gyakorlatilag szart sem ér, mind az újságírók, mind a security auditot csinálók úgy mennek át ezeken az ellenőrzéseken, mint a szél. Én is jöttem már haza úgy, hogy a laptoptáskában sikerült benne felejtenem a csavarhúzó tip készletet kb 20 db tíz centis hegyes acél tippel. Kutya nem szólt rám...

Az már más kérdés, hogy mennyire hatékony ez a vizsgálat. Lehet, hogy a személyzet fáradt / figyelmetlen / leszarom mentalitású, akkor azzal kell valamit kezdeni, mittomén pl. jobb munkaszervezéssel, személycserékkel, stb. Ha pedig maga az eszköz nem hatékony (*), akkor _azért_ kell megszüntenti, és nem pedig azért, mert valaki lát valami fos minőségű képet a kukinuniról.

A bitkészletes dolgot amúgy annyira nem érzem biztonsági problémának, egy megfelelő szár nélkül elég nehezen tudnál kárt tenni másban. (Mondjuk szembedobod, más most nem jut eszembe.)

Nyilván, bocsánat, ha nem volt egyértelmű, hogy a konkrét esetről beszélek. Viszont ebben a konkrét esetben is az van, hogy azért az mérlegelendő, hogy mennyire hasznos egy ilyen eszköz, mennyire vannak alternatívái, és ezzel szemben mennyire sérti a privacyt.

Lehet félreérthető, szára is volt neki (nem tudom, úgy is tipnek hívják-e még, de rendes újnyi fogás volt rajta, azt nyél nélkül is vidámban bele lehet baszni valakibe 5 centi mélyen). Meg nyilván, ahova az bemegy, oda a csavhúzó nyele is...

Szerintem itt két külön dologról beszélünk. A táskát - gondolom - nem rajtad világították át, márpedig a "privacy" probléma nem a táskák átvilágításakor merül fel, hanem az emberek átvilágításakor. Ez szerintem illett volna kiszúrni, bár ha a noti amúgy is tele van fémmel, akkor azért ez nem triviális.

A bit/tip/valami témában én a kis, 3-5 centis bithegyekre gondoltam először (notitáska miatt ez ugrott be először), azokkal pedig hámsérülésnél többet pedig csak szerencsétlen esetben lehet okozni. Ha másról volt szó, akkor félreértettelek. Bár szerintem ujjnyi fogással 5 centire belebaszni valakibe, hát ezt kicsit túlzásnak érzem, de lehet hogy csak az én kezem gyenge :)

Természetesen a táskában volt. Nem szedtem szét nagyon, tényleg csak a konkrét esethez akartam hozzátenni, hogy egyébként eléggé kérdőjeles a minősége, engem különösebben nem zavar a privacy része (bár azt sem mondanám, hogy egyáltalán nem). Viszont imho a táska is a privacy része, mint ahogy a boltos biztonsági őröknél sem rajong az ember azért, hogy bele akar nézni/nyúlni az ork.
---
A laptopot nagyon régen mindenhol kivetetik (van, ahol be is kapcsoltatják). Néha a fényképezőgépet és az obikat is szokták külön venni...
---
Nem tudom, szerintem egy akkora vasdarabbal, pláne többel, amiből egy sima szigszallagal nyelet is lehet eszkábálni... De volt már ugyanilyen krimpelőfogóval kollégánál, abban konkrétan penge van. Meg egyébként veszel a dutyfreeben egy üveg piát, elreccsented, és hello...

Hogy mindez mennyire felesleges, láthatjuk. Elég egy pilótának úgy döntenie, hogy leteszi a gépet az Alpok szikláira.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen. Ilyen alapon hajítsuk ki a légzsákot és a biztonsági övet is, mert pistike kétszázzal frontálisan beleszállt a szembejövő kamionba, aztán meghalt a bekötött öv és a nyíló lufi ellenére is...

OK, netre felkerülős eset csak pár volt és jóval később, mint ahogy az egész elindult.

Viszont rögtön az elejétől panaszkodtak az emberek, hogy ez így baromira nem jó.

Szóval akkor a példa: nincs nálam ugyan semmi veszélyes tárgy, de nem szeretném, ha valaki a pucér testemet nézegetné.
Igen, az helyes, ha megpróbálnak megbizonyosodni arról, nincs-e nálam valami, de ne így, hanem másként.

A másik fele, hogy egy kicsit kommunikációról is beszéljünk: a nincsenek titkaim azért szerintem más, mint az, hogy az egész világ tudjon meg mindent rólam. Lehet, hogy a haveromnak, szeretőmnek, gyerekemnek, nagymamámnak elmesélek valamit, de nem szeretném, ha mindenki tudna róla.

Márpedig amit mások (a megfigyelők) tudnak, azt nyugodtan továbbadhatják, ha olyanjuk van. (Mint pl. a reptéri felvételeket sem volt engedélyezett kiadni, aztán mégis kikerültek).

Lényegtelen a továbbadás. Már a reptéri dolgozóval sem szeretnék bármit megosztani. Itt azt kell látni, hogy az önrendelkezésünkről való lemondás a szabadságunk elveszítése.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Szóval akkor a példa: nincs nálam ugyan semmi veszélyes tárgy, de nem szeretném, ha valaki a pucér testemet nézegetné.
Igen, az helyes, ha megpróbálnak megbizonyosodni arról, nincs-e nálam valami, de ne így, hanem másként."

Mégis mire gondoltál? Remélem nem arra, hogy - akár szúrópróbaszerűen, akár mindig mindenkit - meztelenre vetkőztetnek, rosszabb esetben bónusznak még egy testüregvizsgálat?

"Márpedig amit mások (a megfigyelők) tudnak, azt nyugodtan továbbadhatják, ha olyanjuk van. (Mint pl. a reptéri felvételeket sem volt engedélyezett kiadni, aztán mégis kikerültek)."

Ez meg úgy hülyeség, ahogy van.
Embert ölni sem engedélyezett (kivéve bizonyos eseteket), aztán mégis vannak gyilkosságok.

Nyilván nincs 100%-os biztonság, de a fenti esetek nyilván elég ritkán történnek meg.

Idézet:
Mégis mire gondoltál?

Konkrétan a szexre, de hogy jön ez ide? ;-)

Van ugye fémdetektor, van olyan készülék (meg kutya), ami robbanószerek molekuláit/szagát érzékeli. Van számos egyéb módszer.

Egyébként ez csak egy példa volt arra a felvetésre, hogy "nem is tudtok olyan példát mondani, ahol valakit tényleg zavar a megfigyelés, ha nem akar valami illegálisat".

Nem értem, miért tőlem kérdezed, hogy milyen más módszert kéne használjanak. Találja ki az, akinek ez a szakmája!

Idézet:
Konkrétan a szexre, de hogy jön ez ide? ;-)

Busszal :)

A "nem is tudtok olyan példát mondani, ahol valakit tényleg zavar a megfigyelés, ha nem akar valami illegálisat" téma nem tudom honnan jön, én szerintem nem írtam ilyet.

Scanner témában pedig értem én, hogy találja ki ezt a hozzáértő, de valamiért a hozzáértők döntöttek az ilyen scanner-ek mellett, az meg nem tetszik. :)

Egyébként azt írja az újság, hogy az usákban már lecserélték olyanra, ami már nem mutatja a nunit vagy kukit.

Az EU 1141/2011 rendeletében azt írja, hogy: "Azáltal, hogy rögzíti a biztonsági szkennerek alkalmazásának üzemeltetési feltételeit, és az utasok számára lehetőséget biztosít arra, hogy alternatív átvizsgálási módszereknek vessék alá magukat..."
Tehát - ha jól értem - az EU-ban vissza lehet utasítani a szkennelést bő 3,5 éve.

Szóval úgy néz ki, hogy már megint csak reszeljük a fingot fogalmatlanul, mert a FUD terjed mint a butaság, a valóságnak pedig senki nem néz utána.

Idézet:
A "nem is tudtok olyan példát mondani, ahol valakit tényleg zavar a megfigyelés, ha nem akar valami illegálisat" téma nem tudom honnan jön, én szerintem nem írtam ilyet.

Itt indult ez a thread: http://hup.hu/node/141564?comments_per_page=9999#comment-1886537

Nem te írtad, én viszont arra válaszoltam.

És pont ez a lényeg, amit te is írtál: amikor indult a megfigyelés, kötelező volt és jól mutatott mindent. Aztán azok az emberek, akiknek nem az volt a baja, hogy nem tudnak fegyvert csempészni a gépre, csak úgy maga a megfigyelés, azok panaszkodni kezdtek. Ezután a dolog megváltozott.

És ez az egész egy példa a thread elején feltett kérdésre.

1. Nem légbőlkapott hanem bizonyított: ha tudod hogy megfigyelnek, másképp viselkedsz. A gyerekkorom még belelógott az átkosba, és még emlékszem a rutinszerű "ez nem telefontéma" szövegre. Nem értettem miért, most belegondolva már értem.

2.. Olyan dolgok, mint az '56-os forradalom, '89-es rendszerváltás, stb, megtörténhetett volna ha hatalom kezében ilyen eszközök vannak? Arab tavasz idején jó kis küzdelem volt az internetért is.

3. Tételezzünk fel egy normálisan működő demokráciát, ahol szavazol valakire, aki esetleg sokat is tenne azért hogy valóra váltsa a beígért dolgokat.Ugyanakkor mindenkiről előásható valami kompromittáló, amivel politikailag megsemmisíthető.

4. Arról nem is beszélve, hogy valaki nyilvánosságra akar hozni valamit, ami törvénytelen, a társadalomra káros (korrupció, hatalommal visszaélés, stb). Hogy tenné, ha nincs lehetősége ezt mások elől rejtve tenni?

A te kis privacy-d, pornónéző szokásaid, politikai nézeteid, levelezésed senkit sem érdekel. Most. De lehet hogy később még jól jöhet valakinek, sosem tudhatod.
Ha téged személy szerint sosem érint igazán ez az egész megfigyelősdi, a körülötted élőket potenciálisan érinti. És ez a tudat az egész társadalmat megváltoztatja.

Sajnos ezt valahogy mindenkinek magának kell végiggondolnia, itt senki sem fog adni neked végleges választ, miért fontos ez, ha egyáltalán. Ahogy az lenni szokott az interneten, nehéz megtalálni a hiteles tartalmat, de nem lehetetlen. (eff.org, intercept, falkvinge.net ami most hirtelen eszembe jut).

Én magam nem foglalkoztam eleget a témával, illetve más is leírta már néhány hozzászólással feljebb, de van ebben valami:
http://archive.wired.com/politics/security/commentary/securitymatters/2006/05/70886

"Ami a privát szférát illeti, nekem nem sikerül megértenem, amikor valaki a „nem csinálok semmi törvénybe ütközőt, nincsenek titkaim, nyugodtan megfigyelhetnek” bullshitet nyomja. Hihetetlen naivitásról és ostobaságról árulkodik."

Nem bullshit.
Alapvetően igyekszem betartani a törvényt (vagy ha nem akkor nagyon látványosan szarok rá), szóval ettől nem nagyon tartok. Titkaim ugyan vannak (és vannak titkosított fájlrendszereim is), de igazából nem tartok attól, hogy kifejezetten engem megfigyelnének, hogy kifejezetten az én életem érdekelne bárkit is. Azért, mert kis hal vagyok. Az én "nyomom" inkább csak zaj a rendszerben, legalábbis úgy gondolom.
Ettől függetlenül persze igyekszem ésszel, elővigyázatosan használni a netet (és az egyéb tech. dolgokat), mint minden mást is.

És hogy örülök-e annak, hogy valószínűleg megfigyelnek (nem célzottan, hanem tömegesen)?
Hát nem igazán. De annyira nagyon nem is zavar, főleg hogy nem tudok mit tenni ellene.
Mert mit tehetnék? Jajonghatnék hangosan, de egyrészt rengeteg dolog van ami sokkal jobban aggaszt ettől, másrészt pedig vannak elegen, akik hangosan jajongnak. (Itt főleg, nem véletlen, hogy a fisifosi blog.hu-s blogon is ez jut a hup-ról mások eszébe.)

Apróság, de amit az internet felé kommunikáló géped csinál, azért te felelsz első körben.

Nem értem.

Azt írod, hogy a "nincsenek titkaim, nyugodtan megfigyelhetnek" bullshit, az nem bullshit (vagyis egyetértesz vele).

Aztán leírod, hogy vannak titkaid és nem örülsz, ha megfigyelnek.

Elvesztettem a fonalat. Nem látom, hogy az első állításodat hogyan igazolná a második rész.

Ha nem akarod érteni, akkor nem érted. Bár elég egyértelműen leírtam szerintem.

"Mi ez a hup? Napiszar kocka kiadásban? " - néha igen :-D

(Pythonozok kartácsnak mindenről van véleménye - mint mindannyiunknak, eddig jó -, neki viszont mindenről sarkos van, sőt (olykor én is pythonozok) kibaszottul sarkos. Nem vagyok arról meggyőződve, hogy ő az ideális indikátor.)

-

De kar hogy kitorolted, pedig rad vartunk ;)

Ej, ez de szép volt! ;-)

Lemaradtam... shitfuck
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház

Nyugi, en is ;)

Carlcolt irodalmi utalása tetszik ennyire :-)

No de mi van, ha nem törölte, hanem ezt írta?
Godot-tól kitelik...