Quadcopter építése házilag

 ( nthtibi | 2015. január 25., vasárnap - 14:00 )

Az interneten nézelődtem quadcopterek után, és elég horror áron kaphatóak.
Házilag viszont töredék áron kivitelezhető lehet.
Van valakinek tapasztalata esetleg az építéssel kapcsolatban?

Egyedüli elvárás, hogy egy gopro kamerát elbírjon.

A cél a minimalizált költség lenne. A távirányítót, akkumulátort rendelni kell, de a motorikus része talán megoldható lenne akár otthoni alkatrészekből.
Egy könnyű váz elkészítése nem nagy munka, a rotorokat hajtó motor esetleg kiszerelhető a számítógép ventilátorból.

Szerintetek érdemes lenne belevágni?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Ha a "diy drone" guglizasig nem ertel el, szerintem nem.

"a rotorokat hajtó motor esetleg kiszerelhető a számítógép ventilátorból."

:D

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Igen, sok energiát még nem fordítottam a keresésre.
És ahogy a kérdésből kiderült, valóban nem vagyok egy szaki, de ha valaki foglalkozott már ezzel, a tapasztalatait szívesen venném

Csak elméleti síkon foglalkoztam vele, pl. megvan az IMU szenzor (gyorsulás, gyro, mágneses tér) szenzor, amiből nem is biztos hogy elég lesz egy, de ami már így is világos:
- a motorokat meg a lapátokat meg kell venni
- maga a váz nagyon könnyű kell legyen, ugyancsak érdemesebb megvenni
- akkut meg kell venni
- mikrokontroller, motor drivert meg kell venni
- a stabilizáló szoftvert meg kell írni vagy le kell tölteni és implementálni a te cuccodra

Ebben az állapotban vagyok sacc 2 éve, mondjuk úgy hogy neki sem álltam.

A vázhoz karbonkompozitot javaslok házilag. Nagyon megdobja az árat ha még nem foglalkoztál vele, de cserébe igen nehezen fog törni, különösen ha kevlárral kombinálod.

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

Nem olcsó, de opensource, darabokban, de konyhakész működő állapotban kapod. A szoftvert szabadon módosíthatod, a GPIO porton akár a saját IMU-t is használhatod. Video.

Ez aligha bír el egy GoPro kamerát. :)

elod-nek szántam, hogy kimozduljon a 2 éves holtpontból. nem a témaindítónak, azt lásd lentebb. :)

rcmodell.hu

"a rotorokat hajtó motor esetleg kiszerelhető a számítógép ventilátorból."

:D

Pedig mukodik. :)

Hehe. Mondjuk nem tudom mennyire szánta poénnak, azért a 4db hurkapálcán meg a motorok súlyán kívül lenne ott még pár dolog ugye, ha nem az asztalon akarunk repülni vele :)

Súlytalan akkuval, elektronikával lehet. :)

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Ez egy nagyon nagyon messzire vezető kérdés, és nem létezik rá egzakt válasz :)

Ha a jó minőségű quadcoptereket veszed alapul, amik 300eFt+++-ba kerülnek, akkor igen, némileg olcsóbban megvalósítható a dolog, de azért ez több annál mint hogy megrendelem az alkatrészeket, összedobom és kész. Ez egy hobbi (RC modellezésnek hívják), és rengeteg tanulás, munka, és pénz árán tudsz benne arra a szintre eljutni hogy az általad készített gép felvegye a versenyt minőségben és használhatóságban egy 300eFt-s DJI termékkel (mondjuk vegyük alapul ezt a gyártót, mert elég híres). És persze így is 100eFt-k fognak belemenni. Persze sok dolgon lehet spórolni, de mindegyiknek meglesz az negatív eredménye, amit az irányíthatóságban, üzemidőben, videó minőségben fognak visszaköszönni (pl. gimbal nélkül egy remegő, izgő mozgó felvételed lesz csak, egy jó gimbal meg nem olcsó dolog).

A számítógéptápban levő ventilátorokat felejtsd el, brussless motorok kellenek, megfelelő KV értékkel, ezeket csak modellezőboltban/webshopban tudod beszerezni.

Első körben olvasgasd ezt:

http://forum.rcmodell.hu/index.php/topic,118138.0.html

Forrás alkatrészek rendeléséhez:

http://hobbyking.com

(de van még ezer ilyen shop, ha tényleg komolyan érdekel, és elkezdesz belemélyedni, akkor az első pár órában úgyis szembe fog jönni az összes említésre méltó)

Rendben, köszi az infót!

"a rotorokat hajtó motor esetleg kiszerelhető a számítógép ventilátorból."

Az szerintem gyenge lesz.
Ha már házi, akkor inkább valami hdd vagy cd rom motor.
Már ha súly/teljesítmény dolgában felveszi a versenyt a gyári modell motorokkal!
Legjobb ha modell boltban brushless motor-szabályzót veszel
azon nem kell kókányolni a légcsavarok felszerelése okán.
Nem érdemes kefés motorral bajlódni, mert azonos teljesítmény mellett a brushess motor jóval kevesebbet fogyaszt.
A testhez szintén modell boltban kapható szénszál(cső, lemez, stb).
Az így erősített habváz már komoly földetérést is kibir.
(Valami rugalmas habanyagból(nikecell) megoldható)
Csináltam már így repcsit kezdőként, hát jobban bírta mint
a gyári! :) És occóbb is, és könnyen javítható baleset után! :)

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

azonos teljesítmény mellett a brushess motor jóval kevesebbet fogyaszt

Mit szerettél volna mondani? Például az azonos súlyú tárgyak közül az egyik nehezebb? Vagy lehet azonos a teljesítmény, csak az egyiket néha bekapcsoljuk röviden, ezért kevesebbet fogyaszt, míg a másik folyamatosan jár.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

És te mit szerettél volna mondani?

A burshlessnek nincs súrlódási ellenállása (mármint a kommutátor és a kefe között, mivel nincs kefe), ezáltal azonos _fizikai_ teljesítmény (W/t) esetén lehet kevesebb az _elektromos_ fogyasztása.

Ha hatásfokról álmodik valaki, akkor miért nem azt írja?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azonos watt mellett a brushless motor kevesebb árammal megy, ezért az akku tovább működteti. :)
Közben egész más az élmény is!
Lényeges szempont egy levegőben "lógó" tárgynál.
Ha az akksi lemerül, brushless motorral még biztonságosan
lehet landolni. :)
Mivel az akku maradék energiáját kevésbé terheli.
Használtam(-lom) mindkettőt.
Amikor ez első brushless motorom használtam sokkal biztosabban repülhettem erős szélben is, ugyanazzal a géppel és légcsavarral.
A trabant vs rolls-royce == kefés vs brushless
motor, informatikailag, Windows vs Linux :)
A kefés motor játékba való.

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Najó, ezután én biztosan nem foglak kimenteni mégegyszer, pedig majdnem sikerült :)

"Azonos watt" mellett a brushless is ugyanannyit fog fogyasztani, viszont "azonos watt" mellett hatékonyabb a mechanikus munkavégzése. Viszont ettől még ugyanakkora elektromos teljesítmény esetén nem fog kevesebbet fogyasztani, csak sokkal hatékonyabb lesz. Azért tapasztalod mégis úgy, hogy kevésbé terheli az akkut, mert ugyanakkora vonóerő eléréséhez kevésbé tolod neki mint a kefés motornál (ezt persze az ESC-d miatt nem veszed észre, tehát nem fog változni a gázkarod állása, de eközben mégis más tartományokban fog dolgozni a brushless motor).

Egyébként ha a mechanikus teljesítményre gondoltál volna, akkor helyesen írtad volna, én ezt próbáltam megvédeni, de így már.... :)

Igen, jól látod, hogy amikor megkérdeztem, mit szeretett volna mondani, akkor valójában picit pontosabb, fegyelmezettebb, igényesebb megfogalmazást kértem tőle.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mivel a motorok leadott teljesítményét adják meg jellemzően.
Ezzel könnyebb számolni. :)

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

"a mechanikus teljesítményre gondoltál"
igen. :)

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Szerintem félreértesz, egy percig nem vitatkoztam veled erről. A megfogalmazásodtól állt fel a szőr a hátamon. Műszaki fórumon képes vagy ilyeneket mondani:

Azonos watt mellett a brushless motor kevesebb árammal megy, ezért az akku tovább működteti.

Ugye, ha villamos teljesítményről beszélsz, akkor nyilván nem lehet igaz, hiszen a teljesítmény a feszültség és az áram szorzata, tehát ugyanakkora tápfeszültséget feltételezve - másként értelmetlen volna az összehasonlítás - azonos villamos teljesítmény egyben azonos áramot is jelent.

Tehát, amikor azonos wattot írsz - teljesítményre gondoltál, de valamiért a mértékegységének megnevezését írtad -, csak mechanikai teljesítményre gondolhattál, azaz a tengely szögsebességének és a forgatónyomatékának szorzatára. Viszont, ha így van, akkor végső soron az állításod mégis ez szeretett volna lenni:

Az elektronikus kommutációjú egyenáramú villamosgépek hatásfoka nagyobb, mint a hagyományos, szénkefés, mechanikus kommutátorral felépített társaiké.

U·I·η = M·ω

Nem a mondandód tartalmát vitattam, hanem a szerintem vállalhatatlanul pongyola, értelemzavaró megfogalmazását. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Törölve

Egyertelmuen azt szeretne mondani hogy fix sulyu akuval az egyik tovabb tud repulni, mint a masik... ezert az egyik jobb egy ilyen bigyoba, ami nem veszit a sulyabol repules kozben, ahogy fogy a nafta...

Jó, csak akkor miért nem azt írja, hogy a kefétlen DC motor hatásfoka nagyobb, mint a kefésé?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Teljesen helyénvaló volt amit írt, onnéttól meg had döntse már el mindenki maga, hogy hogy fogalmazza meg a mondandóját.

Akkor lett volna helyénvaló, ha mechanikai teljesítményt ír.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

muszaj neked folyamatosan jonni a hulye okoskodasoddal? mindenki ertette, meg te is. unalmas vagy.

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Igen, muszáj, tudniillik a műszaki kommunikáció színvonala folyamatosan csökken, amivel végső soron az a probléma, hogy nem értjük meg egymást és igénytelen is. Továbbá, ha úgy látom helyesnek, szólok. Ezen felül, ha ez neked nem tetszik, nem olvasol. Nem túl bonyolult ez, hidd el, még neked is menni fog! ;)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ez egy hobbi (RC modellezésnek hívják), és rengeteg tanulás, munka, és pénz árán tudsz benne arra a szintre eljutni hogy az általad készített gép felvegye a versenyt minőségben és használhatóságban"

Ez igy igaz!
Főleg ha még nem repített gépet!
Szimulátorral gyakorolni az irányok berögzülése miatt , mielőtt 10 másodperc után régészekkel kell kiásatni a földből a drága gépet! :)
Érdemes egy olcsó, de azért használható helit venni, a repülés ismerkedése okán. Ez cirka 40 rugó.
Nagyon occóval kinlódás lesz a gyakorlás, de meglehet próbálni! :)
Egy jó géppel jól lehet repülni, de elsőre veszélyes is lehet a pénztárcára nézve! :)

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Apropó!
Van egy Fox vitorlásom eladó! :)
ilyen
https://www.youtube.com/watch?v=qaMKcmirDl4

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Köszi mindenkinek a hozzászólásokat.
Vitorlás nem jöhet szóba sajnos :)

A 40ezres árkategóriában tudsz linkelni egy olyan gépet, ami gopro kamera szállításra is alkalmas?

szerintem az kb kizart, foleg nem ujonnan.
http://doktordron.blog.hu/2015/01/05/a_dronvasarlas_kiskateja_1_kategoriak_tevhitek_atveresek
Apro olvasnivalo.

Kerdes, bar nem temaba vag. Tavvezerelt vitorlassal elmeletileg lehet barmit vontatni igaz ez? Mar ha van szel is hozza..

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

Vitorlassal legkevésbé szokás vontatni, mivel önerőből felszállni is képtelen!
Tréner géppel már lehet. yutube-on talalsz
videók at.

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Sok köze nincs a valódi vitorlához ezeknek, úgyhogy akár vontathat is, minden csak motorerő kérdése (a videón levőn is van motor, bár a valódi megfelelője egy motor nélküli műrepülő vitorla). Egyébként nyilván van teljesen motor nélküli rc modell is, azzal nem lehet vontatni semmit.

A valódi vitorlázórepülőknél pedig már elég régóta van felszálló vagy hazatérőmotoros változat is, szóval képesek önerőből felszállni (a hazatérőmotoros nem). A dolog megosztó eléggé, sok pilóta nem szereti, mert az igazi repülés számukra teljes mértében motor nélküli. Szerencsére van választási lehetőség :)

Én nemrég vágtam bele _gyári alkatrészekből_ összerendelni és építeni egy minimál quad-ot tanulásképpen, de úgy, hogy később bővíthető legyen.
Fórumokon utána olvasgatva kb. a 2. mondat volt: Vázat kezdőként meg se próbálj magad barkácsolni!

Ezért az egyém kb. így áll össze:
- Ardupilot 2.6 vezérlő
- DJI F450 váz
- X2212 980KV motorok
- 4x20A Quattro ESC motorvezérlő
- 4500mAh LiPo akksi (+ töltő hozzá)
- 10x4,5-es karbon propellerek
- Egy egyszerű FlySky 6 csatornás távirányító
+ az apróságok (kábelek, rezgéscsillapítók, csatlakozók, prop. egyensúlyozó állvány, stb.)

Még 4 csomagocskát várok aztán 3 hónap után végre elkezdhetem összerakni. Így tartok most ~56.000,- Ft-nál és ez még nem navigál szabadban és nem viszi a GoPro-t!

Ha összeáll és stabilan repül, akkor jöhet:
- GPS az önálló navigációhoz
- 2 (de inkább 3) tengelyes gimbal a kamerának
- OSD + video átjátszó rádió
- telemetria rádió

...ezek min. még1x ennyi, de inkább több.

Ennél olcsóbban max. beépített VGA kamerás beltéri játékokban gondolkozz!

Remek kezdőgép, én sem adnám alább. Az ár elég jó, hol sikerült ennyit fogni? A motorok voltak olcsók? Én hasonló alapokon (ardup. 2.6, F450 váz, stb..) turnigy mocikkal kalkuláltam régebben, de nem tudtam ennyiből kihozni, pedig a turnigy még igen alja kategória. Használt Sunnysky motorok esetén pedig csak azokra elment volna kb 20eFt, újat meg nem is mertem nézni :)

Hasonló cucc kit-ben, ráadásul ebben nincs akku, töltő, táv, vevő:

http://hobbyking.com/hobbyking/store/__54362__Turnigy_SK450_Quad_Copter_Powered_By_Multistar_A_Plug_And_Fly_Quadcopter_Set_PNF_.html

Nagyjából ennyiből jönne ki ha alkatrészenként szedem össze, leszámítva hogy beleférne az arudpilot 2.6 ebbe az árba (azt ebayen érdemes vadszáni, HK magának brandeli az ardupilot-os hw-ket, és jó sokat kér értük). És ezen még jelentőset lök sajnos az akku + a töltő + rádiórendszer. Sajna ez utóbbiakra nekem is szükségem van, mert felszámoltam a modellezés hobbit pár éve, és mindent eladtam.

Néztem hobbyking-et is, bár összeszedettebb, de elég drága. Én Aliexpress-ről vadásztam össze, minden alkatrészenként külön külön. Arra azért számítok, hogy lesz benne tanulópénz, de kezdetnek talán elég.
Motorok 13e körül voltak, de azokat még várom. Sunnysky, ha jól rémlik.

Az elég jó, ha tényleg sunny. Az ESC problémás még, meg az akku, a többiben nem nagyon hiszem hogy mellé lehet nyúlni. Na akkor én is belevetem magam az alie-ba.

Na, inkább erre gondolok "tanulópénz" címén, hogy ez a Sunny az a Sunny-e? Vagy ez az éjszakás műszak?
ESC-ből elsőre egyszerűbbnek láttam ezt a Quad-ot, de később lehet hogy 6db SimonK lesz helyette - mikor a vázat is hexára bővítem - mondjuk, ez a 3. fokozat, de ezzel is számoltam, hogy az F450-et 550 hexává lehet alakítani.

A SimonK flashelhető sok ESC-re, érdemes utánanézni, hátha a tiédre is megoldható.

Kösz az ötletekért!

miért ne lehetne egy geptestet kesziteni?
Nikecell tablabol, szenszallal merevitve masszivabb is lehet mint a gyári.
Vagy szenszalas csöböl, rétegelt lemeznel könnyebb es erosebb.

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Mókából ki lehet próbálni, láttam már sokmindent reptetni, persze videón. Volt köztük szerszámtáska és macska is, szóval határt csak a fantázia szab. Egy kezdőnek mégis inkább érdemesebb kész vázat venni. Én pl. egy DJI F450 klón vázat vettem kb. 3000,- forintért. Ennek a váza maga a power distribution board és a karokon a szabályzókat könnyű elhelyezni, míg a végén a motoroknak vannak megfelelő furatok. Könnyebb, gyorsabb összeszerelni és a ha törik, olcsón lehet pótalkatrészt beszerezni. Esetleg eleve kettőt rendelni.

Ave, Saabi.

Gondoltam, leírom - hátha valakit érdekel, hogyan is működik ez a valóságban, gyakorlatlan kezdőként:

1., Összerakás után az 1. motor nem akart menni - 2 estém ment rá, míg kibukott, hogy forrasztási hibás a vezérlő, átforrasztottam az összes csatlakozását
2., A kínai F450-es klón váz egy kalap ... - tekeredik, csavarodik, a motorok nem párhuzamosak, képtelenség volt vele kiegyensúlyozni a gépet. Miután 3 próbarepülés során is földhöz vágtam, kidobtam az egészet és rendeltem egy X525 vázat. A tapasztaltak után nem hittem a szememnek, mikor elsőre olyan simán szállt fel, mint egy gyári Phantom.
3., A GPS modul fejtetőn volt betokozva - nem csoda hogy alig talált műholdat és jobbra volt a balra :(
4., A gimbal első kalibrálása közben pikk-pakk sikerült leégetni az egyik motorvezérlő végfokot - érzékeny egy cucc :( Sebaj, legalább maga a FET 200,-Ft-ért simán beszerezhető - de megint a forrasztópákáért kell nyúlnom.

Szóval, kb. erre lehet számítani összevásárolt cuccoknál. A teljesen saját fejlesztésbe inkább bele sem gondolok.

-------------------------------^v-----------------------------------
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

http://www.quadhangar.com/reviews.php?p=udi-u818a-quadcopter-review
Ugyan nem gopro-t de kamerát szállít.
--
TH

Ez a szerkezet is hasonló elvek mentén állhatott össze. Ha röpképes, akkor talán elbír egy goprot. Egy darabig. :-D

"Szerintetek érdemes lenne belevágni?"
Szerintem nem, mert valószínűleg sokkal 5-10-szer olcsóbb készen megvenni!
De mégis érdemes lehet, abban az esetben tanulni és tapasztalatot szerezni akarsz az építéssel és a pénz nem számít.

Szóval inkább válasz egyet mondjuk innen, vagy más oldalról:
http://www.pacomodell.hu/rc-helikopter.html
Van amiben már a kamera is benne van akár 30 ezer Ft alatt is.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

> Szerintem nem, mert valószínűleg sokkal 5-10-szer olcsóbb készen megvenni!

Kizárt. Lásd a többi hsz-t fent. Itthon, modellboltban meg aztán végképp a legnagyobb baklövés megvenni ezeket a filléres játék cuccokat 10eFt-kért (ők is 3-5-ért rendelik kínából). Persze adnak garit, de az árából akkor is rendelsz 2db-ot, ingyen postával.

De eleve off az egész, mert ő nem tenyérnyi méretű gyerekjátékot keres, hanem egy gopro-s videózásra alkalmas rendes modellt.

Vak ez a ló, vagy bátor? Botor.
Ha számítógép ventillátorból akarsz koptert építeni, akkor azt is felejtsd el, hogy repülni fog, nemhogy elvinni egy kamerát.

Először, a kellő alázat elérése után kezd a forum.rcmodell.hu oldallal és olvass sokat! Majd még olvass sokat! Aztán olvass kurvasokat! És ha ezzel megvagy, látni fogod, hogy egy olyan quadkopterrel, ami elbírja önmagát és egy GoPro kamerát, már komoly sérüléseket lehet okozni, ezért legyél még alázatosabb és legyél BAROMIRA ÓVATOS!

Az öcsémmel mi inkább vettünk egy használt Walkera QR X350 quadrót kilencvenért. Egyrészt mert ez egy megtervezett, sokak által kipróbált model, amivel kapcsolatban sok segítséget kaphattunk. Másrészt a hozzá kapott Devo 7 távirányítót más célra is lehet használni. És miután ki lett egészítve egy Walkera G-2D gimballal, már egy GoPro kamera szállítására is alkalmas. Ha mégis inkább magad építenéd, akkor se számíts sokkal kevesebbre, pláne ha nincs távirányítód. Vázon felesleges spórolni, én a HobbyKingen vettem egy DJI F450 klón vázat, aztán majd szépen lassan a hozzávalókat. Amelyek:
- négy motor. Nem ventillátor. Megfelelően erős, fordulatszámszabályzott, háromfázisú motorok.
- négy rotor.
- négy motorvezérlő. Ez az izé kapja a vezérlést a flight controllertől és szabályozza ennek megfelelően a motorokat. Talán mond valamit, hogy az X350-ben 15A-s szabályzók vannak. És ezek még távolról sem tekinthetőek soknak, nem ritka, hogy 30A-s szabályzókat használnak multikban.
- flight controller. Ez irányítja a quadrót. Nagy tévedés azt hinni, hogy ezt majd te teszed a földről. Esélytelen. Te csak parancsokat adsz az FC-nek, hogy merre szeretnéd, hogy repüljön. De a quadrót ez irányítja. A FC-vel vagy egybe vannak építve a megfelelő szenzorok, vagy külsőleg csatlakoztathatóak.
- receiver. valakinek értenie kell, mit sugároz a távirányító
- távirányító. kiabálással nem praktikus egy ilyet irányítani. Alapesetben elég négy csatorna, de akkor repülési üzemmódváltás meg egyebek. Így működik a Walkera Ladybird quadróm, amiben csak egy giroszkóp segít egyensúlyban tartani a gépet. Beltérre jó, kültéren könnyű elveszíteni. Az X350-hez egy hét csatornás távirányítót kaptam.

Persze lehet a listát még mindenfélével folytatni, határt a képzelet és a pénztárca szab csak. De mindenképp először tisztába kell jönnöd e hobbi veszélyeivel és hogy hogyan lehet elkerülni azokat.

Engem tavaly előtt karácsonytájt kapott el a gépszíj, azóta sokmindent megtanultam a quadrókról és tisztábban látom, milyen sok mindent nem tudok még. Ha tényleg érdekel, szívesen segítek.

Ave, Saabi.
ps: azt sem árt tudni, hogy jelenleg milyen feltételek mellett legális kamerával felszerelt multit reptetni. De ebbe most nem mennék bele, mert tuti elvenné a kedved az egésztől. :-(

"...elég horror áron kaphatóak."
http://www.tmart.com/JJRC-H8C-4CH-6-Axis-Gyro-360-Eversion-RC-Quadcopter-with-2.0MP-Camera-2GB-Memory-Card-Mode-2-Black_p294724.html

Ez nem tűnik olyan horrornak. És még kamera is van rajta. (biztosan leszerelhető a picsába, és rakható rá gopro is...)

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Olvasd el az előző commenteket, ezekre a gagyi játékszerekre nem rakható gopro (vagy annak megfelelő kamera), mivel az akkuval együtt jóval nehezebb annál, hogy elbírja ez a kis izé. Az "elbírja" ez esetben azt jelenti, hogy irányítható marad, és 1-2 percnél tovább képes vele a levegőben maradni.

Mert mekkora az a gopro? 800 kiló?

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Te tulajdonképpen kíváncsi vagy rá hogy miért nem bírja el, vagy csak fogalmatlanul meg akarod magyarázni hogy szerinted akkor is elbírja?

Csak azért kérdem, mert ha az utóbbiról van szó, akkor nem cseszem el feleslegesem az időm.

Óóó hát végül is előbb kezdtem el drónozni, mint hogy az bejött volna a köztudatba, de azért biztosan fogalmatlan vagyok. Egy ironikus kérdés volt, mert tisztában vagyok vele mekkora egy gopro...

Szóval. Egy GoPro 150g. Egy ilyen nyominak a kamerája 100-200g között van. Ergo leszeded az alap kamerát, és felteszel egy GoPro-t a fém keretével (cakk-pakk 200g, a specifikációja szerint a tokjával együtt ~180g) és máris fent van rajta a GoPro is, és nem kell több sújt cipelnie a gyárinál.
Egyébként pedig többet is elbír, legfeljebb nem fog tudni bukfencezni. De ha szarul rakod rá a súlyt, akkor 10g-mal sem fog felszállni...

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Az általad linkelt játékmodell súlya 150 gramm (vélhetően a kamerával együtt). A gopro kapcsán gondolom a google első találatot nézted az imént, ami mindent beleszámolt. Szerencsére ez esetben csak 70-80g-ről beszélünk, mert a vízálló házra nincs szükség, de ez még nem oldja meg a helyzetet. Kell valamilyen rögzítés, amit ha valami gány kötegelős (de könnyű) módszerrel oldasz meg, akkor mondjuk legyen +90 grammunk. Amiből levonva a kis "kulcstartókamera" súlyát (20-30g körül szoktak ezek lenni), még mindig +50% körüli gyarapodásnál járunk. És ugye akkor még ehhez képzeljük hozzá a 450mAh-s akkut. Vicc kategória.

Ha régóta drónozol multikopterezel, akkor biztosan tudod, hogy mennyire fontos a súly és a rendelkezésre álló energia egyensúlya. Egy jól megtervezett quadcopter a gázkar 50-60%-os állásánál képes lebegni (és nem vagyok benne biztos hogy ez a modell így lett méretezve), a fennmaradó erőtartalék arra kell, hogy érdemben tudjon mozogni/reagálni, valamint hogy ne 1 percig legyen a levegőben, hanem annál jóval tovább, ezért is teljesen kizárt, hogy ezzel a géppel valaki egy gopro kategóriás kamerát használható és élvezhető szinten reptessen.

Ugyanakkor el bírom egyébként képzelni hogy ez kis izé felemel egy goprot, de hogy értelme nem lesz sok a dolognak, abban egészen biztos vagyok (kis repidő, irányíthatatlanság, etc..).

De Ecalc-on biztosan ki lehet amúgy számolni, és akkor pontosabb értékek jönnének ki, aminek a nagy része rikító pirossal lenne jelölve :)

Nem véletlen, hogy a gopro (like) kamerákat elbíró quadcopterek ennél minimum kétszer ekkorák szoktak lenni, de inkább nagyobbak. Ez az egész játék a számokkal, és arról szól, hogy a gép növelésével növekszik az önsúly is (hiszen nehezebbek a motorok, nagyobb az akku, stb..), de növekszik a terhelhetőség is. Tapasztalataim szerint 450-es vázméret, 900-1000KV-s motorok, és 4000-5000mAh-s akkuk alatt teljesen felesleges gopro kategóriás kamerákkal próbálkozni, ha pedig gimbal is van hozzá, akkor még ez is kevés.

"...játékmodell súlya 150 gramm..."
Miből feltételezed ezt? H8C esetén: "Weight 733g" Szóval... Ebből a kamera 100 körül van, mint említettem. A gopro könnyebb, mint a szutyok kamerák, mert a goproba jobban össze vannak rakva a cuccok, nem csak behányva a dobozba az ami épp van.
Vagy akkor már gopro helyett Moebius, az pont rc modellezésre készült gopro szintű kamera.

"...gondolom a google első..."
Igen, ez volt: http://www.eyeofmine.com/gopro/hd/

Mindegy. Majd ha akarod csinálok tesztet vele, ha vettem egy ilyet...

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

És ha annyira régóta űzöd ezt a hobbit, akkor nem gyanakodsz, hogy ez a 733g bazi sok egy 450mAh-s akkuval rendelkező modellhez? :) Vélhetően az tokkal, vonóval, töltővel távval, dobozában értendő, szóval postázási súly.

http://img15.hostingpics.net/pics/177970DSCF4938.jpg

De egyébként ugyanezt írjak az általad eredetileg linkelt tmart-os lapon is.

Ezek a kulcstartókamerák meg jóval könnyebbek mint a gopro, egyszerűen azért, mert egy rakás szar mindegyik, 640x480-at jó ha tudnak (egyszerűbb, kisebb teljesítményű elektronika) + nincs bennük akku. Ezért is van ezen a kis quadon ilyen.

Amúgy ettől még jó móka, nekem is van ilyen kis szarom, teljesen jól el lehet vele szórakozni. De normális kamerát ne akarj rátenni, nem fogja bírni.

Akkor az azért van, mert csak felületesen futottam át az oldalt.

Nem tudom, hogy a kulcstartó kamerák milyenek, mert nem szoktam méregetni. De biztos, hogy nincs annyira optimalizálva a súlyuk (teszem azt, kisebb = drágább alkatrészekből áll), mint a GoPronál.

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Hát ami ezen van kamera, az konkrétan 8 grammot nyom. Döntsd el magad hogy a Gopro ehhez képest mennyire optimalizált ilyen szempontból a maga ~90 grammjával. De szerintem eleve felesleges is ezzel foglalkozni, ugyanis biztosan nem érdekli őket hogy milyen nehéz lesz a kamerájuk, mivel nem a modellezőkből élnek. Egy olyan célt esetleg el tudok képzelni hogy "maradjunk 100g alatt ha lehet", de többet nem nézek ki belőlük. A motorosoknak, szörfösöknek, nyaraláson ökörködőknek, stb.. stb.. marhára mindegy ez, és ők a celközönség.

Az egyik legjobb Gopro koppintás amúgy az SJ400, az pedig 58g akkuval együtt, közben echte kínai dzsunka az egész (képminőséget tekintve viszont bitang jól sikerült). És szerintem ők sem a modellezők kegyei miatt tervezték ezt a súlyt, hanem egyszerűen ez jött ki. És a JJRC H8C még ezt sem fogja elbírni :)

Én az iLook-ra is vetnék egy pilllantást. Sajnos a Walkera terméklapja szemérmesen elhallgatja a súlyát, de ha azt nézem, hogy beleépítették a 5.8GHz-n működő video transmittert is, FPV-re összességében lehet könnyebb mint egy GoPro és a külső transmitter. Azért hűtőventillátorok ezt se fogják felemelni. :-D

Ave, Saabi.

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2126979

előzőhöz:
A zenn..hu ill rcmodel.com linken azok a ~150kHUF árak reálisnak tűnnek,
mert építgetés közben felmerülő anyagok,
távirányító, vevő+irányítás, brushless motorok-szabályzók, géptest, akku-akku töltő, szerelési anyagok,
lehet hogy elkerülöd ezt az összeget.
Akkor cirka ilyen minőségű géped van, ha jól dolgozol! :)
Esetleg még azt kell megnézni, melyik kinai-shop árulja olcsóbban ezeket.
Így már szvsz jól is járhatsz! :)

Szerintem el kell szakadni a játék kategóriától, mert az minden tekintetben gyengébb
és kevésbé felelhet meg az elvárásoknak. Nem beszélve a tartósságról.
legfeljebb lipo-akkut kell vásárolnod, mert az nem örökéletű.
Persze a balesetmentes repülés esélyesebben fordulhat elő egy komolyabban motorizált géppel.
Ha hiba mentesen irányítod! :)

Az erő(brushlessmotor) legyen a gépeddel! :)

Csak egy példa:
Így kefésmotorral nem lehett repülni!
Pedig az is vill. motor. :)
https://www.youtube.com/watch?v=gXoX-gRAoPQ

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Na! Ez még jobb árban is van, mint ahonnan én linkeltem. De hát ez csak játék, Neki pedig olcsón kell profi cucc. Pedig arra, hogy első nekifutásra összetörje, még ez is sok, dehát...

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Nem.

motorvezérlés
gimbalvezérlés
motorok - egy mikroheli farokrotorja kb 10-12000RPM es terheletlenül.
giroszkóp
távirányító TX/RX 4+ csatorna
akkumulátor
töltő

Viccnek állat, de a tápod motorja saját magát nem tudná felemelni

+ távirányító + egy nagyobb akksi + motorok, ESC-k csere nagyobbra hogy ne csak "éppen hogy" felvigye a gopro-t (pláne, ha gimbal-ra lógatod) - ez sem áll meg 60-70 alatt. :/

* subscribe *

Ps: en amugy egy Parrot AR.Drone 2.0-t rendeltem, szerintem korrekt ara van, illetve ha esetleg fejleszteni is akarsz ra, remek tanuloplatform. A reszeit amugy kulon-kulon is meg lehet venni, ha valaki szeret epiteni.

Van ilyenem, tapasztalat:
- a WiFi-s irányítás gyakorlatilag megbukott. Egy ideig még próbálkoztam range expanderrel, de azzal se volt az igazi
- ugyan cserélhetőek az alkatrészei, de aranyárban. Pl. egy új beltéri keret úgy tizenötezer körül volt, mikor utoljára néztem.
- ha nagyot esik, törik a kereszt. (ami összefogja a karokat) a cserealkatrész drága és az átszerelése nem tesz túl jót a testnek
- az 1000 mAh-s aksi kevés
- a GPS modult külön kell megvenni, de érdemes is, mert anélkül csak a WiFi rövid hatósugarában repülhetsz

Ave, Saabi.

Nem is drága. A most nyilvánosságra hozott hangárajtó méretű sechole kihasználásával alig használt komplett madarak olcsón beszerezhetők ;)

Sechole? Már azon túl, hogy telneten keresztül jelszó nélkül lehet hozzáférni a root accounthoz?

Ja. Meg hogy az elso csatlakozott kliens vezerli minden kulon auth nelkul = lelokod a wifirol a jelenlegit, belepsz a helyere es go.

Van valami "párosítási" lehetőség a vezérlő program és a drone között, de én például kényelemből nem kapcsoltam be.

2-10 év modellező (helis) gyakorlattal, CAD ismeretekkel aimán megéri saját akármit építeni: Jó kaland

Igaz magyar kifaragja bükkfából
--
God bless you, Captain Hindsight..

Es valaki tud egy olyan quadroptert ajanlani, amelyik 500g-os hasznos sulyt levegoben tud tartani 10percig ?

mellekszal: En ennek a forraskodjat nezegettem mostanaban:
https://befinitiv.wordpress.com/wifibroadcast-analog-like-transmission-of-live-video-data/

Lenyegeben wifi-n analogkent mukodo HD kamera. 100ms a kesleltetese sajnos, de elegge meggyozo... (quadroptertol tok fuggetlenul erdekelt a projekt egyebkent (vezeteknelkuli mikrofon)).

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Minden bizonnyal én olvasok figyelmetlenül, de azt az apróságot nem láttam megemlítve a cikkben, hogy ha WiFi-t teszel a rádiótávirányítású eszközödre, figyelj arra, hogy az más frekvenciát használjon, mint a vezérlés. Pontosabban, ez minden rádió adóra igaz, amit egy ilyen UAV magával cipel. Ezért szoktak a videó transmitterek 5.8 GHz-n üzemelni, ha az UAV 2.4-en van vezérelve, vagy fordítva.
Fél kilót tíz percig? Azért az nem kevés. És a tíz percet a motorok beindításától számítod, vagy ennyi hasznos időt szeretnél? Én inkább valami izmosabb hexát választanék.
Összehasonlításképp az Walkera X350-em egy GoPro Hero 3+-t, gimballal kb. öt percig tud a levegőben tartani. Nyilván ezt némi rátartással számítva, hiszen nem szeretném, ha az egész odacsapódna mikor lemerül az aksi.

Ave, Saabi.

500g hasznos teherhez már min. 1,5kg a gép maga, az már össz. 2kg, ahhoz kell 4kg-nyi emelőerő, ahhoz viszont akkumlátor bőven - ami tovább növeli a tömeget. Ördögi kör :/
Az már biztonsági szempontból is min. hexa, vagy X8 lesz.

-------------------------------^v-----------------------------------
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

Esetleg robbanómotoros kivetellel lehet.
Mivel az üzemanyag súlya jóval könnyebb egy adott repülési időhöz viszonyítva, mint az akkumlátor.
Motor húzóerő/tömeg aránya is jobb, de vezérlése drágább, bonyolultabb lehet.

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Azzal viszont kiveri a hideg a szomszedot amikor beindul. A kertek alatt az osszes macska kutba ugrik...
Nekem CO2-es motorom volt kolokkoromban, annak is volt hangja

Nem tudom... Szerintem az az igazi dron, ami fel tud emelni egy kifejlett kan hazimacskat ugy, hogy meg elvezi is. Csak ezen repulo szerkezeteket meg nem gyartjak.

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

Valamit, valamiért. :)
Vagy jó minőségű 3fázisú motorok kellenek. pl. axi
De ezek meg nem az occó kategória.

Gyártják, csak sokpénzért! :)
Azok még bombát is vihetnek, nem csak macskát. :)

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Ezért fél kiló hasznos tömeg szállítása nem ördögtől való gondolat, vannak is megfelelő hexák, októk, Y6-ok, X8-ak amelyek erre képesek és még belsőégésű motor sem kell hozzá - mókás is lenne nyolc belsőégésűt a karok végére applikálni, vagy egyet középre és nyolcfelé elvezetni... - nyilván megfelelő méretű akkumulátorral megoldható és meg is oldják. Csak nem olcsó...

Arról nem is beszélve, hogy belsőégésű motorok teljesítményét olyan reakcióidővel szabályozni, amivel itt szükséges.
Lehet, h én vagyok műveletlen, de multikoptert belsőégésű motorral még nem láttam (még az emberméretűek is elektromosak). Talán hibrid lehetne: akksi helyett/mellett belsőégésűvel hajtott generátor.

Fél kiló hasznos tömeg nem ördögtől való, persze, csak egy alkalmas hexa 3-400e alsó hangon.

-------------------------------^v-----------------------------------
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

Gondolom ezesetben nem a fordulatszámot szabályzod, hanem a lapátok dőlésszögét. Gondolom ezt abból, hogy láttam videón olyan quadot, aminek egyetlen központi motorja van, azzal meg nem lehet propellerenként változtatni a fordulatszámot.

Ave, Saabi.

Ööö... belsőégésű motornál hogy oldod meg egy multi stabilizálásához szükséges gyors fordulatszámváltoztatást? Bár láttam már olyan multit - videón persze - melyben egyetlen motor volt és tengelyeken vezették ki a hajtást a karok végére, ahol a helikopterekéhez hasonló lapátdőlésszög-szabályzás (eh, hogy kell ezt írni?) került beépítésre. Így a négy rotoron egyforma fordulatszám ellenére volt megoldható a stabilizálás. 3D repülésre kiválló, mivel fejjel lefele is tud repülni.
Szóval tévedtem, mégis megoldható a stabilizálás... :-) De nagyon komplikált mechanikát igényel.

Ave, Saabi.

es ha a be. motor csak egy generatort hajt meg, minden mas alkatresz olyan mint egy "hagyomanyos" quadcopter?

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Ward-Leonard hajtás, mint a Nohab M61-es mozdonyban? :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem, de valóban ebben is ezt csinálták. A Nohab-ban is ugyanez van: a diesel gép hajtja az egyenáramú generátort meg a gerjesztő generátort, az egyenáramú generátor gerjesztésének változtatásával tudják vezérelni a kapocsfeszültséget, s ez táplálja az egyenáramú vontatómotorokat.

Szerk.: viszont a V42-esen meglepődtem. Azt írják, 1 fázisú szinkronmotor hajtja az egyenáramú generátort. Hirtelen azon tűnődöm, 1 fázissal hogyan csinálják meg a forgó mágneses mezőt. Talán az állórész és forgórész pólusai el lehetnek tolva egymáshoz képest. Az is izgalmas, egy ilyen 1.2 MW-os szinkron gépet hogyan kapcsolnak hálózatra. Mi van például egy áramszedőt le, majd később áramszedőt fel jelzőtáblánál? Szerintem nem triviális a probléma.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Miutan kikapcsoltam a gepet rajottem, hogy a Nohabra gondoltal es nem a Leora, de addigra mar mindegy volt.

--
http://blog.htmm.hu/

Nehéz.

Fél évig ilyen rendszert fejlesztettem másodállásban. Tapasztalat: 5 kg felszállótömeg alatt nem gazdaságos. Zajos, koszos, vannak üzembiztonsági kérdései, viszont 1 óra feletti üzemidő is elérhető, redundáns, stb.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

ez az...
... mindenkinek kukucs:
https://www.youtube.com/watch?v=TnGhEInTXYc
szíjhajtás, 4 szervó, lapátszög állítás ... //merhát az aerodinamikának mind1 milyen eszközzel éred el a feljajtóerő változást, 4 motoron fordulatszámszabályzással, vagy 4 légcsavaron lapátszög állítással//
//ebből stingrayből van robbanómotoros is :):):)//
állatmód közlekednek vele, érdemes a 3d repüléseket végignézni

... ja az elejére ... minden légijármű drága, mert légijárműből van ...
... "az egér + egérből" ...
:):):)
______________________
www.pingvinpasztor.hu

Ez odaver. Ráadául ha jól tippelek az akkuidő is hosszabb lehet, mert a motort nem kell a szabályzáshoz állandóan jó nagy áram tüskékkel bombázni. Megalike

Köszönöm a videót, erre gondoltam, amikor központi motoros quadról beszéltem. De valahogy ez mégsem terjedt el, úgy sejtem a komplikált mechanika miatt. És ha filmezni akarsz - úgyértem komolyabban, tehát nem GoPróval - akkor a quad kevés, hexa, octo vagy X8 meg milyen lehet ilyen megoldással?

Ave, Saabi.

++ :)
a techika 2014 elejéről származik, és valóban nehezen terjed, mert csak azok vezetik, akik gyakorlottak, hagyományos kopteren és quadrón is //a 3d-hez kell a gyakorlat//...
elsőre nem ilyennel kellene kezdeni, pedig az elgondolás jó, az 1 motor 4 szervó könnyebb mint a 4 motor ...
//ja és a szervókat is a giró felügyeli alapesetben//
:):):)
_____________________
www.pingvinpasztor.hu

Most találtam. Ilyesmire gondoltál eredetileg? http://hackaday.com/2014/04/01/e-waste-quadcopter-lifts-your-spirits-while-keeping-costs-down/

(persze, fake ez is)

-------------------------------^v-----------------------------------
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"