OS X - tenyleg kulon particio/disk kell a time machine-nek?

 ( carlcolt | 2014. szeptember 13., szombat - 18:07 )

Adott ket Mac (egy pici SSD-s iMac es egy Macbook Air). Mindketton szeretnem ha mukodne egy kulso vinyo, es ha mar van egy kulso vinyo (legyen mondjuk jo nagy 2 teras), akkor menjen rajta Time Machine-es backup is. Mindketton. Egyszerre.

A feltetelrendszer:
A) legyen Time Machine-es backup az iMac-nek
B) legyen Time Machine-es backup a Macbook Air-nek
C) legyen ezek mellett egy desktop particio amit mindketten hasznalnak (airdrop, smb, sshfs vagy tokmindegymin keresztul megosztva)

Megoldhato-e, hogy A es B es C is teljesuljon:
1. Egyetlen USB-s kulso vinyoval (tfh az iMac ejjel-nappal megy)
2. Egy NAS+vinyo parossal/hibriddel ami nem Apple
3. Egy Airport Time Capsule-lal
4. Ket kulon USB-s vinyoval (1-1 per gep)
5. Harom kulon USB-s vinyoval (egy-egy backupnak per gep, egy adatoknak)

Az 5-os nyilvanvaloan megoldhato. De a legjobb az volna ha az 1, vagy ha az nem akkor 2, vagy ha az nem akkor a 3, vagy ha az nem akkor a 4 megoldhato lenne (koltseghatekonysagi szempontbol). Ha megoldhato az 1-2-3-4 kozul barmelyik, akkor hogyan? Kell valami specialis particios tabla neki?

Google-oztem, igen, de a talalatok ellentmondtak egymasnak, ezert kerdezek itt, hatha valaki mar allitott be ilyesmit. Meg ami nem derult ki: mire formazzam a particiot a time machine-hez?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Megy simán az 1. is, tapasztalatból mondom. Semmi trükközés nem kell, egyszerűen csak dugdosod a külső diszket egyikből a másikba.

Ja, és nem kell külön partíció, simán tárolhatsz a backupok mellett bármit.

Én is ki szoktam használni a fennmaradó helyet. Csak aztán keresést ne indíts a partíció gyökeréből mert örökké tart a masszív linkelések miatt. :-)

"Semmi trükközés nem kell, egyszerűen csak dugdosod a külső diszket egyikből a másikba."

Oooo, folyton csak az egyikbe akarnam bedugni, a masik csak halozaton latna megosztva (ha az elso be van kapcsolva epp, tegyuk fel mindig). Olyan letezik? Tehat ugy akarom, hogy egyszerre mindketto tudjon epp backupolni ugyanabban a masodpercben, az ugy megy?

Ja meg hogy erdemes a particios tablakat kialakitani? Ez azert kerdes mert eloszor Linux fog irni arra a diskre, amivl egy reszet NTFS-nek formaznam, mit hagyjak meg, hogy a masik ket Mac ratalaljon es ne bantsa az NTFS-t? (Tapasztalat hogy imadja eltuntetni)

Nekem még Mac nem akarta az NTFS partíciót egy diskemről sem eltűntetni, de nem kétlem, hogy te már jártál így. Külön partícionálni a backup területeket szerintem azért érdemes, hogy ne tudja az egyik backup kannibalizálni a helyet a másik elől.
BTW, ha Linux akkor miért NTFS?

Ave, Saabi.

Hogy kesobb minden lassa azt a kulso vinyot. Vagy mar Linux alol csinaljak hfs+-t hfsprogs-szal? Mennyire stabil az? Ugy tudom, force-olni kell rw mountot es csak akkor lehet ha ures a journal.

Szerk.: vagy pont hogy Mac alol csinaljak 1 (vagy pont hogy 3) hfs+ particiot, majd a data-son kapcsoljam ki a journalingot amig Linux-szal irok ra?

Nem tudom, én nem osztok meg disket Mac és más között.

Ave, Saabi.

Emlékeim szerint a Time Machine tud sparsebundle file-ba is backupot készíteni, nem muszáj neki külön partíció.

Valaki errol bovebb info? Vagy ez csak annyit takar hogy tfh veszek egy 4 teras vinyot, eleg ha csak egy 4T-s hfs+ particio van rajta, es a time machine majd arra az egy particiora automatikusan ment a fajlok _melle_? Vagy kell ehhez beallitani valamit? Fognak eltunni adataim, ha bejelolok egy adatot tatalmazo particiot hogy oda backupoljon? (Tobb ismeosom egesz NTFS particios tablai eltuntek igy, de gyanitom elotte kerdezett a time machine valamit amit nem olvastak el, de azert parazok, mert fontos adatok keszulok arra az uj vinyora masolni).

Itt leírja hogyan lehet sparsebundle filet készíteni, amibe tud dolgozni a time machine.
A példában hálózatról van szó, én is így használtam évekig (freebsd+netatalk).
Szerintem külső hddn is működni fog ez a megoldás csak előrelátóan kell megválasztani a sparsebundle-k méretét mikor létrehozod.
http://code.stephenmorley.org/articles/time-machine-on-a-network-drive/

+1

Time Capsule-ra így ment.

Ave, Saabi.

Arról nem tudok, hogy a Time Machine-nek különösképp extra filesystem igényei lennének, de a HFS+-on kívül mi az a filesystem, amit a Mac OS X írni tud és 4 GByte-nál nagyobb file-okat kezel? Mondjuk én még nem próbáltam meg FAT32-re menteni, lehet tényleg muszáj neki HFS+-t adni.

Ave, Saabi.

ntfs-3g (Paragon vagy Tuxera) lesz mindket Mac-en

TM csak HSFS-re megy. Amúgy NTFS write support experimental a mai napig, dacára annak, hogy fizetős driver is van hozzá. Én nem használnám élesben.

ok, szerintem akkor az lesz, hogy lesz ket kulso vinyo mindkettohoz, es mindketton lesz 1-1 hfs+ particio, egyik datanak, masik time machine-nek

A helyedben megnézném, mi a helyzet NAS fronton. Vannak olyan 3rdparty NAS megoldások, amik támogatják az AFP protokollt, ezért megy rájuk a TM mentés is. Mivel sok más protokollt is tudnak, ez lehet egy univerzális megoldás más OS-ek alól is, és innen mindegy a filerendszer is.

Mondjuk egy biztos: Windows-t nem kell ismernie. Esetek 90%-aban Winrol akarok rairni, amikor meg Linuxrol akarok (10%), ott az sshfs. Egyedul az elso alkalommal akarok nagyobbat rairni Linuxrol, de halistennek menni fog journal nelkul a hfs+ (vagy journallal is mar?)

exfat

nalam a kovetkezo a setup:

van egy Raspberry Pi, rajta USB-s kulso vinyok
az egyik kulso vinyora (3TB, ext3-ra formazva) ment a torrent kliens, vannak rajta meg plusz megosztott konyvtarak, plusz ugyanerre a vinyora ment a RaspPi TimeMachine-kent
vagyis ha jol ertem, ez teljesiti mindegyik felteteledet

Teljesithetne valoban (bar lehet akkor mar minimum vennek egy bananpit), de most ugy dontottem, hogy a Macbook Air-hez is veszek vinyot meg az iMac-hez is, es 2-2 HFS+ particiora osztom, egyik time machine-nek, masik adatoknak.

De miért partícionálod szét? Én az rMBP-t egy 1TB-s diskre mentem, de a mentésen kívül más adatot is tárolok rajta. Nincs ezzel semmi gond.

Ave, Saabi.

ja, csak tisztabb, hogyha a time machine tudja, hogy meddig mehet a tarhellyel.

Akkor tedd sparsebundle-be, még az is jobb mint a particionálgatás.