Te milyen ablakkezelőt használsz?

Nos. Nem hiszem a winfossal a fő baj a designja (asszem ott is vannak ilyenek, hogy WindowBlinds ...). Engem az, hogy hogy néz ki, nem igazán érdekel. Legyen gyors, rövid, használható, mint ez. Sőt, asszem ennek van (határon túli?) magyar fejlesztője is.

XFce, mert gyengébb gépeken is gyors és szeretem az egyszerű dolgokat.

fvw2m; többihez viszonyítva kicsi, ám ehhez képest flexibilitásban szerintem bármelyik wmet veri (mondjuk a defaultból vele jövő progiknak köszönhetően főleg, mint FvwmButtons, FvwmIconMan stb). van benne virtuális képernyő támogatás is, így lassabb gépeken is ezt használom (ugyanis az X-ből alapból jövő twmben nincs, a tvtwm meg egyéb twmre épülő virtuális képernyőket támogató wmek meg tele vannak buggal).
sok fvwm2 buggal is találkoztam már, így azt azért isteníteni inkább nem isteníteném :)
egyébként mostanság szeretném majd kipróbálni a 'wmi'-t, állítólag azoknak akik szeretik a 'svájci bicska' jellegű progikat nagyon bejön. ha valakinek van tapasztalata wmi terén az pár sor véleményt írhatna róla :)

Szerintem azert icewm mert egyszeru kicsi gyors es pl ha a menuben megvaltoztatsz valamit akkor amint az editorban elmentetted maris latszik a valtoztatas ..
nem toom lehet hogy ez a tobbinel is termeszetes
hja meg meg az hogy ha szereted hasznalni a billcsit is (shortcut) akkor erre is remek az ice :)
en imadom .. mindenen elmegy

Reszemrol icewm. Anno KDE-vel kezdtem, de az 128M-n sokat fogyasztott, igy gyorsan masikat kerestem. Az icewm-hez talaltam magyar leirast, ig yprobalkoztam azzal. Ugyhogy vagy 3-4 eve csak icewm van a gepemen, hiaba van 512 Ram benne. Jaigen, az ikonok hianyahoz meg anyira
hozzaszoktam, hogy a melohelyi gepemen (w98) is inkabb a Total Commander Eszkoztaraba irtam
bele a cuccokat, (igy olyan, mint az icewm toolbar-ja), mintsem az ikonokat, lassan azokat le is pucoltam az asztalrol :) Mondjuk, ebbe az is kozrejatszott, hogy parancsikonnak nem tudtam opciot megadni, viszont a TC eszkoztaraban ez ugyanugy muxik, mint az icewm toolbar-on.

Probaltam anno Gnome-t, nem tetszett, aztan blackbox-ot, nem lenne rossz, de nem az igazi, par hetig Xfce4-et, de asszem az en orok szerelmem az icewm marad :lol:

IceWM-mel kezdtem, de rondának találtam, és nem elég intelligensnek...

Aztán fluxbox-ot használtam: szerettem, de találtam jobbat:

Treewm!!! Ahogy látom, ezt eddig még senki sem említette. Pedig ez az az ablakkezelõ, ahol az ablakok hierarchiába szervezésének (ami nekem mániám :) ) csak a képzelet szab határt.

Afféle hívságok, mint panel, ikonok,... persze nincsenek...

Én két monitoron nyomulok, és ezt csak a KDE tudja rendesen, legalábbis jobban, mint a Gnome. Rengeteg progit használok, nem tunik se lomhának és nem is instabil, szóval max. csak kisérletezgetek a többivel.
Laptopon IceWM és KDE van, a KDE lassabban indul, de mivel KDEs progikat használok... ha csak böngészgetek, akkor ICEWM.

Én is Enlightenmentet használok, főleg az eesh miatt. Egy parancssor, amivel az ablakokat lehet mozgatni stb. Ikonsornak meg FancyLaunchert.

[quote:1dac62c890="doc"]kiveve, hogy az egyes ablakok helyzetet megjegyezze, es legkozelebb ugyanott nyissa meg - emiatt hianyzik az Enlightenment...

Próbáltad már a Devil's Pie-t?

Meglepodve tapasztalom hogy mennyien emlitettek az FVWM-et, es ennek nagyon orulok, mert azt hittem hogy mar szinte senki sem hasznalja.

Megneztem a WMI honlapjat, es nagyon igeretesnek talalom, mondjuk meg nem mernem elesben hasznalni, azt hiszem megvarom amig stabil verzio jon ki belole, es ha kenyelmesebb lesz mint az FVWM, vagy az ion, akkor valtok.

[quote:2f10714d8a="vidagabor"]Én is Enlightenmentet használok, főleg az eesh miatt. Egy parancssor, amivel az ablakokat lehet mozgatni stb. Ikonsornak meg FancyLaunchert.

[quote:2f10714d8a="doc"]kiveve, hogy az egyes ablakok helyzetet megjegyezze, es legkozelebb ugyanott nyissa meg - emiatt hianyzik az Enlightenment...

Próbáltad már a Devil's Pie-t?

Én fluxboxot használok. Nem túl stabil, de használható.

Mi az az eesh? Mire jó?

Na már sokféle desktop perverzió ;) elhangzott itt, de egy még nem: a virtual desktop! Ráadásul jó nagy, 2048x1536, amit általában 1024x768-as felbontással nézek. Ehhez nekem a windowmaker jött be. Az a jó, hogy bárhol is legyek az asztalon, mindig minden kéznél van. Bár nyilván másik is tudja, hogy az Applications menü jobbgombbal a desktopon bárhol előcsalható. Továbbá nyilván azt is tudja másik is, hogy 5sec alatt betöltődik az X vele. Régebben igazából az fogott meg, hogy egyszerű a felépítése (mondjam azt, hogy minimáldesign?!), de mégis jól témázható. Ma már a témázásról leszoktam :) További fontos dolog, hogy nem rajzol vastag keretet az ablakok köré, csak alul és felül foglal helyet. Így kis felbontásban sem foglal túl sokat feleslegesen. Amikor elkezdtem a wmakert használni, akkor még csak ez tuda mindezt! Azóta persze van mindenféle fluxbox meg ilyesmik, amik ezeket a szempontoknak megfelelnek, ha most kezdeném, lehet, hogy másikra szoknék rá.

[quote:cf9d17b76c="dzsolt"]Mi az az eesh? Mire jó?

Egy shell, ahol vezérelheted az ablakokat (átméretezheted, lekicsinyítheted stb.), meg az ablakkezelő más dolgait (háttér, újraindítás (megint csak egy klassz Enlightenment szolgáltatás), témaváltás stb.) parancsok kiadásával. Nagyon hasznos, ha parancsfájlokból akarod vezérelni az ablakkezelőt.

Nekem a KDE-ben (konquerorban) megtetszett egy dolog: egyik ablakban beirom: "/home/...", másikban: "smb://akarhol/kk/...", harmadikban "fish://akarhol/jld..." és aztán kiélhetem drag and drop-ban magamat mindegy, hogy windows, vagy ssh van a masik oldalon. A Kérdésem az lenne, hogy más ablakkezelő tud ilyet? (őszinte legyek még nem néztem)

[quote:cfd5bae5f8="guill"]Nekem a KDE-ben (konquerorban) megtetszett egy dolog: egyik ablakban beirom: "/home/...", másikban: "smb://akarhol/kk/...", harmadikban "fish://akarhol/jld..." és aztán kiélhetem drag and drop-ban magamat mindegy, hogy windows, vagy ssh van a masik oldalon. A Kérdésem az lenne, hogy más ablakkezelő tud ilyet? (őszinte legyek még nem néztem)

Szerintem ez nem ablakkezelo fuggo, hanem program fuggo. GNOME alatt konqueror megcsinalna imho ugyanezt (kerdes minek, mert GNOME alatt nautilus is megcsinalja :).

Szoval nem konqueror es KDE az egyetlen ami ezt tudja, pl GNOME alatt is teljesen korrektul muxik a vonszolgatas, XFCE4 alatt sem volt vele gondom. Sot, ratpoison + nautilus + galeon trioval is mukodott :)

Arrol nem is beszelve hogy gond nelkul megy az, hogy nautilusbol rahuzom a borito grafikat a rhythmlet deskletre, es az eszreveszi, elmenti, megjeleniti, stb ahogy azt kell.

Lehet, hogy félreérthető volt, de nem a drag and drop a lényeg, hanem a protokoll: smb, ssh (fish) stb. A nautilus-t megnéztem, működik, ("fish://" helyett "ssh://"-val, ami még logikusabb is). Köszi!

sapphire

[quote:288f21022f="vidagabor"][quote:288f21022f="doc"]kiveve, hogy az egyes ablakok helyzetet megjegyezze, es legkozelebb ugyanott nyissa meg - emiatt hianyzik az Enlightenment...

Próbáltad már a Devil's Pie-t?

még nem, de köszi a tippet, a README alapján pont ez kell nekem!
immár tökéletes lesz a WindowMakerem :)
bár a fluxboxnak is neki akarok esni, mert az ablakcsoportosítása nagyon bejön
(igazából csak emiatt használtam régebben gnome-terminalt, de az rxvt szimpibb...)

én xfce-t 8slack alatt ez xorg lett)
miért?
nem tom,megtetszett
eleinte hiányoztak az ikonok, de uhu alatt van egy frankó menű a jobb klikk alatt,
slackinak ez nincs de nem is gond,mert használok vagy 10 progi rendszeresen, ezek pedig csoportosítva a panelen elférnek..

ha gnome alá röffentessz egy gdesklets-t és ugyaezt bedobod xfce alá akkor látni fogod a különbséget...

a kde-s cuccok egy kicsit lassan indulnak(1-2 mp) ellenben minden indul, eddig legalábbis

jelenleg a taskbar,panel,screensaver,calendar,desktop, mind xfce eszik vagy 25 mega memóriát...

szóval frankó...

egyetlen hátránya, hoyg ha copy-paste dolgokat akar használni akkor néha elő kell venni a kedit-konsole párost...

fluxbox
blackbox

nothing else..

gnome2 + metacity kb. 128 MB tudásában mint KDE :wink:

Xfce tényleg jó. Rengeteget tud. A fluxbox is tetszik, bár valahogy egyelőre kifogott rajtam, és nem akartam szórakozni. XFce 4.1 dev még jobb. Nemsokára lesz 4.2, az kirrrrály lesz :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

Sziasztok!

A Desktop gepen 2100+,512MB, KDE 3.2.2 es megy zabalja a ramot, de mivel van boven
nem erdekel kulonoskeppen, es legalabb kenyelmes.
laptopon meg csak 64mega van oda marad az icewm :>
hogy miert az? ezer eve azt hasznalom, azt szoktam meg amire hasznalom megfelel:>

neha twm, de a eleg keves memoriat eszik az fvwm :>

ventura

Windowmaker, az tetszik benne a legjobban, hogy gyors, kicsi, szép, jól futnak rajta a KDE/Gnome progik, vannak finom appletek rá, és arculatban nem kötődik az ablakos/almás design vonalhoz. Amugy amikor kevésbé uralkodik rajtam a minimál életérzés néha futtatok Enlightenmentet.

gnome session managert es metacity window managert

Hi!

En mar eleg regota IceWM-et hasznalok, Crux-Teal temaval, es nagyon szepen nez ki. Minden funkciot tamogat, ami nekem kell. Neha kicsit bugos, dehat mi az, ami nem az? :)

Ja, a gepem 333MHz-es K6-2 + 192MByte RAM, szoval erre nem is lenne erdemes komolyabb wm-et tenni.

By(t)e
TBS::Antiemes

[quote:afc12b81ae="ranger"]gnome2 + metacity kb. 128 MB tudásában mint KDE :wink:

hat ez azert eleg tulzas. hasonlitsd ossze a konquerort a nautilusal.. :) nem mondom hogy jobb is, de hogy tobbet tud az 100.

[quote:41c078e0f2="drojid"]Kérdésem: ki milyen környezetet használ, miért, és milyen hátrányait tapasztalta?

Enlightenmen-t használok régóta.
Kicsit húz a windowmaker-re, de szerintem kényelmesebben használható. Igen kevés erőforrásigénye van. Én nem tapasztaltam, hogy többet enne az icewm-nél. Igaz ehhez 1-2 alapban bekapcsolt efektet kikell kapcsolni. Mind-e mellett, igen látványos is tud lenni.

[quote:bad3d1c85b="drojid"]Kérdésem: ki milyen környezetet használ, miért, és milyen hátrányait tapasztalta?

GNOME-ot is be lehet ugy konfigolni, hogy relative keveset egyen (cserebe kevesbe csilivili), foleg ha jo window managert hasznalsz hozza. GNOME + XFCE4 peldaul tok jo paros tud lenni. Sot, xfce4 magaban is tok jo, hozzaraksz meg gdesklets -et, es akkor eszmeletlen szep desktopot lehet varazsolni, lasd peldaul itt: http://www.deviantart.com/view/8970647/

xorg + waimea is szepen nezhet ki, screenshotok alapjan...

evilwm...
ezt ajánlom mindenkinek :)

Telleg.. azt elfelejtettem: ha nem kell csilivili, es screen-t mar ismered valamennyire, akkor ratpoison! Kicsi, nincs utban, es rengeteg minden jo dolgot lehet vele csinalni :)

Es nincs gond azzal hogy a Szomszed Themeje Mindig Zoldebb, mert olyan nincsen nekije :)

[quote:f85cbe0592="H4MU"]Windowmaker, az tetszik benne a legjobban, hogy gyors, kicsi, szép, jól futnak rajta a KDE/Gnome progik, vannak finom appletek rá, és arculatban nem kötődik az ablakos/almás design vonalhoz. Amugy amikor kevésbé uralkodik rajtam a minimál életérzés néha futtatok Enlightenmentet.

jeeee, hat enyire meg senki nem szolt a szivembol! :) mintha en irtam volna :lol:
WMaker 4ever! :wink:

[quote:a3c69372c3="H4MU"]Amugy amikor kevésbé uralkodik rajtam a minimál életérzés néha futtatok Enlightenmentet.

Mi a baj a minimál érzéssel :)

Amúgy idõnként rámjön, hogy kéne valami szebb + jobb, legutóbb a kde-t néztem meg, de nem bírtam megszokni. wmaker megy szépen notebookon is (ez mondjuk egy p4, azelõtt egy p3, azelõtt meg valami celeron, de nem volt gond vele).

Nekem pont az 1szerûsége jött be (tudom, xfce, de az valahogy nem, pedig nagyon a CDE-re hajaz, az meg tetszik :-/)

Te mármost nemazért, de mi zabál olyan sokat abban a kde-ben, hogy az 512M nem elég neki?

Ha kde-s progi, akkor az akkor is megeszi, ha fapad(TM) wm alól indítod; ekkor ráadásul az egész hóbelevancot magával rántja. És sooookkal lassabban fognak indulni a kde-s cuccok, mint kde alól.

A konqueror (ha kéred) szeret terpeszkedni (mint a mozilla pl), de ki is kapcsolható ez a fícsör, és akkor kevesebbet eszik.

Szóval, nem igazán értem a problémafelvetést. Azon az 512 megán röhögve, összekötözött lábbal és bekötött szemmel is minimum szárnyalnia kell.

Persze használj más wm-et, desktopot, ha éppen más tetszik, ez nyilvánvaló. De ezért váltani? Ya know.

[quote:dca3f95d67="antiemes"]
En mar eleg regota IceWM-et hasznalok, Crux-Teal temaval, es nagyon szepen nez ki. Minden funkciot tamogat, ami nekem kell. Neha kicsit bugos, dehat mi az, ami nem az? :)

FVWM2-t hasznalok miota az elso Slackware-emet felraktam anno sok eve. A stabil szeriaban meg nem talaltam bugot, keves programrol tudnam elmondani ugyanezt. Szoval van olyan is ami nem bugzik. :))

[quote:b04db48749="Aewyn"]
Ha kde-s progi, akkor az akkor is megeszi, ha fapad(TM) wm alól indítod; ekkor ráadásul az egész hóbelevancot magával rántja. És sooookkal lassabban fognak indulni a kde-s cuccok, mint kde alól.

Ez igy nem pontos, mondjuk inkabb ugy hogy az elso KDE-s program inditasa lassabb, mert olyankor fut le a kdeinit, es inicializalja neki a futasi kornyezetet, dcopserver, artsd, stb. Ha ezutan inditasz programot, az mar nem lassabb mint ha KDE alol tenned. Mellesleg a cegnel 512Mb rammal hasznaltunk KDE-t LTSP-n keresztul 3-an, es nem volt keves a RAM.

Hihetetlen! SuSE 9.1-t használok KDE-vel, maximálisan "megszépítve". 2200+ XP Athlon és 512 MB memória. Indulás után, ami magában foglalja a hangfontok betöltését is, és persze a KDE betöltése után mindössze 240 MB körül foglalt a memória. Így hát marad a KDE.

Udv!

Hm.
A rendszer wmakerrel kb. 60M-ba elfer. ;)

Toma_

fluxbox ha egyszerut akarok es xfce ha szepet.

(van olyan KDE-s program amibol nincsen nemKDE-s ugyanolyan featurekkal?)

icewm: egyszeru, nem foglalja el a fel kepernyot, par file-ban vim-mel konfiguralhato, jol belott billentyuparancsok mellet az egerert sem kell nyulkalnod.

fvwm: ugyanazok miatt kedvelem, mint az icewm-t, de kicsit fapadosabb, tobbet kell jatszani a konfigjaival. Ma mar csak oskovulet gepeken hasznalom.

blackbox: most ismerkedek vele. Ki kell meg issmernem, de konnyen lehet, hogy ez lesz kovetkezo eveim wm-je.

KDE: tokeletesen alkalmas arra, hogy a 19 colos monitorod hasznalhato feluletet 15-osre csokkentse :) Nekem mindig az egyik titkarnonk WinWord-je jut az eszembe a rolla. Felul 4-sor talca, alul 3 sor talca, a kepernyo kozepen meg latott 3-4 sort a dokumentumbol :)

en kezdtem gnome-mal, ezt par nap utan blacboxra csereltem, ez eleg sokaig ment is, szerettem :)
aztan a Slackware 8-as feltette az Enlightenmentet es egybol beleszerettem, ezt kb. 1 evig hasznaltam, most mar jo ideje a WindowMakert hasznalom, nagyon testre van szabva, barmit meg tudok benne csinalni par billentyuleutessel - kiveve, hogy az egyes ablakok helyzetet megjegyezze, es legkozelebb ugyanott nyissa meg - emiatt hianyzik az Enlightenment...

Hello,

en valtogatni szoktam:)) Igy nem unom meg:)))
de van favorit: fvwm2
hasznalom meg: icewm, fluxbox, olvwm:))))

udv.
battila

blackbox+bbkeys. kicsi, gyors, stabil. ikonok nincsenek, csak menu, de az ott, ahol jobbot kattintasz. (mondjuk foleg terminalban reszelgetek, ugyhogy nekem nem annyira hianyzik a csingilingi)

fvwm2, ratpoison - egyszeru, gyors;

Én openboxot használok, szerintem nagyon frankó, xml-es fileokat nem nagyon szerettem, de ezt nagyon könnyen lehet xml-ekkel configolni. Elég kevés memóriát, eszik, most perpill még nem tudom megmondani.
btw a 240M a KDE-nél elég húzós... ha KDE-t hasznánék akkor a 2.6-os allyesconfig-os kernel fordítása elég gyorsan swappolni kezdene, ráadásul az hogy 512-ből a felét megeszi, az röhejes.

ps: nem tudom ki mondta, de az Enlightenment az Enligtenment, és nem Enlightenmen :D

[quote:27e8e0bbf2="miq"]KDE: tokeletesen alkalmas arra, hogy a 19 colos monitorod hasznalhato feluletet 15-osre csokkentse :) Nekem mindig az egyik titkarnonk WinWord-je jut az eszembe a rolla. Felul 4-sor talca, alul 3 sor talca, a kepernyo kozepen meg latott 3-4 sort a dokumentumbol :)

hmm, lattal te mar KDE-t? :) lahat am azt ugyis hasznalni, hogy csak alul egy icipici csikot foglal a kepernyobol :)

En fluxboxot hasznalok, kicsi, konnyu
irtak paran hogy nemtull csili vili, szerintem ez igy nemok, mert ezis siman lehet szep, egy teccetos theme, atlaco menukell, szep haterel nagyon szep lehet :)

az igaz hogy alapbol nincsenek ikonok, de az fbdesk cumo e cel erdekeben keszult, es igy az a problema is megoldhato (nemtudom mijen amikor utojara probaltam meg nagyon beta volt)

Nekem windowmaker az igazi. Kicsi, gyors.
Meg aztan ha ugy tartja kedvem a pluginek miatt mindenki engem csodáll ... "Ez meg milyen oprendszer?" Meg még a blackboxot is szeretem, de nem annyira.

[quote:173083639f="debby"]Nekem windowmaker az igazi. Kicsi, gyors.
Meg aztan ha ugy tartja kedvem a pluginek miatt mindenki engem csodáll ...

én is wm-et használok jó ideje, mit értesz plugin alatt, a wmappleteket?

HUP vinyóhalál (R.I.P. :cry:) előtt már benyögtem ezt, de eltűnt, úgyhogy még egyszer:

[quote:e11b5c3aa3="totha"]fvwm2, ratpoison - egyszeru, gyors;

Ámen. 8)

Természetesen appleteket, (mármint plugin helyett) csak hát reggel ennyire futotta a csökött agyamból ...

jajajajaj, eltűnt az én jó kis hozzászólásom, jaaj-jaaj ;)
(ez legyen most a legnagyobb baj)

Szóval, alapból a kde nem eszik sokat (24 M, nem 240 ;).
Ami sokat eszik, az a konq, ahogy már volt is szó róla.
Ha neked nem ereszti azt sokszáz megát, akkor az biza bug.

Nekem 1 G-ban a következők szoktak menni szinte álló nap:
gimp (sokszáz megás képekkel), OOo (nem pici jószág), konq, kate, mozilla (ez is nagy dög), kmail ofkoz, akregator, ispell, konzol hegyek (multignometerminal-ban, inkscape, apacs, named és mindez vidáman, füttyögve.

Amint látható én leginkább kényelmes ablakkezelőnek használom a kde-t, kevés kde-s programmal dolgozom, de a kmail, kate és konq mindenképpen kell tehát értelmetlen lenne mást használnom.

Nem beszélve arról, hogy lehet a desktopokat görgővel lapozni, szinte mindenhol lehet használni a helyesírásellenőrzőt (most is éppen), gyönyörű a plastikkal, a képernyő tetejére ki tudok rakni egy ikonsort, és nem, nem csökkenti a hasznos méretet (mint a gnome-ban), mert ezt eltakarhatják az ablakok, okosan használja azt a lehetőséget, hogy az egérkurzor -kattintás nélkül- felemeli az ablakokat (és nem maradnak háttérben dialógok, mint az xfce-ben) és persze végletekig testreszabható.

De persze ezek az én igényeim, én csak azt mondom, hogy egy 512 megás gépen nem a kde a szűk keresztmetszet, hanem az OOo és mozilla pölö.

A kde 3.3 biztosan nem eszik sokat, és gyorsabban moccan, mint a régebbiek.

Üdv!

Nekem kde 3.2.3 (ha fut Thunderbird, Firefox) kb.:130 MB-ot fog a memóriából.
Azzal nem értek egyet, hogy elvesz a képernyőből sokat, mert szépen elrendez az emberfia mindent, és kész...

openbox rulz, semmit sem foglal a kepernyobol, nincs benne semmi "folosleg";
progaromakt meg xbindkeysszel inditok, vagy egy terminal emulatorbol;

idealis felulet: http://fellow.linuxforum.hu/egyeb/forum-bug.jpg

En abszolut FVWM2 parti vagyok. Ez volt nekem eddig az egyetlen wm, amiben egyesult a harom fo ereny: gyors, stabil, es sokat tud. Elsore persze kicsit fapadosnak tunik, de ha az ember szan ra egy kis idot, es megtanulja konfiguralni hihetetlen dolgokat lehet belole kihozni. Az utolso pixelig at lehet alakitani a sajat izlesed szerint. ROX-szal kombinalva maga a mennyorszag :-)
--
zeus

[code:1:82f6fcfe2f]
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
5141 husky 15 0 87044 62m 42m S 0.0 25.4 0:00.98 firefox-bin
26439 husky 15 0 28404 16m 21m S 0.0 6.7 0:02.85 gnome-panel
473 husky 15 0 48660 14m 18m S 0.0 6.0 0:02.43 licq
26436 husky 16 0 25108 12m 20m S 0.0 5.2 0:01.98 gnome-settings-
5108 husky 15 0 64764 11m 14m S 0.0 4.5 0:00.21 xmms
26489 husky 15 0 22288 10m 19m S 0.0 4.4 0:05.59 multiload-apple
26485 husky 16 0 22104 10m 18m S 0.0 4.3 0:07.56 clock-applet
26487 husky 16 0 20744 9360 18m S 0.0 3.7 0:06.27 battstat-applet
31352 husky 16 0 27968 8984 22m S 0.0 3.5 0:00.35 evolution-alarm
31323 husky 16 0 30980 8072 25m S 0.0 3.2 0:00.34 evolution-womba
5231 husky 15 0 14956 6296 13m S 7.6 2.5 0:03.96 multi-gnome-ter
26441 husky 16 0 8184 5612 4420 S 0.0 2.2 0:02.41 gconfd-2
26435 husky 15 0 10624 4840 9180 S 0.7 1.9 0:10.53 enlightenment
26445 husky 15 0 7024 3500 5952 S 0.0 1.4 0:00.35 bonobo-activati
31203 husky 15 0 8000 3148 7456 S 0.0 1.2 0:03.24 chbg
[/code:1:82f6fcfe2f]

Ablakkezelonek enlightenment, ikon+appletsornak gnome-panel, hatterkezelonek chbg, a licq QT-s felulettel nyomul, es neha egy ktalkd is akad a hatterben... sosem ertettem ezt a gnome vs. kde vs. etc vitat. Mindegyikbol azt, amelyik a hasznalhatobb/szebb... :)

Nézzétek meg ezt is:
ede.sf.net