Egy szívmelengető történet

avagy íme az emberiség legalja.
Sokan tartanak "betegnek", kegyetlennek, csak azért mert nem vagyok hajlandó rózsaszínben látni a világot, és az emberiséget olyannak tartom amilyen. Emiatt ritkán tudnak meglepetést okozni, de néha beleszaladok olyan dolgokba, amik mellett nem tudok elmenni. No, nem azokon a videókon vagy fotókon és ahol embertársaink irtják egymást vagy épp a faunát, ilyen-vagy olyan ürügy mentén. A halál és a vér látványa nem tud kiakasztani. Legfeljebb az szokott feldühíteni, ha amatőrök munkáját látom.
Van viszont egy kategória, amit gyűlölök, mégpedig a jó cselekedetnek álcázott, szenzáció, személyes hírnév hajhászására, előre kitervelt kegyetlenség és gyilkosság.

Íme itt is van egy szép példája ennek:
http://www.buzzfeed.com/alanwhite/this-story-of-a-dogs-last-day-on-eart…

Ugye, milyen szép történet? Milyen boldog is blöki? Hiszen szeretik, babusgatják, legjobb falatokkal etetik, elviszik a parkba, és beadják neki a halálos injekciót. Mégis, miben különbözne, ez ezer és egy másik, halálos beteg kutyának az utolsó napjától? A fotóssal a fényképezőgéppel a kezében.
Nézzük a képeket és képzeljük magunkat a fotós bőrébe. Egy feltörekvő művészébe, akinek kell a téma, valami amivel kitűnhet a netet ellepő millió másik fotócsattogtatótól és milliárdnyi blogírótól. Ami tíz perc hírnevet biztosíthat neki. Ami megérinti, megrázza az olvasókat. A shock value. És mindezt Tesco gazdaságosan, kockázatok nélkül úgy, hogy a kegyetlen cselekedet alól morálisan felmentést kapjanak a résztvevők. Mert hát, mégsem mehet mindenki szétlőtt palesztin kisgyerekeket fotózni, mert az kényelmetlen és veszélyes. Öljünk meg inkább helyette egy szerencsétlen menhelyi kutyát, és írjunk hozzá egy szívbemarkoló történetet. Mennyivel más is így a történet fekvése? Csak az emberek imádják, kommenteljenek és likeolják ezerrel, vegye át a buzzfeed és egy csomó híroldal. Ha túl sok a negatív kritika, legfeljebb beteszünk valami ideológiai magyarázatot a menhelyi elaltatás ellen és pár képet, ahol a blöki vidáman ugrál, hisz vicc volt csak az egész.
Honnan tudom ezt? Onnan, hogy a másik millió elaltatott kutya esetében senki sem érezte, hogy ily mértékben dokumentálja ezt az eseményt. És nem készültek tudatosan arra, hogy egyedi, a kinyírt blöki képével díszített "bocsi a túlterhelés miatt az oldal nem elérhető " képpel a weboldalukon. Mert ez tudatosságra vall. Bizony látták, ha ez a kis médiahack beüt, nem fogja az oldaluk bírni, és mégis, mi lehetne jobb jel a látogatónak, hogy jó helyen jár, mint a néhai kutya képe.

Mi marad nekünk, nyájas olvasóknak? A megállapítás, hogy az emberiség cukiságmázzal együtt is egy gennyzsák, tele olyan egyedekkel, kik ugrásra készen várják, hogy bármit felhasználva az embertársaikat fizikálisan, pszichésem kihasználják, kizsákmányolják. És innentől kezdve nem is érzem magam olyan rossz embernek, miközben, a főlő baracklekvárt kevergetve, azon filozofálok, hány, hosszabbnál-hosszabb és szenvedéssel teli módot ismerek ezen emberek likvidálására.

( eax | 2014. 07. 14., h – 21:23 )

Elegansan sikerult elsiklani amellett a jelentektelen informacio mellett, hogy a blokinek bizony osteosarcomaja volt, meg jo esetben par hete hatra.

Én is úgy gondolom, hogy ha a kutyám halálos beteg lenne, nem csinálnék belőle szenzációt, és nem tárnám a világ elé, mert ezzel valahogy eladod, vagy megölöd a "kapcsolatotok intimitását" (amennyiben lehet ilyenről beszélni egy kutyával :) ).

Szóval ez így nekem sem tetszik. Ideológiától függetlenül. Aki ezt csinálta, az nem ezt a kutyát szerette, hanem azt akarta, hogy őt jónak lássák.

Ne légy naiv. Az ember imád istent játszani. Megszabni két és többlábú társainak életét és halálát.
Nem, nem a blöki örökre való elaltatásával van problémám. Altatnak el embereket is örökre.
Itt magának a cselekménynek a felhasználásával van a probléma. Ugyanis a blöki betegsége a morális igazolása a cselekménynek, amit bármilyen szemszögből is nézünk egy élőlény elpusztítása. Mi a különbség ez a kutya, az orosz suhancok által lapáttal agyonvert keverék szuka és a magyar "művész" által vízbe fojtott kismacska halála közt? Csak annyi, hogy ez itt békésnek tűnik és van pozitív igazolása. Ettől válik álságossá és aljassá a dolog. Meg kell hagyni, a dolog működik, hisz automatikusan te is védelmedbe vetted az elkövetőket.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Meg kell hagyni, a dolog működik, hisz automatikusan te is védelmedbe vetted az elkövetőket."

Veletlenul sem, nekem ket dologgal van bajom:
1.) Az irasod egy mero csusztatas es manipulacio. Olyan mondatokbol, mint "Öljünk meg inkább helyette egy szerencsétlen menhelyi kutyát, és írjunk hozzá egy szívbemarkoló történetet." sok mindenre lehet asszocialni, de arra, hogy egy vegstadiumu rakos kutya utolso napjat vegigfotozta a gazdi haverja, a kepeket meg felrakta a kutyas fotos blogjara - na, arra veletlenul sem. Es aki nem ismeri a sztorit, vagy nem nez utana, az siman beszopja.
2.) Es ez a sulyosabb: ez tokeletes peldaja a "nyereszkedes-mitosz"-nak, ami a "dogoljon meg a szomszed tehene"-nek egy alfaja; azaz hogy ha nekunk (vagy valaki masnak) valami epp szar, akkor masnak ne legyen mar jo, mert akkor nyereszkedik a bajunkon, es az jajdenagyon felhaborito - teljesen fuggetlenul attol, ha esetleg meg segit is rajtunk a nyereszkedes, vagy legalabbis teljesen indifferens. Igy nyereszkedik az emberek betegsegen a gyogyszergyar es a magankorhaz, a katasztrofan a viharvadasz, a virusokon a fireeye, es a rakos kutya halalan a fotos.
Na, ettol a mentalitastol kellene nagyon gyorsan megszabadulni, mindenkinek jobb lenne.

--
"You're NOT paranoid, we really are out to get you!"

1. A probléma, hogy minden egyes cselekedetünk az erőfeszítés/jutalom reláció alapján működik. Mindaddig megteszünk valamit amíg a jutalom magasabb, vagy épp fedezi az erőfeszítést. Ösztönösen, minden saját cselekedetünket és minden velünk együtt élő lény cselekedetét ez alapján mérünk fel.
Egy komoly negatív érzelmi töltettel rendelkező cselekedet végrehajtásának igen magas a pszichés erőfeszítés igénye és alacsony a jutalma, ezért, ezeket csak akkor hajtjuk végre, ha kimerítettünk minden más megoldást. Pont emiatt ennek a megélése befelé forduló és ezért sántít a fenti történet. Egy ilyen esemény megélésekor plusz teher annak dokumentálása, publikálása, a többi emberrel való interakció. Ilyent csak akkor tesz valaki, ha ezen plusz teher plusz jutalommal jár. Költői kérdés, ha te természetesnek és normálisnak tartod ezt a viselkedést, akkor vajon miért nincs tele a net, cuki kutyusok elaltatás előtti, utolsó napját feldolgozó képsorok tömegével? Miért van helyette inkább édi-bédi, vicces cica képek áradata?
Fenntartom magamnak a jogot, hogyha engem manipulálni akarnak, akkor én is manipulálhassak. Ha a világ egy torz és beteg képet mutat, akkor hadd tarthassak oda egy torzító tükröt és nevethessek azokon, kik felháborodnak a saját tükörképükön.

2. Rajtad hol segített, ezen szerencsétlen kutya halálbasegítése? Hol van arányban a fotósorozat elkészítéséhez szükséges erőfeszítés és az annak publikálásából származó jutalom aránya? Egy gyógyszergyár, egy viharvadász erőfeszítés/jutalom aránya teljesen más. Egy viharvadász az életét kockáztatja, egy gyógyszergyár milliárdokat öl a fejlesztésbe, a Fireeye mérnökórák ezreit analízisre. Természetesen mindnek megvan a jutalma. De ezen befektetések nem összevethetőek egy tucat hamburgerrel, pár takaróval, és egy ampulla méreggel. Ezen tessék elgondolkodni.

Oh, igen. Sokaknak jobb lenne. Egy értékrend nélküli világban nem kockáztatva, verejtékkel, sikerekért megküzdve, megdolgozva lehetne előre jutni, hanem pusztán csak a gondolkodni képtelen tömegek zsigeri ösztöneire ható manipulációja által. Sokak álma ez, csak épp a legtöbb ilyen pozíció már be van töltve.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

> 1. A probléma, hogy minden egyes cselekedetünk az erőfeszítés/jutalom reláció alapján működik

nem.

> Költői kérdés, ha te természetesnek és normálisnak tartod ezt a viselkedést, akkor vajon miért nincs tele a net,

Mert az emberi viselkedes borzaszto szeles skalan normalis. Es mert sok a lehetoseg, es van uj a Nap alatt.

> Fenntartom magamnak a jogot, hogyha engem manipulálni akarnak, akkor én is manipulálhassak.

tul bena vagy te ahhoz, de egye fene - megadom

> Hol van arányban a fotósorozat elkészítéséhez szükséges erőfeszítés és az annak publikálásából származó jutalom aránya?

egy robot nem tette volna meg, amit az az ember igen

Valóban? Akkor miért reagáltál a postomra? Csak nem azért, mert úgy érezted, hogy megéri begépelni ezt a pár sort, hogy jutalmazd magadat egy kellemetlen gondolat elhessegetésével, egy cinikus beszólással történő önbizalom-erősítéssel és egy önigazolással, nem? Vajon megtetted volna akkor is, ha a válaszoláshoz Carrerába kellett volna elvándorolnod, kivésned márványból a válaszod hordozóját, majd kézzel políroznod és abba belegravírozni a kommentedet?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Csak nem azért, mert úgy érezted, hogy megéri begépelni ezt a pár sort, hogy jutalmazd magadat egy kellemetlen gondolat elhessegetésével, egy cinikus beszólással történő önbizalom-erősítéssel és egy önigazolással, nem?"

nem

Milyen mertekben erinti az en irasomnak az inditeka az altalam alkotott szoveg igazsagtartalmat? Ertem en, hogy ugy kezded, hogy a teny, hogy irok, igazolo pelda arra allitasodra, hogy. De nem igazan sikerult ugy befejezned.

--

szerk:

megneztem a linkelt oldalt, nekem nagyon tetszik. Egyreszt, mert az altalam ismert tortenetek (konyvek, kepregenyek, filmek) 100%-a vagy kepzelt, vagy megtortent esetrol szol, ez pedig megvalositottrol, ez az elso, hogy ilyet latok. Masreszt pedig, mert tenyleg nagyon eros. (es akkor nem vettem figyelembe, hogy meghal egy kutya -- meghalni mindenki meghal, de a muveszet, az embereknek valo oromszerzes sokkal tovabb megmarad, es ez annak fog szamitani, amig az emberek agya hasonloan mukodik es korulbelul ugyanez az ertekrend.)

Az egész az indítékokról és a motivációkról szól. A válaszod, tartalomtól függetlenül is igazolja az állításomat. A blogpost elégséges volt, hogy kellő mértékű reakciót váltsak ki belőled. Manipuláció kipipálva. Jutalmazási elmélet igazolása kipipálva.

A történet nem egy kutya haláláról, hanem a megöléséről szól, szirupba csomagolva, művészi kivitelben. Ha te ezt szépnek, meghatónak tartod, akkor gondolom csak a tálalás kérdése, hogy hasonlóképp gondolkozz mondjuk a népirtásról.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Mindaddig megteszünk valamit amíg a jutalom magasabb, vagy épp fedezi az erőfeszítést

-1. Elmeletben talan igy van, de a gyakorlatban nem feltetlen. Pl. amikor a bagosnak azt mondja a doki, hogy vagy a bago, vagy a laba. Emberunk hummog-hammog, aztan a bago mellett dont. Darwin-dij. Masfelol mit kezdesz azzal a nepi megfigyelessel, hogy minden jo tett elnyeri a maga melto bunteteset?

minden saját cselekedetünket és minden velünk együtt élő lény cselekedetét ez alapján mérünk fel.

-1. En pl. az alapjan merek fel minden tettet, hogy az jo, igazsagos ill. meltanyos-e vagy sem? De egy nem emberi tettre mindez nyilvan nem all. Ezert is mokas, amikor az egyszeri hupper egy viharnak a k. anyjat emlegeti.

Ilyent csak akkor tesz valaki, ha

honnan tudod, hogy kiben belul mi van, foleg a gyasz idejen? Ez mar csak azert is fontos kerdes, mert a lelek mukodeserol meglehetosen primitiv (es egyebkent is fals) elkepzelesed van, szoval egy kicsit ovatosabban kene bannod az olyan megallapitasokkal, mint a "csak akkor". Egyaltalan: miert kell barkin is segitenie ennek a dokumentacionak, hogy a megtortente elfogadhao legyen? Mi van, ha egyszeruen csak kiirja/kibloggolja magabol a dolgot az illeto? Ezzel egyutt nyilvan vannak/lehetnek olyan aberraltak, akikre illik a leirasod.

Fenntartom magamnak a jogot, hogyha engem manipulálni akarnak, akkor én is manipulálhassak.

LOL. A rossz hir az, hogy mindenki manipulal mindekit. Persze, ettol meg gonosz dolog. Ajanlom figyelmedbe a Rabeszelogep c. konyvet.

hadd tarthassak oda egy torzító tükröt és nevethessek azokon, kik felháborodnak a saját tükörképükön.

ja, ezt en is szeretem

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Miből gondolod, hogy a függőség és a cigaretta pillanatnyi jutalma nem bírálhatja felül az életösztönt és a józan eszet? Nem is kell hozzá fizikai jutalom, elég csak a jutalom illúziója. Vagy szerinted, mi mozgatja a vallásos fanatikusokat?
Mi alapján méred fel, hogy mi a jó, igazságos, ill. a méltányos? Nem az értékítéleted alapján? Nem az alapján, hogy a te világlátásod és ösztöneid szerint megfelelő vagy sem?
Gyász egy állapot, mikor egy hozzánk érzelmileg közel álló elvesztésekor érzünk. De vajon belefér-e a normális gyászba, ha képmutató módon megosztjuk azt, hogy miképp ölünk meg egy általunk szeretett lényt? Mindezt úgy, hogy az adott lényt közben még boldognak is állítjuk be? Tudod mire emlékeztet ez? Vallásos szövegek mártírcsinálására. T'od, mikor Isten igéjével eltelve, boldogan lépnek az Úr színe elé, miközben legkegyetlenebb módon ér véget a földi létük.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Miből gondolod, hogy a függőség és a cigaretta pillanatnyi jutalma nem bírálhatja felül az életösztönt és a józan eszet?

nehezemre esik azt az eszet jozannak csufolnom, de visszaterve, nem en gondolom, hanem te: "Mindaddig megteszünk valamit amíg a jutalom magasabb, vagy épp fedezi az erőfeszítést". En erre hoztam egy real world peldat, ami cafolja az elmeletedet.

Vagy szerinted, mi mozgatja a vallásos fanatikusokat?

oket kerdezd

Mi alapján méred fel, hogy mi a jó, igazságos, ill. a méltányos? Nem az értékítéleted alapján?

nem. Az ember sajat ertekitelete nem megbizhato, ill. az ember igazsagerzete kb. olyan, mint egy random korrupt politikus. En mindenesetre nem tennek ra. A Biblia azt irja, hogy csalardabb az emberi sziv mindennel. Persze paran bebeszelik maguknak, hogy oke, ha mindenki mase valoban, de az ovek nem.

De vajon belefér-e a normális gyászba

milyen a normalis gyasz? A halal a legnagyobb tragedia, egy brutalis dolog, egyaltalan nem normalis, ezert a halal megelese sem lehet "normalis". Vannak persze az esemeny feldolgozasanak allomasai, stadiumai, de hogy ki hogyan halad at rajtuk, az a jelenseg (nem a gyasz, hanem a halal) nem normalitasa miatt elegge valtozo lehet. Ezen nincs is mit csodalkozni, hiszen a halal feldolgozhatatlan, hogy ami eddig elt, az tobbe mar nincs.

Az elaltatas megosztasaval nekem semmi bajom. A belso motivacio persze sokat szamit. Ha gonosz indulat van mogotte, az elitelheto (ha akarod). De nem vagyok meggyozodve, hogy pont ilyen esetbe szaladtal bele.

Tudod mire emlékeztet ez? Vallásos szövegek mártírcsinálására.

nem kene megallnod, ha a Jehova tanui vagy a szcientologusok fel akarnak tartani

T'od, mikor Isten igéjével eltelve, boldogan lépnek az Úr színe elé, miközben legkegyetlenebb módon ér véget a földi létük.

nem ertesz par dolgot, de azert vagyok, hogy segitsek. A problemanak az a gyokere, hogy Isten 'egy kisse' maskent latja a vilagot, mint te. Ami a te szemedben ertek, imponalo, pozitiv, whatever, az ertektelen, megvetendo, sot gonosz dolog az oveben. Ezert amikor te fikazod azokat, akiket Isten miatt oltek meg, akkor - hogy is mondjam - nem vagytok ti ketten egy platformon. Amikor Jezus elmondta, hogy szerinte kik (es miert) boldogok, az egyaltalan nem egyezik meg a hetkoznapi ember boldogsag definiciojaval, a tieddel sem. De ezt tudjuk be az eltero nezopontnak.

De ha mar a jutalomra osszpontositasz (behaviorista iranyzat rulez), az Ur is boven iger jutalmakat (bibliai szohasznalattal: aldast), amire nagyon is szuksege van az embernek, hogy ezzel is motivalja magat a jonak megtetelere. Ennek ellenere az ember sokszor elbukik, pedig tenyleg nagy a jutalom.

Ami pedig a boldog 'Ur szine ele lepest' illeti, ezek az emberek valoban boldogok, mert a foldi letnel tovabb latnak. Amikor Istvan vertanut megoltek - mivel a zsidok nem birtak elviselni, hogy Istvan ramutatott a termeszetuk gonoszsagara (megjegyzem: ezt sosem birjak elviselni az emberek, kortol, naciotol fuggetlenul), akkor a zsidok megkoveztek, de mielott meghalt volna, Isten megmutatta neki a megnyilt mennyet, igy Istvan latta, hogy honnan hova megy. Egy bunnel fertozott, gonosz es ellenseges kornyezetbol az Urhoz, ahol ezek nincsenek tobbe. Ahol megszabadulsz a foldi let minden kellemetlen velejarojatol, es vegre az Urral lehetsz, ami kapcsolatot nem zavar meg tobbe semmi.

A Jelenesek konyveben azt mondja az Ur, hogy csak legy huseges, akar az eleted aran is, es neked adom az orok elet koronajat. Akar odaig fajulhatnak a dolgok, hogy az embernek meg kell halnia, es megis orokke elni fog. Ezt a paradoxont meg se probald feloldani a romlando anyagi vilagban.

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Miért nem jó a példád?
Rágyujtás erőfeszítés igénye: Cigaretta kivesz a dobozból, szájba betesz, meggyújt, megszív, letüdőz, kifúj...
Jutalom: Megnyugvás, lazuló idegek, jó érzés, stb., stb.

Leszokás erőfeszítés igénye: Elvonási tünetek, stressz, idegeskedés. Felszorozva mindez heteken keresztül.
Jutalom: Talán egy kicsivel tovább él az ember.
Vajon a kettő közül melyiket választja a gyarló ember?

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

amikor mar a labad a tet (=en peldam), vagy eppen palackon logsz, ott nem ennyire markans ez az allitolagos jo erzes. Aki pedig inkabb az amputaciot valasztja, arra nem a gyarlo szo a megfelelo kifejezes, hanem inkabb a balfasz, aki onmaganak is ellensege. Addig egy sem hiszi, de egy ponton tul mar mind tudja.

Btw. jo sok mindenre valaszoltal... :-)

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

( bolond | 2014. 07. 17., cs – 13:34 )

Az eset mindennapos, annyi a különbség, hogy az emberek kis dózisokban adagolják a mérget, és az internet helyett csupán a körülöttük lévőket próbálják manipulálni.

:)