Az én piti devizahitelem

A széleskörű tájékoztatásért leírom, hogy áll az én sztorim:

Anno (~8 év) ezelőtt kellet volna hirtelen kb. 800 ezer forint a nyílászárók cseréjére.

Elmentem a bankba (OTP) közölték van lakásfelújításra hitel, de csak és kizárólag deviza, továbbá 1.2 M a legkisebb összeg. Ennyit nem igazán akartam, de mindegy legalább más is ki lesz pofozva - utólag persze jobb lett volna rögtön visszapörgetni a különbözetet.

A hitel felvételnél lehetett választani az euro és svájci frank között, mikor rákérdeztem ők mit ajánlanak azt mondta az ügyintéző a frank olyan stabil manapság (146 Ft) :D.
Szintén ők ajánlották a fix törlesztő részletet - 5 éven át fix pénzt fizetsz utána meg a különbözet alapján drosztolunk a tőkével. (Ez is nagy faszság volt utólag.)
Volt viszont köthető rá lakástakarék ezzel éltem is.

Néztünk egy törlesztő részletet, tízéves futam idővel - fixet, nem fixet - , majd ezt felszoroztam 5-el, hogyha bármi beüt tudom-e akkor is fizetni. Mivel még úgyis tűrhető maradt rámondtuk az áment.

5 évig fizettem irgalmatlan alacsony összeget + a lakástakarékot, pont a végére be is esett a krach, az 1.2-es tőke felment 2.4-re. Szerencsére 5 év alatt összejött a lakástakarékon annyi, hogy olyan 1.8 -ra le tudtam csökkenteni - volt ilyen ingyenes opció - de a részlet így is felment cirka majd a négyszeresére.

Egy ideig csikorgattam a fogam, hogy ez azért húzós lesz de csak egészen addig míg meg nem láttam a hatalmas nagy segítséget: ha átváltottam volna forinthitelre, csak szarabbul jártam volna kb minden téren. Felmerült, hogy majd több ütemben előtörlesztek - ilyen hatszázezerével - de mindig valami közbejött, pl. munkahelyváltozás vagy temetés.

Azért áldom az eszem/szerencsém, hogy sikerült még az elején a hitelre - mondjuk az összesre - utólag is biztosítást kötnöm, ezzel csak egyszer kellett élni, de akkor behozta minden forintját.

A törlesztőrészlet jelenleg olyan háromszoros (mivel most már abban a fázisban vagyok, minden részlet csökkenti a tőkét is) és lassan meg sem látszik a rezsiszámlák közt ráadásul már csak két év van vissza.

Szóval amikor trey felsír, hogy jujj a csúnya devizaszámlások miatt drágább a tej meg a plazmatévé akkor azt gondolom ennyi erővel cigányozhatna*** is ha már ilyen jól megy neki az általánosítás, mivel ezalatt a 8 év alatt neki ez egy forintjába sem került.

***whatever

( djsilas | 2013. 12. 20., p – 15:51 )

Popcorn a mikróban - remélem elkészül mire beindul az utolsó bekezdés kitárgyalása :) (sub)

( trey | 2013. 12. 20., p – 16:01 )

A személyeskedés része nem érdekel, viszont kicsit igen, hogy hogyan nem sikerült abban az időben forinthitelt találnod. Én is kb. (~ 10 éve) abban az időben vettem fel (a bank is stimmel) és sikerült!

A dolog pozitív oldala, hogy te legalább érted, hogy mit basztál el.

--
trey @ gépház

"viszont kicsit igen, hogy hogyan nem sikerült abban az időben forinthitelt találnod. "

Felesleges okoskodnod, mert van/volt forint hitelem is az is 10 éves. Akkor arra kaptam, utána meg erre felújításra már nem. De megadom az OTP számát, érdeklődj náluk vajon mi lehetett az oka ennek:

+36 1/20/30/70 3 666 666
+36 40 366 666

Egyébként ez az az időszak amikor az ismerőseim közül sokan szintén csak devizahitelt tudtak kapni (akár házépítésre/lakásvásárlásra is), szóval lehet mutogatni - ezt is sokan elfelejtik, hogy volt egy sima forinthiteles időszak választható deviza opcióval, utána meg erőteljesen nyomták a bankok a csak a devizahitel gombot.

A "személyeskedésre" meg persze, hogy nem akarsz reagálni mivel devizahitelesként jómagam eddig egy sort se sírtam ellentétben veled aki minden ilyen témában sajnáltatja magát, hogy neki milyen rossz ezért.

No rainbow, no sugar

Vagy az én emlékezetemmel van baj, vagy te néztél be valamit, de én nem sírtam, hogy nekem rossz. Én bosszankodtam, hogy a elegem van a _devizahitelesek_ sírásából és megmentéséből. Ettől még nekem nem rossz, csak igazságtalannak érzem. És vagyunk ezzel még páran így.

--
trey @ gépház

( kikadff v | 2013. 12. 20., p – 17:19 )

Érdekes ez a téma és visszataszító több szemszögből is.

Én is vettem fel devizahitelt autóra, 1 milliót, 5 éveset, 2 hónap után jött a krach, aztán dupla annyit fizettem. Autónál pozitív kiszálló nincs, úgyhogy végignyomtam a hitelt.Már letelt, enyém egy fos, értéktelen kocsi, amire annyit kifizettem 5 év alatt, hogy abból egy új autót is vehettem volna az olcsóbbjából.

Meg vettem lakáshitelt is, 7 milla volt a ház, 5 milla van Ft-ban, 2 CHF-ben, 20 éves hitel, van még belőle ~13 év. Azt a devizát sem élveztem túl sokáig.

Ez a fajta hozzáállás hogy köcsög devizahiteles miért sírsz, miért nem gondolkoztál mikor felvetted a hitelt, ez egy köcsög hozzáállás. A nagy többség, én is, nem értettünk a hitelekhez, pénzügyekhez. Szakemeberekhez fordultunk - bankosokhoz - ők ajánlották ezeket. Be-bekérdeztem hogy mi lesz a deviza hitellel ha baj lesz, de mindenki hasonló magabiztos dumával lenyugtatott, elaltatott. Ennyi.Voltam vagy 10 banknál a lakáshitelnél, mindenhol kb. ugyanazt kaptam, mit tehettem volna még. Hitelfelvételhez elvégzek egy pénzügyes, vagy közgazdasági egyetemet?

Ez abban az időben úgy működött, hogy intézményesen a fogyasztókat bekajáltatták a devizahitelekkel és kész. Nyilván mindenki végre élni akart, meg haladni, belementek a devizahitelekbe, mindenhol ezt nyomták. Kevesen voltak akik valójában értettek olyan szinten a témához - vagy legalább volt ilyen ismerősük - hogy lássák reálisan azt hogy mik a buktatói, veszélyei a dolognak. Nekem is voltak félelmeim, de elaltattak mint a szart. Persze aztán az összes félelmem be is igazolódott. Úgy érzem átbasztak, ennek ellenére kifizettem, meg fizetem a deviza hitelt, nem váltom át meg nem árfolyam rögzítem, mert szerintem az még nagyobb szopás hosszútávon.

Az másik dolog hogy elítélem azokat akik túlzásba viszik a hisztit, meg olyan pénzeket vettek fel hogy iszonyat, és még ők sírnak a leghangosabban. A legtöbb devizahiteles azonban nem ilyen, hanem kussban törleszt amíg bírja, aztán meg megy rokonokhoz aludni, mikor belebuktak.

Olyan volt ez mikor a tőzsdén beszopatják a népet hogy vegyetek kurva sok ilyen meg olyan papírt mert kurva jó lesz. Aztán meg lufi az egész, a papírok wc papírnak sem jók, oszt ugrálnak kifelé a felhőkarcolókból.A köcsögög, miért voltak ilyen faszok.

Nem azok a kevesek a köcsögök akik átbaszták a tömeget???

hol itt a gond? Aki hitelbol akar kocsit, lakast, az a keresleti oldal, aki meg kolcson adja a penzet, az meg a kinalati oldal. Ezek szoktak talalkozni. Aki kolcson adja a penzet, a ne sirjon mar, mert vastagon visszakapja. A gond akkor van, ha nem megy a visszafizetes, de ugye itt a kolcsonado is saros egy picit azert...

--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)

Így van. Úgy döntöttem, hogy nekem ház kell és kocsi azonnal más pénzéből. Ez még nem probléma. Vagy igen, ez elítélendő? Most akkor az a hülye aki hitelt vett fel? Az egész világgazdaság a hitelen alapszik.

Úgy tűnik hogy sírok a deviza hiteleim miatt? Kifizettem az egyiket, fizetem a másikat. Ennyi. Engem nem segített senki, mert ezek a segítségek szerintem hosszú távon szopatások. Van aki viszont már nem tud hosszú távra tervezni. Azért segítik a deviza hiteleseket, mert át lettek baszva. Mondjuk én a rinyálókat, akik kurva sok deviza hitelt felvettek a luxusra, azokat nem segíteném.

Azt nem értem, miért kell általánosítani. deviza hitelesek 10%-a luxusra vette fel, abból akart élni, meg arcoskodni. A maradék meg vett egy koszos lakást 7 millióért, vagy egy 5 éves autót 1 millióért, amit azért még nem kell 3 havonta autószerelőhöz vinni... Anyagi biztonságból prédikálni a csóró tömegnek, hogy faszok amiért haladni akartak, és ezért hagyták magukat átbaszni, vagy miért nem végeztek közgázt, meg pénzügyet, hogy átlássanak a mézes mázos szaron, az szerintem szimplán parasztság. Kivéve ha ez célzottan a luxus hitelesekre van értve, azok megérdemlik, de azok is csak akkor ha most rinyálnak.

Annak megértéséhez talán nem kell közgáz diploma, hogy a nem létező pénzt nem lehet elkölteni.
Hitelt haszontermelő cuccokra (esztergapad, traktor, hegesztő, raktár, kamion, stb...) érdemes felvenni, lakásra még talán, TV-re, személyautóra, nyaralásra, karácsonyra, stb... viszont öntökönlövés. Attól nem halad senki sehova.
Az, hogy te magad próbálod helyrehozni a hibád dicséretes. De azt sem gondolhatod komolyan, hogy csak azért, mert a bankok átverték a kisembert, az egész ország fizesse meg helyettük, hogy hagyták. Ha a devizahitelesek úgy érzik, átverték őket, akkor ezt focizzák le a bankkal, minket meg, akik türelmesek voltunk és nem vettünk fel hitelt, hogy abból tegyük kényelmesebbé az életünket, hagyjanak ki a játékból.

ha nem mentettek meg senkit (márpedig csak hátráltatás van), akkor nem is költöttek semmire sem.
hogy a bankokat megskalpolták, az adóforintba nem került. továbbá ha inkább békén hagynának minket devizahiteleseket a rossz pics*ba, talán előbbre lehetnénk.
beszélgessünk arról az 1 millió munkahelyről, amit ugattak. tény hogy 200ezernek már van közmunkája, 500ezer fideszfant meg betoltak olyan helyekre, ahonnan emezek kedvéért kib*sztak másokat. tény, hogy szinte az összes osztrák multit kivagdalták/kivagdalják innen, de majd a nagy nacionalista lépésekkel élni fog egyszer ausztria is, aztán kapunk gyorsan félmillió munkanélkülit, akik most éppen ott lébecolnak.

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

Adóforintba nem került? Biztos vannak frissebb adatok is, hirtelen ezt találtam 2012 elejéről:
"A végtörlesztésből származó veszteségek azonban közvetlenül is érintik az államháztartást, hiszen a bankokkal december 15-én kötött megállapodás értelmében a hitelintézetek levonhatják végtörlesztési veszteségeik 30%-át a 2011. évi bankadóból. Ez (pénzforgalmi értelemben) mintegy 100 milliárd forintos adókiesést jelent idén az államháztartásnak."
--
♙♘♗♖♕♔

állj. arról volt szó, hogy az adófizetőnek mibe fáj a "megmentés". nem arról, hogy miről csúszott le az államkassza. közvetlenül egyiket sem érzi fájón az adófizető, mert kimondottan ezért adóemelés nem történt. (amikor kivágták a szerencsejáték-ipart, akkor éves ~300milliárdot buktak el, ezt majd nyilván hozza az US menekült andy vajna a két kaszinójával, meg a 3 ruhaboltjával)

arról viszont nem papol senki, hogy a bankok mekkorát húztak és húznak most is a hiteltörlesztőkön, ahogy arról sem, hogy a 2002 és 2008 között kiadott deviza alapú hitelekből mintegy 3000 milliárdot tudnak valós devizával igazolni, az összes többit nem (tehát vagy nem létező pénzből adták, vagy Forintocskából). arról sem beszél senki, hogy 2002 és 2008 között ki mit tett annak érdekében, hogy a devizahitelezés ne kanászkodjon el ilyen ocsmány módon (szinte mindenki csak most ugat). arról sem beszél senki, hogy a portfolió volt az egyik lába a bankok által elkövetett devizahitelezés elterjesztésének, hiszen minden bank a portfoliót mutogatta az ügyfelek (meg mások) megnyugtatására.
ez nagyjából annyira releváns, mint ha a kurucról linkelnél munkát végző rejtett erőforrásokról, vagy a kempingbiciklis csávó oldaláról bárkinek a hupos beszólását.

ha igaz az a 100 milliárd, keresd bátran a fidesz-közeli ex-hiteleseken, akik elsőként élhettek a megmentő intézkedések biztosította végtörlesztéssel.

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

az államot/államkasszát ne keverd a bankokkal, nem ugyanaz.

a hiányt eddig is hitelből fedezték, ezután sem lesz másképpen, legfeljebb keveset tudsz róla.
(lásd pl a jó pár hónappal ezelőtti USD-ben kibocsátott állampapír (vagymi) esete, ahol minden média csodájára járt, meg a kancsaltóni istenítette magát, csak azt felejtették el leírni, hogy előtte két héttel kellett visszafizetni a korábbi ugyanilyet. hogy miből, azt ne akard tudni)

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

Ha a költségvetésbe egy adott soron nem folyik be 100MRD Ft, azt másik soron be kell hozni, akár úgy, hogy piaci forrásból egyenlítik ki ("hiány" sor megnövelve, forrásbevonás a pénzpiacokról), vagy pedig közvetlenül más adónemen hozzák be. Ha az előbbi, akkor a bevont egyéb források árát (állampapír kamata) a lejáratkor a költségvetésnek kell állnia - az meg elsődlegesen megint csak az adóbevételekből lehet finanszírozni.

tehát akkor nyissunk vitát a 3-as és 4-es metróról is. elvégre pl innen szombathelyről vajmi kevés esélye van/lesz annak, hogy az elkövetkezendő évezredben akár csak egyszer is, de jegyet váltsak rájuk.
szóval ha pestieknek kell ilyen bohóckodás, akkor kalapozzák rá össze egymás között, a "vidékiek" meg léphessenek túl rajta.

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

Az eddigi adósmentő intézkedésekkel összesen 384 434 adóson segített az állam, ami mintegy 20 és fél milliárd forintjába került a költségvetésnek – írja a Népszava.

Ezt. Persze annyira nem érdekel a témakör, hogy tudjam, elhihetem-e, úgyhogy ha nem lenne igaz az állítás, nyugodtan szólj.

na ennyire nem vagyok akkor tisztában a dolgokkal.

Itt esetleg az árfolyamgátra gondolhatnak nem? De abból nem fog jól kijönni senki sem, mert a különbözetet is vissza kell majd fizetni a hitel lejárta után. Azaz ezt a pénzt a költségvetésbe visszfizeti az adós. Mondom ezt úgy hogy valójában nem tudom hogy erről van-e szó.

próbáltál már havi 90-130ezerből albérlet+rezsi mellett minimum szinten megélni? akkor bizonyára tudod, hogy a kötelező költségek kifizetése után mennyi amit félre tudsz rakni, illetve nagyságrendileg hány száz év spórolás után tudsz venni 2 gurigáért a világ végén valami romos szőlőpincét mondjuk lakás gyanánt.

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

Csak szólok, hogy a cuclizmusban is sokan egy élet munkája árán vették a lakást. Anyósomék majdnem 50 évesek voltak, amikor az "OTP-jük" (ezt így hívták) letelt. Náluk is lehetett volna végtörleszteni, de nem tudtak és ők is néztek nagyokat, amikor már csak egy évnyi volt hátra, és hirtelen lett belőle még 10.

Ez nem újkeletű dolog, a hitel ilyen.

--
trey @ gépház

meg ne haragudj, de ha te 2002-től 2006-ig bármikor előre láttad a 2008-as mesterséges megtermékenyítést, akkor igazán kirakhattad volna hírként a főoldalra, így most nem ezen vitatkoznánk itt valahányan.

mi, akik bármilyen hitelt vettünk fel az egyetlen, saját használatú ingatlanunk megvásárlásához, nem a gazdasági öngyilkosságot láttuk ebben, hanem a megoldást arra, hogy 20 év futamidő alatt a hitelszerződés megkötésekor fennálló körülmények mellett (+/- 10% difivel) éljünk nyugodtan a saját kecónkban.
szó nem volt arról, hogy az a difi lehet akár 320% is.

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

Nem kell valamit 100%-ra tudni, elég ha az ember fejben lefuttatja a worst case scenario-t, hogy annak mennyi a bejövési esélye és ha az bekövetkezik, az milyen hatással lesz az életére.

Mindenkinek elmondták akkor, hogy a devizahitel olcsóbb mint a forint, de benne van az árfolyamkockázat. Én is gondolkodtam annó devizahitelen, de végiggondoltam a lehetőségeket és kihagytam. Jól döntöttem.

--
trey @ gépház

a döntésünk, hogy jó vagy hibás, csak utólag derül ki, olykor fájdalmas körülmények között.
mint pl most ezügyben.
akkoriban divat volt az a porhintés is, hogy 2010-re eurózónához is csatlakozunk, és akkor jajdefasza lesz...

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

És mi a probléma? Én is úgy döntöttem, hogy nekem lakás kell, nem azonnal, részben más pénzéből. Én 29 éves koromig másnál laktam, majd amikor össze tudtam szedni annyit, hogy csak minimális hitel kell, amit tudok biztosan kezelni, akkor döntöttem a hitel mellett. Azóta vígan visszafizettem és engem nem kell(ett) megmenteni.

Ha te most ebből azt szűrted le, hogy én hitelellenes vagyok, akkor tévedsz. Ha tehetem kerülöm, de nekem különösebben nincs bajom vele.

--
trey @ gépház

A hitelt kerülni kell, de néha nincs más lehetőség.
Tomsolot sem kellett megmenteni, s biztos van olyan devizahiteles, akit szintén nem kell megmenteni.
De ez a hitelesmentés csak egy odadobott csont, amin a alantas nép tud rágódni, és nem gondolkodik azon, hogy jajj a szegény bankok alig termeltek most profitot, vagy éppen hova megy még sok sok milliárd az adójukból.

" Én bosszankodtam, hogy a elegem van a _devizahitelesek_ sírásából és megmentéséből. Ettől még nekem nem rossz, csak igazságtalannak érzem."
Talán ugyanolyan igazságtalan, amikor a bankokat mentik (amik aztán prémiumot osztogatnak), vagy hihetetlen segélyeket/nyugdíjakat/fizetéseket adnak, vagy pofátlanul viselkednek bizonyos körök, személyek, stb.

De a devizahitelesben az a jó, hogy végre egy olyan csoport, amit polkorrekten lehet utálni, és nem tud visszaütni. :)

Senki sem beszélt tomsoloról, tomsolo magára vette, aztán blogolt róla. Azokról van szó, akiket meg kell menteni. Végig erről ugattam. Ha tomsolo ezek után magára vette, az legyen az ő baja. Bár tomsolonak inkább az a baja, hogy korábbi vélt sérelmei miatt próbál rajtam törleszteni, de ez engem hidegen hagy.

Onnan tessék olvasni, hogy "de ezt mi is fizetjük... Azok helyett akik nem fizetik. "Devizahitelesek megsegítése" címszóval.

Hogy ezek után tomsolo mi a faszt vett magára, azt tőle tessék megérdeklődni. Kontextusból kiragadott szöveggel bohóckodás az régi gyökér szokás. Folyamatában kéne olvasni a szálakat, nem két nap múlva megérkezni és beletrollanatani a közepébe fogalom nélkül.

Mielőtt most az jön, hogy "de hát ott azt mondtad, hogy semmilyen hitelt se vettél fel" jelzem, hogy a látszólagos ellentmondás abból adódik, hogy technikailag hogyan volt a hitelszerződés megírva...

--
trey @ gépház

"Mielőtt most az jön, hogy "de hát ott azt mondtad, hogy semmilyen hitelt se vettél fel" jelzem, hogy a látszólagos ellentmondás abból adódik, hogy technikailag hogyan volt a hitelszerződés megírva... "
És hogyan volt?
Ha a szerződést aláírod, akkor felvettél hitelt. Most akkor felvettél? Vagy nem?

"technikailag hogyan volt a hitelszerződés megírva"
Jogász vagy??? :)

Oroklott beidegzodes. Mashol maskent szocializalodnak, nem mellekesen, mind a berloi, mind a berbeadoi oldal kulturaltabb, rendelkezik kulturaval. Nem mellekesen jogilag ezaltal sokkal jobban szabalyozott, jelenleg itthon a berlonek tobb joga van mint a tulajdonosnak, ha akarja a berlo kizarhatja a tulajdonost, aki ha bemegy az !figyelem! maganlaksertes amit a berlo serelmere kovetsz el a sajat tulajdonu ingatlanodban! A rendor teged visz el, mert a jog alapjan neki az a kotelessege! Kicsit, hoppa! Midezen felul, minden ki nem fizetett szamlaert egyetemes felelosseged van a szolgaltatok fele, legtobb esetben akkor is, ha a berlo nevere erkezik a szamla, mert vegulis a szolgaltatas nyujtas az a te tulajdonodban levo ingatlanban tortenik!

Kerdezz ra ott, hogy ez ott is igy van ?

Ez csak nehany hoppa...

Nem egy van a kornyezetemben aki beszopta a berlot, es nem egy berlo buszken utolag kijelenti, hogy o az elmult x evben mindenhol ingyen lakott ezaltal a kiskapuk altal...

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Hogyan kéne különben jogilag a bérlőt és a vagyonát védeni, ha bemehetne bármikor?
Különben mi egyszer pont fordítva szoptuk be, a főbérlő úgy gondolta, kiadja a családi házát és beköltözik hozzánk, a bérelt lakásunkba, mert most neki ez így jó. Mikor mondtam, hogy be se jöhetne, kikérte magának :) Nem vitatkoztunk, kerestünk másik lakást (még egyetemisták voltunk), csakhogy közben önhatalmúlag a főbérlő lefoglalta a költözés közben otthagyott tárgyakat, mert hogy számlatartozásunk lesz (nem volt). És ezt a - különben mérnök - főbérlőt ismerősön keresztül szereztük.

A BKV-ellenőr leszállíthat a buszról, ha nem fizetsz, mert ott ő birtokon belül van, és te nem tartottad be az utazási feltételeket. Ha bérelsz egy autót, és elfelejted határidőre visszavinni (azaz fizetés nélkül veszed igénybe a bérelt dolgot), akkor a rendőr, ha megállít, kirak az autóból, és a bérbeadó rendelkezésére bocsátja.
Ha bérbe adsz egy ingatlant, és a volt bérlő nem távozik, te nem pakolhatod ki a saját tulajdonodból, mert bár az ingatlan a tied, de a bérlő ingóságait jobban védi a törvény.
A "bemehet bármikor" és a "jogcím nélkül ott maradt bérlőt nem rakhatja ki" az egészen más tészta. Az előbbinek a tiltása teljesen rendben van, az utóbbit viszont át kellene gondolni, mert nagyon nincs jól.

azt azert elmondanam, hogy itt is ugyanigy van: a berelt lakas/haz az _enyem_, maganterulet, oda a foberlo nem johet be. sot mondok jobbat: 3 honap felmondasi ido van (akar o, akar en mondom fel), es ha nem ertek egyet az indoklassal (mert indoklas nelkul nem mondhat fel, ha rendesen fizettem), akkor meglehet tamadni a keruleti "berleti birosagon".

amig otthon laktam alberletben, addig a szamlak nem az en nevemre jottek, hanem a foberlojere, en meg neki fizettem ki; most meg nekem kellett kulon szerzodest kotnom az aramra, a netre, csak a futes+viz az, ami resze a rezsinek.

Ezt én is ismerem. Viszont itthon van olyan főbérlő aki sajnos ezzel nem foglalkozik. Biztos ott kint is van ilyen. Itt ahol lakom egyik ismerősöm is albérletbe lakik időtlen idők óta járt ő is úgy hogy megjött a tulaj neki kell a ház 2 hét múlva de igazából már azonnal kellene. 1 hónapot kapott kiköltözni.

nem ismerek olyan szemelyt, aki maganszemelytol berli az alberletet; altalaban cegek kezelik az ingatlanokat, sablonszerzodesekkel, plusz kint ez eleg komolyan szabalyozott.

annyira, hogy most pl csokkent a lakber - de csak ha keri az ember (megvagtak a referenciaindexet 2.25%-rol 2%-ra, es a torveny azt mondja, hogy ha keri az ember, kotelesek megadni a csokkentest)

Azért, mert Svájcban mondjuk kalkulálható havi bevételed van, nem kell parázni attól, ha albérelsz, meg megvan ennek a kultúrája. Itthon meg az emberek többsége úgy van, hogy legalább fedél legyen a feje fölött, ami az övé, akkor már nagy baj nem lehet. Nem azt mondom, hogy ez a jó gondolatmenet, csak azt, hogy ez szüli.

Az egy ordas nagy tévedés, hogy a hitelre vett ház az övé, sajnos a "jelzálog", illetve az "egyéb pénzügyi szolgáltatók" által (v.ö.: BAR lista nem akadály hitelek) használt opciós adás-vételi szerződés lényegét és következményeit sokan nem fogták, nem fogják fel.

Ez teljesen jogos, de én arra céloztam, hogy amikor kipörgette a hitelt, akkor az az övé, legalább az. A munkaerőpiaccal és a folyamatos normális bevétellel nehezebben kalkulál, így a félelem szüli itthon ezt a magatartást. Nem azt mondom, hogy ez jó, csak azt, hogy ez van.

De azt is érdemes figyelembe venni, hogy amikor 70e volt egy 2.5 szobás panel bérlése a környéken, akkor a haver ugyanott hitelt vett fel, ami 88e volt. Namost végiggondolva, melyik értelmesebb hosszútávon? Nem védeni akarom a hiteleseket, nekem nincs is hál' istennek, de az életben mindenben kell kockázatot vállalni, és van, amikor azt nehéz felvállalni a külső tényezők miatt.

Teljesen más, de legalább személyes példa a kalkulálhatóságról és a rizikóról: fél éve felmondtam egy jól fizető munkahelyen, ahol nem lehetett már fejlődni, és átmentem egy másik céghez egy olyan pozícióba, amiben a megállapodásunk szerint hosszútávú fejlődés és perspektíva volt. Ehelyett teljesen droid munkát kellett végezni, ahol rövid úton felmondtam, a két szék közé esve (mind a rizikó, mind annak a tudatában, hogy ezt az értelmetlen munkát nem akarom végezni). A lényeg, amit ki szeretnék hozni belőle, hogy nehéz olyan tényezőkkel kalkulálni az életben, amire az ember nem is gondol, a végén mégis ő szopja meg. Én nem értek egyet azzal, hogy mindenki orrba-szájba hitelt vegyen fel, de azzal sem, hogy tény, az emberek többsége át lett bizony vágva.

ahol te élsz (judeföldön), ott b*szott drága vityillót venni, illetve csak akkor vágnak ki az albérletből, ha nem fizetsz.
itthon meg ötletszerűen vághatnak ki az albérletből (mert ez egy rebellis nemzet), amire meg kb ugyanazt a lóvét fizeted ki, mintha hitelből törlesztenéd (tehát sokan belevágtak a sajátba).
judeföldön a beszedett lóvékat (hogy-hogysem) arra fordítják, amire beszedték. idehaza a bérelt/vásárolt társasházi kéglidben nem a tiédek a falak meg a mennyezet, a lakásszövetkezetek jelentős része képtelen felvenni a harcot a tömbházakban élő állatokkal.
judeföldön mindenki jól él, pedig mindenki csóró, hamán' eccer se háza, se autója...
itthon mindenki szarul él, de a többségnek van saját fedele, egy részének meg autója is.
ha judeföldön dolgozol és oda fizetsz adót, akkor próbálj meg elszakadni hungarisztántól (végre), ott pofázz bele a dolgokba, onnan ne osszál eszet, főleg azoknak ne, akik hungarisztánban élnek, dolgoznak, szopják a f*szt, akár hitelesek, akár hitel nélküliek, akár hiteltelenek.

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

"Szerintem meg nyugodtan ossza csak az eszet" judeföldön bátran, mert ott keresi a lóvét, ott adózik, szavazzon is ott, elvégre ott él(degél), gyönyörködik a gazdasági háttérrel nemlétező fizetőeszközben.
majd ha itt él/dolgozik/adózik/szopik mint sokan mások, akkor hajrá! (tisztára '56-osok feeling, amikor körbeszopkodták azokat, akik kintről csacsogták a hülyeségüket)

hovatovább közülünk kevesen szorulnak egyáltalában észosztásra devizahitel ügyében. de ha már itt tartunk, akkor az okirathamisításról is osszatok eszet, amit a közjegyzők követtek el a bank (általában) egy képviselőjével együtt, amikor a közjegyzői okiratban a bank nevében aláíró személy a bank címét íratta be a saját nevéhez...
osszátok az eszet majd akkor is, ha ez a f*sza nacionalista kormány a külföldön megkeresett lóvétokat is megadóztatja ugyanolyan kommunista módon, ahogyan a manyupos pénzeket lenyúlta.

szóval nem kéne olyannak okoskodni most, aki annak idején eltartva végzett diplomát, aztán elhúzott a vasporos csicsába, egy laza fuckyou-t mutogatva a buszablakból. főleg nem most kéne eszet osztani, hamár egyszer 2002 és 2006 között hallgatott a témáról, vagy legalábbis a mostaninál jóval kevesebb vehemenciával hozta nyilvánosságra a véleményét.

volt aki egy kalap alatt óhajtott fűtéskorszerűsíteni, lakást venni, vagy felújítani, de mindegyiket megvezették a bankok azzal a dumával, hogy a Forinthitel szarmegoldás, a devizás meg a qrva stabil.
teljesen qrvára mindegy hogy melyik verziójú (deviza)hitelest nézed, felesleges b*szogatni, van annak ezen kívül is gondja elég.

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

Ha ez az ország nem tudja a tudásának, képességeinek megfelelő életszínvonalat biztosítani a számára, akkor miért rohadjon meg Abszurdisztánban?! Ja, hogy errefelé az a módi, hogy ha neked sz@r, legyen másnak is sz@r... Ez eléggé... khm. tapló, amolyan igazi magyarosch mentalitás.

A Ft-hitel, akkor, amikor a Ft-kamatok az egekben voltak, tényleg sz@r megoldás volt nagyon sok hitelért folyamodó embernek, hiszen a hitelképesség vizsgálata során a jövedelem és a számított törlesztőrészlet (kamat+költségelemek+tőketörlesztés) viszonya igen komoly jelentőséget kap: Ft-hitel esetében a törlesztőteher jóval magasabb volt (a 2-3-szoros kamat miatt) adott tőkére, mint bármelyik olcsón (alacsony kamatra) megkapható más forrás (CHF, €, Yen) esetében.

álljunk meg egy szóra. leszarom hogy hova ment. azt is hogy mennyiért, vagy éppen hogy miért.
nekem az nem tetszik, hogy ottkintről osztja az eszet az itthoniaknak, kintről akarja megmagyarázni a frankót, pedig nem ide fizet adót. (remélem szavazni se jön haza, sőt ott se szavazzon, ha lehet, egyik se.)
alapjában véve nem érdekel, hogy neki vagy másnak odakint jó-e, jobb-e vagy szarabb. ő választotta, mint ahogyan én a devizahitelt. de mivel én nem ugatok neki arról, hogy odakint hogyan éljen, meg hogyan ne, úgy elvárom, hogy ő se ugasson kintről nekem, hogy én itthon, példának okádék miért/mikor vagyok balfasz.

Ft hitel és kamatai, meg a hitelképesség vizsgálatának tárgyában:
devizaügyben akkor jók voltunk, most meg szarok. ez azt jelenti a hibás termék és annak selejt szerződése értelmében, mivel a törlesztők az esetek nagy részében nem számíthatók ki, hogy manapság nincs fedezet a hitelünkre. mivel ezt jó bankár módjára tudták 2008 előtt is, ezért a saját orrukat verték szarba amikor nekünk devizahitelt adtak.
másik oldal:
addig népszerűsítették a devizahiteleket, mígnem elérte azt a szintet a felvételek db száma, hogy érdemes legyen a mesterséges válságot megindítani, ezzel is szétszopatni magyarokat, lengyeleket, horvátokat.

árfolyamok tárgyában:
2003-ban kb 167 Ft/CHF-nél kiröhögtek, amikor feltételeztem egy esetleges, 180 Ft/CHF-re degradálódást, kérdezvén, hogy akkor mi van... tavaly tavasszal elismerte egy neves bank helyi árja, hogy kizárt, hogy valaha is 180 Ft/CHF alá menne az árfolyam, nagyon ne ábrándozzunk. megnyugtatott afelől is, hogy bármit tesz a kormány a devizahitelek ügyében, ami a bankoknak szar lesz, azt az adós 10szeresen kapja vissza.
szóval tökmindegy, hogy most éppen ki hogyan vélekedik a devizahitelesekről, a megsegítésükről, a devizások szopni fognak így is-úgy is...

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

akkor menjetek szavazni csak ti, géniuszok, mi meg majd ötletszerűen (meg kötelezően) hol ezt a f*szt szopjuk, hol meg azt, mikor hogyan keltek fel.
a probléma pedig az, hogy nem csak az áll a péló szopott végén, aki idiótán csinálta, lásd te is morogsz valami szarér', pedig másképpen léptél mint pl. én.

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

és egyébként én vagyok a hülye hogy reagáltam a postodra, hiszen az megint a tőled megszokott magaslovas pléhpofa.

ha igazad lenne, most nem tartanánk itt/nem itt tartanánk.
azt még áruld el te ász, hogy a 10 évnyi bruttóbérnek megfelelő összeget hány év alatt lehet összekukázni? egy átlag magyarnak ezt nagyjából 40 évre saccolom, feltéve hogy a munkahelye állandó (ilyen nincs), jövedelme meg minimum az inflációval egyenértékű emelésben részesül évente (legfeljebb pár tízezer embernek).

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

trey utan szabadon: "munkahelyet valasztani tudni kell"

amig otthon voltam, ~6 evig ugyanannal a cegnel voltam, evente volt bonusz, fizetesemeles, etc, pedig nem multi volt. hogy te mindig rossz munkahelyre kerulsz, az nem az en hibam, szabad munkaeropiac van, Te is mehetsz oda dolgozni, ahova felvesznek.

hogy jön ide a munkahelyválasztás? ki mesélt arról ezen szálban, hogy szar a munkahelye? ebben a szálban hol újságoltam a saját melómról bármit is? egyáltalán ez a szál a munkahelyekről szól?
én itt élek, itt dolgozom, itt fizetek adót, itt szopok, mégsem kezdek észosztásba a menekültek felé.
(gyenge post, szaladj neki mégegyszer)

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

"ja, eltartva, azert koltoztem el 18 evesen otthonrol, 0 penzzel a zsebemben..."
csúsztatás.

"ez kicsit mellement"
a topik, a postok valamelyike, vagy dekoratív szerszámod az éccaka? oO

"fuvarozok gyongye"
lehet ehhez bármit is hozzáfűzni? (ne személyeskedj, ne szemérmeskedj)

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

Persze, számoljuk azzal (konkrétan a CIB kalkulátorát néztem meg), hogy miért jöbb hitelből lakást venni mint albérletezni.

Pesten egy elfogadható másfél szobás albérlet 65-tól kezdődik (+közös+rezsi). Valamilyen formából megpróbálod összekalapozni az önrészt (ez Pesten jellemzően 20-30%, bankja válogatja). Egy 8 miliós lakásra igy 1,6M vagy 2,4M. A törlesztők igy alakulnak: 1,6M önrésszel 20 évre, havi 52k. 2,4M önrésszel, 20 évre, havi 45k.

Ha a különbözetet berakod megtakaritásra havonta (pl lakástakarék), akkor 4 év alatt máris összejön (15k megtakarítás mellet) 886k tisztán megtakaritásból, kedvezményes lakástakarékos hitellel pedig 2,1M. Ezt betolod a hitelbe és máris csökkent a 20 éved.

Albérletben pedig sosem lesz tied a lakás, hiába fizeted és még megtakaritásod sincs, legalábbis nagyon kevés.
-------------------------
neut @ présház

Rendben, belemehetünk. Alberlet.hu a referencia. Persze kapsz lakást 45-50-ért is. Csakhogy sparherd van és rohad a vakolat, kilátszik a lépcsőházban a tégla a falból.

Ha tudsz albérletet ami nem a cigányosban van és normálisan felszerelt, és nem 60, akkor szólj.

Jelenleg egy olyan másfeles lakásban lakunk havi 57-ért (közössel együtt), ahol fűrészporos tapéta van (olyan 10 éves), új műanyag ablakok (persze a tulaj kispórolta a résszellőzőt, ezáltal penészedik az egész lakás hiába a szellőztetés).
-------------------------
neut @ présház

Atlag 10s panel nem szar helyen kozlekedesileg 45+ egyebert 4 honapig allt uresen.
3 eve felujitott, amit a berlok leamortizaltak annyi a hiba. 52nm + beepitett erkely.
Lepcsohaz sem tul rossz allapotu, a kk lehetosegekhez merten felujit, karbantart kozos tereket.

Tul olcso ?

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Budapesten 65k nem is drága egy másfél szobás lakásért. Rezsi jellemzően ekkora lakásnál átlagosan 45e. Emellé jön a gyerek, a kaja, a kocsi (úr isten, micsoda luxusok). Namost ezek szerint emellett kellene 40-45 éves korra lakásra félretenni. Nem tudom az idei átlagkereset itthon mennyi volt, tavaly emlékeim szerint 140e nettó, amit azért felhúz a felső tízezer. És itt 7-8 millás lakásról volt szó (gondolom panel), ami azért nem drága BP-n sem.

Azt azért érdemes lenne végiggondolnod, mennyire érinti a többi embert az, hogy az a havi kb. 30 milliárd, amit a hitelesek törlesztőként kifizetnek, és megy külföldre, mennyire hasznos a magyar gazdaságnak. Mert ami hitel-törlesztésre megy, azt nem költik ugye másra, amire meg nem költenek, azt megtermelni / szállítani / feldolgozni / áfát fizetni utána sem kell. Alig pár munkahely...

tenyleg ennyire bonyolult ez? Az a penz nem megy kulfoldre, mert azt (pl. egy ingatlan eseten) az elado szepen megkapta, amit jellemzoen itthon kolt el. Mi koze ennek munkahelyekhez, meg AFA-hoz, whatever? Aztan a hitelesek nem kulfoldre fizetnek, hanem szepen, havonta a sajat bankjuknak csengetik ki a sarcot. Hogy aztan az x banknak honnan lett csillio CHF-je, amibol te (forintra valtas utan) megvetted a kocsit, lakast, whatever, az az x bank maganugye (hogy hogyan forgatja a penzt hitelezo es ados kozott). Kezdem ugy erezni, hogy a hupperek nagy reszere egy nyalokanyi penzt nem lenne szabad rabizni...

--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)

Tényleg ennyire bonyolult?
Kifzetett igen, itthon 8 milliót. Például. Meg még utána az árfolyam miatt másik 16-ot. Az hová lett? Nem, nem költötte el itthon, áfával terhelten. Áramlott kifelé.

"az az x bank maganugye"
Egy gazdaságban a pénzkibocsájtás egy kereskedelmi bank magánügye. Na itt kezd elkúródni az egész modern gazdaság. :(

Olvass utána, mit jelent az, hogy árfolyam, mitől változik, milyen fontos tényezőktől függ. Na oda lett. Te kölcsönkértél 100 CHF-et, és visszafizettél 100CHF tőkét és annak kamatait. Az, hogy azért háromszor annyi értéket kellett előállítanod Abszurdisztánban, azt nem a bank, nem a hitelkonstrukció okozta.

Azt nézd meg, hogy mi az oka annak, hogy a munkád, az általad teremtett érték kevesebbet ér. Hint: _nem_ a svájci Günther, aki a Frankját a bankban tartja, és kamatot kap utána, nem a Günther számlavezető bankja, aki Günther betétjét, mint forrást a pénzpiacon hitelként kínálja, nem az az akár más országbeli pénzintézet, aki ezt Ft-ra váltva odaadja neked, hogy tessék, itt az olcsón (=alacsony kamatra) kapott hitel, használd egészséggel.

Nem pénzkibocsátásról van szó, hanem pénzbeli források közvetítéséről. A sarki csemegében megkérdezed, hogy honnan szerzik be a forgalmazott termékeket, ki szállít nekik? Na ugye, hogy nem... Ugyanis a kereskedő magánügye, ahogy a bank esetében sincs igazán köze az ügyfélnek ahhoz, hogy a bank erre rendelt szervezeti egysége milyen módon és honnan biztosítja a hitelezéshez szükséges forrásokat.

"A nagy többség, én is, nem értettünk a hitelekhez, pénzügyekhez. Szakemeberekhez fordultunk - bankosokhoz - ők ajánlották ezeket. Be-bekérdeztem hogy mi lesz a deviza hitellel ha baj lesz, de mindenki hasonló magabiztos dumával lenyugtatott, elaltatott. Ennyi.Voltam vagy 10 banknál a lakáshitelnél, mindenhol kb. ugyanazt kaptam, mit tehettem volna még."

Nem szakemberhez fordultal, hanem az ellenerdekelt felt kepviselo szemelyhez. Szakemberhez akkor fordulsz, ha te fizeted, es a te erdekeidet kepviseli.

Az szamit, ami a szerzodesben le van irva (illetve meg az sem feltetlen, mert probalnak tulterjeszkedni a torvenyi kereteken). Igy nem igazan ertem, miert szamitana barmit is egy banki ugyintezo vagy ertekesito "dumaja".

Kb 30 masodperc alatt le lehet egyebkent szerelni ezeket a dumakat: tobbnyire eleg gyorsan elokerul a valosag, ha szamara is van komoly tetje a dolognak.
Ha annyira biztos benne, akkor ime egy szerzodes, hogy ezen esetek bekovetkezese eseten a sajat vagyonaval felel / kezeskedik. Szerinted mennyire lesz biztos benne?

Barmit mond, ra kell kerezni, hol szerepel ez pontosan igy leirva a szerzodesben. Ha nem tudja megmutatni, meg kell kerdezni, miert nem szerepel benne. Es rogton kezded is kiegesziteni a szerzodest ezekkel az "dumakkal".

Ha tenyleg igy van, akkor nincs gond a szerzodesben torteno rogzitessel, ha meg nincs igy, akkor miert hazudik ? :]

Es? Az ilyen szerzodesek 99.9% tulterjeszkedik a torvenyi kereteken. Emiatt eleg gyorsan meg lehet ingatni sajat tevedhetetlensegukbe vetett hitet, hogy egy szerzodesen nem lehet valtoztatni...de, lehet...

Miota szamit egy ellenerdekelt feltol a "duma"?

Ha az allatkertben az oroszlan ketrece elott az "Allatgondozo es allateteto" feliratot viselo szemely epp azt a "dumat" nyomja, hogy massz be, nagyon szep ott minden, az oroszlanok szeretik az embereket, nagyon jol fogod erezni magad, bar ha bemaszol, akkor elhanyagolhato valoszinuseggel, de szettephetnek es megehetnek az oroszlanok. Bemaszol?

Egy ilyen dontes evtizedekre meghatarozza az
"eletpalyat", "sorsat", amit bejarhat valaki. Ki az aki ennek a dontesnek a legaprobb reszletet masra, foleg egy ellenerdekelt felre bizna?

Jó. Akkor téged nem bírtak volna átbaszni, vannak ilyenek persze. Örülök hogy nem szoptad be. Én beszoptam, mert noob voltam, mint a többség. És? Az én bajom.

De most akkor minden noob egy fasz? Minden noob megérdemli hogy át legyen baszva? Milyen világot élünk már?

Nem azt mondom, hogy jajj, uristen fasz voltam, segítsetek. Nem kell segítség, megoldom, de ne legyek már azért automatice egy fasz mert átbasztak.

Akkor javasoljátok, hogy moódosítsák a Btk-t, vegyék ki a csalást belőle, az a cselekmény nem veszélyes a társadalomra, nem kell büntetni, nem kell védeni a törvény által a társadamat ettől a cselekménytől. Ha valakit átbasznak, az egy fasz, megérdemli...

Nem tőzsdézek, és nem sipákolok. Alapvetően nem az a bajom, hogy engem átbasztak. Benyeltem. Ennyi. A bajom az hogy most a devizahitelesek baromnak vannak nézve, amiért beszopták. Vannak akik barmok voltak, de nem mind, akkor miért van minden devizás baromnak nézve. Nehezen érthető amit magyarázok úgy látom.

Ki foglak abranditani, mert szinte minden szerzodeskotes ilyen, mindegyik errol szol.

Hittel a mezesmadzagnak es belesetaltal a kelepcebe, ez X evig meghatarozza majd a "palyadat". Ezen apropobol rengeteg idot eltolthetsz majd az onbecsulesed rombolasaval (itt gondold vegig milyen kovetkeztetesekre, feltetelezesekre jutottal szemelyeddel kapcsolatban).
Pedig a fenti hozzaszolassal csak kaptal egy receptet, hogyan foghatod ki a szelet az ellenerdekelt fel vitorlajabol.

Tanulj a hibabol, a legjobb befektetes mindig onmagad, nehany szaz ora jogi tudasba fektetett ido, ezerszeresen megterul, mar csak azzal is, hogy uzembiztosan tudsz kerdezni a sajat szakemberedtol...

Befejezem, mert másfelé viszitek tovább mint amit mondani akarok. Bár nem te egyedül, úgyhogy biztos én nem tudom jól kifejezni magam.

Hitelt vettem fel. Tudtam ezt, nem azt hittem hogy ajándékba kapom a pénzt. A deviza hitel (az volt a kevesebb) viszont azért jócskán beszopatott. Részben kifizettem, meg a másikat is kifizetem és kész. Nem kértem/kaptam semmilyen segítséget. Sajnálni sem kell. Nem ezért fosom a szót.

Egyébként csak érdekesség képpen:

160 Ft árfolyamon vettem fel a hitelt, ezzel volt 24 ezer a törlesztőm. Válságban átlag olyan 230 Ft árfolyam körül (+/-10 Ft) fizettem a hitelt, törlesztő átlag 44 ezer Ft.

Az árfolyam emelkedett ~144%-ra.
Törlesztőm meg ~183 %-ra.

Jó mi?

kellene egy anonim devizahiteles terapias csoport. Btw. en is vettem fel CHF hitelt. En is kerdeztem a varhato forgatokonyvekrol, tul sok kockazattal nem ijesztgettek (fogalmazzunk finoman). Amikor a tag erdeklodott, hogy akkor 20-eves futamido? merthogy neki szemely szerint is ilyenje van, akkor beintettem neki, hogy anyad. Szerettem volna 10 ev alatt megszabadulni a hiteltol, de olyan torlesztoreszletet akartam, amit egy massziv arfolyamvaltozas eseten is tudok fizetni. Aztan menetrend szerint jott a penzugyi valsag, a torleszto 2x lett, de meg igy is tudjuk (egyelore, hehe) fizetni.

Szoval jo a devizahitel? A forintnal mindenkeppen jobb. Megerte felvenni? Ha az ember esszel csinalta. A forinthitelt ugyanis vegig sokkal szarabb feltetelekkel lehetett felvenni.

Szoval aki teheti, az ne vegyen fel hitelt. Ha meg nem teheti, mert kell es kesz, akkor ... nos akkor ideje megbaratkozni azzal a regi bolcsesseggel, hogy az ados a hitelezo rabszolgaja lesz. Ez van gyerekek...

--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)

Egyebkent (sztem es utolag) egyszeru lett volna: megnezem, hog yugyanennyit forinthitel eseten is tudok-e fizetni. Annal szarabb aligha lesz barmilyen devizahitel...

Es csak annyit felvenni, amit forinthitelben is tudok fizetni. Slussz.

(Nekem mar csak forinthitelt adtak, ket eve. 35e volt a havi torleszto, 20 evre. Fel ev mulva 40, ujabb fel ev mulva 45. Aztan most megint 40 korul. Jobban orulnek, ha maradt volna a 35, de hat gondolom, az en hitelembol is ment az vegtorlesztes meg a tobbi moka a devizahiteleseknek. Megsem allok ki a sarokra obegatni, hogy 30%-kal nott a torlesztom. Azt tudom, ha 50 fole megy, kenytelen leszek feladni es megyek vmi kozteruletre, ahol meg nem tiltott)

--
http://www.micros~1

nem jo idoben / nem jo banktol vettem fel. Sajnos, az a bank nem adott, ahol a szamlam volt, igy masikat kellett keresnem. (Kozvetito is jo fej volt: xy bank _biztos_ ad, aztan a hitelbiralat utan kozoltek, hog ymegsem....ugrott 30e, ha jol remlik. Utana meg meghivott vmi kozossegi forumra, mint a Facebook, csak itt penzt is lehet keresni...)

Az mas kerdes, hogy a bank, amitol felvettem, most a 2. vagy 3. legnagyobb bank Magyarorszagon (1-2 het volt a HVG-ben egy lista) es az aljarol jott el. Minthogy nem reszvenyes vagyok, hanem hitelezett, annyira nem tudok orulni az erosodesenek (foleg, hoyg ebben benne volt az en 35-rol 45-re novo reszletem is....)

Viszont mielott megvettem a lakast, harom honapot itt laktam alberletben. Asszem, 50e volt a berleti dij, tehat jobban jarok, hogy megvettem.

Mindenesetre most mar nem bannam, ha az MNB alapkamat ilyen szepen leesett, hogy jovore mondjuk csak 30 lenne a torlesztom :) De mar az is valami, hoyg nem kell minden kartyas vasarlas utan 10 Ft-ot fizetnem, mint annal a banknal, ahol a "foszamlam" van. Meg 200-at minden atutalasra (ami mondjuk havi fix 1000 Ft-os utalasnal nem vicces, de a 11e-s kozos koltsegnel mar belefer. )

Szoval csodalatatos ez a nem-atharitott tranzakcios ado, akarcsak a reszicsokkentes, vagy a 300-as nepszavazas (azota sem voltam orvosnal, este het-nyolc mar csak lerogyni van erom, nem dokihoz menni)

--
http://www.micros~1

Közvetítő? Én végigjártam az összes bankot, előadtam, mi van, adjanak ajánlatot. Mindenhonnan hoztam egy kvasokoldalas nyomtatványt is (amit azóta már eltüzeltünk ;) ) - már ahol adtak volna hitelt (majdnem mindegyik banknak volt valami baja). Aztán mindent meghánytam-vetettem, aztán maradt az a bank, ahol addig is voltam (a legkedvezőbb volt az ajánlata - de hallottam hasonló sztorikat, mint a tied, más bankok hiteléről, csak kicsit durvábbakat).

En nem biztam magamban annyira, hogy donteni merjek (megse arrol volt szo, hogy csokis vagy malnas kekszet vegyek). Mondjuk, ahogy kiderult, a kozvetitot sem kellett volna szakembernek hinnem...
Idom se lett volna az ajanlatokat osszehasonlitani es - mint emlitettem - tapasztalatom sem, hoyg melyiket valasszam.

Igazabol nem az aggaszt, ami volt, hanem ami johet. Tovabbra sem erzem ugy, hoyg valami allati jol fejlodo, stabil, megbizhato orszagban elnek, amit egyedul csak kivulrol tamadnak a nagy halak, mert annyira irritaljuk oket a bazi joletunkkel vagy kitudjamivel. Tovabbra is az az erzesem, hogy nem tudom eldonteni, az orszag vezetoi nem ertenek ahhoz, amit csinalnak vagy pedig ertenek, de direkt rosszindulatuak. Egyik sem rozsas kilatas. Ez mellett sztem a T. kulfold inkabb igyekszik egyben tartani ezt az orszagot, semmi szuksege egy ujabb valsagovezetre Europa kozepen. Es ehhez meg hozzajon az atlagember atlagos korlatoltsaga, ami latszik a rezsiharc 90%-os (asszem, most fejbol nem tudom pontosan) tamogatottsagan. Hoyg esetleg inkabb a megujulo energiforrasokra vagy e-takarekos megoldasokra is lehetne forditani azt a penzt, az senkinek sem jut eszebe, csak az, hoyg havi 500-1000 Ft-tal kevesebb a rezsi, mikozben a bankolasra meg 2000 Ft-tal tobbet koltok. Meg a havi ket ingyen felvetel....a sok idiota orul, mint a majom a farkanak, es kozben megint egy ezressel tobbe fog kerulne a par evvel ezelott 150 Ft-os (havi egy ingyenes kp felvetettel) bankszamlam....

--
http://www.micros~1

A közvetítők sokszor hozzá nem értők - gyorstalpalón elvégeznek valamit, és az alapján ajánlanak.
Az ilyen dolgoknak (is) szeretek utánamenni, biztosabb a tudat, ha értem, mi történik (pl. manyuppénztár választása is több hetes procedúra volt - megnéztem (és próbáltam megérteni) a törvényt, megnéztem a PSZÁF honlapján a táblázatokat, aztán választottam - mikor egy ismert biztosítócég "ügynöke" volt nálam, kérdezte, melyiknél vagyok - először nem értette, utána megtalálta a papírjait, megnézte az adatokat, majd csak annyit mondott: "jól választottam" :) ). Sok időbe telik, de szerintem megtérül.

Hat, en akkoriban a MAV-nal voltam, kvazi minimalberen (mittomen, mindig 5-6e Ft-tal volt tobb). Nem voltam 30, igy amikor az elso ugynok jott es az osszes munkatars vele kotott, hat en is. Ugy voltam vele, hogy min. 30 evem van nyugdijig, nem hiszem, hogy arra a havi parezer forintra a masiknal tobb haszon lenne. (Mondjuk, netem sem volt akkoriban, egy kisvarosban meg nem lenne egyszeru a tavol szekelo biztositokat felhivni infoert). Utana jo parszor probaltak atcsabitani, de sose valtottam. Nem is bantam meg, sztem sose volt vesztesegem. De ha volt, az se zavar. (Jeleneleg havi 15 megy egy biztositas+nyugdij alapba, nem sok, de sokkal tobb, mint ami a manyup-ban gyult). Pontosabban, az eddigi kb. nyolc evbol annyi osszegyult, hoyg oda nem fizetek tobbet, a hozama fedezi a biztositast es nyitottunk egy ujat, ami tisztan nyugdijra gyulik.

Teny, egyike voltam annak a 100e embernek, aki maradt a manyup-ban, de igazabol nem volt vesztenivalom: 10+ ev alatt asszem egy millio sem gyult ossze. Viszont meg azt a minimumot sem akartam egy bianko csekkre bevaltani.

"Sok időbe telik, de szerintem megtérül."

Ez olyan dolog, hogy draga a takaritono vagy a gyorsetterem. Viszont ha a takaritas vagy kajacsinalas helyett tobb penzt tudok munkaval eloallitani, mint a takaritono/etterem ara, akkor inkabb dolgozok. (De akar ideertendo az is, ha ki tudom pihenni vegre magam, es jobban tudok dolgozni, akkor is megeri ha nem en csinalom. ) Persze, az nagyon fontos, hoyg aki helyettem csinalja, az ne csak rovidebb ido alatt, de sokkal jobban is oldja meg a feladatot. Ez a kozvetito nem ilyen volt, ahogy sajat karomon megtanultam (elotte vmelyik bankban dolgozott, fel ev kozvetitoi probalkozas utan vissza is ment...). De nincs ra garancia, hoyg en jobban oldottam volna meg a rendelkezesre allo szukos ido alatt (sok valasztasom nem volt:
- fedel nelkul
- hazakoltozni szulokhoz es munkanelkul lenni
- alberlet es dragabban, mint a hitel
- vagy egy gyors kozvetito szerez nekem hitelt.
Legutolsot valasztottam, masodik be is jott.

--
http://www.micros~1

nem tudom eldonteni, az orszag vezetoi nem ertenek ahhoz, amit csinalnak vagy pedig ertenek, de direkt rosszindulatuak.

a szituacio, amit orokoltek, kb. az volt (valsag volt, emlekszunk?), mint amikor (a klasszikus feladatot idezve) 5-en utaznak egy leghajoban, es egy kis lyukon at kezd elszokni a helium. Namost ugye valamit tenni kell, kulonben crash lesz a vege. Ezek a narancssarga fijuk pedig nem is neztek tetlenul a dolgot, hanem a tettek mezejere leptek. Elso lepeskent kidobtak az osszes kajat (manyup einstand), ami abbol a szempontbol jo, hogy megallt a sullyedes. Csakhogy ez egy meglehetosen unortodox lepes, mert kaja nelkul ugyan elvan az ember, de csak egy ideig. Ezt szova is tette az 5 kozul az egyik, hogy "milyen hulyek vagytok, b+", mire ot is kitettek (KT ledaralasa). Mivel a leghajo ezutan is elkezdett sullyedni, szetneztek, hogy meg mitol lehetne megszabadulni, es az egyik eszlenynek meg is akadt a szeme a vizen, es egy rovid szavazas utan ugy dontottek, kidobjak a vizet (mnb + bankok kicsinalasa). Es a leghajo boldogan halad tovabb, csak az a franya talaj kerul egyre kozelebb, de ez mar sokak szamara mondvacsinalt problema lett, mert addigra ehen es szomjan doglottek. Itt a vege, fuss el vege, jo ejszakat, gyerekek. A felnott nezoktol pedig ugy koszon el a leghajo kapitanya, hogy koszonjuk, kedves utasaink, hogy a felcsuti maradona jaratat valasztottak...

--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)

:) Koszi, ezt idezni fogom :)

Amugy volt multkor az Indexen egy beszelgetes vmi Fidesz ifjusagi tabor resztvevokkel es ott eleg sokan mondtak, hoyg "tokmindegy, rosszul vagy jol csinalja, de legalabb csinalnak valamit".

Errol nekem rogton mindenfele ratoti mesek jutottak eszembe meg a "amikor a butasag akarattal parosul" mondas. Ertem en, hogy fiatal (tehat tiszteli az erot) meg fideszes (kulonben mit keresne ebben a taborban), de azert sikhulyenek nem kellene lennie.

Na meg ket volt munkatarsam. Az egyik MSzP-s volt, masik Fideszes (MIEP-es, most talan Jobbikos).
Mindketten erobol probaltak meggyozni a masikat, de a legdurvabb a konzervativ kereszteny arc volt: "Nekem mindegy, ha az orszag bele is rokkan, de _ezek_ tunjenek el". Ez ugye 2003-2005 korul volt, MSzP-kormanyzas idejen. Azt hittem, ezt mar meghaladtuk, en pl. pont forditva latom: Nekem tokmindegy, ki van hatalmon, csak csinaljon mar valamit ezzel a szarhalommal, ne magasitsa.

A fiuk csinalnak, erobol. Emelik.

--
http://www.micros~1

Nehezen, de megtalaltam a cikket:
http://index.hu/belfold/2013/08/29/tranzit_fidesz/

"
A legérdekesebb talán az volt, hogy a kormány legnagyobb erényét mindenki a cselekedni akarásban/tudásban látta. Ez főleg a szocialista kormányokkal összehasonlítva szembetűnő a fideszesek számára. Valahogy így: „a szocialistákkal nem is az volt a legnagyobb baj, hogy rosszul csináltak dolgokat, hanem hogy nem lehetett látni rajtuk azt, hogy tudták volna, merre akarják vinni az országot. Ha Gyurcsány vagy Bajnai azt mondta: utánam!, akkor hát nem rándul össze az izmod a nagy tettvágytól”.
"

Mondjuk, nekem a zaroizmom randul ossze, de mindegy.

--
http://www.micros~1

( BlinTux v | 2013. 12. 20., p – 18:27 )

Ha a fene fenét enne is, én akkor sem vennék fel hitelt semmire.
Nincs rosszabb mint amikor az ember tartozik valakinek, főleg egy banknak.

Állandón azt hallani, hogy ki milyen rosszul járt a hitelével.
Szerintem bolond aki hitelt vesz fel.

Viccelsz, mit spórolt? 2,4 milliobol egesz eleteben futhetett volna a lakasban ugy, hogy nem csukja be az ablakokat.

Tovabb megyek, inkabb sporolt volna maganban aztan cserelni. Ha nem vesz fel hitelt a cserehez, meg akkor is evek multjan fogja csak visszahozni az arat a csere.

Ezt (nagyjából) ki lehet számolni:

a./ x évig gyűjt évi 800 ezer/x forintot. Ez alatt fizet A forintot évente fűtésre. Utána y év alatt B forintot fizet a fűtésre, és y év alatt megtérül a befektetés.
b./ Vagy felvesz 800 ezer forint hitelt, azonnal kicseréli az nyílászárókat, ezért évente B forintot fizet a fűtésre. Viszont vissza kell fizetnie m*800 ezer forintot. Így viszont z év alatt térül meg a beruházás.

Kérdés az, hogy a két esetet összevetve melyik lesz az olcsóbb. A dolog attól lesz bonyolult, hogy nem látható előre, hogy az energia ára és az infláció hogyan fog alakulni. Mivel az m értéke jelen esetben magas lett (3), így egyértelmű, hogy az előtakarékosság lett volna a jó választás. Azonban ezt előre nem lehetett tudni.

Tehát nem feltétlenül hülye az, aki hitelből oldja meg a nyílászárók cseréjét. Mondom ezt annak ellenére, hogy a magam részéről azt tartom, csak akkor szabad hitelt felvenni, ha más megoldás nem létezik.

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Pont ilyen gondolatébresztőnek szántam a kérdésem, illetve rávilágítani vele arra, hogy nem biztos, hogy kapásból elvetendő megoldás hitelből befektetni egy viszonylag magas megtérülésű beruházásba.
Persze a plazmatévé meg újautó nem ez a kategória.

--
"I can't think of many people who deserve to go to hell, but people who teach its existence to vulnerable children are prime candidates."

A megtérüléshez vedd hozzá az ingatlan értékének a változását is - ezt nagyon sokan elfelejtik, vagy egyszerűen azt mondják, hogy "denemakaromeladni" (ami igaz is), és emiatt nem érdekli őket.
Ez főleg panelházakban kellemetlen, mert egy fél kosárnyi trottyos nyugger meg tudta akadályozni a felújítást, jelentős kárt (lakás értékvesztése) okozva valamennyi tulajdonosnak.

Igaz, nálunk (6 lécsőházas, 36 lakásos társasház) egy ilyen nyugger pampog az ellen hogy a házat körbeszigeteljék. Hiába mondják neki hogy kevesebb lesz a fűtés meg hosszútávú megoldás, az a válasza hogy ő már úgyse él annyit.
-------------------------
neut @ présház

+1. Amikor arról volt szó, hogy mennyibe kerülne lakásonként a szigetelés+nyílászárók cseréje+szellőzőrendszer gatyába rázása, akkor kórusban vartyogták, hogy "az naagyon drááága...", fűtési szezonban meg jön a panasz, hogy a (nem szabályozható egycsöves fűtés miatt) olyan dráááága a fűtés. Gondolkodni azt meg juszt sem, a gyerekeikre/unokáikra gondolni ilyen kontextrusban (mit hagy rájuk) meg pláne nem - tisztelet a ritka kivételnek.

( apostroph3 | 2013. 12. 20., p – 21:38 )

ezzel csak az a baj hogy:

nem csak a plazmatévé de a mindenfajta tv, meg a mindenfajta kenyér, meg a mindenfajta minden drágább, emiatt, de nem csak emiatt ugye.

alapvetően nem a devizahitellel, hanem a gazdasági helyzettel van a baj. - lásd: válság, lehman brothers, ilyesmi. - de ez nem volt elég, hanem még kokikat, meg sallerokat is osztani kellett, hogy adjunk egy kicsit az árfolyamoknak (is), nehogymá' előre menjünk, ha már hátra is lehet.

ha még esetleg emlékszik valaki, a nagy imf sallerozás közepette, az orbán a matolcsi, meg a nememlékszemki - már én is felejtek - lázár, mint egy jajgatókórus "jajajaj el fog szálni a forint, ha nem takarodik az imf - na másnap reggel +10Ft volt az euró, délre majdnem +20Ft. mire "kipaterolták" az imf-t remény sem volt a devizahitelek visszafizetésére, pedig már előtte sem volt rózsás a helyzet.
sz'al amatőrökkel csak ennyire telik.

aztán hol fent, hol lent, a mai devizahitelesek sokkal kedvezőbb kamattal kaptak hitelt. akkor nem panaszkodtak. fordult a kocka. most az a drága, és hát nagyon drága.

( KKata | 2013. 12. 20., p – 21:55 )

Azon gondolkozom, hogy ugyanezt hogyan adná elő egy önkormányzat. Vagy egy termelő cég. Vagy csak magánszemélyek vettek fel devizahitelt?
Most ezt komolyan írom, és nem foglalok állást sem ellene, sem mellette. :)

Nem igazán vágom mire gondolsz. Úgy általában mindenkinek szimplán pénz kellet vmire - hogy mire az lényegtelen - ilyen egyszerű és a hitel a leggyorsabb megoldás. Ha kapsz - mert adni sem adnak mindenkinek.

Az más kérdés, hogy magának a devizahitelnek ténylegesen van/volt kamatelőnye a többi hitel lehetőségekkel szemben - persze csak nálunk, mert kinn kb. a normál hitelezés ilyen olcsó cserébe sokkal részletesebb költség és fizetési tervet kérnek valamint gond nélkül felmondják ha csak egy kicsit is veszélybe érzik a lóvéjukat.

A hitellel egyébként semmi baj nincsen, több hitelt fizettem vissza és vettem fel azóta is, ezt is visszatudtam volna nullázni már párszor, de sajna mindig a legrosszabb esetek jöttek össze (értsd: másra kellett a lóvé, hogy legyen több pénz - befektetés.) Meg hát nem véletlen írtam, hogy piti.

No rainbow, no sugar

Nem ellened akartam megszólalni, ne érts félre. Csak arra próbáltam rámutatni, hogy nem csak a magánszemélyek sétáltak bele a devizahitel-csapdába, hanem olyan entitások is vettek fel devizában hitelt, amelyekről joggal feltételezhetjük, hogy megfelelően tájékozottak voltak, saját szakértőik tanácsaira hallgattak stb.
Részben én is értetlenül fogadom a "devizahitelesek megmentésére" irányuló akciókat, de mivel én nem vagyok benne érintett, és közeli ismerősöm sincs ilyen helyzetben, ezért próbálom megérteni az egészet.

A kormánynak -a politikai részt levágva- azzal lehet baja, ha már nemzetgazdasági (szociális stb) problémát okoz a fizetni nem tudók aránya, illetve ha törvénysértés történt.
Amúgy meg mi baj lenne vele? Spekuláció, hitellel kombinálva (bár a hitel is spekulatív :). Vannak ennél sokkal vadabb és veszélyesebb pénzügyi "termékek" is.
--
zsebHUP-ot használok!

Ez a nagy méretű hitelállomány kihatással van a nemzetgazdaságra is. Mondjuk a hitelt törlesztők is sokkal többet fizetnek be a külföldi bankoknak. Na például az a pénz se a nemzetgazdaságban forog, hanem kiáramlik. Így például sokkal nehezebb költségvetést egyenesben tartani.

Az más kérdés, hogy magának a devizahitelnek ténylegesen van/volt kamatelőnye a többi hitel lehetőségekkel szemben

Pedig a devizahiteleknél pont itt volt a cumi elrejtve, nem az árfolyamnál.

Ugyanis az itthon CHF-ben felvett hitelkamat még mindig az indokoltnál /CHF-LIBOR / jóval magasabb kamatfelárral forgott
.
Csak mivel ez még mindig olcsóbb volt mint a forintkamat ez akkoriban nem szúrt szemet.

Az árfolyammal szvsz nincs mit tenni, itthon messze nem volt annyi CHF devizabetétes, hogy ki lehessen CHF-ben hitelezni, ezért ezeket a CHF/CHF alapú forrásokat a bank is a piacról szedte be, csak az árfolyamkockázatot rátok (hitelesekre) hárította.
De szvsz igazán nagyot a kamaton szakítottak/szakítanak. mert míg a CHF-LIBOR 0% körüli, arra ti 4-5-%al fizetitek a kamatot, mert aláírtátok.

És ez a nagy biznisz kemény valutára ekkora kamatfelárat szedni.

http://www.global-rates.com/interest-rates/libor/swiss-franc/swiss-fran…

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Azért nem egészen. :-)

Ugyanis CHF hitelt illene, vagy inkább illett volna CHF-LIBOR referenciához kötni, ahogy a HUF hitelkamatokat kötik az MNB alapkamathoz pl.
A CHF-LIBOR-t meg nem különösebben érdekli a magyar gazdaság teljesítménye. ;-)

Ausztriában is voltak CHF devizahitelek, aki kíváncsi nézzen utána, hogy ott vajh mihez kötötték ezeknek a kamatszintjét, és mekkora volt a kamatfelár.

A kiszámítható és stabil Magyarország kockázata CHF/HUFban úgyis megjelenik, akkor mire fel pluszban ilyenkor az igencsak extra kamatfelár ? ;-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

A CHF-LIBOR az egyik része a forrásköltségnek, a másik meg az országkockázatból adódó felár - azaz hogy mennyi plsz pénzért hajlandó valaki abszurdisztáni hitelhez tőkét szolgáltatni. Ő ugyanis az árfolyamváltozásból nem érez semmit, nem kap vissza több CHF-et attól, hogy 160Ft helyett 200Ft-ot fizet Kovács Devizahiteles Béla egy CHF-nyi törlesztőért.
Ausztria országkockázata egészen más kategória, mint a magyar: "picivel" stabilabb, kiszámíthatóbb gazdaságpolitika és gazdasági/pénzügyi/jogi környezet, teljesen más, egészségesebb pályán haladó gazdaság, mindezeken felül az € használata sem hátrány, hogy finoman fogalmazzak.

Termelő cég esetén egy picit azért másként gondolkodnak.
A modernizálásra szánt hitelkeret lehívását az első problémás hónap után felfüggesztették , a rendelésekkel együtt.
Így viszonylag alacsony maradt a tartozás összege.
Az akkori utolsó berendezés telepítését , pénzügyi átcsoportosítással kifizették. (A forgó tőkéből pótolták)

Így:
http://www.origo.hu/gazdasag/20120612-devizakotvenyeket-bocsat-ki-hodme…

Hódmezővásárhely a 2000-es évek második felében elindult devizakötvény-kibocsátási boomra ült fel - ennek hatására ma már a város adóssága 25 milliárd forintra emelkedett. A 2006-os kötvényt svájci frankban bocsátották ki...

http://www.delmagyar.hu/hodmezovasarhely_hirek/lazar_hazudik_az_lmp_es_…

Polgármesterként a képviselőtestület jóváhagyásával jártam el, amikor az árfolyamok kedvező mozgását kihasználva nyereséget realizált a város a kötvényhez kötődő határidős opciós ügyletekkel. Ebben az Erste bank javaslataira, tanácsaira és szolgáltatásaira támaszkodtunk, a hasznon pedig osztoztunk a pénzintézettel. Az Állami Számvevőszék részletesen megvizsgálta és törvényesnek találta mind a kötvény kibocsátásának menetét, mind annak felhasználását, mind pedig a pénzügyi műveleteket, amelyek mintegy 1,8 milliárd forint hasznot hoztak a városnak. Az árfolyamnyereséget realizáltuk és ezzel csökkentettük a város adósságát. Nem a tőzsdén, hanem a pénzpiacon.

http://www.delmagyar.hu/hodmezovasarhely_hirek/lazar_nem_volt_hiba_a_ko…

Az egyhangú szavazással elfogadott határozat szerint a közgyűlés felhatalmazta a polgármestert, hogy tegyen meg minden szükséges és lehetséges intézkedést annak érdekében, hogy a svájci frank és a forint árfolyam különbözetéből eredő veszteségek viseléséből az Erste Bank is vállaljon részt. Támogatja és felhatalmazza a Lázár Jánost, hogy szükség esetén forduljon az igazságszolgáltatáshoz, valamint kérje az országgyűlés, illetve a kormány segítségét.

http://www.delmagyar.hu/hodmezovasarhely_hirek/lazar_ultimatumot_adott_…

A bank nyilvánvalóan visszaél erőfölényével a devizaárfolyam ingadozása miatt kiszolgáltatott helyzetben lévő, gyenge önkormányzattal szemben, ugyanazt teszi, mint a lakáshiteleik megnövekvő törlesztőrészleteivel küzdő magyar polgárokkal tette. (...) a hódmezővásárhelyi polgárok közössége nem partner, hanem adós az Erste Bank számára, akit nem segíteni, hanem sarcolni kell

http://www.delmagyar.hu/hodmezovasarhely_hirek/lenullazna_a_telepulesek…

A kormány Vásárhely adósságállományának 70 százalékát vállalta át. A 22 milliárd 358 millió forintos adósságból 15 milliárd 650 millió forintot vett át – 6,5 milliárd maradt. Semmilyen hitel felvételét, fejlesztési hitelt sem javasolta a városnak Lázár János (ekkor már nem polgármester - uzsolt). Hozzátette: nincs is rá szükség, rendbe hozták Vásárhely pénzügyeit. Azon kevés települések közé tartozik, amelyek a csökkenő állami támogatás ellenére is megtakarítottak a működési költségeken.

http://www.delmagyar.hu/hodmezovasarhely_hirek/lazar_janos_nem_erdemes_…

Az Erste Bank az önkormányzat számlavezető bankjaként jogszabálysértő módon járt el Hódmezővásárhellyel szemben – tájékoztatott Lázár János.
...
Országgyűlési képviselőként a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéhez (PSZÁF) fordult, amely megállapította, hogy az Erste Bank megsértette a pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló törvényt, és 3 millió forint bírság megfizetésére kötelezte a bankot – tudatta Lázár János.

http://www.delmagyar.hu/hodmezovasarhely_hirek/atstrukturaljak_hodmezov…

A közbeszerzési portál szerint az önkormányzat tárgyalásos tenderen 1,4 milliárd forintos működési hitel folyósítására keresi a legkedvezőbb ajánlatot. A hitel időtartama a szerződéskötéstől számított 240 hónap, azaz 20 év. A város emellett százötvenöt forint- és tíz devizabankszámlájának vezetésére is keres ajánlattevőt, úgy, hogy az azokat kezelő pénzintézet 200 millió forintig folyószámlahitelt is biztosítson a városnak...

( bviktor | 2013. 12. 20., p – 22:41 )

Tehat a devizahitelesek rinyalnak, hogy a tobbi, kevesbe hulye nem orul neki, hogy az o penzen oltjak a hulyenel a tuzet (nem erdekel, hogy te nem kerultel mas penzebe, hibahataron belul vagy, a tobbseg nem ilyen). Meg hogy legyunk mar szolidarisabbak.

Hogyha nem utott volna be a szar, es sporoltok mondjuk 10%-ot a HUF helyetti CHF hitelen, akkor ti nyilvan csak ugy, szolidaritasilag szortatok volna szet az utcakon a kulonbozetet a tobbieknek ES vagtatok volna hozza jo kepet. Igaz?

Nem igazán izgat a jelenlegi nyomorod.

Minden segítség nélkül jóval több lóvét fizetek vissza mintha sima forint hitelem lenne sírdogálás nélkül a bankba ami így részemről fényes profitra tesz szert.

Hogy van X hozzád hasonló szerencsétlen aki csak ezt a "fúj devizahitelesek, ezért nincs macskakajára pénzem" mantrát nyomja mert nem jól alakul az élete az szintén nem az én problémám hanem a tiéd.

Egyébként egy csomó hasonló devizahiteles ismerősöm van akik szó nélkül fizetik a cuccukat egy szó és minden segítség nélkül szóval messze nem olyan vékony az a hibahatár.

Talán a Népszava egyszer ezt is megírja.

No rainbow, no sugar

Nem, hanem többet kell dolgoznod adott összeg (CHF) visszafizetéséért. Nagy különbség. Az meg, hogy "csakalacsonylegyenatörlesztőazindulásnál" az valóban a legnagyobb öntökönbökések egyike, az első években gyakorlatilag nem fizetted a tőketartozást, csak a kamatokat, illetve annak egy részét(!), ha annyira alacsony összeg volt, hogy a Ft-osított kamatot sem fedezte, akkor a fennmaradó kamat szépen növelte a tőketartozást.
Anno én valahol 153Ft táján vettem fel CHF-es hitelt úgy, hogy előre terveztem azzal, hogy elszálló árfolyam esetén 200Ft táján Ft-os hitellel ki tudjam váltani. Azóta köszöni szépen, a Ft-os hitel szépen ketyeg a 180-as végtörlesztéses konstrukciónak hála még jobban is sikerült a váltás, mint ahogy terveztem.

1. bthomyika logikai vonalán haladva ezek szerint fidesz tag vagy, mert a végtörlesztést csak ők vehették igénybe..

a 180-as végtörlesztéses konstrukciónak hála még jobban is sikerült a váltás

2. Szóval téged is közpénzből szupportáltak, mint az árfolyamgátasokat...;-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

( doc | 2013. 12. 21., szo – 00:15 )

"Szóval amikor trey felsír, hogy jujj a csúnya devizaszámlások miatt drágább a tej meg a plazmatévé akkor azt gondolom ennyi erővel cigányozhatna*** is ha már ilyen jól megy neki az általánosítás, mivel ezalatt a 8 év alatt neki ez egy forintjába sem került."

tehat szerinted ki van osztva, hogy melyik nem-hiteles melyik hiteles tartozasat fizeti? mert kb. csak igy van ertelme (magat a mondatot ertelmezve) annak amit leirtal

( zeller | 2013. 12. 21., szo – 01:30 )

A hitel felvételénél lehetett választani, hogy melyik bankba mész be, azt a lépést kihagytad :-P

( Semir | 2013. 12. 21., szo – 12:12 )

+1
lehetett volna ésszel is élni, ez jól látszik.
Nekem is volt CHF lakáshitelem, igaz, nem az alján vettem fel, hanem a közepén (170Ft környékén). Hozzátenném, hasonlóan számoltam, mint a blogoló, csak 4-es szorzóval.
Sajnos akkoriban nem úgy alakult az életem, ahogy terveztem és lett volna egy lépcsős ugrás a törlesztőben, amit már nem tudtam volna fizetni. Így inkább időben megszabadultam a lakástól és elmentünk albérletbe. Teljesen jó megoldás.

Hozzátenném, a nevezett bank (OTP) eljárása ocsmány volt. Amíg a CHF ment lefele 170-ről, 3 havonta emelték a kezelési ktg-t, így uannyit fizettem a CHF árának csökkenésétől függetlenül. Aztán, amikor kúszott vissza, természetesen ez a kezelési ktg emelés nem csökkent, így kb ua 170Ft-s CHF árnál majdnem 2x annyit kellett fizetnem.

És igen, engem is zavar, hogy eztán az én pénzemből is oltják mások tüzét és azok meg, akik fizetik, amit vállaltak, gyakorlatilag teljes hátrányban vannak.

"eztán az én pénzemből is oltják mások tüzét"
ezt teszik azok, akik elhintik, hogy adóforintokból lesz kifizetve a devizahitelesek sara.
1. a devizahiteles helyett senki semmit nem fog fizetni
2. adóforintokat ha ilyenre költene az állam, akkor a bankok még háromszor ekkora pofával nyúlnának le mégtöbb lóvét, elvégre kibicnek semmi sem drága
3. én is fizetem amit vállaltam (kedvezmények nélkül!), csupán ott vagyok hátrányban, hogy egyfajta vitás problémával képtelen vagyok bíróság elé kerülni, mert minden érintett hivatali közszolga a szőnyeg alá söpri. na ezért háborogjál, mert politikától teljesen független a jogszolgáltatás, lásd mindjárt kúria és az ő döntése, amit (hogy-hogysem) éppen egy wellmann olvasott fel.

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

Szerinted miért nőttek ekkorára a banki ktg-k?
Elég durván sok pénzt hagyok egy hónapban a banknál csak a szolgáltatások díjai miatt.

De! Nézzük a dolog jó oldalát! Nővéremék így ár alatt tudtak megvenne egy árverezés előtt álló házat és ideköltöztek a közelbe XD

még valamit kérdeznék, nem csak tőled, hanem mindenkitől, aki elhitte az ellenpropagandát, miszerint adóforintokból fedezné az állam a devizások sarát:
a rezsicsökkentés szerintetek miből van? hát adóforintok sunnyognak szolgáltatókhoz a politika leple alatt...

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

dóforintokból fedezné az állam a devizások sarát:

Ez nem ellenpropaganda.
1. A végtörlesztés közvetlenül kb. 100mrd HUF értékben a költségvetésből ment, mert a 2012-ben a végtörlesztési veszteségeik révén a bankok ennyit leirhattak a bankadóból.

Amit - bankadót - egyébként átterheltek a lakosságra, és az ügyfélkörre. ;-)

http://www.mfor.hu/cikkek/Megfelezheti_a_tavalyi_bankadot_a_vegtorleszt…

2. A végtörlesztés révén majdnem sikerült a kormánynak bedönteni a forint 2012 IV. negyedévben januári lejárattal.
Az állampapír hozamszintek 2012 év végén és 2013 elején a 2008-as válság idejét idéző szinteken álltak. És az azokon a szinteken kibocsátott állampapírok magas kamatait szerinted ki fogja majd kifizetni lejáratkor ?

Még a fideszes káderek - már akkor többségben voltak a monetáris tanácsban 4:3 arányban - is megszavaztak kétszer 50 bázispontos emelést a forinthitelesek nagy örömére 2012 év végén. ;-)

3. Az árfolyamgátnak is van költségvetési vonzata
Ugyanis a kamat egy részét elengedik a konstrukcióban aminek költségét az ÁLLAM, és a bankok között osztják meg.

http://figyelo.hu/cikkek/388368_arfolyamgat___az_ngm_az_esetleges_hossz…

http://www.azenpenzem.hu/penz-kell/ingatlanhitelek/arfolyamgat/

l. számítási példa.

Úgyhogy nem ellenpropaganda, hanem tény, hogy a devizahitelesek mentése részben közpénzekből történik.

------------

Úgyhogy aki egy fűtéskorszerűsítés nélküli lakótelepi lakásban szopik lakik, mert nem vette fel a devizahitelt kocsira, meg a 20millás családi házra, az most a megemelt adóterhein keresztül fizetheti állami közreműködéssel mások hiteleit.

Ez sajnos tény. Ha neked devizahiteled van, akkor neked nem sajnos. De ez nem ellenpropaganda, ezek tények.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"Ez nem ellenpropaganda."
dehogynem ;)

"1. A végtörlesztés közvetlenül kb. 100mrd HUF értékben"...
keresd a fidesznél, nem az én hitelemet fizették ki belőle.

a többivel két okból nem vitáznék:
1. nem vagyok pénzügyi elemző/tanácsadó/guru
2. radikális a nézőpont, az adóterhek nem azért nőttek, mert holmi 100 milliárd a civil devizahitelesek megsegítésére ment, sokkal inkább kósafélék hitelének végtörlesztésére.

mint feljebb kérdeztem, a rezsicsökkentést miért nem köpköditek? az garantáltan adóforintokat von el a közösből. ja hogy azzal lehet választást nyerni? értem én...
nekem devizahitelem van, s eleddig nem kértem/kaptam előtörlesztésre, végtörlesztésre se lehetőséget, se Forintot, se fedezet nélküli valutát, se eurót.
a 2003-2004-es hav 95ezer helyett 180ezret dobálunk össze minden hónapban csak erre. sovány vígasz, hogy a korábban állami befektetésre elkommunizált manyupos rőzse futamideje lejár áprilisban. ez azt jelenti, hogy 274%-os THM-mel számolva szép összeget látok viszont az államtól, hiszen egyedi szerződést kötöttünk: ő lenyúlta, én meg kamatot számolok rá, amennyit akarok.
3 gurigát nyúlt le, szorozd ki, mennyivel jön az állam (jöttök ti adófizetők) nekem. én ebből végtörlesztek. ez pont annyira uzsorakamat, mint ahogy nem selejtes a devizahiteles szerződések hegye.

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

A rezsőtöcskölés, izé, rezsicsökkentés tényleges következménye most még nem látszik, bár az önkormányzatok által visszavásárolt közműcégek esetében már érződik a para, hogy a töcskölés, akarom mondani csökkentés során náluk csapódik le a veszteség.
Csaxólok, hogy ha odaadtad az államnak a manyup-os megtakarításodat, akkor arra ne számíts, hogy bármit is viszontlátsz belőle - az állami nagy közös kalapba ugyanis csak a pénz ment bele, az az információ, hogy kinek a számlájáról mennyi az nem - ugyanis azt nem kérte az állam a pénztáraktól. Sőt, adatvédelmi okokból az erre vonatkozó személyes adatokat a pénztáraknak az állami kasszába történt befizetés után törölni kellett, mivel megszűnt az adatok kezelésének a célja.

adta önként a bánat. hozták rá a jogszabályt, a pénztár meg részletesen tételesen leírta hogy mi merre. abból (is) tudom hogy 3 guriga.
holokártérítés van hetedik generációnak is, akkor nekem is megjár ez a zseton. sőt, szerintem hányatott gyereksorsomra való tekintettel lehet hogy még plusz rőzsét is lehúzok róluk :)

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

bocs, igazad van, volt ilyen opció. viszont kivételesen én elballagtam kettő darab tanácsadóhoz, akiknek van ilyen felsőfokú bentlakásos marxistájuk a pénzügyek terén, aztán kifaggattam őket, hogy szerintük A vagy B... nem magamnak számolgattam, hanem a kölkömnek.
hosszas beszélgetés és mintegy üvegnyi sétálójancsi elfogyasztása után arra jutottunk, hogy ha nem kívánok disszidálni, mitöbb számítanék egy kevés nyögdíjra (bár ezt nem élem meg), akkor nincs mese, át kell adjam. a téma akkori állása az volt, hogy jó (komcsi) gazda módjára nevemmel rajzolt számlát hoznak létre a nyugdíjkasszában, oda átvezetik, s minden megy tovább a régiben.
ez volt ugye a beetetés, aztán az akkori nyugdíjakat fizették belőle, az államadósságot, meg egyéb, más kormányok által elbaszott dolgokat. vicc hogy egyikhez sincs közöm, de én fizetem.

lehet hogy te tetted jól... mindenesetre én így jártam.

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

Már az elején lehetett tudni, hogy nem lesz belőle nevesített fabatka-számla, és a _járulék_ alapon addig megszerzett jogosultság elvétele meg egészen biztos, hogy nem állta volna ki egy akár Brüsszelig elvitt per próbáját.
Azóta persze megoldották a fijugg: A "járulék"-ot szépen átnevezték "adó"-ra, és ezzel máris megszüntették azt a problémát, hogy ezért bármi járna a polgárnak. Ha járulék, akkor jár érte valami, ha adó, akkor meg nem.
Ha megnézed az államadósság alakulását, akkor tényleg látszik benne egy szép "gödör" abban az időszakban, de a trend nem változott, szépen visszakúszott az eredeti szintre, és még tovább, ahogy ennek az egyszeri tételnek a beletolása előtt is tette azt.

"Már az elején lehetett tudni, hogy nem lesz belőle nevesített fabatka-számla"
nem. az elején azt papolta mindenki, hogy nevesített számla lesz belőle. ha adod, számíthatsz nyugdíjra, ha nem adod, akkor kinyalhatod (rövid-tömör fideszprop).

"A "járulék"-ot szépen átnevezték "adó"-ra"
ezt a megalkotástól számított pár nap alatt megtudta (szinte) mindenki. érdekes módon eltűntek a kockaköveket dobáló békés tüntetők...

az a rohadt államadósság meg soha nem fog kivásni, mert egy bizonyos csoportnak érdeke fűződik a magyarok éhendögléséhez (lásd világbanki beszólás, miszerint 5 millió magyarral kevesebb is elég lenne a világon).

--
Extensa 5220
"...és micsoda zajt csapott!"

azért azt is írd le hogyan változott azóta a manyup portfoliód hozama 2011. május óta. Ha részvénytúlsúlyos volt, akkor lehet, hogy még most is minúszos.

Amúgy van egyáltalán manyup még talpon ? elég sok beadta már a kulcsot azóta...
Vagy fizettek külön ilyen speciális hozzájárulást tagdíjon felül?

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

A rezsőtöcskölés, izé, rezsicsökkentés tényleges következménye most még nem látszik,

Én azért azt látom, hogy nagyobb a füstje mint a lángja, a kormánypárti agymosó sajtóban lényegesen nagyobb összegekről dumálnak, mint amennyi az valójában. Pláne hogy a mi háztömbünkben, meg valószínű még jópár helyen a gyakoraltban egyáltalán nincs rezsicsökögés.
Itt rezsiemelés van.

Ahol meg van, ott is pl. a kéményseprők ügyesen átsakkozták, hogy beszedték előtte a pénzt.

De sokan nem tudják, hogy a rezsicsökögéses tv. egyes részei választások végén automatikusan lejárnak, aztán jön majd a nemulass, meg az infláció. Persze az agymosottaknak ez a 25 ezüstpénz az amivel megveszik a szavazatait. ;-)

Majd fognak egy nagyot nézni jópáran, mikor ennek a rezsicsökögésnek vége , és meglódul az infláció, ami párosítva egy 3% alatti MNB kamattal odaver pluszban a forintnak is, ami a dráguló importon keresztül tovább veri fel az árakat. Az autósoknak egy élmény lesz tankolni ;-)

aztán a fideszbirka nyugdíjas nézhet a 2,4%-os nyugdíjemelésével az éves folyamatosan megugró inflációt 2014. III. negyedévétől 2015 III. negyedévéig...

az állami nagy közös kalapba ugyanis csak a pénz ment bele, az az információ, hogy kinek a számlájáról mennyi az nem

És ha csinálnának is egyéni számlát a TB-nél az se lenne jó semmire, mivel nyugdíjat nem abból számítanák. Kapnál egy A4-es papírt hogy virtuálisan ennyi van a belső számládon, amit soha nem kapsz meg, mert nem abból számítják a nyugdíjadat. ;-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

OTP részvényt vettem volna belőle. :)

Jó buli is volt, én is vettem akkor 2900-3000 között. ;-)

Már kiszórtam azóta. Aztán váltogattam a short , long pozikat.
Mostani szinten is olcsó egyébként ha még venni akarsz. ;-)
Most long beszállókat gyűjtögetek folyamatosan lépcsőzetesen kicsit hosszabb távra.

Kis idegrendszer kell azért, de nagy kockázatot szvsz nem vállalsz ha most veszel 4100 körül.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

mint feljebb kérdeztem, a rezsicsökkentést miért nem köpköditek?

Olvass feljebb. keresd a rezsiemelés szót.

nekem devizahitelem van, s eleddig nem kértem/kaptam előtörlesztésre, végtörlesztésre se lehetőséget, se Forintot, se fedezet nélküli valutát, se eurót.

Ha van árfolyamgátad, akkor részben használsz állami pénzt, olvass feljebb. Abban is van állami szupport.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Bővebb info:

https://felugyelet.mnb.hu/data/cms2355149/Arfolyamgat_20131031.xls

Rögzített törlesztési árfolyamú devizakölcsönök teljes állománya: 1 302 953.- millió Ft. Ez hitelesenként átlagosan 8 milliós hitel/db körül lehet.
/Ezeket többnyire nem panellakásokra vették akkor fel.../

Azért ez nem kevés. 160570 gyűjtőszámla 11781 millió HUF-al.
mentesített követelésrész havonta 1,8-2 mrd HUF.
Azért ez sem kevés. És ez folyamatosan növekszik.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

a rezsicsökkentés szerintetek miből van?

Ez ugyan OFF, úgyhogy

Nekem speciel rezsiemelésem van, nem rezsicsökkentésem, de amúgy mindegy. Tavaly 5m3 melegvízfogyasztással volt 28.000 a távhőszámla, idén 5 m3 melegvízfogyasztással 31.000, most a legújabb 4 m3-el meg 30.000.

Mert ugye nincs fűtéskorszerűsítés (kormány majd 3,5 évig ült az uniós energetikai pályázaton), és átalányban annyit számláznak hasraütéssel amennyit nem szégyellnek az önkormányzati tulajdonú közműcégek.

Az, hogy így olyan eredmény jön ki, hogy tavaly októberben hólapátolás mellett mindennel kevesebb volt a "hőfogyasztás", mint idén a 10-17 °C-ban miután 3 lakó is megcsináltatta az ablakait tavalyhoz képest, az úgy nem kicsit vicces.

A 200 km-re lakó majd 90éves öreganyámnál ugyanez, csak nem távhő, hanem gáz, de szintén átalánydíj. Tavaly a jóval hidegebb télen kevesebbet számláztak mint idén. ;-))

Úgyhogy eddig az a tapasztalatom, hogy az átalánydíjasokon szépen végigverik a rezsicsökkentés egy részét.

A kéményseprők meg még a rezsicsökk előtt felverték az árat, kimentek beszedni a pénzt, aztán jött a rezsicsökk.

Úgyhogy ha csak nincs energia és vízzabáló jakuzzi a devizahitelből vásárolt családi ház+kocsi mellé, akkor jobban érezni a 27%-os ÁFA-t, az emelt ingatlanadót (magánszemélyek kommunális adója), mint ezt a rezsicsökkentést. (=Nálunk rezsiemelést)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

A gázfűtésnél nincs átalány, hanem egyenletes számlázás és évfordulón elszámolószámla van. Nem mindegy. Átalány gáz esetén a nem mért, jellemzően panellakásokban felszerelt gáztűzhelyek esetében van - oda ugyanis nem lehetne mérőt berakni, mert nincs hova, vagy olyan költségekkel járna (szolgáltató érdekkörében felmerülő költséggel!), amit nem fog senki finanszírozni.

A gázfűtésnél nincs átalány, hanem egyenletes számlázás és évfordulón elszámolószámla van.

passz. Öreganyám faluvégén családi házban lakik, a kályha került kiváltásra anno gázfűtéssel. Ő azt mondja átalányt fizet, legközelebb majd ha lemegyek, megnézem a számlát.
persze ez az "átalány" ez sokfélét jelenthet.

De nem fűti az összes szobát. A hálót szokta, meg a konyhát. A hátsó 2 szobát csak baromi ritkán ha vendégek alszanak, amúgy ott tökhideg van. :-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.