Frame per sec VS emberi szem

 ( carlcolt | 2013. április 16., kedd - 14:09 )

Egy vita alakult ki társaságunkban, és egyik tábor sem bírta alátámasztani az igazát.

Tegyük fel, hogy az emberi szem 24 "képkockát" parse-ol másodpercenként. Aki ezt megcáfolja írja át a kérdésekben szereplő számokat is úgy, hogy a kongruenciák ahol nullák modulo képkockák/másodperc, ott a kongruenciák annyik is maradjanak, ahol nemnullák, ott pedig nemnullák maradjanak.

A felmerült kérdések:

-Lát-e az ember különbséget 30, 60 és 120 frame per sec-es film között?
-Lát-e az ember különbséget 24, 48 és 96 frame per sec-es film között?
-Lát-e az ember különbséget 24 és 30, valamint 31.6346542378 és 48 frame per sec-es filmek között?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Na, ebből nagy flame lesz....

egyébként lát! :)

Ha lassan, folyamatosan mozgó kamera által felvett képet nézek, én látom, hogy "ugrál" a kép. Mindezt moziban és TV-n is, bár majd jön valaki, aki szerint nem látom...

szerk:
A villogást pedig kb. 75Hz-ig "látom".

Élőben is az volt, hát még itt mi lesz. :)

A villogásnál is érdekes kérdés, hogy ha egész többszörös, akkor villog-e, vagy "áll" egy horizontális csík? (Első ránézésre ez a 72Hz)

igen

Az emberi szem nem 24 képkockát lát másodpercenként, hanem az agy ennél a sebességnél folyamatos mozgás képzetét kelti.

De akkor meg van-e olyan max határ, aminél már nem lát gyorsabban?

Biztosan megvan, de szerintem ez emberenként különböző lehet.
Igazából úgy tudom, 10-12 különböző képkockát tudunk teljesen feldolgozni, e felett a képek közötti különbséget vesszük észre.

Amennyire én tudom:

A 24 frame/sec az az érték, amit _már_ folyamatosnak _képes_ látni. Ebben sehol nincs az benne, hogy ne tudna többet. Plusz, természetesen ez is egyénfüggő. Van akinek "szuperlátása" van. :D

Nem kell "szuperlatas" csak le kell mute-olni a hangot. Meg fogsz lepodni, hogy mennyivel szaggatottabbnak tunik a kep, ha az agynak nem kell foglalkoznia massal.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

F*ngom nincs milyen modulot kene kongruenciák altal fluxuskondenzatorba szamolnom, de nem is erdekel :D

A 24 es 48 fps kozott egyertelmuen kulonbseget tudok tenni, felette bizonytalan, szerintem kb 60 fps ami felett teljesen mindegy.

Természetesen látsz különbséget, ezek javarészt a gyors mozgású felvételeknél ütközik ki. Pl. nem mindegy a frame szám egy gyors svenknél. Nagyobb felvételi sebességen a mozgások részletgazdagabbak lesznek.

A "fényérzékelő" vegyületeknek (talán retinolok..?) más és más a lebomlási idejük, a reakcióképes felületek (talán opszinok..?) regenerálódási ideje eltérő, az ingerület terjedésének is van számottevő ideje, tehát területileg és hullámhosszilag is eltérő az "fps".

Szubj.: filmjellegű képnél ~60 fullkép/másodpercig érzékelek változást. Szvsz egyén és fizikai állapot függő nagyon.

Attól is függ, hogy az adott felvétel milyen expozíciós idővel készült:

http://href.hu/x/js69

Itt az se mindegy, hogy a két képkocka között mi történik. Itt a megjelenítés/vetítés technikájára és a kijelzőre gondolok. Ha az egyik képkockát megtartja a kijelző, amíg nem jön a következő, akkor kevésbé feltűnő az eltérő frame/s. Ha viszont a két képkocka között számottevően változik a kijelző, akkor villódzni fog az alacsony frame/s.

A mozgásra egyébként a perifériás látótér érzékenyebb. Tehát a szemed sarkából jobban látod az ilyen hatásokat. Leginkább akkor, ha mozgás van a kijelzőn és a megfigyelő is mozgatja kicsit a szemét. Ilyenkor a perifériás látótérnek megfelelően könnyű kiszúrni.

Üdv:
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Igen. A látás rohadt bonyolult. Nem lehet egy fps-t hozzárendelni. Amit Dwokfur írt, ahhoz még hozzá lehet tenni, hogy a kontrasztviszonyoktól is függ.

Meg attól is, hogy az egyes képkockák a készítési idejük alatti teljes időtartam átlagát tartalmazzák vagy azon belül egy igen rövid idejű pillanatfelvételt. (Azaz hogy egy gyorsan keresztbe repülő labda az egyes képkockákon a mozgás irányában elnyúlt alakú vagy egy éles kör.) Előbbinél nehezebb észrevenni, hogy szaggat a kép, de az egyes kockák kimerevítve életlen képet adnak.

Szóval az a 20-30 fps az átlagos esetben elegendő a mozgásérzet kiváltásához, de szerintem nem elképzelhetetlen, hogy erős kontrasztú, gyorsan mozgó tárgy esetében, ha az egyes képkockák élesek (tehát nem a vetítési idejük átlagát tartalmazzák), akkor a 100 fps is kellhet.