Virtualizációs megoldás sok VMhez (home use)

Virtualizáció

Hali,

Itthonra gondolkodom egy virtualizációs környezeten, kifejezetten saját célra, ha van infó/tapasztalat akkor légyszi osszátok meg.

A cél:
- sok VM futtatása, 10, ideális esetben akár 20 szimultán.
- vm-enként 512, ritkábban max 1 Gb ram.
- ezek főleg idle játékgépek lesznek, többnyire üres, mindenféle oprendszerekkel. Csak én fogom használni alkalmi tesztelés céljából (többnyire built in szolgáltatások mint AD, samba, ldap, stb fog futni - kis teszt 'lan')
- tudjam könnyen lementeni a környezetet
- jó ha a 'host' software tud raid-et
- olcsó legyen, tehát desktop hardver.. HA nem kell.
----------
A VM setup a következőt tartalmazná:
- mostani 'production' szerver szolgáltatásai, akár 1 unix/linux VMen: a hp microserverem tartalma - samba (nas/file megosztás asztali gépnek, media playernek), mpd hifire kötve, ssh (netről elérhető), transmission 20-30 torrenttel, egy eléggé üres apache, egy squid saját használatra (1 kliens), ...
- esetleges 2 'production' windows xp kliens, ezeknek kell kis cpu (alkalmazás elfutott p2-n is annó)
- sok tesztgép egy lanon - esetleg több subnet, amit ha megoldható olcsón lustaságból ki sem kapcsolnék: windows serverek, kliensek, unixok. Vegyes infrastruktúra tesztelgetni ha unom magam vagy utána szeretnék nézni valaminek (pl kérdés: 'milyen cryptot használhatok kerberos ticketekhez egy adott vegyes környezetben?')
- valami router/tűzfal féleség jó lenne ami képes lenne az adott subneteket összekötni / elzárni / szűrni, hallottam pfsense-ről pl. (szívesen választanám külön a 'test' és 'prod' zónákat, más-más dolgokat ki- és beengedve, netán egy harmadik zóna ami csak egy minimális ssh/tunnel jumphostot tartalmaz Internetről való belépésre.. nem szeretem amikor a koreaiak tesztelik az ssh-m de lezárni sem akarom)
----------

Ami ár szempontjából szóba jöhet:
- amd x6 processzor, ram amit meg tudok vásárolni, de szerintem 16gb kéne feltéve ha a cpu elviszi mindezeket.
- storage, ez kényes kérdés. 1 max 2 hdd. bootot van türelmem kivárni, reményeim szerint semmi sem swapolna szóval rendszeres disk aktivitás szinte nem lenne (torrent és samba a dedikált, jelenlegi 2 storage diskre menne ami ugyanabban a gépben lesz).

Amin eddig gondolkodtam:
- microsoftos hypervisor: nem igazán fontolgattam.
- vmwavre esxi: ez érdekelne, nem ismerem állítólag jó, de azt mondják a v5 free csak 8gb ramot tud? :( marad a 4-es?
- marad xen? kicsit félek tőle, de mondjuk nem az én hülyeségem kellene az akadályt jelentse.
- virtualboxot használok jelenleg de erre a környezetre sztem nem elég.
- kvm-et nagyon brief kipróbáltam 1 vm-el régen, nem tudom, az alkalmas-e ilyesmire.

----------
A regény után a kérdések (ha eljutott bárki idáig):
- elvinne egy amd x6 max 20 ilyen vm-et?
- tudnék-e kívánt hálózati feldarabolást végezni - subnetek, routeolás VMek közt
- tudok-e raidet csinálni (ha netán lesz 1 disk és nem elég esetleg teszek még egyet mellé), hát erről alkalmi manuális mentést végezni? (pl usb diskre vagy valami)

Köszi, ha valakinek van tapasztalata, és/vagy tippje.

  • 9637 megtekintés

( seferbt v | 2012. 09. 25., k – 07:34 )

A virtualizáció nem CPU-ban lesz szűk, úgyhogy a proci miatt felesleges aggódnod. RAM-ban és diszk I/O-ban viszont gyorsan a host gép teljesítőképességének végére fogsz érni. Úgyhogy ne procira gyúrj, hanem sok memóriára és gyors diszkekre. De szerintem ezt itt már sokszor leírták sok helyen.
A "gyári" virtualizációs megoldások közül (pl. vmware, citrix) egyik sem fog tudni soft raid-et, mindegyiknek kell a hw raid vagy FC, iSCSI, vagy egyéb diszkalrendszer. Ezt a hypervisor nem fogja neked megoldani. Ezen felül a kész megoldások desktop alkatrészek esetén elég válogatósak, főleg a vmware. A citrix xensevert nem tudom, 4.0 óta nem használom, akkoriban az inkább elment desktop hardveren, mint az esxi.
Úgyhpgy én a "home made" xen irányába mennék a helyedben, abból jó eséllyel össze lehet rakni egy olyan rendszert, amilyet szeretnél. Viszont ez sok munkát és tanulást igényel. Felraksz valami linuxot soft raid-en és LVM-mel, csinálsz rá egy xen-t, és akkor ez a része meg van oldva. Mentésnél meg tudsz csinálni lvm snapshot-ot és akkor a mentés is megoldott. És a hálózatát is ki tudod alakítani.
Az 1 diszket viszont nyugodtan felejtsd el, főleg a desktop felhasználásra szántakat, az nem fogják bírni. Hacsak nem SSD-t veszel. Az talán elbírja, de 10 vm esetén ebben sem vagyok biztos.

"A citrix xensevert nem tudom, 4.0 óta nem használom, akkoriban az inkább elment desktop hardveren, mint az esxi."

Még mindíg kevésbé kényes a hardverre, mint az ESXi
Szoftver raid-et valóban nem támogat, de meg lehet hackelni, ha valaki sajnál pár ezer HUF-t a raid kártyára. (van egy rakás howto róla a neten.). Otthoni használatra elmegy, és talán egyszerűbb összerakni, mint egy "home-made" xent.

Egy cache memóriával rendelkező raid kártya egyébként már csak azért is javallot, mert az jelentősen javítja a minimális diszkmennyiség IO teljesítményét. Ugyanannyi pénzből egy raid vezérlő jóval jobb teljesítményt ad, mintha plusz diszkeket venne az ember.

10-20 VM esetén időnként fehéren fog izzani az a szerencsétlen diszk, miközben több másodperces IO késések lesznek a guestekben. :)

"SSD :)"

Bakker, ha egy olcsóbb RAId vezérlőre sincs pénz, akkor miről is beszélünk SSD-t emlegetve?

Annyi SSD-áráért, amennyiből kijön egy megfelelő méretű, akármilyen RAID-be szervezett háttértár, már egy alsó kategóriás SATA storage-ot is kapsz 6-8 diszkkel.

Egy normális szerverben használható SSD áráért már kapsz egy használható raid kártyát.

Ramért nem aggódom. A 16 az sok, ha találok megfelelő consumer alaplapot ami többet tud akkor olyat választok.
Vmware 5-ről azt olvastam sokat javult hardver szempontból, de a konkrét alkatrész (alaplap) kiválasztásánál úgyis ráguglizom. Max kukázom egy ebayes hálókártyát, ha muszáj.
Szerintem az 1 disk valójában csak a full bootolásnál jelent gondot, amiből nagyon kevés lesz, ideális esetben a vmek is időzítve, adott sorrendben indulnának :) (hja, biztos álmodozom).
A sokan elmondták sok helyennel a baj az, hogy ami topicot, leírást én találtam ott vagy púr elméleti (hasraütős, könyvből másolós) alapon írtak be valami setupot, vagy amerikai kereste, mire költsön 3000 dollárt, jó esetben valós használatra kerestek/ajánlottak megoldást, tehát nem 1 ember home setupjához hanem olyanhoz ahol több kliens futtat ki tudja milyen változatos alkalmazásokat. A valós infó hiánya zavart engem is (mit bír el egy disk? milyen iops-ot generálhat egy gép?) de majd max kiderül :)

A raidre azért gondoltam, hogy - esetleg - gyorsítsam a vm-eket, ha szükséges (nem biztos). De az is tény, ha összerakok valamit 2 hónap alatt nem akarok rájönni, hogy rossz és második disk miatt újra kell kezdenem 0-ról. :)

A xen mellett szól pár szempont, az open source verzió biztosan fapadosabb menedzsment szempontból de úgy tűnik flexibilis (amúgy nagyon helyes...).

a vmware-t is meg lehet patkolni, hogy menjen desktop hardveren. Vannak hozzá eszközök, meg mindenféle driverek. Én esxi4-essel csináltam ilyesmit, esxi5-tel még nem, mert nem volt rá szükség.
van egy esxi customizer nevű cucc, amivel tudsz drivereket belehegeszteni, ez elvileg az esxi5-höz is jó már, csak az adott hardverhez drivert kell vadászni. Az esxi 4-hez van egy whitebox HCL nevű lista, amit valahol a belinkelt oldalon meg is találsz, ott sok helyen a drivereket is meg lehet találni.
Mintha esxi 5-höz is láttam volna, de ebben nem vagyok biztos.

Szerintem az 1 disk valójában csak a full bootolásnál jelent gondot

Szerintem az 1 diszk valójában egy rendes gép igényét sem szolgálja ki, nemhogy 10-20-ét. De nyilván kinek a pap, kinek a papné...

Max kukázom egy ebayes hálókártyát, ha muszáj.

Hajrá. Amikor a negyedik hálókártyát "ebayezed/vaterázod" össze, ami pont nem az a modell, amit a vmware támogat, "de csak majdnem, mert ha egy karakterrel eltérne a típuskódja, akkor pont jó lenne", akkor majd megunod. Tudok adni vmware alatt pont nem támogatott Intel zsigabites PCI kártyákat, óccsóért. A neten van howto, hogy kell behekkelni alája. Nekem még nem volt rá két napom.

A valós infó hiánya zavart engem is (mit bír el egy disk? milyen iops-ot generálhat egy gép?)

Mondjuk egy mezei desktop 7200-as vinyó tud 50-100 iops-ot. A világ legeslegfaszább 15k-s diszkje tud mondjuk 200-250-et. Egy nem túl okos mai SSD tud mondjuk 10.000-et, de lehet kapni 50.000 körülieket is.

( dejo v | 2012. 09. 25., k – 07:52 )

Ha szoftveres RAID-et akarsz alá tenni, akkor én javasolnám gazda rendszernek a CentOS 6 vagy a SL 6 aktuális verzióját. És használd rajtuk a saját repoban megtalálható KVM-et!
Induláshoz teljesen jó a virt-manager.
Ha nem kellene a szoftveres RAID, akkora Proxmox-ot javasoltam volna.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Most jutott esezmbe, a kvm-et azért dobtam ki annó mert kellett valami alap directx funkcionalitás (amit pl vmware vagy virtualbox tud). De ahogy nézem wined3d után kellene olvassak, lehet, van workaround.
A centos persze előny, habár próbálok nem 'rasszista' lenni, debiant egyszer próbáltam, kínlódtam 1 vagy 2 órát, hogy a 4-es fontméretű framebuffer konzolt normális text móddá változtassam de nem sikerült. Redhat forevör kivéve, ha az érdekeim más szolgálja ki jobban :)
A proxmoxnak utána kell nézzek, valahogy elsiklottam fölötte eddig.

Én a Proxmoxot akkor próbáltam ki előszőr mikor a Mozilla Firefox letiltotta a Java plugint. Egy ideig nem tudtam, hogy miért nem tudom elindítani a menedzsment felülelet. Aztán beugrott, hogy a java plugin hiányzik a böngészőből. A Directx-nek szerintem itt nincs szerepe. Hiszen másik Linuxról is adminolhatod.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

( Proci85 v | 2012. 09. 25., k – 07:53 )

Nem mint követentő példa, csak a tapasztalatom írom le.
Citrix Xenserver, 16GB RAM + 2db rendszer diszk + 2x1TB raid1 adat diszk, mint local storage.
Ebben a felállásban ~20 windows elment 1-2 hónapig és a felhasználók, ha észre is vettek valamit, nem ütötte meg az ingerküszöbüket annyira, hogy jelezzék.
HDD-t nem használták, jórészt 1-1 nagyobb program futott a windowsokon ami a CPU-t ette.

Hasonló felállás, szintén 2x1TB local storage, de itt ~20 linux futott, némileg aktívabb HDD használattal, ahol visszajelzés is volt, de abszolút nem volt használhatatlan, csak a korábbihoz képest (12x1TB - raid10) lassabban ment.

Ezek amolyan válság megoldások voltak amíg megjön a csere hardver. Rámutat arra, hogy ha tényleg nyugis rendszereket futtatsz rajta, akár a fenti configgal is működhet.

( dikki | 2012. 09. 25., k – 08:49 )

ESXi 5 - ingyenes, 32 GiB ramig tamogatott, legjobb.

( ncc1701 | 2012. 09. 25., k – 14:58 )

Cégnél x6 1100T van, 15vm-et már indítottam rajta, szintén ilyen teszt win xp-k voltak főképp. 16G van alatta, debian+xen. Nem a proci a szűk keresztmetszet ilyen felhasználásnál, hanem az i/o. Combos ssd-ket javaslok. :)

( NEUROFiRE | 2012. 09. 25., k – 19:00 )

7200-es HDD-vel batran felejtsd el az egeszet, teljesen halott ugy, idegesitoen, remenytelenul lassu lesz (HW RAID, megfelelo mennyisegu cache-sel segithet)
(En is azt hittem, hogy nem lesz szuk keresztmetszet, aztan kiderult, hogy dehogynem:)

En ket gepen tenyesztek mindenfele teszt VM-eket, az egyikben egy mezei Intel desktop lap van (DB65AL) Pentium G 620T professzorral es 24GB RAM-mal, sima SATA vinyorol bootol, es van is rajta nehany VM (max. 2-3), ezek szinte hasznalhatatlanul lassuak, a tobbi VM ket kulon RAID tombon van (Dell PERC6i kartya, 2x147G/15k SAS es 1x600G/15k SAS, mindketto RAID0, mert csak teszt es batrake a szerencse;), ezek egesz hasznalhatoak.
A gepen Hyper-V Server 2008 R2 fut, osszesen kb. 25 VM (egyidoben altalaban 15-20 fut), a VM-ek nagy resze 2008R2, a maradek W7, XP, 2003R2, WS12, W8, stb vegyesen, a VM-ek kozott van 3db Exchange 2010, 2db MSSQL 2008R2, es majdnem komplett System Center 2012 (SCSM, SCCM, SCOM, SCVMM es SCDPM, osszesen 7-8 szerveren), es tobb DC is, amiota a 16G RAM bovitve lett 24-re egesz jol megy minden, a szuk keresztmetszet egyertelmuen a hattertar.

A masik gep hasonlo, de egy fokkal komolyabb (Intel S1200BTL, Core i3-2160T, szinten 24G RAM (illetve most 8G, mert ugy nez ki, hogy az egyik DIMM slot megadta magat, minden modulra anyazik, es fagyogat is becsulettel, ECC UC hibakra panaszkodva)), Windows Server 2008R2 Std, 18VM (ebbol 10-18 aktiv) a hattertar 2x1T SATA (rendszer, par VM, plusz ide irja a backupot a DPM) es 2x500G Velociraptor, mindez HW RAID nelkul, az alaplapi SATA portokon log.
A 7200-as HDD-k itt is felejtosek, de a Velociraptorok eleg szepen teljesitenek (7-7VHD van mindegyiken) RAID nelkul is. A VM-ek hasonlok a korabban leirtakhoz (Exchange, SQL, System Center), a terheles valamivel alacsonyabb.

Szoval az eddigi tapasztalataim alapjan HDD-bol 10k ala semmikepp nem adnam, az SSD megfontolando, de egy 500-as Raptor arabol legfeljebb egy 180-192G-s kozepszar SSD-t lehet kapni (a 250-esebol meg kb. 90-120-ast), ami nekem keves, es vagy beszarik a terhelestol (meg attol, hogy a kis meret miatt allandoan tele van, ami SSD-nel nem nagyon hasznal a sebessegnek) vagy nem.

ESX-szel nincs relevans tapasztalatom (gondolom nem tartozik szorosan a temahoz, hogy hogy teljesit egy fel racknyi blade-en egy masik fel szekrennyi EVA-val), regebben olyasmit irkaltak, hogy HW RAID nelkul (szoval tipikus desktop gepen) felejtos, mert nem lehet rabeszelni a write cache hasznalatara, ami az amugy is gyors SATA vinyoknal kulonosen jot tesz a sebessegnek.

Hat nekem kicsit masok a tapasztalatok. 7200-as winyoval 4 parhuzamosan futo geppel egesz turheto volt a terheles, a memoria bizonyult a szuk keresztmetszetnek (csak 4G van). 1T winyo, es talan Samsung.

Egyebkent winyoja valogatja...
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Hitachi 7K1000B es 7K1000C (500G es 1T verziok), AFAIK nem epp a leglassabb:)
A memoria nalam is sokat dobott, de ha valami megtekeri a vinyot (pl. SQL szerver 'keves', 4G RAM-mal), akkor az lassu. A boot, frissitesek telepitese, lerohadas utan chkdsk, meg ugy altalaban minden filemuvelet lassu, es ha egy VM kotoraszik a disken, akkor a tobbi (ugyanott levo) VM-et is rohadtul megfogja, azt hiszem nekem inkabb ezzel volt a bajom.

Egyszerre egy gepen futtatva a tobbi gep is latvanyosan lelassul, es igazabol ez a baj az egesszel. Raptornal is erezhetoen lassul, de meg toleralhato. Pl. az osszes gep egyideju indulasa (mondjuk aramkimaradas utan bebootol a host, es ami futott azt automatikusan elinditja) a 7200-as HDD-ket total kifekteti, 10-15k-s disknel pedig aranylag furgen indul minden. Persze ez nem egy tipikus eset, csak ugy mondom.

Kezdetben en is azt hittem, hogy jol elleszek sima desktop SATA vinyokkal, de aztan eleg gyorsan kiderult, hogy nem:)

Szép kis játszos MS homokozót raktál össze, csak nem vizsgákra készültél ? :)

+1 Hyper-v-nek nem nagyon láttam olyan alkatrészt (természetesen az alap kritériumoknak meg kell felelni 64 bit, DEP, intel VT/AMD-V ) amivel baja lett volna, és a helyedbe már az új hyper-v 2012 serverrel játszanék.

szerk: A VLAN kezelés ha jól tudom (kvm-et sose használtam) van mindegyikbe.

Diszkre meg figyelj oda (7200-as diszkek felejtősek), főleg ha lesz benne "production" rendszer is.

Nekem kivanatos lenne a hyper-v, csak kene vagy valami webes stuff ele, vagy valami linuxos bokdosos tool. Azt tudom, hogy a libvirt mar tamogatja, csak nem tudom, azzal ki vagyok-e segitve. Egy webadminnal peldaul mar inkabb ki lennek.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Nekem ebből az jön le ,hogy lesz windows amin fog tudni managelni a rendszert :)

"ezek főleg idle játékgépek lesznek, többnyire üres, mindenféle oprendszerekkel. Csak én fogom használni alkalmi tesztelés céljából (többnyire built in szolgáltatások mint AD, samba, ldap, stb fog futni - kis teszt 'lan')"

Honnet jon le? A HyV szerver Core. A telepitendo szerverek Core-k. Amit igazan telepitenek, az egy XP, mert az viszonylag keveset ker, management gepnek idealis lenne. Csakhogy, a Win2008-as toolok nagy resze mar nem tamogatja (ertheto okokbol), nekem viszont nincs annyi memoriam, hogy egy komplett Win7-et tamogatni tudjak.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Jelenleg nem keszulok vizsgara (csak kene, de az sem MS, hanem Cisco, ja, mellesleg az MS homokozo alatt halozati homokozo is van ami a gyakorlatban elofordulo LAN/WAN tortenesek nagy reszet lefedi, bar jelenleg meg nincs MPLS, HSRP, QoS es VPN (rajta vannak a listan), de van ket OSPF halozat BGP-vel osszekotve, a LAN Ethernet, a WAN pedig vegyesen Ethernet, E1, SHDSL es mindenfele soros lomok, mindez kb. egy fel racknyi cuccon (3 L3 switch, 6-7 router, PIX-ek, meg egyebek)).

A Hyper-V Server 2012 folyamatban van, de a hozza valo vas csak 1-2 het mulva esik be (Supermicro X9SCM-IIF, Core i3-3220T, majd kiderul mennyi RAM, es persze WD Velociraptor:) Ez (elobb-utobb) production cucc lesz, 3-4 desktop kerul ra (VDI).

( mozsaf | 2012. 09. 25., k – 21:34 )

Én Dell PE T110 szervert használok melyben Dell hw RAID és 2x500GB SATA winyó van, sima desktop 7.2k. RAM 16GB. Vegyesen van Linux és Win2k8 guest, webszerverek többnyire, 4 max 5 guestig használható, az fölött erős delay jelentkezik. Hypervizor: Citrix XenServer

( log69 | 2012. 09. 25., k – 21:50 )

Csak SSD, abból is a drágább és ha otthoni játszós és Linux host, esetleg tegyél alá Btrfs-t ;)

Szerintem sima HDD-kkel már a megnövekedett művelet idők miatt is előbb utóbb ráfizetés (idő = pénz). Nem mindegy hogy 5 perc vagy 20 egy művelet stb. és ez hosszú távon halmozódik. A tányéros jó külső mentésnek.

idő != pénz ez esetben, de úgy néz ki, olcsó nem lesz, max várok a projekttel valamennyit. :)
Az abszolút minimum 500g lenne tárolni de 1t jobb lenne, ez ssd-ből elég drága. Kifizethető de 200e-t egyelőre sajnálok rá, ha nem akarok elszakadni a realitástól. :)
Ha egy művelet a megszokott 5mp helyett 20 az nem világvége ha 5 perces dolgom van rajta, de 1 órás dolognál tényleg lehet, hogy a hajamat tépném félúton.

Sas-t nem ismerem, valószínűleg most az lesz hátra, hogy kicsit utánaolvasok számoknak ssd vs sas vs sata és számolni, adott pénzből melyik változat mit hoz. Főleg sufni megoldásnál, diskekkel tényleg linuxos megoldást kell nézzek, ott legalább van opció. Ha már a cpu arányaiban az olcsó komponens akkor rá lehet bízni a raidet.
Még kínozom a kis microserverem is időközben több vm-el a jelenlegi konfigban és figyelek mit szól hozzá...

Amúgy a sok válasz lehengerlő, bookmark a topic és talán le is mentem a biztonság kedvéért...:) köszi mindenkinek.

Ne szórakozz raid-del. 1 vagy 2 db SSD-t vegyél bele meg sok memóriát ahogy lejjebb is írták (és rendszeres backup) azt annyi - nekem 50k IO-t tud másodpercenként, nem szórakoznék tányérokkal. 10-20 VM-nek simán elég lehet 120G is akár. Linux-ok alig esznek, ezeken lehet spórolni.

( NagyZ v | 2012. 09. 25., k – 23:15 )

SSD + ram, ennyi kell, a tobbi miatt ne aggodnek + vmware vsphere

( tbs v | 2012. 09. 26., sze – 07:05 )

Kicsi tipp, hátha segít:
Nálam "játszóscucc" -> esxi5, 80G sata diszkről. Alatta egy dell perc5 4x1.5T diszk, raid5. Alatta egy 128G Kingston ssd. A raid tömb és az ssd raw-ban kiajánlva egy linux guestnek. Linux guest iscsi target, ssd flashcache előtte (csak read). Esxi datastore ezen az iscsi-n terpeszkedik.

Esxi az iscsi-n valamiért sokkal barátságosabb io-t hoz több vm-mel, mint ugyanebben a gépben ugyanezen a dell perc5-ön ugyanez a raid5. Ha meg linuxos tgtd, akkor meg már flashcache.

Vmi x4-es amd doboz, 16G ram (jah, kéne bővíteni, 32G-ig), ~fél éves. Mondjuk 10vm a max. ami eddig egyszerre futott rajta (linux döntően, 1-2 win max). Csak gondoltam leírom a tapasztalatom.

Elég stabilnak látom, hogy a télen átköltöztessem a házi szervereimet erre a dobozra. :DDD Fogyasztásban mindenképp nyerni fogok...

Intelbol a 'T'-s procik 35W TDP-vel azert eleg jok (2.6-2.9G korul), meg mintha 4 magos Ivy Bridge is lenne 4xW-tal (vagy ULV Xeon ket maggal 20W, igaz ez csak 2.2Ghz), meg jo, hogy nem 100W+ TDP-ju PentiumD-hez hasonlitod a mai AMD-ket...
Az alaplapok kerdeset hagyjuk (szerintem jo lapot magyar kiskerben nem lehet kapni), chipsetet szinten (utolso valoban hasznalhato chipset AMD processzor ala az AMD 760/761), a kornyezetemben tobb ember van aki AMD-vel sziv, mint aki Intellel, pedig ismerosi korben 80% folott van az Intel:>

Arban jobb az AMD, meg aztan mindenki azt vesz, amit akar.

A q6600 bőven c2d jellegő járgány. Az i-s intelek meg csak mostanság bírnak virtualizálni olcsó szegmensben, nem ~5-8 éve, amikor az előző gépgenerációm született... Árban meg a vázolt homokozó sztem harmada egy bármilyen inteles holminak... Politikusvagye..? :DDD

Meg amúgy is "mindenki azt vesz, amit akar." :DDD

A Q6600 tobb mint 5 eves (105W TDP), te meg valami fel eves X4-rol beszeltel (65-140W TDP, tipustol fuggoen), en pedig a T-s Intelekrol (35W, 4 maggal 65W). En (az ujabb cuccokat tekintve) valahogy nem ugy latom, hogy az AMD kevesebbet fogyaszt, bar a teljesitmenyrol es az arrol nem tudok nyilatkozni.

A Core i sorozatban a kezdetek ota van VT-x, Core2-nel kezdetben valoban csak a dragabb processzorokban volt HW virtualizacio, de amikor megerkeztek a 45nm-es E6xxx-ak, akkor ez megvaltozott.

"Esxi az iscsi-n valamiért sokkal barátságosabb io-t hoz több vm-mel, mint ugyanebben a gépben ugyanezen a dell perc5-ön ugyanez a raid5"

Dell raid vezérlők nálam is mindig hulladék teljesítményt adtak ESXi alatt.
Legutóbb pl. egy H700-at cseréltem ki másra egy Dell szerverben, mert tetű lassú volt.

( adarazs | 2012. 09. 26., sze – 08:42 )

A KVM alapú megoldásokat is érdemes szemügyre venni. Egyszerűbb esetben libvirt, virt-managerrel, de ha kicsit komolyabbak az igényeid, akkor oVirt. A 3.1-ben elvileg van egy All-in-one plugin, amivel nem kell külön dedikált szerver a management gépnek, de azért +3GB RAM-ot megeszik. Van webadminja, Fedorához vannak csomagok.

Ha ez overkill, akkor tényleg egyszerűen virt-manager. Ha viszont komolyabb kell, akkor meg Red Hat Enterprise Virtualization Manager, ami az oVirt-re épül, olyan stílusban, ahogy a RHEL a Fedorára.

A.

( tompos v | 2012. 09. 26., sze – 10:20 )

Ha mar beirta mindenki, en is megirom.

Full virtualizacioval lenyegeben eselytelen vagy, szamold ossze. De valoszinuleg, te sem gondoltad, h 10-20 gepet szimpultan futtatsz, occsoert.

En felraknek egy gepre egy tetszoleges disztribed (van md raid).

Arra LXC-vel linux guesteket: kb. milliot elbir a vasad parhuzamosan, akar munka kozben.
A windows-ok ala meg KVM libvirt-tel.

Elviszi 2 SATA +amennyi kell az egyes alkalmazasoknak. Menteni, mozgatni, deploy-olni a tobbit korberohogve tudod.

ESX: Akkor hasznald ha vagy full virtualizaciora van szukseged, es/vagy ESX-et akarsz tanulni/tesztelni.
KVM (csak KVM): Akkor hasznald ha vagy full virtualizaciora van szukseged, es/vagy KVM-et akarsz tanulni/tesztelni es szeretsz tuningolgatni.
Xen: Akkor hasznald ha vagy full virtualizaciora van szukseged, es/vagy Xen-et akarsz tanulni/tesztelni.

tompos

ui.: "akár 1 unix/linux VMen" -> ne keverd a terminologiat, vagy az egyik, vagy a masik. Neked 100%, hogy linux kell...

( dikki | 2012. 09. 26., sze – 10:26 )

szerintem erdemes lenne atgondolni, hogy kb. mennyibe kerül egy ilyen rendszer, leosztani mondjuk 3-5 evre amig elavul es ujat kell venni, es kiszamolni hogy ennyi idö alatt hany ezer orat tudnal ec2-n jatszani.
ha a gepek nagyreszt ugyis csak allnak az idö nagy reszeben, akkor lekapcsolhatok, a diszk meg nem kerül olyan sokba.
oke, a hypervisort nem teszteled, de a felhöben neked arra ugysincs gondod (tehat a közeljövö IT-jeben).