Van egy 1TB-os HDD-m, ext4 FS-el.
df szerint:
Filesystem Size Used Avail Use%
/dev/sdc1 917G 200M 871G 1%
Akkor most ez hogy is van ?
917Gb kapacitásból, 871Gb-ot használhatok ?
Ez vajon a default 5% reserved-blocks ?
- 2181 megtekintés
Hozzászólások
mkfs.ext4 -m0 /dev/sdc1
more info: man mkfs.ext4
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
de en mutatok jobbat, BTRFS:
/dev/root 16G 9.4G 6.3G 60% /
[3379847.850018] no space left, need 4194304, 78417920 delalloc bytes, 9495891968 bytes_used, 0 bytes_reserved, 0 bytes_pinned, 0 bytes_readonly, 0 may use 9574612992 total
egy rebalance ezt is megoldotta de akkor is WTF
A'rpi
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én ezokból nem használok btrfs-t... többször belefutottam már ilyen problémába, meg néha egyéb I/O problémába is.
Ha egyszer valóban annyira stabil lesz, mint a ZFS és tud majd annyit, mint a ZFS, akkor megnézem újra.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen most olvastam éppen.
Azt írja hogy töredezettség elkerülése miatt is kell.
Na ezt nem értem pontosan. Ha 0-ra állítom, akkor idővel lehet töredezett mint az ntfs ??
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hulyeseg. Nem kell mindent elhinni ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amit a manpage ír ? :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Neha azokat se :)
De bevallom ferfiasan, hogy nem tudtam errol :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nade, hogy itt aljon a megfejtes is,Theodore Tso (ext4 developer) igy fogalmaz errol:
"If you set the reserved block count to zero, it won't affect
performance much except if you run for long periods of time (with lots
of file creates and deletes) while the filesystem is almost full
(i.e., say above 95%), at which point you'll be subject to
fragmentation problems. Ext4's multi-block allocator is much more
fragmentation resistant, because it tries much harder to find
contiguous blocks, so even if you don't enable the other ext4
features, you'll see better results simply mounting an ext3 filesystem
using ext4 before the filesystem gets completely full.
If you are just using the filesystem for long-term archive, where
files aren't changing very often (i.e., a huge mp3 or video store), it
obviously won't matter.
- Ted"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na akkor ez volt a válasz :D
Köszönöm!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De egyébként szerintem a man amit ír, az akkor lenne teljesen igaz, hogy ha / -ba lenne felacsatolva a FS.
De nekem ez egy külön álló disk, a /mnt-be csatolva. Tök mind1 a rendszernek, ill syslog-nak hogy tele van-e vagy sem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor tune2fs -m0 /dev/sdc1, nem?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
5% terület fent van tartva a root-nak. Ha root felhasználóval adod ki a parancsot akkor az összes szabad lesz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
root -al adtam ki.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem ezt nem olyan nehéz kiszámolni (bc, calc, localc, excel, ...):
917*0.95 = 871.15
----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezen már bőven túl vagyunk, köszi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondjuk én hülye vagyok a filerendszerekhez, de vannak azért gondolataim. Van ugye a root-nak fenntartott hely, van a filerendszer adminisztrációja, ideértve a journaling-ot is, aztán gondolom, valahova írni kell a SELinux label-eket is. Szóval túl nagy kifogásolnivalót nem találok ebben.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
igazabol akkor free spacet mond az fs amekkorat akar, attol fugg, hogyan szamolja
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni