SSD-n raid1-re Windows 2008 R2

Mivel MS SQL 2008 Express (ingyenes) menne rá, így sajna ez nem játszik.
Ugyanis az Express Edition korlátai:
- 1CPU
- 1GB RAM
- 10GB adatbázis méret.

Most 2-2.5GB adatbázisnál járunk. Tehát így max. 1GB-nyi adatot tud feltolni a szerverben lévő 8GB RAM-ba, tehát memória helyett jelen esetben szerencsésebbnek érzem az SSD-t.
Egy SQL 2008 Standard kiadás 1M Ft körül mozog (webes felhasználás miatt, nem userek utáni licenszelés miatt), tehát inkább 2db SSD RAID1-ben, mint 1 licensz + RAM bővítés - szerintem.

Pár topicban már olvastam, de a "miért nem jó szerverbe a konzumer SSD" topicot nem találtam. :-(
Amit eddig összeszedtem a témában:
1. "Gyári" szerverekben SAS és SSD páros felejtős, hacsak nem az is gyári párosítás, viszont ott az ár szép nagy lehet. Tehát marad a SATA SSD párosítás.

2. TRIM funkció mindenképp kell.

3. SSD-ből jó lenne SLC-s, de az ára ugye nem kevés, viszont mivel RAID1-be szeretném tenni - sőt időzített mentések is mennek másik gépre -, így bízom abban, hogy 2db SSD csak nem egyszerre adja be a kulcsot, így vállalom az MLC-vel szerelteket is. Ráadásul pont a napokban olvastam egy számítást, miszerint napi 15GB adatot kiírva majd figyelembevéve az SSD írására meghatározott garanciát kb. 17 éve jött ki. Namost jelen esetben nem számítok napi 15-20GB-nyi adatra - még windowsnál sem -, tehát, ha nekem kibír 4-5 évet az már maximálisan elegendő.

Tehát továbbra is komolyan érdekel, hogy mire gondoltál, hogy mit kellene megnéznem? Természetesen végigolvasom amit kell, csak arra kérlek, írd meg, hogy melyik threadre gondoltál?

Előre is köszönöm!

Amit ajánlottak, abban H700(1GB) van és örültem is neki, hogy SSD esetén nem lesz vele gond.
30-40 kliens - ami nem lenne sok -, de az adatbázis kicsit kusza már, megérne egy újratervezést. Ráadásul ezen mindenféle összetett lekérdezéseket indítanak + ODBC-n Accessel babrálják páran.
Szóval nem lenne ez annyira vészes, de a jelenlegi szervert kinőttük és ha már cserélünk, akkor néhány évre kell tervezni (ami most túlméretezettnek tűnik, az 1-2 év múlva pont elegendő lesz).

Virtuális gépen mitől gyorsulna fel?
Azt az esetet tudom elképzelni, ha a teljes image filet felhúzza RAM-ba, de egyébként a virtualizációval pont hogy néhány %-os veszteséget vagy kénytelen elkönyvelni a hardver elemek "emulálása" miatt.
Egyébként bennem is megfordult, hogy virtuális gépre kellene tenni, de:
1. Licenszelése még átláthatatlanabb számomra (csak kérdezz utána MS-nél, alig értik meg, hogy miért akarod oda tenni, főleg linux VM host fölé)

2. Xen és KVM gépeket is üzemeltetek, rajtuk win xp ill. linux guestekkel és bizony _néha_ tudnak érdekes helyzetet teremteni, de ez a 0.5% pont elég ;-)

3. 64 bites 2008 szerverben benne van a Hyper-V Server, ha esetleg mégis kell +1 virtuális gép, akkor ott lesz a lehetőség.

"Saját" fejlesztésű ERP, ami mögött MS SQL Express van.
Ugyan jelen állás szerint is neten utaznak az adatok a szinkronizáció miatt, de hogy folyamatosan egy felhőbe dolgozzanak elképzelhetetlen.
Mindkét telephelyen 1-1 szerver, a helyi cliensek a saját szerverükre dolgoznak - alapesetben -, így egy Internet szakadás nem jelent gondot, bár ez esetben a webes felületen megjelenik a "Nincs szinkronizáció". Ez segítség azoknak, akik esetleg olyan lekérdezést szeretnének futtatni, ami mindkét telephely forgalmát érintik és épp nincs mégsem kapcsolat.
Sajnos az egyik telephely várostól is messzebb esik, így örültünk annak is, hogy vezetékes netet kötöttek. Na itt havonta 2-3-szor megesik, hogy szakadás van, általában nem hosszú időre, de pont elég lenne, hogy a 3 műszak valamelyikét megakassza.

Ezek figyelembevételével úgy gondolom a felhő jelen helyzetben nem játszik.
A méretezést illetően úgy látom inkább túl lesz méretezve (a jelenlegi 2 éves szerver is így indult), de a dinamikus növekedést látva 2 év mulva már az Express verziót is le kell cserélni és akkor már ugye az egészet alapjaiban kell újragondolni.

Mindenesetre köszönöm, hogy felhívtad a figyelmem erre az alternatívára is!

Nekiláttam olvasgatni, hálásan köszönöm!