A BHyVe a vmm.ko kernelmodulra épít és elvileg portolható FreeBSD-ről más BSD-kre, más operációs rendszerekre. A BHyVe guest virtuális gépek jelenleg módosított FreeBSD kernelt futtatnak, de nincs akadálya annak, hogy ezt a limitációt a jövőben megszüntessék. A BHyVe erősen fejlesztés alatt álló technológia, így jelenleg kísérleti állapotúnak tekintendő.
A BHyVe Type-2 hypervisor, amely modern hardverszolgáltatásokat igényel. Jelenleg csak Intel processzorokkal működik, az AMD processzorokat jelenleg nem támogatja. Intel processzorok közül is csak azok jöhetnek számításba, amelyek tartalmazzák a VT-x és EPT (opcionálisan a VT-d) funkciókat.
A BHyVe kipróbálásához egy HOWTO-szerűség található itt. További információk ebben a PDF dokumentumban.
(A linkekért köszönet pinyo_villany-nak)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 2103 megtekintés
Hozzászólások
De most őszintén. Type2 mi a tökért kell ma? (OK, az ezt is meg tudtam csinálni-t leszámítva.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
KVM és XEN mi a tökért kell ma? (OK, az ezt is meg tudtam csinálni-t leszámítva.)
Mind a két fent említett linuxos eszköz valahogy ugyanígy kezdte. Amúgy meg gondolom azért, mert vannak olyan emberek, akik pl. FreeBSD-n akarnak valamit megcsinálni, amihez nekik jól jönne a virtualizáció.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kár hogy ilyen fan-tasztikus választ adtál.
Szerverre - ma már - farokság type2-vel bohóckodni. Szerintem.
Talán hasznosabb lenne egy normális network alrendszert faragni jail-hez. Meg egy erőforrás limitert.
Vagy ha ennyi idejük van, egy normális NAND flash alrendszert.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyet kell értsek sajnos. A VIMAGE alrendszert ami többek között teljes network virtualizációt ad a jail-ek alá évek óta ígérik. Már a 8-asban stabilizálni kellett volna. És most a 9-es megjelenésekor is "Highly Experimental", ami sajnos így is van dől szét rendesen.
A Resource Containers RCTL/RACCT szintén experimental a 9-esben. Ettől függetlenül még a FreeBSD egy jó rendszer, de virtualizációban le van maradva, én mondjuk örülnék a stabil type2 hypervisor-nak is. Csak évek ugye...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1) a BHyVe-ot a NetApp fejleszti, es ok adomanyozzak / adomanyoztak a kodot a FreeBSD kozossegnek
2) A VIMAGE-t nem ok csinaljak.
Az, hogy a NetApp megcsinalta, annak oka volt, gondolom nem jatekbol alkottak. Ami meg a license-t illeti, BSD license-u, nem ugy, mint a KVM.
NAND alrendszerrol, akkor lesz, ha valaki megirja, ameddig az emberek csak a nyalukat verik, hogy ez kell, az kell, es nem szponzoralja senki vagy nem irja meg senki, addig nem lesz.
___
info
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem játékból alkotta, de még nem 100-as.
Virtualizációban 10%-al lassabb a buildworld, mint sima vason. (mármint a publikált tesztben)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Konkrétan erre csak azt tudom mondani, hogy hülye kérdésre hülye válasz :-)
Amúgy azt elárulnád, hogy az általam emlegetett KVM és XEN eszközök közül pl. a KVM mennyivel inkább type1, mint ez? Oszt mégis mennyire szeretjük.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"KVM és XEN eszközök közül pl. a KVM mennyivel inkább type1, mint ez" - ilyet én nem állítottam.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor ugye be tudod linkelni azt a hosszászólásodat, ahol hasonló stílusban törtél ki, mondjuk mikor rőtsityakék "áttértek" a KVM-re (vagy amikor egyáltalán elkezdődött a KVM diadalmenete).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha ezt magadtól kérded, nem tudom a választ.
Ha tőlem, hidd el, én is jobban szeretem a make config install clean-t, mint a yum install lof@ß(+dependency)-t, de lássuk be, ez a hajó már távolodóban van. Persze, ha a méhecske gyorsan repül(ne)...na de ki fogja etetni?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nand fs most kerult be netbsd-currentbe, de majd Replaced megmondja a jot
(ChewieFS/CHFS vagy nem tudom mi lett a neve vegulis)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a subystem meg mar eleg reg kesz van (szereny szemelyem 105 gombos tollabol :P)
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ki tudja, lehet at fog szivarogni FreeBSD-be is ;)
___
info
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
vicces lenne, mert freebsdhez mar ket letezo implementaciorol tudok ;P
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Linket is adj, hogy én is tudjak! Amúgy meg ez miért lenne akadály, csomagszűrőből is van nekünk 3 támogatott, és meg vagyok győződve róla, hogy ha az npf (vagy mi a neve) megérdemli, az is beszivárog majd.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sot, az npf performancia mereseket fbsdn akarom megcsinalni. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hat, eddig kb mindenki emlegette freebsd levlistan is, hogy kellene egy flash subsys + flash fs.
Tudsz rola dobni egy linket, hogy mik vannak mar?
___
info
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
miert en adjak, ti vagytok a freebsd-sek :p
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni