váltás gentooról ubuntura ... archlinux lett belole

 ( fdavid | 2011. október 2., vasárnap - 20:23 )

Gondolkozom egy váltáson gentooról (K)ubuntura, és a rövid virtualboxos teszt alatt a következőket tapasztaltam:

- nem tudok csomaglistát generálni a kézzel installált csomagokról (aka "world" file a gentooban), vagy legalábbis nem trivialisan (túrtam a netet, a probléma nem új, és nagyon csodálkoztam, hogy nincs rá kész megoldás)
- a konzol kimenet egy hánya meglehetősen kusza, olvashatatlan, a gentooban nagyon kulturáltan színezett és tagolt a parancssor kimenete (létezik is ilyen CR mind a debianban mind az ubuntunál, mégsem történt eddig semmi -> szintén elég meglepő)
- az alap install és a könyvtárstruktúra egy kicsit "szemetesnek" hat a gentoohoz képest (mit csinal pl a cdrom a "/" alatt, stb.)
- ha jól értem, akkor egy csomagból mindig csak egy verzió van az aktuális repoban (valószínűleg fix releasenél elég is)
- nem tudom szabályozni, mint gentooban, hogy egy csomag milyen függőségekkel kerüljön telepítésre
- nem tudom, hogy hogyan működik a config fileok updatelése (dist-upgrade-nél automatikus?)
- nem találtam package install logot (pl gentoonál pontosan tudom, hogy mit installáltam és mikor 2003 óta)

Van-e valakinek a váltással tapasztalata? Mik az érdemi különbségek Debian, Ubunutu és Mint között? Melyikkel lenne érdemes próbálkozni?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Szerintem inkabb maradj Gentoo-nal, mar csak a rakas Ubuntu-only bug miatt is. Ha mindenaron valtanal, akkor Arch (ott legalabb a pacman-hez van rendes package log az utolso pontodhoz), de onnan is hianyozni fognak neked a use flagek, meg a tobb kulonbozo verzio a repoban, de legalabb egy emerge -NuDa world -hoz kepest gyorsan upgrade-el.

A felsoroltak kozul Debian allna hozzad kozel, de a leirasod alapjan tenyleg maradj a Gentoo-nal szerintem, de Ubuntu semmikeppen se, mar a forumtalalatok ki fognak akasztani egy gentoo utan (foleg vs Gentoo wiki es Arch wiki), ha problemara megoldast keresel (sudo su, sudo nautilus team es expert co. a.k.a. "nem tudom hogy csinaltam, de jo lett")

Nagyon koszi a valaszt.
Az archot tavaly neztem utoljara, akkor egy kicsit kiforratlannak tunt meg: http://hup.hu/node/91072#comment-1153600

Igazabol elegedett vagyok a gentooval, csak erzesem szerint elegge felkavarodott a desktop szoftver vilag linuxon es sokat kell probalgatni a kulonfele verziokat, amit gentooval kicsit macerasabb lekovetni. A gentoo arra jo, hogy egyszer felraktad a holmikat, ami kell neked, beallitottad szuperkenyelmesre es utana hasznalod az idok vegezetieg. Neha frissitesz. Ehhez kepest a KDE-bol most havonta jon verzio, raadasul egyikkel sem vagyok elegedett. Gentoobol egyelore hianyzik a trintiy, egy kicsit ezert is gondolkodtam ubuntuban. Szoval valahogy hianyoznak a boldog bekeidok, most olyasmi helyzetet erzekelek, mint amikor a KDE 1.x-es koraban meg nem lehett tudni, hogy az icewm az fwm95 vagy isten tudja melyik fog jobban fejlodni, az igenyeknek melyik felel meg majd jobban. Aztan hosszu ideig volt kiszamithato fejlodes, es elegedett hasznalat. Most ismet egy kicsit zurzavar van megint.
Es akkor vannak azok az aprosagok, hogy hat jott most egy uj compiler verzio, es akkor minden ujraforditasa kovetkezik. De azt uyge nem indithatom akarmikor, mert ha valami gond van, akkor azert eleg hamar kell tudjak reaglani ra, kulonben gep nelkul marad a csacsika csalad. Az meg nem jo. Szoval ilyen megfontolasok is vezerlenek, hogy biztos, hogy ezek az idobelisegek mar a jelenelegi eletszakaszomban nem annyira jonnek jol.
Aztan ott van meg az, hogy gentoon megszuntek a GLSA-k, a forum hasznalhatatlan lett (gyak. nincs ertelmes informacio, vagy alig talalhato meg), a csomagok kevesbe karbantartottak, mint korabban, stb.
Szoval igazabol nem tudom. Nem surgos a dolog, csak nezelodom. Hatha. Azert a debiant meg fogom probalni, talan osszebaratkozunk. Lehet, hogy az archra is ujra ranezek. Az ubuntu tenyleg nem az en vilagom, de valaohogy ott erzek most luktetest, dinamikus fejlodest. Persze az is lehet, hogy tevedek.

"Ehhez kepest a KDE-bol most havonta jon verzio, raadasul egyikkel sem vagyok elegedett."

Nekem is egyre bugosabb, es regen azonnal javitottak a bejelentett bugjaimat, most eszre se vettek meg oket, valoszinuleg a KDE le lesz cserelve, az nem attol rossz, hogy Gentoot hasznalsz, hanem hogy a Novell meg a Nokia mar nem ol bele annyi human eroforrast sajnos (mindkettot az MS kapta szet).

"Gentoobol egyelore hianyzik a trintiy"
Archban mondjuk van trinity repo

"Aztan ott van meg az, hogy gentoon megszuntek a GLSA-k, a forum hasznalhatatlan lett (gyak. nincs ertelmes informacio, vagy alig talalhato meg), a csomagok kevesbe karbantartottak, mint korabban, stb."

ezalapjan egyertelmuen Arch, egyedul az extra/chromiumhoz valo hozzaallasuk nem tetszett ("nem update-eljuk, mert az osszes dev firefoxot vagy auros Google-chrome-ot hasznal", vagy valami ilyesmi indok volt)

A tavalyi Archos kerdeseidre:

"* Az adminisztracios toolok nekem kicsit kenyelmetlenek, es nem hozzak mindenben az altalam megszokott funkcionalitast (portage/eix/equery/genlop/etc-update/rc-*/stb.). Erosen ugy tunik a forumuokbol, hogy a gentoo hoskorara emlekezteto privat szkriptgyartas folyik ezeknek a funkcionalitasoknak potlasara."

ez egyszerubben megoldhato gyakrolatilag mindig, mint egy gcc-s ujraforditads utani emerge lehalas, teny, hogy nekem is kellett mar bash scripteket irnom desktop hasznalatra. Amugy /etc/rc.conf iolyan egyszeru, mint egy faek, pacman meg szol, hogy mikor kell maunalisan config file-t modositani, mikor rakott fel ujat (pl. "warning: /etc/X11/xorg.conf installed as /etc/X11/xorg.conf.pacnew, es akkor tudod, hova nyulj, ha a regi konfiggal baj van)

"* Bar az arch latszolag megkulonbozteti a fuggosegkent es a kozvetlenul telepitett csomagokat, megsem igazodom el teljesen a dologban, hiszen a "core" installasaval az osszes core csomag kozvetlenul telepitettnek minosul. Es ez igy van - ha jol ertettem - az osszes csoporttal (meta-csomaggal). Ezzel szemben a gentoonal a "system" es a "world" metacsomagok nagyon jol mukodtek. A system csomagok nem valtak explicitte, ha az ember ezt nem akarta, igy jol kovetheto volt a kozvetlenul telepitett csomagok listaja. raadasul ezt mar a toolok is pl. szinekkel megkulonboztettek."

azota a pacman/yaourt ilyen teren eleg interaktiv lett, csoportoknal egyesevel kivalaszthatod a csomagokat ilyen szamozos rendszerrel, kiirja milyen csomagokhoz milyen szamot uss be, de "world" meg "system" metacsomagok szep szinezessel sajnos nincsenek, az emerge marad a szep (de pacman -Ss eseten amugy kiirja, hogy az adott csomag milyen groupban van)

Egy pelda:
2 eve pacman -S kdebase-workspace felrakta a phonon-gstreamer-t, csereltem is le egybol phonon-xinere, es tavolithattam el a gstreamert gyokerestol, mert akkor semmi masra nem kellett. Iden uj laptop -> pacman -S kdebase-workspace interaktiv modon kiirta, hogy 1: phonon-gstreamer 2: phonon-xine 3: phonon-vlc , choose one.
Meg valahol lattam, hogy mar a bash sem feltetel, hanem a virtual "sh" megoldas, ami lehet pl. zsh, tehat egyre jobb a fuggosegkezelese a pacmannek szerintem, es kozben megis user friendly maradt

"* Nem ertem, hogy ha minden csomagnak csak egyetlen verzioja van a repositoryban, akkor hogyan lehet visszalepni egy problema eseten. Elofordulhat tipikusan kernelnel, driver csomagoknal, stb., hogy az uj nem mukodik rendesen. Ilyenkor varhatok amig valaki ki nem javitja? Mi van ha egy rendszeren belul egy adott librarybol tobbfele kell? Mi van a pl. a KDE-vel? Ha valaki nem akar valtani pl. 4.5-re mert hianyzik a PIM belole? Vagy ha korabban nem akart valtani 4.x-re? A fuggosegek miatt egy ido utan ugyis ra fog kenyszerulni az upgradere. Ezt erzem a legnagyobb gondnak. Persze tudom nem kotelezo a repositoryt updatelni, de akkor mi ertelme archot hasznalni."

/var/cache/pacman/pkg -ben utvan az osszes regebbi csomag, pacman -U /path/to/pkg -val barmikor visszarakhato a regi (legrosszabb esetben kernel eseten chrootbol, de nekem erre 2+ ev alatt nem volt pelda). pacman.conf-ban pedig vannak olyan szintaxisok (elore bekommentelve) hogy valamit ne update-eljen.

Meg vannak kulso repok, pl. trinityhez, catalyst driverhez (patchelt xorg+amd-s driver), meg ami pl. nekem kell: -ck patches kernelhez (de sajat custom kernel howto is van "Arch way"), meg szokott lenni mindenfele betatesztelo repo (gnome-unstable, kde-unstable), de ezek a core+extra+communityvel ellentetben nem hivatalos repok, sajat felelosseg kategoriasok

"* A tobb csomagverzionak meg volt egyebkent egy masik nagy elonye, megpedig az ember latta, hogy egy csomagot aktivan fejlesztenek-e. Mar lehetett latni a maszkolt verziokat, es az meber sejthette a frissules utemet."

itt erre a testing repo van, de nem erdemes vele jatszani, legegyszerubb megbizni a fejlesztok/csomagolok donteseben, abbol baj nem lehet, erkezik, ha mar jo (uj kernelnel pl. 1-4 het szokott a testing->core ugras lenni, meg uj xorg is volt, hogy intel driver hibaja miatt csomo ideig testingben maradt)

Ngayon koszi a sok infot. Talan a hetvegen ujra neki tudok futni.

Nem tudom, mennyire számít ez, de mindenesetre érdekes, hogy az Arch hihetetlenül gyorsan lépked előre a Distrowatch Page Hit Ranking listáján (egyre népszerűbbnek tűnik). Én is mostanában próbálgatom, eléggé meggyőző. Mondjuk csak Vboxba mertem feltenni egyelőre.

A distrowatch statiszikaban lattunk mar erdekes dolgokat, pl. Yoper szarnyalsa, vagy akar 2004 tajan meg a Gentoo is volt 3. Arra nagyjabol jo, hogy felmeri, hogy emlyik disztrok utan nagy az erdeklodes aktualsian. Ez nyilvan valamelyest korrelal a nepszeruseggel, a nepszeruseg meg valamelyest azzal, hogy mennyire jo egy adott disztro. De ezen korrelaciok merteke csak hozzavetloeges, es elegge gyorsan valtozik is. :-)

ja, mar masodik is volt Arch hetiben nemreg, Ubuntu meg Mint szokott az elso helyert versenyezni :)

Addig probalgattam az archot virtualboxban, mig elegge megtetszett. Neki is ugrottam a valtasnak, de az intaller sajna nem volt az igazi. A wireless network konfiguracion lazan elhasalt, de ezt meg megoldottam. Aztan pedig valahogy talan az install utolso lepeseben a bootimage-et nem sikerult rendesen legyartani, valami /proc mountot hianyolt, pedig volt neki. Ha tovabbengedtem, akkor bootolhatatlan rendszert allitott elo. Na most ott tartunk, hogy egyelore backup-bol visszahuztam a gentoot.
Ami meg erdekes volt, hogy akarhanyszor bootoltam mindig mas neveken jottek a diszkek. Theat cserelgette az sda-t meg az sdb-t. Ez azert nem volt tul kedves tole.

ilyennel sem talalkoztam meg :O

de chrootos "bohockodassal" menni fog mind grub1 mind grub2 telepites arch wikibol, pacman -S kernel26 meg ujraprobalja mindig felrakni a kernelt (tobbek kozt lefuttatja az mkinitcpio-t is)

sda/sdb cserelgetes pedig nalam is fennallt, mindent /dev/disk/by-id -del vagy uuid-del oldottam meg, mikor tobb vinyom volt

> ilyennel sem talalkoztam meg :O

Hat ilyen az en formam ;-) Na majd jovo hetvegen ismet nekifutok. Mondjuk a dialogus a bug reportban hozzaallas tekintetben nagyon pozitiv, talan mar a jov hetre javitjak is a hibat.

> de chrootos "bohockodassal" menni fog mind grub1 mind grub2 telepites arch wikibol, pacman -S kernel26 meg ujraprobalja
> mindig felrakni a kernelt (tobbek kozt lefuttatja az mkinitcpio-t is)

persze, persze, de nem volt turelmem valahogy, elinksrol netezve...

> sda/sdb cserelgetes pedig nalam is fennallt, mindent /dev/disk/by-id -del vagy uuid-del oldottam meg, mikor tobb vinyom volt

en is mar eleg regota ezt a by-id-s megoldast hasznalom, csak ugye installnal majdnem elleptem a mit is es hova is dolgot... ;-)

ja meg megegy jo tanacs, ami nekem nagyon bevalt Archon:

https://wiki.archlinux.org/index.php/Linux-ck

ezt ha mar minden fent van csak akkor majd. Desktopon elengedhetetlen, napokban veletlen bebootoltam a stock kernelemet, erezhetoen jobb minden a ck-val, ha hasznalod egy ideig, es a repo karban is van tartva tisztessegesen, csak a mirror lassu picit. (Ha custom kernelezel majd, akkor targytalan, de ahhoz is erdemes hozzacsapni Con Kolivas patch-et)

Hat ami kesik abbol lehet, hogy soha nem lesz semmi, de ebbol most eppen lett. :-)
Fent van az arch mukodik szepen, jol osszebaratkoztunk, eddig nagyon kellemes, jol hasznalhato a cucc. Koszi megeygszer minden segitseget!

everytime :)

upsz...benéztem... :)
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Ha ennyire megfelel az igényeidnek a gentoo, miért akarod lecserélni? Egyébként én is hasonló utat jártam be Gentoo-->Fedora-->Gentoo, de rájöttem, hogy mivel Gentoo-n tanultam mindent, így mindenből Gentoot-akartam csinálni.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Hat igen. A gentoo nem veletlenul kedves nekem is. A dilemmamat ld. a nantonak adott valaszomban.

- nem tudok csomaglistát generálni a kézzel installált csomagokról (aka "world" file a gentooban), vagy legalábbis nem trivialisan (túrtam a netet, a probléma nem új, és nagyon csodálkoztam, hogy nincs rá kész megoldás)

Ugyan nem teljesen az amit te akarsz, de talán segíthet elindulni:

http://hup.hu/node/96235

Klassz. Csak azt nem ertem, hogy egy ilyen regi es kiforrott rendszer, mint a debian miert nem ad ilyen funkctiokat. Miert nem tudja a dpkg?

RTM:
dpkg --get-selections
és ott a lista, amit a dpkg --set-selection kapcsolóval eszik meg.
A konzol kimenetét úgy színezed, ahogy szeretnéd, pont az adja a szabadságodat, hogy nincs alapban semmi csiricsárézás beállítva :-P
Ha egy csomagból x verziót szeretnél használni, akkor visszatartható a frissítése, bár ez nem igazán javasolt szerintem. Mivel bináris repóból megy fel a cucc, így a függőségek "bedrótozottan" vannak jelen, viszont semmi sem akadályoz meg abban, hogy bármiből az src csomagot használd, és saját bináris csomagot készíts/telepíts fel.
A konfig fájlok frissítése akkor automatikus, ha nem lett matatva. Ha igen, akkor diff-et nézhetsz, meghagyhatod a régit, felrakhatod a csomagban lévő újat, stb.
Logok: /var/log/apt

"RTM:
dpkg --get-selections
és ott a lista, amit a dpkg --set-selection kapcsolóval eszik meg."

Ez nem pont az. Ez az _osszes_ telepitett csomag listaja, tehat tartalmazz az automatikusan fuggosegkent feltett csomagokat is.

"A konzol kimenetét úgy színezed, ahogy szeretnéd, pont az adja a szabadságodat, hogy nincs alapban semmi csiricsárézás beállítva :-P"

Ezt az applikacio intezi, tehat nem en tagolom szinezem, teszem olvashatova, hanem a tool.

"A konfig fájlok frissítése akkor automatikus, ha nem lett matatva. Ha igen, akkor diff-et nézhetsz, meghagyhatod a régit, felrakhatod a csomagban lévő újat, stb."

Ezt felkinalja, vagy hogy mukodik? Gentoo alatt a telepites vegen szol, es vannak toolok, amivel automatikusan az osszes diff es merge elvegezheto. Nem kell keresgetni, stb.

"Logok: /var/log/apt"

Igen tudom. De olyan toolt nem talaltam, ami szepen feldolgozza a logot es konnyeden tudsz az informaciok kozott keresni, szurni. Ja es kulon csomagtlepitesi logot sem talaltam, csak statsu logot.

Mit szeretnél a telepített csomagok listájaként? Azt, hogy te mit raksz fel és mi megy függőségként, az irreleváns - a működéshez, illetve az aktuális rendszer másolásához a get-selection/set-selection használható.

A deb csomagok esetén az adott csomag telepítésekor ajánlja fel a választást, azaz 123 csomag frissítése során ha van 23 olyan, amiben konfig változott, akkor 23 esetben.

A term.log szerintem az, amit te keresel... A logokat meg szépen feldolgozhatod a saját igényeidnek megfelelően, ahogy tetszik.

A telepitett csomagok listajakent csak az altalam kozvetlenul telepitett csomagokat szeretnem latni. (Jobban mondva azt is, mint egy szuresi lehetoseget.) Ez arra jo, hogy gyorsan atnezheto, hogy mit van fent es mit lehet esetleg mar a nem hasznaltsag okan levenni. Mindezt anelkul, hogy jo hosszu fuggosegi listaban nezelodnel. Egyebkent a rendszer visszaalltieshoz valoban a teljes csomag lista is megfelel, de az altalad telepitett csomagok listaja is, hiszen a fuggosegek automatikusan generalodnak.
Ez az info egyebkent megvan a debian alapu disztrokban, ezert furcsa, hogy nem lehet konnyen szurni ra.

A masik ket infot koszi!

deborphan

Igen, de ez csak a szuksgetelen fuggosegeket tavolitja el. Tehat a rendszer pontosan tudja, hogy melyik csomag kozvetlenul es melyik fuggosegketn lett telepitve. De te, mint felhasznalo nem tudsz erre szruni, es az altalad kozvetlenul telepitett csomagokbol takaritani. Aztan persze johet a deborphan is, persze.

http://sabayon.org esetleg?

gentoo alapokon binaris disztro

Amikor legutoljara dolgom volt vele, meg livecd-kent mukodott, ami opcionalisan egy gentott telepitett. Azota nem neztem.

Üdv,

Gentoo-ról váltottam én is félig kényszerből, félig kiváncsiságból Ubuntu-ra és elég vegyesek az érzéseim.
Szerintem ha annyit mondok, hogy egyre többször a hajamat tépve könyörgöm vissza a gentoo-mat akkor mindent elmondtam.

Amúgy semmi kirívó bajom nincs az Ubuntuval. Kényelmes, gyors, kevésbé pepecselős és 100x kevesebb karbantartást igényel mint a Gentoo. Viszont ezért cserébe legalább állandóan előjönnek apró ámde annál zavaróbb kis nyűgjei, amitől tényleg kihullik a hajam. Már sokszor próbáltam gentoo-ról váltani de eddig mindíg visszatértem hozzá. Talán most..... (már 2 hónapja kűzd az életéért a notimon az Ubuntu :D)

Hogy ki ne jöjjél a Gentoo gyakorlatból:

SystemRescueCD Customization :D

Egészen pontosan melyik Ubuntu küzd?

A BUGuntu > 0.1 :-)

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

11.04 Gnome ablakozóval.... abból is a butított verzió mert az újtól agymenésem van.

Valahogy éreztem, hogy a 10.04 LTS servert kell választanom, ráhúzott desktoppal(gnome)

1. telepítéskor nem érzem azt, hogy butított változat vagyok.
2. 2013-ig támogatott.
3. A régi vasakra is felment.

A 11.xx desktopok a régi vasaknál nálam elakadtak a lépcső alján - felmenetel előtt.

Az új felülettel semmi gond, ha lehet a régit használni.
Az új felület legyen csak kész, mire én tudok venni egy linux-képes tabletet.
Úgy látom a beszólásokból, hogy a "régi felület" most egy kicsit gnome változata a régi gnome-nak

Valami ilyesmire gondoltam - tablet ügyben:

http://techietonic.com/wp-content/uploads/2011/03/Ubuntu-Netbook-Edition-Tablet.jpg

The Tenq P07 tablet runs on Ubuntu Netbook Edition 10.10. This tablet has 1.6GHz processor, 2GB RAM and 32GB storage space. It has a 10.1-inch multitouch screen.

http://cdn.thetechjournal.com/wp-content/uploads/2011/01/tenq.jpg

:-))

Nekem van. 1 napot bírtam ki és mentem vissza! :)


-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
-- Sayusi Ando - http://sayusi.hu --

Én is nemrég váltottam funtoo-ról (gentoo) kubuntura. Igaz, nagyon felhasználó barát de nagyon bugos. Nekem mindig fagy a kezelőfelület (szerintem csak az nem az egész gép). De ezen kívül minden indítás után változó időközönként fogja magát és "hibernálja" magát. Ez számomra nagyon idegesítő.
Javaslom keres inkább másik distrot. Én ma fogom kipróbálni a Blackpanther os-t. Ha jól tudom akkor hasonló kép felhasználó barát mint az ubcsi de nincs benne ennyi bug. Ezen felül magyar :)
Ha érdekel akkor megosztom veled a tapasztalatomat.

Majd vess egy pillantást a Salix13.37 Kde változatára, nagyon stabil és bugmentes.
Felveszed hozzá a slacky.eu tárolót és a csomagválaszték is elég széles lesz.

Én semmi pénzért nem cserélném le a Gentoo/Funtoo-t Ubuntura és másra sem.

Idő hiány miatt cseréltem le én is a funtoo-t. Igaz, most ismét van némi idő (műtét utáni felépülés alatt), de erre a "rövid" időre nem érdemes visszarakni. Sajna, a munka és az asszony mellet, nem tudtam nagyon foglalkozni vele (pl.:frissíteni). Ez miatt fel kellett adnom a forrás alapú rendszereket.

u.i.: - A blackPanther egészen megtetszett. Gyors, felhasználó barát, bug mentes (nekem nagyon úgy tűnik), rendkívül stabil, ráadásul magyar :)
- Kissé hiányolom a netinstall-t, meg a csomag frissítés kissé lassúnak tűnik.

Ezeket letekintve nagyon jól használható.

Könyvjelző
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal

+1

Ne, vagy ne erre.

Nos, ha időhiány miatt tennéd, akkor kellemes alternatíva lehet ( Ubuntu mellett ) pl. az Archlinux és a Fedora is. Archlinux arany középút, Fedora meg felhasználóbarát és kevésbé problémás, mint az Ubuntu.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

fedora? rpm? brrr...
Akkor egy stable debian, de az ubi is jobb a fedoránál. A csomagkezelés fontos kérdés, az apt sokat nyom a latban - szerintem.
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

A Salixnál van apt-get helyett slapt-get hasonló funkciókkal.

Én 2005 környékén váltottam slackware-ről debianra. Az akkori swaret és slapt-get -már csak a csomagok száma miatt is- hagyott sok kívánni valót maga után. Nekem akkor az egyik döntő szempont -a végleges váltásban- ez volt. A mai helyzetet nem ismerem...
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Én a slacky.eu tárolót is felvettem hozzá, így már minden van ami kell.

Munkahelyi desktopon Debian 6 szaladgál a legnagyobb megelégedésemre eddig. Szóval +1 neki :D

En pont forditott valtason gondolkodom, bar egyre inkabb ugy tunik, hogy Arch lesz belole vegulis. Az viszont biztos, hogy elegem van mar az Ubuntubol. Szerintem ez leginkabb egy ugrodeszka-rendszer, r=1 Win-userbol tud csinalni r=1 Linux-usert, es ettol biztosan szebben fog sutni a nap. Nem ertem az 'ez lesz a Dekstop-Linux' eve hozzaallast. Teny, hogy az atlagusernek kenyelmesebb a Windows, stb. Nem mondom, hogy jol van igy, hogy akkor csak azt tanitjuk az iskolaban, stb. Inkabb azon kellene valtoztatni, hogy megismerjek a kulonbozo rendszerek elonyeit/hatranyait, aztan dontsenek ok maguk attol fuggoen, hogy mire is kell nekik az a gep, es mennyit is szeretnenek fizetni erte.

Asszem kicsit elkanyarodtam a tematol, de lenyeg az, hogy szerintem Ubuntu az r=1 usernek kenyelmes, es tokeletes, mert user-friendly. De halado usernek mar nem biztos, hogy kielegiti minden vagyat. Szerintem ott van a hatar valahol, amikor mar tobbet hasznalod a konzolt, mint az egeret, akkor erdemes valtani valami mas disztrora. Szoval ha en 5.10 ota Ubuntu-user vagyok, eloszor archoznom kellene, es utana majdmeglatom, hogy gentoo vagy maradok archnal?

Ujra jelentkezem, hogy megkoszonjem a segitsegeteket (nantonak kulon is), es ismet eljek nehany felvetessel. Eleg jol bevalt az archlinux, teljesen atalltam, raadasul relative zokkenomentesen, de van nehany aprosag, ami azert akar jobb is lehetne, hatha tudtok megoldast, tippet:

* A legfrissebb elmenyem, hogy a 182-es udev verzio sikeresen atnevezte az scsi diszk (by-id) neveket innetol a rendszer bootolhatatlan lett. (Az udev egybekent okozott mar korabban is ilyen vidam meglepeteseket) Ok persze megoldottam, de bosszanto, mert hianyzik egy egyertelmu ertesites felhivas (vagy en nem vettem eszre?), hogy hat megiscsak khmm, hat szoval ird mar at ezeklet a menu.lst-ben, meg az fstab-ban, vagy akarmi.
Szoval miert nincs egy ertesitesi rendszer (a csomag updatenel nem tunt fel, hogy jonne vmi info), ugy mint ahogy a gentoonal. A gentoonal akar minden csomag installrol levelet kuldott, ha kertem, az osszes fontos update infoval.

* Filozofiai kerdes: kb. hetente upgradelek, ebbe szinte mindig van ujabb kernel verzio. A kernel telepitesehez fel kell mountolni a /boot particiot. Felismeri, hogy nincs mountolva, szol is, majd belevagja a mount point boot konyvtarba az installt. Pedig mennyivel elegansabb lenne, ha mondjuk automatikusan mount / unmount es kesz. Ne adj isten rakerdezne. A vicc, hogy amikor eloszor belefutottam ebbe, meg egy igen vulgaris es roossz indulatu megfogalmazas is volt hibauzenetkent, amit mar azota javitottak, direkt teszteltem. ;-)

* AUR: miert source alapu? Nem ertem. Gyakorlatilag nem hasznalom, mert nem ertem, hogy miert kell egy rendszerre ketfele csomagkezeles. Igazabol teljesen ertelmetlen igy. Pedig egy csomo klassz dolog vcsak AUR-ban van.

szivesen ;)

"egy egyertelmu ertesites felhivas (vagy en nem vettem eszre?), hogy hat megiscsak khmm, hat szoval ird mar at ezeklet a menu.lst-ben, meg az fstab-ban, vagy akarmi."

http://www.archlinux.org/ -on nezni kell neha a hireket, de ez az udeves dolog sajnos ott sem jelent meg. Amugy szokott szolni uj konfig szintaxisnal (installed as x.conf.pacnew es tarsai) meg eleve vannakpost install kiirasok, mas nem a pacman logjabol visszakereshetoek (/var/log/pacman.log), de az udev-nel semmi jel nem utalta erre. De mar a legujabb rendszertelepito is az uuid-et erolteti, a by-id -rol en szemely szerint nagyon regen leszoktam, de ettol meg tenyleg szolhattak volna

"Felismeri, hogy nincs mountolva, szol is, majd belevagja a mount point boot konyvtarba az installt."

ez megint olyan dolog, hogy eszembe se jutott soha nem felmountolni a /boot-ot inditaskor fstabbol, konkretan nem is tudtam, hogy igy is mukodik a rendszer (meg eleve grub2-t hasznalok) de azert tenyleg lehetne erre egy script az mkinitcpio elott ;)

"AUR: miert source alapu? Nem ertem. Gyakorlatilag nem hasznalom, mert nem ertem, hogy miert kell egy rendszerre ketfele csomagkezeles. Igazabol teljesen ertelmetlen igy. Pedig egy csomo klassz dolog vcsak AUR-ban van."

Ezzel nincs semmi baj: eloszor is archlinuxfr reponak keress utana, es tedd fel belole a yaourt-ot. Onnantol kezdve a yaourt -S program es yaourt -Ss program parancsok is szepen fognak mukodni, persze ilyen Gentoo feelingu use flages es egyeb finomhangolasi lehetosegekre ne szamits, de magat a forrast megepiti, es csinal belole egy pkg-t 2-3 yes/no kerdes utan, es azt felrakja pacmannel. Az AUR-ral mindossze annyi a baj, hogy userek kezelik a benne talalhato dolgokat, unsupported az egesz, sok program amugy csak egy binaris installer a megfelelo pacmanes pkg-keszito scripttel, csak jogi okokbol nem kerulhet az Arch altal hivatalosnak tartott repokba. Nekem a rendszerem mellett van kb 40 yaourt-tal AUR-bol telepitett program, ebbol kb. 3-on kellett a yes/no-n kivul barmit is csinalnom (szerkesztenem a 404-et dobo build scriptet, make errort megelozni, etc.), 4 lett "orphan" (nem jon hozza tobbet update AUR-bol sem), a maradek 32 gyonyoruen mukodik, es yaourt -Syua le is futtatja a pacman -Syu-t, majd arra a keves forrasbol forditott programra a build scriptet is, ha van az adott "csomagbol" uj verzio a csomag maintainere szerint.

"by-id -rol en szemely szerint nagyon regen leszoktam"

Lehet, hogy tenyleg at kene terni a by-uuid-re, de az ugye nekem nem mond semmit, mig a by-id azert igen.

"ez megint olyan dolog, hogy eszembe se jutott soha nem felmountolni a /boot-ot inditaskor fstabbol, konkretan nem is tudtam, hogy igy is mukodik a rendszer"

Ez ilyen gentoos orokseg, igazabol ugy mukodik, hogy indulaskor mountolja, utana meg unmountolja, hiszen kesobb mar nem kell. Igy a boot particio valamelyest vedettebb. Az fstab-ban "noauto" opcio van beallitva.

Az AUR-ral majd teszek meg egy probat, egyszer mar eljutottam vele a yaourt-ig, de aztan hagytam pihenni a dolgot. Izgat eleg sok csomag abbol a repobol, szoval muszaj lesz. :-)

javaslom probald ki a sabayon linuxot a kernel upgrade-es mountolast pl. megcsinalja gond nelkul

gentoo alapu, rolling release, de binaris csomagokbol frissul

egyetlen hatranya talan, hogy sokat tolt le egy-egy nagyobb frissiteskor (kde verziovaltasnal pl)

Koszi, de 8+ ev gentoozas utan valtottam archlinuxra. Fentebb leirtam, hogy miert.

by-id helyett label alapú mount-olást használok. Ez azért is célszerű, mert ha diszke(ke)t kell cserélni és mentésből visszaálsz, akkor ugyanúgy bemountolja rebootkor.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Az utolsó Gentoo-user oltsa le a villanyt és kapcsolja le a gentoo szervereket! :)

Azert vannak feladatok, amikre nincs jobb a Gentoo-nal es jo sokaig nem is lesz (Hardened Gentoo+grsecurity+PIE binarisok pl.? Es akkor meg csak biztonsagi kerdesekrol beszeltunk, use flagek szoba se kerultek)

De teny, hogy Desktopra egyre kevesbe valo rendszer

Az Arch nem tervezi ezeknek a bevezetését a saját disztribúciójába?

Sok értelme nem lenne. Az arch elég rolling, elég bleeding. Van mikor feldobja a talpát, lehet reszelni. Ez egy szerveren elfogadhatatlan. (Igaz, valós munkagépen is.)

Az Arch alapvetoen binaris csomagokkal dolgozik, igy az altalam felsorolt szempontokbol sosem lesz olyan egyszeru customize-olni, mint egy Gentoo-t, az Arch szerintem amugy pont hogy inkabb desktopra valo, szerveren szivas.

+1

Desktopra viszont kiváló. Ha használnám még az asztali gépem, akkor használnék még Archot. Amikor laptopra váltottam, akkor viszont nem mertem feltenni, most is parázom kicsit, hogy fűt a gép, ha meg nekem kéne beállítanom az ezzel kapcsolatos dolgokat, egy percig sem lennék nyugodt, hogy nem csesztem el valamit esetleg.

Hm, nem is lenne annyira rossz... a PKGBUILD-eket egy "kicsit" át kellene talán írogatni. Utálom, hogy egy vlc-hez egy nagy rakat olyan dolog, amit még életemben nem használtam - de legalább lehet csinálni egy módosított csomagot (40 megát tudok is vele spórolni :)

Keep it simple!

A bináris csomag legyen simple vagy pedig a "gyártási útmutató"? :)

Maga az egesz disztro, ha forrasalapu lenne, az mar nem lenne "simple" kategoria.

customizepkg hasznos lehet.

Most kicsit beleástam magam ebbe, és egész jól lehet ezt a customizepkg-t kezelni. Igaz, kicsit hekkelni kell, nem megy automatikusan a flag-ekkel, de telepítéskor kiderül, hogy olyan csomagot is magával akar húzni, amit nem akarsz használni. Ekkor írni kell egy ilyen customizepkg-t, amelyben ezt a "feature"-t letiltod. A yaourt meg összedolgozik a customizepkg-val, tehát öröm és boldogság :)

Ezzel egy kicsit nagyobb odafigyeléssel, de valamilyen szinten USE-flag - fílinget kap az ember.

Na, egészen jól sikerül ezt a dolgot használni:
az általam telepített (customizepkg-val) vlc telepített mérete 10792.00KiB, a hivatalosé 38496,00 KiB, valamint 23 csomaggal kevesebb a függősége (ogg/vorbis nem kell, fribidi se, nem vagyok én arab, speex meg ilyesmik nem települnek). A pacman -S vlc parancs szerint kb. 50MiB a tiszta frissítési méret (azaz kb. 50 megával kevesebb helyet igényel cakompúder). Amiket kihagytam, azokat amúgy sem használom, sose találkoztam még olyan vidiókkal, amikhez a kihagyott kodekek kellenének.

Az mpd-ből is kiszedtem a ogg, vorbis, jack, pulse és ilyen függőségeket, ezzel is kb. 18 megával kevesebb.

Hasonló kis gyomlálgatás volt még a vim-ben, sane-ben, ffmpeg-ben.

A yaourt -Su pedig ellenőrzi a customizepkg.d könyvtárat, és ha van valami szabály, akkor nem a bináris csomagot telepíti, hanem forrást tölt, fordít és telepít. Ha nincs szabály, akkor bináris csomag...

Meghoztátok a kedvem, újra játszom egyet az arch-al.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Én is tervezem a kipróbálását: fel is ment, viszont X nem megy csak manuálisna indítva, de majt itt is olvasgatok, h mit szúrtam el.

Subscribe

/etc/inittab
id:5:initdefault:
x:5:respawn:/usr/bin/kdm -nodaemon

?

Archon ez picit mas: /etc/rc.conf es ott daemons array, ott gdm/kdm/xdm/lxdm/slim beirasa a daemonok koze (amelyik epp fel van telepitve)

De lehet inittab-osan is - persze egyszerűbb a DAEMONS-ba beírni.

Én meg ezt nem tudtam, rc.conf egyszerűbb :)

Hát erről nem tudtam, nálam inittab-ban matatva állítottam.

Köszi, ez volt a megoldás ;) Annyival kiegészítve, h nem csak a display managert kellett belőni, hanem a dbus-t is.
De köszönöm mindkettőtöknek.

Mellesleg még egy érdekesség: Be van lőve a hostname, DE ennek ellenére CLI-ben: [user@(none) ~:]$ látszik... Érdekes

A hostname parancs mit ad? Az echo $PS1 kimenetben látszik \h vagy \H ?

Én is próbáltam az arch-ot, de besokalltam tőle. Egy csomó pack, csak aur-ban van meg ami nekem kell, állandóan belerakják a 0-s verziókat, nem győztem patkolni, majd a frissítéssel az alávágott aur-al felrakott csomajgjaimnak és forgathattam újra kézzel. Munkaigényesebb nekem mint a Gentoo. Ráadásul az nvidia-driver+cuda kombóm is fojton elhasalt, mert aláfrissítette a gcc-t, ugyanis a cuda nem tud minden gcc-vel összedolgozni, erre pedig tesznek, hogy olyan gcc-verziót adnak csak ami nem kompatibilis az adott (igaz, hogy zárt, de azért piszok jó) fejlesztői libbel. Úgyhogy én maradok a gentoo-nál. Ha desktopra használod arra remek, de munkára (legalábbis az enyémre) nagyon necces.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Feljebb már más is írta, hogy munkagépre nem való. Nekem bevált, csak oda kell figyelni pár dologra, és/vagy hozni kell magadnak pár szabályt.
A legfontosabb, hogy nem frissítünk ész nélkül. Frissítés előtt rá kell nézni az arch news-ra, hogy van-e valami bejelentés. Esetleg ránézni a legfrissebb bejelentett bugokra. Ha mégis becsúszik valami -a bleeding edge már csak ilyen-, akkor meg lehet downgradelni: emiatt célszerű nem letörölni a package cache-t, ott megvannak a korábbi csomagok (de egyébként online is elérhetők).

"Ráadásul az nvidia-driver+cuda kombóm is fojton elhasalt, mert aláfrissítette a gcc-t, ugyanis a cuda nem tud minden gcc-vel összedolgozni.."

Erre nem lett volna jó a pacman ignore list? Számodra kritikus csomagok, vagy csomag csoportok frissítését le lehet tiltani (pacman.conf - IgnorePkg, IgnoreGroup).

"Erre nem lett volna jó a pacman ignore list? "

Nem tudom, mert nem mélyültem el a dologban. Bár elég meredek szerintem a gcc, glibc, és nvidia drivereket ignorálni.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Nálam a régi nvidia driver és az xorg nem fért meg, amikor jöttek a főverziók. Bevágtam az IgnorePkg sorba az X.org-ot, a pacman jelezte, hogy van új xorg, de IgnorePkg listában van, ezért nem frissíti. Vártam kb. 2 hetet, jött az újabb legacy driver, aztán frissítettem az xorgot is és működött minden. Ritkán volt ilyen és igazán semmiség.

Persze tiszta sor, hogy megoldható, részben a lustaságomnak köszönhető, a dolog tudom, de mivel már teljesen jól megtanultam a Gentoo-t, gondoltam, hogy maradok ezen a vonalon.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Én abban a hitben voltam, ha már valaki olyan szintre elér, hogy Gentoot használ, már minden disztróval(kivéve gobo) lazán csuklóból elvan, mindent tud mit hol kell állítani.

"mindent tud mit hol kell állítani."

Persze, gentoo-ban.

Meg tudtam oldani, csak kényelmetlen volt használni. Sokat kellett barkácsolnom.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Azt hittem, hogy Gentoonál és a Slackware-nál nincs barkácsolósabb disztró.(Ismét kivétel gobo)

Nem tudom ezt objektíven megítélni. Szerintem mindennek megvan a maga kínja. A gentoo iszonyat bonyolult package-optimalizációs hibrid rendszere ami megbonyolítja a dolgot (mármint a működése, de a kezelése faék egyszerű, ám ha hiba van, akkor van mit patkolni), a többi ugyanúgy konfig, mint bármi más distro-nál. A slackware a másik véglet ott a package managment "tökéletes hiánya" okozza a hátrányokat, és az előnyöket is. Tök mindegy. Szerintem hozzáértés nélkül nem lehet "Linuxozni". És én ebben látom a microsoft, és az apple "bűnét" (most hagyjuk a nyílt/zárt témát) ugyanis el akarja hitetni az emberekkel, hogy a világ egyik leg összetettebb rendszerét szakértelem nélkül biztonságosan lehet használni. Ha a repülők vezetésével tennék ugyanezt már rég 10k év börtönbüntetésüket töltenék.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Inkább az a fő probléma, hogy el is hitették, viszont még mindig nem lehet biztonságosan használni.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

A legnagyobb szopás még mindig akkor van, ha valami hibás. Egy program, egy lib, akármi. Kézzel nem tudod javítani (nagy valószínűséggel). Jelenteni hova jelentsd? Bugtracker? Lefossák. Upstream? Szintúgy (oh, Gnome bugtracker).

Na ilyenkor tényleg csak imádkozni lehet. Ha nem te rontottad el, nagy pácban vagy.
(Persze lefele is lehet upgradelni, de nem mindennél kivitelezhető.)

Óvatosan ejtsd ki e szent nevet (gobo), mert poliverzum lesújt!

Mondjuk az arch-nál máig elkövetem, hogy beírom:
/etc/init.
majd vadul ütöm a TAB-ot :)
Ellenben kevesebb gond volt a telepítésnél a konfigurálással, mint a debián-nál és nem bugos, mint az ubuntu. A KDE pedig nagyon stabil alatta. Viszont tény, ahogy már írták, szerverre nem való. Oda debian kell...(nekem)

esetleg gobo, hogy az átok ne rám hulljon :D
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

/etc/rc. tabtabtab.....

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Archot raktam már fel guide alapján, használtam is egy fél évig, tényleg jó benne a KDE, ami még tetszett benne az a yaourt(illetve aur).

Nos, desktopra első osztályú.
A debian atom stabil, de kicsit régiek a csomagok (szerverre csak debian-t használok), a sid-del van annyi nyűg, mint a buguntuval, ráadásul a gnome3 nekem nem jön be, a unity szót sem érdemel, a kubuntu meg még bugosabb. A mint jó volt, de ott is jött a gnome3. Az arch viszont ötvözi a stabilitást és az új csomag választékot. Sebességben pedig csak a slackware-m volt hasonló anno.
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Archlinux XFCE-vel a nyerő nálam desktop-on.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

gentoo>freebsd váltás?

En regota tennek egy Arch->FreeBSD valtast, de a Sandy Bridge-es Intelre tudtommal tovabbra sincs ra driver (fixme), nekem meg az van. Arrol nem is beszelve, hogy emiatt nVidia Optimus is kilove, Ati meg mar eleve is, ugyhogy sajnos FreeBSD+Desktop az csak keves mai hardveren mukodokepes

Csak érdeklődés szintjén:
Miért?
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

fokent a stabilitasa, az egyszerusege, es a pf miatt

Időhiányon az nem sokat fog segíteni.

Annyival azért előrébb lehet jutni, hogy nem portsból rakod fel a holmit, hanem pkg-t használsz. Vannak ilyen régi retek gépeim amin fél nap míg lefordul a hello world, oda tökéletesen elég a pkg.

Sziasztok.

Megosztanám én is a tapasztalataimat a felmerült rendszerekről. :)

Én funtoo-ról váltottam Arch-ra, onnét meg Debian sid-re. Mindegyiket használtam már többszőr is. Funtoo-t azért váltottam le, mert nem volt időm rendszeresen frissítést megvárni, főleg ha gcc és egyéb hasonló időigényes csomagokat frissített. Számomra fontos a friss csomagok. Az Arch linux-al az volt a bajom, hogy a játékok iszonyú rosszul futottak rajta.
Ami pl.: Debian alatt 4x -es elsimítás alatt is egész szépen elment, az Arch alatt elsimítás és minden nélkül (low beállítás) alatt is akadt piszkosul. Nem csak 1 játék alatt tapasztaltam. Ennek az oka Arch libek voltak.
Debian sid viszonylag egész friss csomagokat használ és úgy vettem észre, hogy meglepően stabil. Minden nap van szinte frissítés. Debian-al sose volt bajom. Szervere és Destop-ra egyaránt kiváló választás. Nincs annyira összebarmolva a csomagjai, mint az Ubuntu-nak. Netinstall-ból is elég hamar fel lehet építeni egy olyan rendszert amilyent szeretnénk.

Üdv.: PP

Én egy időbe aptosiddel kísérleteztem nemsok sikerrel. Megnézek én is egy ilyen netinstall sidet, hátha megtetszik.
Szerk: A testing netinstall feltelepült, de a rendszer nem indul el a SP5100 TCO timer: mmio address 0xfec000f0 already in use hiba miatt.(Emiatt nem indult el a Semplice2-3,Mint DE aktuális és #! Backport).

Nálam az archlinux a bootolási folyamat legelején tiedhez hasonló hibaüzenettel vígan futkorászik.

SP5100 TCO timer: mmio address 0xb8fe00 already in use

Felraktam egy Debian stablet és upgradeltem unstablera, a 2.6 kernellel indítottam, onnan felraktam az nvidia drivert majd restart és most a 3.2 kernelel szépen továbbfut a hibaüzeneten, úgyhogy ezt már Sid alól írom.

Milyen jó, hogy gentoo és ubuntu a téma címe. :D

Igaz, ubi is debian alapú!

Sőt mi sidről beszélgettünk legtöbbet, azt meg csak néhány patch választja el az Ubuntutól.

"Ennek az oka Arch libek voltak"

Az Arch Linux csomagok upstreamből érkeznek, nincsenek patchelve, nem disztribúció specifikusak.

Szóval valószínűleg csak nem tettél fel vagy állítottál be megfelelően egy eszközmeghajtót amit kellett volna.

Milyen "eszközmeghajtót" kellett volna beállítani vagy milyen csomag okozhat ilyent?

Zárt forrású meghajtó? Nvidia/ATI?

Nvidia. Hivatalos honlapról lett letöltve...

Igen, néztem. Legelső próbálkozásom ez volt. De mivel szarul ment a játék, azt hittem, hivatalos oldalról letöltött driver megoldja a problémát, ezért fel raktam azt helyette, de nem változott semmit. Debian alatt gyönyörű szépen fut a játék. Fel van rakva jelenleg:
-fifa 12
-left for dead 2
-need for speed carbon
-Dead space 2
-Risen 2 Dark waters (pár napja jelent meg)

Mindegyik, szépen fut.

Az nvidia csomag is az nvidia oldalán található dolgokból készült. Szerintem más hiba volt ott (mint ahogy a példa is mutatja).

Nem az volt a baj, hogy nem tudtam szóra bírni a játékokat. Elindult mindegyik csak akadt piszkosul.

64 bit vagy 32 bit? Mármint az operációs rendszer.

64bit.

A lib32-nvidia-utils-t feltelepítetted?

Csak mert az nélkülözhetetlen minden 32 bites alkalmazáshoz.

Ha nem teszed fel éppen az történik, mint amit tapasztaltál.

Így kell telepítened:

pacman -S nvidia nvidia-utils lib32-nvidia-utils

Ha ez megvolt akkor lehet, hogy egy upstream bug okozza, ami még a Debian-os csomagban nem található meg.

Vagy a Wine nem megfelelően lett bekonfigurálva.

fel volt rakva a 32bit libek.Nem sima wineről van szó hanem a playonlinux nevű programról.Egyébként kelzi ha nincs fent a 32bites libek. /sipákol érte/

Bocs az off-ért, de hirtelen nem tudok jobb helyet a kérdésemhez:
Pár napja én és néhány archosnak fórumos sem tudjuk elérni az archlinux.hu -t. Tud valaki infót, hogy mi a helyzet? Mi,miért,meddig ? Köszönöm.

Köszönöm az infót. Bár laikusként nem sokat értek belőle. Számomra talán annyi a lényeg, hogy általános gubanc van, nem mindenhol, várok, figyelek, aztán majd megoldják az illetékesek valamikor.

Subscribe