NAS házilag, RAID 5-6, kis fogyasztással, otthonra, minél olcsóbban, help...

Hálózati eszközök

Üdv,
A következőn töröm a fejem:

Szeretnék egy NAS félét otthonra,
- DE főleg a biztonságos adattárolás a cél,
- NEM a folyamatos rendelkezésre állás.
- Fontos, hogy a gépemtől elkülönülten legyenek az adatok tárolva (rendszerhibák stb. miatt)
- Csak belső hálózaton akarom hogy elérhetők legyenek az adatok (wifi nem fontos, csak UTP-s csatlakozás) [amikor hazaérek, bekapcsolom és használom az adatokat a munka-gépemen, majd kikapcsolom]
- TrueCrypt nem árt ha be lehet lőni rajta, de nem létkérdés...

(lévén fényképezéssel/videoeditálással elég sokat foglalkozok, az elég sok adatot termel... és így nem kellene mindent kiírni DVD-re mindig, hanem az idő előrehaladtával lehetne szelektálni, és csak a lényeget kiírni...)

Szóval ezek valamelyikét szeretném:
- RAID 5 : 4 db 1 terás lemezzel, 3 tera tárolható (egy lemez meghibásodása javítható)[4 db 2 terással 6 tera tárolható adat]
- RAID 6 : 5 db 1 terás lemezzel, 3 tera tárolható (két lemez meghibásodása javítható)
(RAID 0,1,01,10 nem jó számomra)

Ehhez kellene valami megoldás.
- A hivatalos NAS-ok nagyon drágák 4-5 lemezhez...
- Szóval esetleg gondoltam egy gépház, bele SATA és RAID képes alaplap, valami 1-2 GHz-es alacsony fogyasztású proci, 500 MB vagy 1 Giga ram, passzív táp...

Esetleg valaki csinált már ilyet, hogy hogy érdemes, meg manapság melyek a legkisebb fogyasztású CPU-k ilyen célra... nyilván nem akarom túlméretezni ezt a gépet, csak hogy épp lássa el a funkcióját (tehát csak és kizárólag adattárolás lenne a feladata, adatot rámásolni és olvasni róla gigabites etherneten keresztül)

Köszönöm a válaszokat
Üdv
MrMorden

  • 9690 megtekintés

( Sea-you | 2011. 06. 17., p – 13:34 )

Ajanlom figyelmedbe az AMD brazos megoldasat, en azzal oldottam meg hasonlo jellegu problemat (HTPC + NAS).

( zwei | 2011. 06. 17., p – 13:37 )

hp microserver + openfiler v. freenas
Jól össze van rakva, és diszk nélkül 35k körüli áron már kapható.
(4 sata fér bele)

( MrMorden | 2011. 06. 17., p – 14:14 )

Biztos hogy ez a HP microserver támogatja a RAID 5-öt? mert neten csak RAID 0 és 1 -et találtam hozzá ...

Mi az az openfiler ? :))

TrueCrypt rárakható a HP-ra?

Thnx
MrM

_____________________
/~MrMorden/ShadowMan
__________________________________________________
Az ujjcepsz erősítés feltétele a sok gépelés.

thnx
Tehát ha jól értem:
- Openfiler az egy linux oprendszer (tehát nem kell másmilyen linuxot telepíteni mellá, rá, hozzá, stb...)
- és mivel linux, ezért a szoft raid és a truecrypt is működhet rajta? vagy ehez külön linux kellene???

_____________________
/~MrMorden/ShadowMan
__________________________________________________
Az ujjcepsz erősítés feltétele a sok gépelés.

Igazad van, egyből referálhattam is volna. Íme a legutolsó amibe belefutottam (2.99-Final Release):
Szóval nem akarta összerakni a szoftveres raid 1-et, csak a raid 0-t. Az alábbi linken egy megoldás rá:
http://www.everything-virtual.com/?p=349

Volt még néhány apróság, de most csak egy jut eszembe:
- Ha a samba szolgáltatás nincs engedélyezve és a samba beállításokra kattintasz, akkor egy nem lekezelt hiba folytán kapsz egy majdnem üres (valami semmitmondó szöveg azt hiszem van benne) fehér oldalt.

( uid_720 | 2011. 06. 17., p – 15:03 )

Szia!

Nem szoktam kötözködni, most sem ez a célom. Csak zavar, hogy az emberek képtelenek megtanulni:

terra != tera

Műszaki emberek vagyunk, legyünk pontosak.

Fuszenecker Róbert

Akkor a szövegben is javítsd... Ja, minél nagyobb diszkekből építkezel, annál hosszabb ideig lesznek védelem nélkül az adataid egy diszkhiba esetén, úgyhogy a tényleg kritikus cuccokra a backup se maradjon el - a raid ugyanis nem helyettesíti a backupot. Mint ismert, ami egy példányban van meg, az nincs meg...

( Skuzzy | 2011. 06. 17., p – 16:15 )

Azt megkerdezhetem, miert ragaszkodsz ilyen peremfeltetelek es cel mellett a raid5-hoz?

Mert redundancia mindenképpen kell. (tehát egy lemez meghibásodáa esetén az adatokat még 100%ban biztonságban akarom tudni, 2 meghibásodott lemezre már nem akarok felkészülni...)

RAID 0 : összefűz (itt nincs redundancia, azaz ha elszáll az egyik vinyo akkor helo adatok...)
RAID 1 : tükröz (itt csak 50% a helykihasználás, ennyire azért nem fontosak az adatok, hogy 50%ot elpocsékoljak)
RAID 5 : csak 25% megy redundanciába, tehát 75% kihasználható (4ből egy lemez mehet tönkre hogy ne legyen adatvesztés)
RAID 6 : csak 36% megy redundanciába, tehát 64% kihasználható (de két lemez tönkremehet 5 lemezből, akkor még nicns adatvesztés...)
RAID 01 vagy 10 nél meg megint csak 50% a felhasználható terület az összeterületből... (4-ből két lemez, igaz hogy 2 lemez tönkremehet, és nicns adatvesztés)

Szóval a RAID 5 a legköltséghatékonyabb az én esetemben :)

Ahogy mondani szokták a RAID 5 a csóró emberek RAID 10 -e :))
_____________________
/~MrMorden/ShadowMan
__________________________________________________
Az ujjcepsz erősítés feltétele a sok gépelés.

Ha fényképek, vagy videók (azaz fontos adatok) tárolására akarod használni, akkor szeretném fölhívni a figyelmedet, hogy a RAID lopás/tűzkár/vízkár ellen nem véd. Nekünk is egy hasonló rendszerünk van otthon (régi AMD Duron procis gép viszi a RAID5-öt), de hébe-hóba szinkronizálom a fényképeket egy külső vinyón levő verzióval, amit a munkahelyemen tartok.
Annyi baj van a gyenge géppel, hogy a RAID tömb újraépítése sokáig tart. Egy 3x250G-s tömbé a mi gépünkön köbö másfél napig. Azaz vinyóhalál esetén ha másfél napon belül egy újabb vinyó meghal, akkor annyi az adatoknak. Gyenge gépen esetleg érdemes kisebb partíciókat csinálni a RAID újraépítés lerövidítéséhez.

A lényeg hogy abból indulok ki, hogy a vinyók néha szériahibásak, és bizony 2 hónap és meghal, és lehet cseréltetni, ebben az esetben az nem vigasztal engem, hogy garanciás, mert az adatokat nem kapom vissza, igazából a garanciát lesz*rnám, annál azért fontosabb az ami rajta van...
Tehát igen fontos a RAID5, még jobb lenne a RAID 10 nagyobb vinyókkal, csak az drágább... bár mostmár ezen gondolkozom... hogy lehet megérné
_____________________
/~MrMorden/ShadowMan
__________________________________________________
Az ujjcepsz erősítés feltétele a sok gépelés.

Megérné hidd el, ha ennyire fontosak az adataid. A napokban halt ki egy RAID5 tömbömből 2 diszk, úgyhogy ugrottak azok az adatok. Még szerencse, hogy gondolok az ilyesmire is és 3 ilyen (mentés)szerver van összesen, földrajzilag külön helyeken.
természetesen szünetmentesítve. 4 db WD15EARS hdd-ből 2 úgy döglött meg, hogy a smart alapján az egyik 11%-os, a másik már el sem indul. A másik kettőből az egyik 93%-os a másik (még) egyelőre 100%-as. Az egész egyik napról a másikra történt, a nagios jelzett, hogy megugrott a terhelés ezen a szerveren. Rápillantottam és akkor láttam, hogy éppen resync-elődik a tömb. Mivel ez éjfélkor volt és még 3 óra volt a resyncből, mondom majd reggel megnézem. Reggelre már 2 halt ki.
Úgyhogy a RAID5-eket hamarosan upgradelem szépen RAID10-ra. Mostmár nincsenek olyan vészes merevlemez árak, hogy ezen kéne spórolni(márha az ember szerint ennyit megér az adatbiztonság).

SZERK: Azt elfelejtettem, hogy azt azért érdemes átgondolni, hogy különböző márkájú/szériájú diszkekből csinálni a raid-et, így a szériahibából fakadó probléma esélye csökkenhet. A sebességre ez nincs jó hatással, de ha ez nem számít érdemes megfontolni ezt is.

szia

köszi az infót, egyre jobban meggyőzve érzem magam a RAID10-ről.
Igen a különböző gyártmányokra én is gondoltam... ez jó tipp...

_____________________
/~MrMorden/ShadowMan
__________________________________________________
Az ujjcepsz erősítés feltétele a sok gépelés.

Az újraépülés nem biztos, hogy jelentősen gyorsabb, mert a mai hw-ek (akár a raid vezérlő CPU-ja, akár sw raidnél a gépben levő cpu) elég gyorsan számolgatnak paritást már.

A RAID10 általában X darab RAID1 összefűzése és ha belegondolsz, _tetszőleges_ két diszk halálát nem éli túl, csak ha másik RAID1 párban vannak.

Szerintem fölösleges túlizgulni a dolgot. Ha tényleg fontos adatokról van szó (fényképek, videók, munka), akkor úgyis kell backup. Lentebb egy koléga nagyon helyesen írta, hogy a RAID csak a vinyóhiba ellen véd, felhasználói butaság, vagy más HW-hiba miatti fölülírás ellen nem. Ha meg van backup, akkor 1-nél több lemeznyi redundancia egy otthoni gépbe nekem túlzásnak tűnik. Filmeknek meg egyáltalán semmilyen redundancia nem kell, azok nem kritikus fontosságú adatok.
A különböző gyártóktól történő beszerzésre szintén érdemes odafigyelni. Sajna a Samsung is kiszállt, úgyhogy már csak 3 nagy gyártó maradt.

"RAID csak a vinyóhiba ellen véd, felhasználói butaság, vagy más HW-hiba miatti fölülírás ellen nem. Ha meg van backup"

Ezerszer látom, hogy a RAID mi ellen véd és mi ellen nem, ellenben a backup kötelező.
Olyan kontextusban használja mindenki a backup-ot, mintha az egy külön tárgy (lásd: boltban vettem 1T backupot.) lenne.

Könyörgöm, RAID-re nem lehet backup-ot készíteni? Az is csak ugyanolyan adathordozó mint bármi más, ráadásul még az az előnye is megvan, hogy megfelelő fájlrendszerrel (checksuming) és scrubbing-al időben felismerhető az esetleges defekt.
Az offline adathordozók (szalagos, vagy DVD/blue ray, akármi) házi környezetben (nagy hőingadozás, por, magas páratartalom, stb) ugyanúgy bármikor meghibásodhatnak, csak épp ezt jó eséllyel akkor veszed észre, mikor szükség lenne rá.
És persze hardverhiba vagy user error ugyanúgy bedarálhatja ezeket is, mint a diszkeket.

( -Mr- | 2011. 06. 17., p – 16:39 )

Raid 6-al megcsinálva 5db 1TB-os diszk esetén csak 3TB használható területet kapsz.
A Raid 6 esetében ugyanis kétszer annyi helyet használ el paritások tárolására a rendszer mint az raid 5 esetében.

( mspike | 2011. 06. 17., p – 21:02 )

Tényleg ilyen gyakran halnak a vinyóid ? Ha nincs redundáns tápod / túlfesz védőd ... akkor a raid-ed egybe fog pusztulni... nem ? Nekem otthoni célra erősnek tűnik ez az 5-ből 3-at használok móka...

UPS lesz, túlfesz. védő már van (egy jobb minőségű)...
Nekem otthoni célra gyengének tűnik ez a 5-ből 3-at használni, csak nincs rá több pénzem... :))
Szívesen csinálok sima RAID0-t, hogy ha vállalod, hogy vinyo meghibásodás esetén fizeted az adat visszaállítás költségét :)) (persze ezt akkor szerződésben rögzítenénk...) :D

Amennyiben mégsem, akkor a RAID5 éppen jó megoldás... :)

_____________________
/~MrMorden/ShadowMan
__________________________________________________
Az ujjcepsz erősítés feltétele a sok gépelés.

( herdsman | 2011. 06. 18., szo – 10:09 )

Kisvállalati (10-12 user) HP microservert állítottam üzembe mint file servert. A gyári 160 Gb-s hdd mellé raktam be 2 db 500-ast, szoftveres raid 1-ben. Lett még bele +1GB Kingston Ram 5k-ért. Superb Mini Servert raktam rá, mert a jövőben további szerepeket is átvehet (spam filter, SMTP, print server, DNS, DHCP, stb). Gondolkodtam az openfilerben is, de kicsit több van az SMS-ben. Ez is webminből konfigolható. Raid5 helyett meg azért lett Raid1, mert a win server nt backupja, egy raid5-ös mentőszerverre minden nap backupol. Így feleslegesnek tartottam volna a raid5-öt.
Bevált, szépen működik, ajánlom mind az SMS-st, mind a microservert.

a diszk sebességét az "X Mega másodpercenként" baromira nem jellemzi (.

A sebességet leginkább az IOPS (io per sec) -el lehet jellemezni, vagyis, hogy másodpercenként hány IO kérést tud kiszolgálni.
Egy darab SATAII diszk egyébkén átlag 70-80 IOPS-ot tud tartósan szolgáltatni.
A bs-el beállított blokkméret kb. egy IO kérés méretével korrelál. Ha 1MB a blokkméret, akkor az 70-80MB/sec írás lesz. Ha 0.5k akkor ...

(A linkelt írás lényege egyébként nem a blokkméret, hanem a diszk cache bekapcsolása, de igen, úgy kell megadni, ahogy ott is.)

( andrej_ v | 2011. 06. 19., v – 12:48 )

Egy ilyen mikroszerver jó választás lehet és akár a Seagate LP vinyóival egy megfelelő RAID5-el. A low-power vinyóknál számíts rá, hogy relatív lassú a válaszidejük. Ha desktop vagy vmi ES vinyót teszel bele, az drágább és egyben jobb válaszidőt is ad. Ha nem rohansz, akkor az LP vinyók szépen működnek.

( goodbyte v | 2011. 06. 19., v – 16:07 )

subs

------------------------------------------
"Nincs ez el**szva, csak másra lesz jó!"

( uid_6201 v | 2011. 06. 20., h – 00:47 )

Fokozott biztonság olcsón:

- 2 db ATOM vagy AMD Brazos (AMD E-xxx), egyik erősebb másik elég gyengébben.
- mini-ITX és kis doboz: 20 watt alatt fogyaszt darabja (gyengébb még kevesebbet) + diszkek.
- épület kettő egymástól távoli eldugott szegletében (lopás, tűz, ...).
- drbd -vel RAID1 közöttük.

Azaz nem a gépen belül RAID, hanem kettő olcsó, nem egymás közelében levő kisdobozka között. Nagyobb biztonságot ad, a hálózati interfészei a fenti alaplapoknak pedig úgyis gigabitesek. Vigyázz, csak a hardverhiba ellen jó a RAID, a véletlen beletörlés ellen csak a backup és/vagy snapshot véd.

Titkosítás: cryptsetup a raid-elt eszköz felett az erősebbik gépen. Ide csatlakozol fel az asztali gépről.

( eax | 2011. 06. 20., h – 22:22 )

"NEM a folyamatos rendelkezésre állás"

Akkor neked backupra, es nem RAID-re van szukseged.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Ha jól tudom, a Backup azt jelenti, hogy biztonsági másolatot készítesz, és azt csak hiba esetén, vagy frissítés esetén használod...
Én azért sűrűbben használnám...
Tehát a RAID a jó megoldás számomra, mert redundáns, bármikor használható, a felhasználó hülyeségétől meg semmi nem véd, mert egy baltával mindent tönkre lehet tenni...
:)
_____________________
/~MrMorden/ShadowMan
__________________________________________________
Az ujjcepsz erősítés feltétele a sok gépelés.

( veyron007 | 2011. 06. 20., h – 22:27 )

Subscribe!!!!
Jövő hónapban én is csinálok egyet.

P4-es szervert alakítom át NAS-sá.
2,4 GHz Intel CPU, 2GB DDR2 RAM, 2x 1TB WD Disk, SW Raid1
100-as haló

Pár éve volt.
One man show, de jól marketingelt, és a Apple fan-ok megették, hogy milyen jó az, ha rá bízzák az adataikat. 3db MacMini, meg két másik gépe volt a srácnak, és egy baszart mysql-je is (ha jól emlékszem).
Ezek után a kuncsaftoknak csak az adataik nem voltak meg. Olcsón.

( trey | 2011. 06. 21., k – 09:38 )

Engem az érdekelne, hogy neked mi a kis fogyasztás.

--
trey @ gépház

Nem a fogyasztás abszolút értéke az érdekes, hanem az hogy minél kisebb legyen, de csak annyira amennyire lehetséges az említett körülmények között, nem jobban... :)
_____________________
/~MrMorden/ShadowMan
__________________________________________________
Az ujjcepsz erősítés feltétele a sok gépelés.

( GCS v | 2011. 08. 17., sze – 10:27 )

Nekem a NAS már megvan. OS-t keresek rá, Linux alapút és ha lehet deb csomagokkal. Be tudjak rá lépni ssh-val, tudjak DVD-t írni az alap lehetőségeken (rtorrent + webes felület, webszerver / Python, NFS) túl.