Igen, az a logikus, hogy azonos teljesítmény esetén az árkülönbséget, azonos ár esetében a teljesítményt kell összevetni.
Aztán ha egyik sem azonos, akkor meg azt kell nézni, hogy az ár/teljesítmény arányt mit mutat, amit elég nehéz, ugyanis a teljesítmény elég nehezen számszerűsíthető, így nehéz vele osztani. :-{)E
Bár ez az azonos teljesítmény meghatározáskor is okoz némi gondot. Az órajel, a magok száma és a cache szintek száma és mérete és talán még a (gyártás) technológia, (csík szélesség) figyelembe vételével többé-kevésbé megsaccolható. A szubjektivitást, mint torzító tényezőt sem szabad figyelmen kívül hagyni.
Én mostanság az AMD-vel kezdem a válogatást, és aztán nézem meg, hogy ugyanez Intelben mennyibe kerülne. Többnyire marad az AMD.
Szerk:
Arra felhívnám a kérdező figyelmét, arra az esetre, ha mégis az Intel CPU mellet dönt, hogy E5400 és E5400 között nagy különbségek vannak! Pl. az első nem, míg a második rendelkezik hardveres virtualizáció támogatással.
Az AMD Athlon™ II X2 250-ben mindenképpen benne van a HW Virtualizáció támogatása.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!