( bambano | 2010. 03. 04., cs – 14:20 )

Téves. A dolog mindig úgy működik, hogy látod a feladatot, látod az ellentételezést, eldöntöd, hogy vállalod-e vagy sem. Az sem igaz, hogy ingyen csinálta, ez neki nagyon jó reklám lett volna, ha nem üt be ez a krach.

Tehát tudta, hogy mennyit fizetnek, elvállalta. Innen kezdve viszont egy másik szabály számít: együttműködési kötelezettsége van, úgy kell viselkednie, ahogy az adott helyzetben az elvárható. Aki nem olvas két hónapig emailt, az nem úgy viselkedett, mert:
1. vagy unja már az egészet, akkor köteles szólni, hogy keressenek a helyére mást (ismétlem: köteles)
2. vagy átmeneti időzavarba került, ez most mindegy, hogy ki akarta venni a szabadságát, a főállásában borult rá egy halom munka vagy beteg lett, akkor meg neki kellett volna gondoskodnia helyettesítésről.

Az ilyen lapítunk, mint (insert kedvenc szólás here) módszer helytelen, mert a dolog nem megy előre, akinek meg előre kellene lendíteni, az meg nem tud róla, hogy valamit lépnie kellene.

úgyhogy ezt a balhét a két hónapig emailt nem olvasó viszi el teljes mértékben. és nem azért, mert rossz patchet adott ki, hanem azért, mert nem működött együtt.