Ártatlan vs. bűnös szituáció kicsit erős.
Ha már általánosabb irányba terelődött a téma, szerintem ez is belefér.
Az állatokat nem kéne emberi tulajdonságokkal felruházni.
Az embereknek meg nem kellene állatokként viselkedniük. :D
Azt, hogy az autó nem megfelelő körültekintéssel közlekedett, valamint, hogy _valószínűleg_ gyorsan hajtott, hagyjuk, mivel semmi sem igazolja ezt.
Kivéve egy ember szava. Tudom, nincs olyan történés, amit legalább két ember ugyanúgy látna, tapasztalna. A suzukis valószínűleg másként mesélné a történteket, mint ahogy Lsh7 tette. Ettől függetlenül csak abból indulhatunk ki, amink van.
Lehet, hogy 30-cal ment, lehet, hogy 60-nal, nem tudjuk. De hogy egy macskát elütött, ami lehet, hogy a semmiből ugrott elé hirtelen, s ezért bűnösnek kikiáltjuk, azért az nonszensz, remélem egyetértünk....
Nem kiáltjuk ki bűnösnek, hanem a Jaj, micsoda világ ez...?! lemezt játsszuk és reménykedünk.
némely esetekben igencsak felelős az állat gazdája!
Mert allatot tartani úgy kell, hogy az másnak kárt ne okozzon semmilyen körülmények között (kutya megkötve, vagy zárt kapu mögött, macska úgyszintén), ha pedig okoz, akkor a kártérítésért felelősséget kell vállani.
Azt hiszem, ez így normális, s ebben is egyetértünk, nagyon remélem.
Ebben egyetértünk.
Egy állat mindenképp kevesebb kell, hogy legyen egy embernél
Nevezzük kevesebb helyett másnak, az mindent megold.
Valójában a Föld is kevesebb egy embernél, mert többé-kevésbé csak egy nagy anyaggombóc az egész. :)
A mondat helyesen úgy hangzana, hogy "És nagyon remélem, hogy egyetértesz velem abban, hogy _amit_ szeretünk...", ugyanis nem "valakiről", hanem egy állatról, "valamiről" van szó.
A mondat tényleg így helyes, de nem azért, amivel te magyarázod, hanem azért, mert az amit kifejezés lehetővé teszi személyiséggel nem rendelkező dolgok/nemdolgok/akármik szeretetét is. :)
:)