Ne forgasd ki a szavaimat! Nem felesleges biztonsági frissítésekkel foglalkozni természetesen, minden internettel kapcsolatot tartó rendszeren. Az eszelős biztonságmániának viszont nincs semmi értelme. Szerinted LAMP szerver és az irc-elő, net-bankoló, fájl-cserélő notebook mellett állandóan biztonsági frissíteni kell kenyérpirító Netbsd rendszerétől a sportautó egyébként is tuningolt chipjéig mindent???
Csak azért, mert "így szokás"??
A végén még a jövő reklámjában az óbégató háziasszony: "Elromlott a mosógépem jajajajj!" félperces előadása után, nem a kék pantallós overálba öltözött nyugdíjas szerelő fog megjelenni egy nagy doboz Calgon-al a kezében, hanem egy Ubuntu pólós fiatal rendszergazda enyhe borostával és egy pendrive-al: "Mindig időben telepítse mosógépére a szükséges biztonsági frissítéseket!" Még a végén a koszos ruhával bejut egy exploit. :-))
Komolyan úgy gondolod, mindig mindent az örökkévalóságig patch-elni kell?
Hány programozóra lesz ehhez szükség 10 év múlva? És utána 20, majd 50 év múlva?
"Hello, rajtad kívül ki beszélt itt mainframe-ről Windows kompatibilitás témakörben? És hogyan sikerült azt idekeverni?"
Úgy, hogy a mainframe-n ma is működik a 40 éves ős-mainframe-re írt kód is. És ezért jó sok pénz fizetnek még ma is annak ellenére, hogy nagy parasztvakítás az egész. A "farm of x86 boxes" ugyanazt tudja, csak sokkal olcsóbban. Be lehetne rakni az egészet egy nagy csillogó IBM házba és ráírni: Mainframe. A kompatibilitást megoldja az emuláció, a megbízhatóságot meg a redundancia. Ma is ezt történik, csak akkora háttér kell hozzá, mint ami az IBM-nek van, hogy hiteles legyen a színjáték. Power processzora, egyedi chipsetekkel és szép csillogó fekete háza nincs mindenkinek. :-) És persze a legfontosabb: jogok a szoftverekhez, amikkel biztosítható a kompatibilitás. Ezért ma is fizetnek még, sokszoros extra felárat.
A kompatibilitás érték!! Ezért lett idekeverve a kompatibilitás. (Kár, hogy mindenki felült egy troll-nak és szét lett off-olva a mainframes cikk hozzászólásoknál a téma. Én is leálltam vitatkozni vele, te is, de akkor már mindegy volt.)
Mi másért érdemes annyit költeni rá? Rendelkezésre állás, magas I/O olcsóbban is megoldható manapság, nem?
Az IBM marketing-szagú cikkei megetethetik a takemeaw-féle Google-Pistikéket, de nekik sosem lesz arra pénzük, hogy ennyit költsenek egy gépre. Ész érvek is vannak a mainframe mellett, azért van még ma is piaca.
A Windows pedig úgy jött szóba, hogy mellette szintén a kompatibilitás maradt a fő érv. Nem sok feladat van, amit linux-al nem lehet ma megoldani, mégis mintha állóháború alakult volna ki az OS részesedésért vívott harcban. Egyedül a Mac tudott növekedni, főleg azután, hogy PC kompatibilis hardverre váltott. (Persze előfordul, hogy párt eszköz támogatása elromlik néha, egy új linux kernelkiadásnál elcseszett modul miatt, de windows-nál is előfordul az ilyesmi.) Azért tartja a pozícióit a Windows, mert kompatibilis!
A Microsoft fizetett TCO tanulmányai ugyanolyan legendás mesék, mint a "gazdaságos mainframe". :-)) A Google-Pistikék a windows-t már meg tudják venni, bár inkább warezolják. :-) De a piac nagy része józan okok miatt dönt mellette. A fő ok, az a jogos elvárás, hogy a régi jól bevált programjaim működjenek továbbra is. Akkor is ha a fejlesztője már régen eltűnt, vagy ha történelem előtti korokból származó delphi tákolmányról van szó.
Szerinted miért választ ma is többség tudatosan Windows-t Linux helyett??
"Jah, de ált. a mai napig Windows NT-n futtatják ezeket a szarjaikat, így nem nagyon játszik a kompatibilitás mert az OS-t sem frissítik alatta. Beleteszik az egész hóbelevancot egy virtuális gépbe, aztán futtatják OS-sel együtt a Windows 200x Server-en. Ez a tendencia. Nem az, hogy 130 éves programokat akarnak rágyúrni a modern OS-re."
A virtualizáció csak pár éve lett ennyire felkapott divat. Bizonyára sokan így oldják meg a kompatibilitás kérdését. A jövőben, talán az lesz a gyakorlat, hogy egy alkalmazás azzal a rendszerrel amire fejlesztették bekerül egy virtuális gépbe, és ott is marad örökké vele, csak a host-ok cserélődnek majd alatta.
Ha már az NT szóba került. Mióta nincs biztonsági frissítés rá? Több mint 4 éve! A Microsoft hivatalos ajánlása szerint, már rég frissíteni kellett volna őket újabb windows kiadásra.
Vannak akik mégis inkább, biztonsági hibái ellenére használják a windows nt-t, a 100% kompatibilitás kedvéért. Ezzel azt te is azt támasztod alá, hogy a kompatibilitás bizonyos esetekben nagyobb érték, mint a biztonság!
(Nem lehet sok alkalmazás, ami windows nt-n működik, de win2000-en elhasal.)