1-3. Olvasd el az IPCC értékelését. Ezekre a kérdésekre, a módszerekről, természetes ciklusokról és kutatásukról kielégítő választ ad, és pontos szakirodalmi forrásokat vonultat fel, ahol tovább kutathatsz (egyetlen fejezetének az irodalomjegyzéke hosszabb, mint a másik topicban belinkelt szupertényfeltáró "eregessünk mindent a levegőbe továbbra is orrbaszájba, hogy boldogan éljünk míg meg nem halunk" tündérmese teljes terjedelme)
A józan paraszti ész és szkepticizmus a világméretű hisztériával szemben egészséges, de te nagyon túlzásba viszed, átestél a ló túloldalára: úgy néz ki, csak azért tagadsz, hogy ellent mondj. Főleg, hogy vannak nagyon részletes források, amiben utánanézhetnél, és nem kellene bulvárcikkeket (vö: botrány,hisztériakeltés!) linkelgetned.
2. 1400-1800-ig honnan a fenéből szerzel mért adatokat? A rekonstruált eredmények bizonytalan, "visszafejtett" helyettesítő forrásokból vannak, amik egy kolostor szöveges évkönyve ("ma este az Úr annyi havat adott, hogy befedte a fejem búbját") színvonalától jégfúrásokból vett légbuborékokig terjednek. Nagyon rossz felbontással lehet, csak következtetni, tapogatózni a sötétben.
Azért 1800 körüli dátummal kezdenek az elemzések, mert ekkorra már kiépült egy megfelelő nagyságú szabványosított mérőhálózat, aminek az adatait pontosan, fenntartások nélkül kezelhetik.
A Dunát amúgy Mátyás óta szabályozták, a folyása meggyorsult, azért is áll be sokkal nehezebben. Az ilyesmikből leszűrt eredményt váratlan tényezők befolyásolhatják, így nem megbízható, látod.