Én azt nem értem, hogy ha van valakinél két akármiről szóló könyv, az mit bizonyít???
Ennyi erővel, akinél van egy GTA CD, az is gyilkos.
Aztán hogy van nála egy véres hálózsák a felesége vérével, így, önmagában, ez sem lehet bizonyíték. Lehet, hogy kempingezni voltak, a nő elvágta az úját, vagy "megjött" neki, akármi. Ez nem bizonyít semmit.
Hogy sok készpénz, meg útlevél volt nála, az sem lehet bizonyíték, max. az feltételezhető, hogy valahová sok pénzzel akart utazni. Lehet, hogy Svájcba akarta vinni pénzét, lehet, hogy nyaralni indult sok pénzzel, lehet, hogy egy másik országba ment kocsit venni, akármi.
Minden esetre, ha abból indulunk ki, hogy az ártatlanság vélelme az alapelv, akkor az itt felsoroltak egyike sem lehet terhelő bizonyíték.
A vádnak be kell bizonyítani, hogy megölte a feleségét (nincs holttest, így nem tudja + a gyilkos fegyver/eszköz is elngedhetetlen a minden kétséget kizáró bizonyításhoz), becsavarta a hálózsákba, az azért véres, és a pénz meg az útlevél azért kellett, hogy elmeküljön a büntetés elől.
Nos, ezekre semmi ismert (hangsúlyozom, _ismert_) bizonyíték nincs.
Konklúzió: a hír az ítéletről vagy fel van fújva, és még lesz pár kör/nincs is ítélet, max. szó volt róla; vagy valamit _mi_ nagyon nem tudunk.
Szvsz minkét lehetőség ugyan annyira valószínű, akár egyszerre is.