arra van valami ismert magyarázat/okos tipp, hogy míg a szintetikus méréseken az xfs kiválóan szerepel minden téren, addig sambán csúnyán elhasal? lehetséges, hogy a sok párhuzamos I/O műveletet rosszul kezeli az implementáció (az XFS tervezőinek szándéka ellenére)? itt van konfigurációs mozgástér? esetleg journaling overheadből fakad?
UPD: a xfs és jfs rendkívül hasonló viselkedést mutat, ahogyan látom. az ext3 és ext4-nél is megfigyelhető, hogy samba alatt relatíve visszaesnek, de nem messze nem annyira. talán az xfs és a jfs implementációja gyenge?
UPD2: 64 bit vs. 32 bit címzés kezelése?:)
a két hardverkongif között miért vannak ekkora relatív változások? létezik olyan, hogy az egyik fs jobban kedveli a scsi vagy ata vezérlést?
---------------
mpu.buzz.hu