Nekünk vannak ugyan ilyen szintű budget ügyfeleink, ahol Dell T30-T40 gépben (ami ugye egy sima desktop, Xeon procival) van 2x SSD és 2x HDD ugyan így (ez már a feljavított verziójuk, eredetileg 2x HDD volt csak ezekben). Alapjában véve (attól eltekintve, hogy nem WD Red az SSD, hanem a fenti írt másik kettő valamelyike) elműködik rajtuk 2-3 VM elfogadhatóan (ha nem túl nagy terhelésű az a 2-3 VM). Szerintem ha egy 240-es Samsung PM-et teszel helyette, nem fog mellbe vágni a sebesség különbség, szerintem nem éri meg kifizetni.
A sebesség az ilyen kis SSD-k esetében egyébként pont a kicsiségüktől is függ, így mi 480 GB-nál kisebbet nem használunk ilyen olcsó esetekben sem (általában ott szokott már annyi NAND chip lenni, ami az SSD vezérlő minden csatornáját leköti, így a vezérlő teljes sebességgel tud dolgozni, a 120-240 GB-osak túl kicsik, így lassabbak).
Én annyit csinálnék, hogy 16k blokkmérettel felvett Proxmox storage-ra feltenném a VM-eket és előben megnézném. Gondolom nem egy fullos fizetős Oracle 21 vagy licencelt SQL Server 2019 fog rajta futni jól megterhelve, hanem 1-2 Windows vagy Linux szerver kicsi terheléssel úgy CPU-ban mint IO-ban.
Esetleg ha belefér a költségvetésbe, én memóriát tennék még bele, hogy a ZFS-nek nagyobb ARC jusson (mondjuk 8 vagy 16 GB és ne csak 2 vagy 4 GB), és akkor teljesen használható lesz. Az írás oldal nem olyan jelentős a válóságban, ha nem komoly DB szerver fut rajta, csak sima átlag Windows/Linux. Meg nyugodtan bekapcsolhatod a VM-eken a writeback cache-t, az ZFS megoldja az ebből eredő kockázatot.