A példában a banki "weboldal" megfelelője nem a gépjármú, hanem a szervíz. Persze a nehez lemásolhatóság arra is igaz. És pont ez a lényeg. A bank könnyen lemásolható módon nyújttja a szolgáltatását amiért nem hajlnadó felelősséget vállalni. Pedig objektíven felelős az ügyfelek pénzéért. Kutya kötelessége lenne olyan szolgáltatást biztosítania, ahol a hamisitás/lemásolás nem fordul elő, vagy ha mégis akkor azért vita nélkül jótállni tartozik! És mind ez meg is történne, ha az embereknek lehetőségük lenne kivenni a pénzüket a bankból veszteség nélkül. Bár a banki csalások olyan mértékűvé váltak, h érdemes megfontolni a pénz kivételét a bankból még veszteség árán is! Otthon nagyobb biztonságban lesz! Ráadásul készpénz birtokában a banki szolgáltatások egy részét is le lehet mondani. Az egész abszurd helyzet több összetevőből áll:
- alapvetően az élő ember informatikai jelekként való és fordítva az informatikai jelek élő emberként való azonosítása hibával terhelt, amiért az ezt alkalmazót terheli a felelősség. Minden ilyen távszerződés és megbízás ezért eredendően csalás;
- a bankkartel részét képező kormányzat piaci viszonyokat megszüntető intézkedése amivel a bankokba utataltatja egy ország fizetését, majd onnan nem engedi felvenni a kézpénzt további veszteség nélkül;
- a bank tulajdonosi és vezetőségi körének amoralitása és gátlástalansága továbbá az őket kiszolgáló slepp szintén gazember-pszihéje!
Könnyen belátható h piaci alapon nem életképes egy olyan szolgáltatás, h odaadom valakinek a pénzem, és nem h kamatot nem fizet amiért használja, de amikor visszekérem levon belőle, miközben amíg nála van folyamatos veszélyeztetésnek van kitéve h ellopják, amiért az örző nem hajlandó felelősséget vállalni. Már bocsánat, de ilyen szolgáltatásra nincs szükség! Érdemes lenne végiggondolni miképpen torzultak idáig a dolgok!