Bocsi, nem akartam érzelmes jelzőt írni (hogy hívom másként). Nevezhetjük gyenge pontnak akár architektúrális szempontból. :D Betették a linux kernelt "középre" - és minden irányba is nyúlkálni kell. Ezt hívta Dorsy megpatch-elt kernelnek. (meghackelt helyett) -
Ugye passtrough-val meg kérdés lenne, hogy ki használja a hardware-t (WSL alatt ezért is lehet nyakatekert módon).
Szerk: egyébként nem véletlen van saját forkjuk a kernelből (https://github.com/microsoft/WSL2-Linux-Kernel), amiben benne vannak azok a change-ek is, amik a mainline kernelbe nem kerülhetnek be soha. Például az egyik egy kis keresgélés után a dxgkrnl modul, ami a zárt forráskódú userspace-ben futó directx-el van integrálva, és ha rákeresel akkor egy csomó BSOD probléma jön fel. A linux kernelbe meg olyan dolgok mehetnek, amiknek máshol is lenne haszna, nem csak arról szól, hogy megpróbálják a windowssal integrálni.
Ez megint egy típikus MS megoldás.
Hozzájárulnak másban is a kernelhez? lehet, de érdekük is, mert az Azure-ban is 1000-rel használják, meg még ki tudja hol. Biztosan nem az opensource filozófia miatt, hanem mert kell nekik. Szerintem a WSL-lel is ők jártak a legjobban, többen használhatják a Windowst, én úgy gondolom, hogy csak ezért létezhet. Ez egy okos üzleti döntés volt (szerintem inkább a kihasználása annak hogy egy konkurens oprendszer opensource, és nem a fejlesztése annak).
Mostanság csak egy aprósággal szívok éppen: Beszéljünk a TOTP szabvány kiegészítésükről, ami csak az MS authentikátorral működik? Fogjunk egy szabványt, pancsoljunk bele, és majd elterjed, és az MS-t nem lehet kihagyni.
Régi sebet nem tépünk fel, de az IE5-öt, IE6-ot sem fogom elfelejteni soha. :)