Valójában igaza van.
Nem, nincs.
Ennek egész más környezetben kell futni
Nem. Egy hasonló, teljes mértékben kompatíbilis, a korábbira rápített környezetben kell futni.
ma már minden a neten lóg 24/7-ben, sokkal gyorsabban érkeznek a sebeshetőségek,
XP-s időkben sokkal inkább a neten lógott minden XP-s gép, főleg, mielőtt a router-használat elterjedt, szóval a netre kötöttség invalid érv. Az pedig, hogy a mobilok is a neten lógnak, szintén invalid érv az XP szempontjából. Az XP nem mobil OS.
egy-egy programnak jóval komplexebb protokollokat, biztonsági mizériákat, komplexebb kódekeket kell támogatnia
Ezek modularizációval triviálisan megoldható dolgok és amíg pl. az openssl, az ffmpeg és bármilyen protokollimplementáció lefordul Windows XP-re, addig távolról sem beszélhetünk "egész más" környezetről. Márpedig lefordul és egészen addig le fog fordulni, amíg x86 32-bites kód generálható belőle. Max. valakinek bele kell verni néhány kompatíbilitási patchet. Próbálj meg egy 32-bites Windows 11-re lefordítható alkalmazást Commodore 64-re lefordítani. Menni fog annyi munkával, mint 32-bites XP-re? Nalátod...
Régen csak poweruserek, kockák PC-ztek, meg neteztek, ma már mindenki, több a tudatlan, akinek még jobban le kell butítani dolgokat, még hülyebiztosabbá tenni (ma már sok felhasználó azt se tudja, hogy mi az a fájl, mappa, hogy vannak a mappák egymásba ágyazva, mi a meghajtó, mi a különbség a háttértár és a RAM között).
Pontosan az különbözteti meg az XP-érát az előtte lévő DOS/Win3.11 és Windows 95/98 éráktól, hogy az XP érában már a nem poweruserek is neteztek. Amit ma a tinik az okostelefonjukat tapicskolva csinálnak, azt akkor a Treforton, Gyalogló Chaten stb. lógva csinálták. Nyugatabbra meg méginkább.
A másik nagy tendenciaváltás, hogy minden centralizálva van, pár nagy multi kezében, és ezzel a monopóliummal vissza is élnek, ez is más fejlesztési trendeket céloz meg, de ennek kell mindenkinek megfelelnie.
Ez egy https://a.te.ervelesi.hibad.hu/lenyegtelen-konkluzio. Semmi köze nincs ahhoz, hogy valami használható-e XP-ről vagy sem. Ha van a centralizált megoldáshoz kliensalkalmazás, akkor használható.
sok (adott esetben már heterogén) mag között kell hatékonyan elosztani az erőforrásokat
Az XP képes hatékonyan elosztani több processzormag között a feladatokat. 64-biten is. Lehet, hogy vannak az XP-jénél hatékonyabb CPU-feladatütemezési algoritmusok, de ezért nem éri meg újravásárolni egy gépet. Amire te gondolsz itt, az a Windows Server 2003 és egy modern Windows Server vagy Linux szervermegoldás közötti különbség, ahol viszont már vannak olyan esetek, amikor megéri újravásárolni a szervert.
más lett a desktopok-kijelzők felbontása
Alapvetően a képarányuk és a pixelsűrűségük lett más. Nem ülünk 30-40 colos monitorok előtt, csak a pixelszámot növelgetik úgy, hogy a grafikusokon kívül igazából az ég világon senki nem kéri. A növelgetés meg is állt valahol a 4K-nál, mert senki nem látja értelmét adoptálni úgy, hogy Full HD-n is kb. ugyanazt a képet látja, csak nem annyira szépek a szarul-húgyul hintelt, csiligány webfontok élei.
Régebben nem kellett sok terás meghajtókat kezelni, meg ennyi szoftverlokalizációt, kollációt, 64 bites időbélyegzőt, stb..
Szoftverlokalizáció már a Windows 95 idejében is ugyanilyen sok volt. Tehát ez is invalid. 64-bites időbélyegzőről meg annyit mondanék, hogy a 2038-as EPOCH átfordulás UNIX/Linux bug és nem Windows bug. :) Próbáld meg nem beleerőltetni.
Ezért nem lehet 1000 évig egy OS-en, meg azonos szoftvereken maradni.
1000 évig nem lehet, de a támogatásának lejártától számított +10-20 évig lehet.
Vagyis lehet, de nem olyan formában, mint te képzeled
Nem képzelem, hanem csinálom. Te vagy az, aki a multik terjesztette fejlődésmániás FUD által átmosott agyacskáddal rémképzelegsz.
POSReady
POSReady egy támogatott rendszer volt, amúgy mondd a bankoknak, mert ők használták. Esetleg ajánld be nekik az ATM-jeikre a waylandot, meg a (fél)évente feje tetejére állított rendszereket. 🤡 Csak nehogy visszazavarjanak mosogatni a londoni séfhez.
meg LTSC
LTSC egy támogatott rendszer és pont az a lényege, hogy változtatgatást nem kap, csak javításokat, így egy egyre stabilabb és stabilabb rendszernek tekinthető.
hanem úgy, ahogy a Unix csinálta.
Mondasz x86-on elérhető, teljesértékű desktopnak használható UNIX-ot 10 év támogatással? 🤡
Jó, tiszta, egyszerű koncepció mentén volt kitalálva, és szabványosították, így szabványkövető (POSIX, SUS, X), nyílt forkokként él tovább, ez garantálja a halhatatlanságát.
Aztán jött a Red Hat, a systemd-vel, a pulseaudio-val, a pipewire-rel, meg az összes szutykával, amivel a KISS irányelveket lábbal tiporta, miközben a Windows-os/Mac-es/Android-os irányelvekkel megerőszakolta a Linux- és részben a UNIX-világot is.
Lehet nyugodtan filozofálgatni nyílt, meg zárt forrású OS-ről, de végeredményben egyvalami fog számítani: működő vagy nem működő OS. Az XP számomra egy működő OS és amíg nem kell nagyságrendekkel több erőforrást fordítanom a működtetésére, addig ezt fogom használni. Deal with it. 😎